Lypsy ja lihakarjanavetoiden investointituki on nousemassa 65%iin, sikaloiden 50%iin. Tuettavien investointien enimmäismäärä rajataan tilaa kohti 550000 euroon. Enimmäismääriä on tarkoitus soveltaa vuoden 2006 loppuun saakka, lupaa ylitarkastaja Esko Leinonen maa ja metsätalousministeriöstä.--- Kysyn teiltä onko tämä oikeudenmukaista?!!!!!
Maajusseille
Ei voi olla totta
373477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Siis oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista ketä kohtaan? Täsmennäppäs hiukan.
Oliko tuki mielestäsi liian halpa vai liian suuri ???
Omaa oletustani:
Siis eikö sellainen ole oikeudenmukaista johon kaikilla kansalaisilla on tasavertainen oikeus? Oletan, että kuka tahansa, sinä myös, voi rakentaa itselleen navetan ja hakea tuota kyseistä tukea.
Itse en ole karja- vaan viljatilallinen ja kyseinen asia on itselleni varsin vieras.
Katkera en ainakaan ole tukien mahdollisesta suuruudesta koska itsekin voisin sikalan rakentaa ja hakea tukea myös. Mutta vaikka tuo tuki tuplattaisiin niin EN hae enkä rakenna !!!
Koko tukijärjestelmän tarkoituksenmukaisuus sitä vastoin on sitten jo ihan eri asia.
Tukijärjestelmä pitäisi purkaa joka paikasta. IHAN joka paikasta.
Jos mahdollisesti tarkoitit tuen olevan kokoluokassaan jotenkin SUURI niin sitten tilastovertauksia teollisuuden tuista.
Muistaakseni esimerkiksi Oras-vesikraanatehdas saa tukiaisia noin 2.000.000 Euroa vuosittain erilaisina teollisuuden kehittämistukina. Ja se tuki on JOKA VUOSI eikä vaan kerran rakennettaessa.
Kyllä tuo 550.000 Euroa on aika PERKELEELLISEN suuri summa/yksi rakentaja.
Se on kyllä totta... mutta jos olet maataloustukisähläämiseen tutustunut, niin tiedät että mikään puhe päättäjien taholta ei pidä paikkaansa ennen kuin on jossain päätetty. Ja noita puheita on todella paljon. Joku "päättäjä" voisi ihan hyvin möläyttää kerralla vaikka 5.500.000. ja kertoa että varmasti ensi vuonna jokainen maajussi sellaisen saa.
Onko tuollainen 550000 päätetty jo jossain?
Vaikka olisikin päätetty niin siitäkin on vielä pitkä matka siihen että jollekkin MYÖNNETÄÄN sellainen tuki.
Noita investointitukia pitää hakea ja anoa varsin aktiivisesti toisin kuin tuotantotukia. Niitä ei missään tapauksessa "jaella" ympäriinsä.
3 miljoonaa mummon markkaa, eikö jumalauta ole mitään rajaa enää näitten siipiveikkojen tukemisessa!
Suomessa on noin 5 miljoonaa siipiveikkoa jo.
Mihin ryhmään mahdollisesti itse kuulut?
Et kai vaan sellaiseen joka ei edes TEE töitä ?
Kehtaatkos kertoa?
Oikeudenmukaisuudesta en tiedä sanoa, onko se sitä vai ei, mutta typerää on myöntää INVESTOINTItukea, vaikka ei ole mitään takeita siitä, että lopputuotteelle tulee riittävästi katetta pitkällä tähtäimellä.
Ja kuten tuossa jo mainittiin, kuka vain voi ryhtyä maatalouden harjoittajaksi ja hakea tätä "ilmaista ja helppoa" rahaa, kun sitä kerran tulee ovista ja ikkunoista.
Mielestäni täysin turhaa kadehtia moista asiaa.
onko se kateutta jos veronmaksajana haluan tietää mitä rahoillani tehdään?
Ethän sä sellasta missään kysynyt.
Kommentoit valmista tietoa ja kysyt onko oikeudenmukaista vai ei?
Tee nyt ensin edes itselles selväksi mitä kysyt ja mitä et.
Jos siis haluat tietää mihin maksamasi verorahat investointituissa menevät niin kysy sitä sitten:
Vastaus mahdolliseen kysymykseen:
"ne" verorahat menevät suomalaisen rakennusteollisuuden ja konetoimittajien tukemiseen rahallisesti.
Mikäli voisimme kansainvälisesti vapailla markkinoilla tilata työvoiman ja asentajat Kiinasta, eivät maajussit tarvitsisi kyseistä "maksamaasi" verorahaa koska silloin se navetan rakentaminen tulisi yli 65% nykyistä halvemmaksi.
VAPAA KILPAILU JOKA ASIAAN KERRALLA ja TUET POIS VAAN !!!!
Ottaisin HETI 5 maatyöläistä Kiinasta töihin jos vaan laki sen mahdollistavaksi muutettaisiin.
Jumalavita kun kerrot kuinka asiat on,niin heti on hiljaista. Millä nimimerkillä kirjoittelet a-netissä?
siis mitä? kuka?
missä????
Minäkin muuten olen veronmaksaja =). Ja kyllähän noita verorahoja taitaa lipua turhempiinkin osoitteisiin kuin maatalouden investointeihin...
Selvitä ensin kuka tässä tapauksessa ne rahat saa.
No minä kerron:
Ne rahat menevät sille yritykselle ja alihankkijoille jotka kyseisen navetan rakentavat ja pystyttävät.
Joka penni menee siis rakennusteollisuudelle ja konetoimittajille.
Nämä konetoimittajat ja rakentajat saavat työstään myös palkan sellaisen rahan muodossa joka on tuota tukiaista.
Se MAAJUSSI ei saa PENNIÄKÄÄN henkilökohtaiseen käyttöönsä tuosta tuesta vaikka se olisi 10 miljoonaa. Kaikki menee muualle.
On kyllä aika epäreilua että se maajussi ei saa pienintäkään osaa tästä rahasta vaikka joutuu rakennuksen valmistumisen jälkeen luomaan ja haistamaan sitä paskan hajua ehkä koko loppuikänsä.
Mainittakoon nyt että ei kaikki inv.tuki ole avustusta vaan korkotukilainaa.eli takasin se on lainan osalta pankille maksettava.
Sitten toi inv.tuki aiheuttaa myös sen että tavarantoimittajat nostaa vastaavasti hintoja..
ei ole ei, mutta tässä oli kyseessä vain tuo tuki.
Asiaa tuntemattomat rutisijat eivät tiedä että sitä investointitukea ei ihan niin vaan maajusseille tuupatakkaan. Lainaa tarjotaan kyllä paljon avoimemmin. Mutta ne rutisijat eivät koko tukiaispolitiikasta mitään tiedäkään. Kunhan rutisevat ja jos heille alkaa selittää niin haukotus tulee alle minuutissa kun raukat eivät kumminkaan ymmärrä.
Tavarantoimittajat nostaa hintoja....
Tuon minäkin olen kokenut omakohtaisesti. Tiedän mistä puhut. Ja siinä tilanteessa investoinnin kustannus nousi "yllätys yllätys" ei vain vähän vaan juuri tuon tuen verran.
Toimittajat ottavat juuri sen verran mitä tietävät maajussin voivan maksaa. Kumma ettei vapaa kilpailu rajoita hintojen keinotekoista muodostusta kovinkaan paljoa.
Kuten sanoin, kaikki tuki menee joka tapauksessa niille tavarantoimittajille, eikä tukea "käyttävälle" maajussille. Maajussi on investointitukiasiassa vain välikätenä tuen lopullisen saajan ja tuen maksajan välillä. Maajussi saa sitten nämä rutinat "siipiveikon" asemasta kyllä.
Sama toisinpäin:
Mitä enemmän TUOTANTO-tukea meille maajusseille maksetaan, sitä vähemmän viljan ostaja maksaa viljasta. Meillä on Euroopan halvimmat viljan hinnat jo.
Siinä sitten kaupunkilaisia tuetaan ilmaisella viljalla ja niillä on raaka aineiltaan ilmaista ruokaa syödessään vielä varaa vihjailla maajusseja siipiveikoiksi.
Teen juhlallisen lupauksen:
Jos joku rutiseva katkera kaupunkilainen ostaa kaikki vuoden viljani käypään 45 centin kilohintaan,
LUPAAN ANTAA HÄNELLE LAHJAKSI KAIKKI SAMAN VUODEN VILJELYTUKIAISENI !!!!!
"ei ole ei, mutta tässä oli kyseessä vain tuo tuki. "
Investointitukimuodot: investointiavustus ja korkotuki(aiemmin myös valtion-)laina. Jotenkin ihmisille on pinttynyt ajatus että vain avustusta voi kutsua tueksi.
Noloa oikoa kun tekstisi on muuten informatiivista, selkeää ja hyvin perustelevaa.
Tarvikkeiden hintojen nousun lisäksi investointitukien hyötyä syö pakolliset määrämutotiset suunnitelmat, kannattavuuslaskelmat ja liitteiden kerääminen ja tarkastukset ennen maksatusta. Oma lukunsa on joidenkin investointien liian alhaiset ohjekustannukset, jotka määrittelevät tuen perusteeksi kelpaavat kustannukset paljon todellisia kustannuksia alhaisemmiksi.
Siis tarkoitin että kyseessä tässä keskustelussa oli tuo suora tuki, ei laina, tai siihen liitetty korkotuki.
En tietenkään väitä etteikö korkotuki olisi tukea, tottakai se on, se vaan nyt ei ollut tämän keskustelun aihe. Yritän pitää aiheen mahdollisimman suppeana koska se muuttuu aina epäselväksi monille kun asiaan liitetään muita, samaan asiaan kuuluvia asioita. Myös korkotuen euromääräinen osuus on jotain ihan muuta kuin suora investointituki.
Jos termeissä sanon jotain väärin, niin saa oikaista. Mutta kokemuksesta joka tapauksessa puhun, koska yhden konehallin investointituen olen itselleni tapellut. Ihan konkreettisesti.
Kommentoin mainitsemiasi kohtia omista "hallikokemuksistani"
""""Tarvikkeiden hintojen nousun lisäksi investointitukien hyötyä syö pakolliset määrämutotiset suunnitelmat,""""
Muistan TE-keskuksen kanssa tappelemani suunnitelmakysymykset. TE-keskuksen ehdoton kanta oli että suunnitelma likvilaskelmineen pitää olla maaseutukeskuksen ATK-ohjelmalla tehty. (kuuluvatkohan samaan saunaseuraan keskenään) Kyseisen suunnitelman teko olisi maksanut hieman toistakymmentä tuhatta markkaa.
Aluksi vaativat "laajempaa" suunnitelmaa kannattavuuslaskelmineen. Jo suullisella perustelulla sain tapeltua, että suppeampi kelpaa tähän tarkoitukseen, tai ainakin aion vain täyttää sen suppeamman, ja täytän sen ITSE.
Kannattavuuslaskelmasta sanoin, että koulutukseni on liiketalous ja hallinto.
Kysyin KELPAAKO ITSE TEKEMÄNI KANNATTAVUUSLASKELMA?
Vastasivat: EI KELPAA.
Soitin Helsinkiin maa ja metsätalousministeriöön:
Siellä kertoivat että KYLLÄ KELPAA... MISSÄ ON NIIN SANOTTU ETTÄ EI KELPAA...
No, siitä asiat alkoivat rullaamaan ilman että tarvitsi teettää kallista hakemusta likvilaskelmineen ulkopuolisilla tekijöillä.
"""""Oma lukunsa on joidenkin investointien liian alhaiset ohjekustannukset, jotka määrittelevät tuen perusteeksi kelpaavat kustannukset paljon todellisia kustannuksia alhaisemmiksi"""""
Onko se noin? Jos niin sanot niin kai se sitten on.
Hallirakennuksessamme ne "ohjekustannukset" olivat ulkopuolisen rakennusyrityksen tekemä "kustannuslaskelma" kyseisen hallin rakentamisestä siten että halli olisi rakennettu 100prosenttisesti ulkopuolista työvoimaa käyttäen.
Tuo laskelma oli vastaavan kokoisen hallin valmis jo yrityksellä olemassa oleva kustannussuunnitelma josta ei edes tarvinnut maksaa mitään. Kysyä vaan.
Näin, kun itse teimme hallin, saimme jopa palkkaa itsellemme omasta itse tehdystä työstä.
Kerroppas lisää noista "ohjekustannuksista" ??
Eikö ne kustannukset menekkään todellisten rakennuskustannusten mukaan nykyään???
Niin minä luulin mutta tietoni on vissiin sitten väärä. Olisin kiitollinen päivitetystä tiedosta tuon asian osalta.
p.s.
En ole mikään tuki- tai veroasiantuntija.
Omista kokemuksistani vaan kerron, ja kuten sanoin, ainakin termejä ja nimikkeitä voin muistaa ihan väärin.
""""Noloa oikoa kun tekstisi on muuten informatiivista, selkeää ja hyvin perustelevaa.""""
Ei siinä mitään noloa ole jos joku tekstiäni oikoo.
Varmasti moni maajussi tietää asioita paremmin kuin minä. Minä en voi kertoa muista kuin niistä asioista jotka ovat omia kokemuksiani. Jos jotain sanon väärin niin oikokaa pois. Keskustelemassa täällä ollaan.
Ainakin veroilmoituksessa kysyinkin, olisiko muilla vinkkejä mahdollisista "sudenkuopista".
Maajussi mä vaan olen.
Sitävastoin kun joku kertoo asiantuntevasti: "semmosia siipiveikkoja ne maajussit on..." niin silloin jopä VÄITÄN tietäväni asiasta jo paljon enemmän kuin sellaiset tyhjänjauhajat.
a-netillä tarkoitin ei farmit.fi vaan tää toinen saitti. Nimen tiedät kun mietit:-)
Siellä erittäin järkevää keskustelua kaikesta maatalouteen liittyvästä,varsinkin kun tännekin eksynyt talojuhani lempattiin pihalle. Tosin sillä nimimerkkejä useampiakin.
Keskustelu-kanava tosin tällä hetkellä remontissa,mutta kun se taas toimii(huomenna),niin sinne vaan katsomaan. Kirjoittaminen vaatii rekiströitymisen,lukeminen toistaiseksi vapaata.
edelleenkin, että maajussit on yhteiskunnan
Kyllä löyty molemmat juu.
i:tä yritin ensin epätoivoisesti väärään paikkaan mutta onneksi siihenkin oikea kirjain sitten löytyi. :D
Tuolla Farmitissa tuntuu olevan varsin yksinäistä väkeä??? Senssejä kovasti kaikki kaipaavat. Mistäs semmonen ???????
Noissa molemmissa varmasti löytyy mielenkiintoista lukemista. Pitääpi katsoa :)
Aika paljon jaksoit tänään kirjoottaa...
...tervetuloo taas ens viikolla.
Älä nyrjähytä ittees siihen mennes.
"Kerroppas lisää noista "ohjekustannuksista" ??
Eikö ne kustannukset menekkään todellisten rakennuskustannusten mukaan nykyään???
Niin minä luulin mutta tietoni on vissiin sitten väärä. Olisin kiitollinen päivitetystä tiedosta tuon asian osalta. "
http://www.finlex.fi/pdf/normit/8672-01099fi.pdf
http://www.finlex.fi/pdf/normit/8672-01099fil.pdf
Nuo ovat ohjeelliset (käytännössä noudatetaan tarkalleen) enimmäiskustannukset. Ainakin pakettikuivaamot olivat kalliimpia kuin tuo normi. Samoin lypsyrobotti nosti navetan kustannuksen yli. Rahoituksen silti saa, mutta vain ohjekustannuksen mukaan laskettuna.
Olen ennen EU:ta pikkuvirkamiehenä vatvonut näitä asioita, mutta aika pahasti alan olla pihalla pykälistä.
Esimerkki: Keskiviikon Maaseudun tulevaisuudessa esitellään Satapossu Oy:n ilmatiivis KÄYTETTY! viljasiilo:1250 kuutiota ja 100000 euroa ( ALV), ohjekustannus vain 64800 e.
Juu, kyllä tuo olikin osaltaan tuttua asiaa.
Samankaltaiset periaatteet pellon ostossa. Tukea ostoon saa (kannattavuuslaskelma hyväksytään) mikäli hinta ei ylitä kannattavuusrajaksi arvioitua pellon hintaa. (noin 30.000 vanhaa markkaa muistaakseni) Tarkkaan en muista koska nyt en ole itse ostamassa, eikä tieto ole itselleni ajankohtaista.
Nyt luin nopeasti viestisi mutta kommentoin ja kysyn lisää kun luen nuo pdf-dokumentit.
Noille kattohinnoille on myös (mielestäni) todella hyvät perusteet. Niillä suojellaan jo itse maajussiakin siltä, että tavarantoimittajat eivät tuen takia nosta hintoja täysin pilviin. Muutoinhan voisimme vaikka rakentaa halvan navetan, ylihinnoitella se pilviin ja jakaa sen jälkeen tukirahat rakentajan kanssa pimeästi. ...no, sellainen toiminta ei kyllä meille maajusseille sovellu ihan niin hyvin kuin tämän päivän poliitikoille ja joidenkin muiden yritysten päättävissä asemissa oleville. Mutta nyt, noiden kattohintojan takia sellainen väärinkäytös ei ole mahdollistakaan maajusseille. Olemme siis turvassa "kahminta epäilyiltä"
Siitä pakettikuivaamosta:
Sukulaiseni (en siis minä) rakensi itselleen pakettikuivaamon tuossa 90-luvun puolivälin nurkilla, aikaan jolloin investointitukea ei ollut. Kuivuriteollisuus oli todellisessa allonpohjassa silloin.
Kyseinen kuivuri tuli maksamaan noin 270.000 markkaa
Noin kahden vuoden sisällä tulivat investointituet ja vastaavien kuivaamojen hinta kohosi yli 550.000 markkaan. Siitä päättelen, että jotkin kattohinnat hintoja arvioidessa todellakin ovat selitettävissä.
Saa taas oikoa, ei tarvii nolostua :)
Mutta luen nuo pdf:t myöhemmin kuten sanoin, kiitos niistä !!
Katson kun menen kaffeelle.
Köökin pöydältä löydän kyseisen lehden...
maaherralta laarin pohjalta jauhot suuhun ja täytyi mennä hakemaan netistä apua, että pääsis jälleen viisasteleen olemattomilla tiedoilla?
valitettavasti en ehdi olla täällä niin paljon kuin sinä, kun täytyy työtäkin tehdä välillä, mutta niinkuin olet sanonut teillä maaherroilla on aikaa.
En sählää elukoiden kanssa joten minulla on KOKO TALVI AIKAA.
Keväällä, kesällä ja syksyllä en täällä häiritse ketään.
...et sä mitään töitä tee :D:D ..älä ny viitti tommosii valehdella.
p.s.
Lomalle olen edelleen lähdössä ennen kevättä, vähintään kuukaudeksi aurinkoon. Siihen asti käytän tietokonetta muun (leppoisan) talvityöni ohessa ja tälle palstalle tulen aina tauolla päivääni parantamaan :):)
...ja taas parani... :)
Ootko sä itse joku masokisti kun tuut tänne huonoa oloas lisäämään?? Mene johonkin työttömien tai SAK:n palstalle itkemään. Vai haluatko sä vaan meitä maajusseja täällä naurattaa ?
...ei noin huono kaipaa edes kommenttia.
Yrittäisit edes.....
huomaa, että maaseudulla asuu fiksua porukkaa. Jos kyselee veroeurojensa perään,niin alkaa tuleen idioottia,masokistia ja ilmeisesti kuvittelette kaikkia juopoiksi. Tosi sivistynyttä väkeä niinkuin elokuva "kuutamosonaatti" osoitti.
=))))) Totuus löytyy elovenasta ja elokuvista!!!
*tikahtuu nauruun*
Ei toimi,ei,keskustelukanava mikäli olet yrittänyt. Odotetaan kiltisti että keskustelukanava aukeaa ja "ylläpito" saa uudistukset tehtyä.
...Kele...
Joku ihme juttu kun keskustelusivusto välillä päiväkausia pois käytöstä,muualla ei samanlaista käytäntöä,lisäksi ylläpitäjää ei tunneta/tiedetä??
no, helvata, jos kansa on sitä mieltä että heinähatut ovat yhteiskunnan loisia niin mitä sitten? ollaan vaan.
Ei tunneta? No en minäkään henk. koht. muttei nämä nyt mitään suuria salaisuuksia ole.
http://www.mikroviesti.net/vanhat/mv500/uusin/agronet.pdf
Jussit elää niinkuin pultsarit sossusta.Raha vain tulee tuki nimellä.Vittuun koko tuet.Työstä palkka ja tulosta.EI TUKIRÄÄPIMISESTÄ.
sanoo hän, joka ei ole päivääkään maatilalla työtä tehnyt!
Ainahan alkutuotanto on ollut keskushallinnon nuorassa. Alkutuotanto on yhteiskunnalle niin tärkeä, että sitä ei voi antaa markkinatalouden riepoteltavaksi.
Valtiovallan ohjauskeinot ovat vain muuttuneet vuosikymmnenten saatossa.
Suurena bisnesmiehenä pidetty Martin S. taas on suomalaisten veromaksajien tuella rakentanut laivoja vuosikymmeniä rikkaiden amerikkalaiseläkeläisten iloksi ja norjalaisten miljardöörien kukkarontäytteksi.
Onko tämä sitten oikeudenmukaista tai edes tarpeellista?