Ihmettelen kyllä suuresti miksei joillekkin kelpaa opintolaina kun sitä kerran niin helposti saa ja samalla rahat riittää paljon enempi kaikkeen eikä tiukkuudesta tarvii valittaa niin.
Opintolainaahan saa 220e kuukaudessa ja sillä saa jo vaikka mitä. Ja takaisinmaksu ei oikeesti tunnu missään. Lainaahan saa maksaa takaisin KAKSI kertaa sen ajan kun on saanut opintotukia.
Eli jos vaikka opiskelet neljä vuotta. Lainaa kertyy noin 8000 euroa jota saa maksaa takaisin 8 vuotta eli vaivaiset 100e kuukaudessa sisältäen olemattomat korot.
Opintolainaahan saa 220e kuukaudessa ja sillä saa jo vaikka mitä. Ja takaisinmaksu ei oikeesti tunnu missään. Lainaahan saa maksaa takaisin KAKSI kertaa sen ajan kun on saanut opintotukia.
Eli jos vaikka opiskelet neljä vuotta. Lainaa kertyy noin 8000 euroa jota saa maksaa takaisin 8 vuotta eli vaivaiset 100e kuukaudessa sisältäen olemattomat korot.
Vastaukset 110
Vanhimmat
"Ihmettelen kyllä suuresti miksei joillekkin kelpaa opintolaina kun sitä kerran niin helposti saa ja samalla rahat riittää paljon enempi kaikkeen eikä tiukkuudesta tarvii valittaa niin. "
Todellakin, monet vielä kirjoittavat, että lainaa en ala ottamaan! Miksi ei, ai siksi, että ei ole varma työllistymisestään? Kannattaisiko silloin jo harkita toistamiseen, miksi edes opiskelee alalle.. (Ja niille jotka puhuvat jostain henkisestä pääomasta ja itsensä kouluttamisesta, niin ei siihen korkeakoulua tarvita, ihan voi töihin mennä ja samat asiat opetella vuosien kuluessa siinä ohessa. Kyllä se 'henkinen pääoma' kasvaa niinkin.)
"Eli jos vaikka opiskelet neljä vuotta. Lainaa kertyy noin 8000 euroa jota saa maksaa takaisin 8 vuotta eli vaivaiset 100e kuukaudessa sisältäen olemattomat korot. "
Aivan, ja korot saa vielä vähentää verotuksessa.
Suomessa ja koko nykyisessä EU:ssa koulutetaan porukkaa aivan liikaa,koulutusmäärät neljäsosaan nykyisestä niin koulutetuille olisi koulutusta vastaavaa työtä. Turha mussuttaa siitä että opiskelemalla saa työpaikan.Ainoat poikkeukset ovat terveydenhuollon koulutuksen käyneet ja näistäkin ainostaan lääkäreillä on tarpeeksi hyvät tulot,joista voi maksaa opintolainan pois ihan huomaamattaan.
>Todellakin, monet vielä kirjoittavat, että lainaa en ala ottamaan! Miksi ei, ai siksi, että ei ole varma työllistymisestään? Kannattaisiko silloin jo harkita toistamiseen, miksi edes opiskelee alalle..
Jos ei opiskella, niin mitä pitäisi tehdä? Makaa sohvalla työttömyyskorvauksilla?
>Eli jos vaikka opiskelet neljä vuotta. Lainaa kertyy noin 8000 euroa jota saa maksaa takaisin 8 vuotta eli vaivaiset 100e kuukaudessa sisältäen olemattomat korot.
Joo mun broidilla vieläkin opintolaina vaikka on 35v, tosi kiva, kun saa vain pätkätöitä..
Tuntuu tyhmältä, että yliopistoissa (ja muualla) koulutetaan liikaa. Kalliita tutkintoja menee hukkaan, kun töitä ei olekkaa. Sisään ottomäärät voisi laskea puoleen monilla aloilla. Vaikka ei heti pääsisikään sisään ja joutuisi pitämään väli vuosia lukion jälkeen niin siinähän ehti vain miettiä ja nähdä mikä ala eniten kiinostaa. Sitten, kun pääsisi sisälle opiskelu motivaatio olisi korkealla, kun on joutunut tekemään paljon töitä sisään päästäkseen ja työllistyminen olisi taattua valmistuttua.
Mutta eihän tämä politikoille käy, ei muuta kun otetaan sisään aina vain enemmän opiskelijoita, vaikka tilat ei riitä. Kohta meillä on työttömiä lääkäreitäkin, kun seuraavan idea on varmaan tehdä lähihoitajillekkin oma kiintiö.
ei haluakkaan maksella lainoja takaisin kun koulut on käyty... On ihan turhaa ottaa opintolainaa, olen kyllä itse ottanut, mutta kadun tekemisiäni...
Kannattaa harkita moneen kertaan KANNATTAAKO?
En saa apua mistään, vanhemmiltani varsinkaan... Sosiaalitoimisto on sitä varten, että he joutuvat auttamaan opiskelijoita, jos on tarvis...
"Jos ei opiskella, niin mitä pitäisi tehdä? Makaa sohvalla työttömyyskorvauksilla? "
sähkö- tai putkimiestä tiedät, jotka ovat työttömänä?
"Joo mun broidilla vieläkin opintolaina vaikka on 35v, tosi kiva, kun saa vain pätkätöitä.. "
Mitä se haittaa? Vaikka hänellä ei olisikaan lainaa, niin olisiko hänelle sen enempää töitä. Korot on niin naurettavat, että ne voi vähentää vaikka työttömyys korvauksen veronpidätyksestä..
"ei haluakkaan maksella lainoja takaisin kun koulut on käyty... On ihan turhaa ottaa opintolainaa, olen kyllä itse ottanut, mutta kadun tekemisiäni... "
No tietenkin jos on yhtä lapsellinen idiootti kuin sinä, niin voi kuvitella, että jos ei kiinnosta työskennellä, niin ei muuta kuin yhteiskunnan elätiksi ja sopiva raha kuukaudessa on noin 2000€! Herää pahvi ja rupea realistiksi.
ja vielä nousevat kun päästään noususuhdanteeseen,esim japanissa saa lainaa alle prosentin korolla...
Japanissa onkin revalvaatio, Suomessa devalvaatio. Ehkä korot olisi syytä suhteuttaa siihen?
Mistä v*tusta luit ettei edellisen viestin kirjottanut töyskentelisi valmistumisen jälkeen? Eikö hän pikemminkin tarkoittanut, että kyseessä on elämää hankaloittava taakka, jota ei opiskellessa tule juuri ajateltua?
Kyllä lainojen takaisinmaksu tuntuu työssäkäyvällekin, varsinkin jos valmistumisen jälkeen on oma asunto maksettavana, mahdollinen perhe elätettävänä jne. Siinä ei juuri naurata kun ruokailuun tarkoitetut 100€ menevätkin lainoihin. Vain siksi, että tuli opiskeluaikoina tuhlattua rahaa vähän enemmän.
Laina on aina lainaa, josta on AINA maksettava korkoa. Ei siis ole suotavaa ottaa moista taakkaa, jos vain jotenkin voi välttää sen. Tämä kannattaa muistaa!
Lisäksi epävarmuus tulevaisuudesta lisää riskiä entisestään. Kukaan meistä kun ei vielä ole ennustajan lahjoja saanut. Edes isin pikku mussukat, jotka Bemuillaan ajelevat kaksikymppisinä optiosalkut täysinäisinä, eivät voi tietää mitä huominen eteen tuo.
Itse kituuttelen opiskeluaikana mieluusti, jos se vain parantaa YHTÄÄN elämääni tuolla hamassa tulevaisuudessa. Ymmärrän kyllä, ettei tämä ajattelutapani juurikaan sovellu "tässä ja nyt heti"-yhteiskuntaan.
"Mistä v*tusta luit ettei edellisen viestin kirjottanut töyskentelisi valmistumisen jälkeen? Eikö hän pikemminkin tarkoittanut, että kyseessä on elämää hankaloittava taakka, jota ei opiskellessa tule juuri ajateltua"
Kysymys oli juuri tästä taakasta, ja mielestäni opintolaina itsessään ei ole kovin suuri taakka, ottaen huomioon koko opiskeluajan, sekä sen jälkeen työllistymisen jälkeen. En väittänytkään, että hän on työllistynyt, mutta aikaisemmassa viestissä kritisoisin koko opiskelua alalle, jossa ei työllisty. Jos ei kerta työllisty, niin ei ole järkeä ottaa lainaa, mutta ei ole myöskään järkeä ajautua tilanteeseen jossa lainaa pitäisi ottaa = opiskella.
"Kyllä lainojen takaisinmaksu tuntuu työssäkäyvällekin, varsinkin jos valmistumisen jälkeen on oma asunto maksettavana, mahdollinen perhe elätettävänä jne. "
Jos esittäisit asian näin:"Kylläpä asuntolainan takaisinmaksukin on hankalaa, kun oli vielä vanhat opintolainatkin maksamatta", niin tajuat varmaan minkä 'virheen' olet tehnyt.
"Laina on aina lainaa, josta on AINA maksettava korkoa. Ei siis ole suotavaa ottaa moista taakkaa, jos vain jotenkin voi välttää sen. Tämä kannattaa muistaa! "
Jos korot on vähennyskelpoisia, niin toki kannattaa ottaa, kun ilmaiseksi saa!
"Lisäksi epävarmuus tulevaisuudesta lisää riskiä entisestään."
Totta, mutta nyt puhutaan kuitenkin varsin pienistä lainasummista ja sitä kautta pienistä riskeistä. Siis pieni suhteellisuuden taju ja järki näissä hommissa pitää olla ja ymmärttää, että kaikkea ei voi ihan ilmaiseksi saada.
"Itse kituuttelen opiskeluaikana mieluusti, jos se vain parantaa YHTÄÄN elämääni tuolla hamassa tulevaisuudessa"
Itse kituuttelin myös (kolmet täydet lainat) ja se todellakin paransi elämääni silloin ja mahdollisti opiskelut niin, että nyt ne lainat ovat muisto vain.. (enkä ole vielä valmistunut)
"Jos korot on vähennyskelpoisia, niin toki kannattaa ottaa, kun ilmaiseksi saa!"
Ei sitä lainaa ilmaiseksi saa. Osan koroista joutuu joka tapauksessa maksamaan, ja pienikin korko on puhdasta tappiota.
huh huh, täällä taas keskustellaan siitä kuinka kamalaa on kun hakee yhteiskunnalta rahaa elämiseen.
itse alkoin opiskella syksyllä ja tuloni putosivat 171.5 Euroon siitä sitten pitäisi vuokra maksaa ja syödäkkin, ostaa koulu tarvikkeet, bussikortti, maksaa laskut ja joskus olisi kiva lähteä vaikka ulos hetkeksi! siihen päälle vaikka laitettaisiin opintolainan osuus ei jäisi käteen vuokran jälkeen kuin n. 50 euroa. ja siitä bussikorttiin 43 e että mitäs sitten syödään? Ja ennen opiskelua makasin työttömänä sohvalla, eipä tuntunut silloin järkevältä yrittää työllistää itseään ja alkaa tehdä elämälleen jotain!!!
sossussa käyminen parantaa omaa elämänlaatua, ehkäisee asunnottomuutta ja nälkäkuolemaa!!!
"Ei sitä lainaa ilmaiseksi saa. Osan koroista joutuu joka tapauksessa maksamaan, ja pienikin korko on puhdasta tappiota"
Niin siis joudut maksamaan siitä lainan otosta jonkun nimellisen korvauksen (50€ ?) pankille palvelumaksuina.. Tästäkö se on kiinni, miksi laina ei maistu. Uskomatonta!
Opintolainan korot saa vähentää verotuksessa, kyllä jokainen nyt muutaman satasen veroja maksaa vuodessa.
Kaikki luulevat, että kun hakee avustusta sossusta, niin sitä ollaan heti sosiaalipummeja....
Minä olen sen päättänyt, että koska suomessa on niin hirveät verot, nii otan kyllä takaisin sosiaalitoimistosta verot joita vanhempani ovat maksanee, ennemmin kuin annan ne jollekkin juopolle....
Hyvät ihmiset, älkää pelätkö mennä sosiaalitoimistoon, heidän tehtävä on auttaa nuoria opiskelijoita elämään opiskelujen ajan...
Minä en ainakaan tulisi toimeen, jos en saisi sieltä rahaa. Opintotuki ja asumislisä on kuitenkin niin pienet kuin olla ja voi, mutta onhan se tietenkin niillä helppoa, joilla on rikkaat vanhemmat ja on vara olla käymättä sossussa....
Leu kokemukseni samalla nimimerkillä alempana otsikolla "Soitin tänään". Miten te saatte toimeentuloatukea, vaikka ette ole nostaneet opintolainaa? Eikö tukipolitiikka ole edes sama kaikille.
"Opintolainan korot saa vähentää verotuksessa, kyllä jokainen nyt muutaman satasen veroja maksaa vuodessa."
Älä nyt anna opintolainasta turhan ruusuista kuvaa, kun totuus on kaikkea muuta. Tässä pari lainausta Kelan sivuilta:
"Lukuvuoden 2003-2004 ja sen jälkeen myönnettävät opintolainat muodostavat uuden lainatyypin. Näiden lainojen korkoja ei pääomiteta kokonaisuudessaan, vaan opiskelija maksaa osan korosta jo opintotukiaikana.
Opiskelijan opintotukiaikana maksama korko on yksi prosentti. Jos tämä itse maksettava korko jäisi alle 15 euron, koko korko lisätään pääomaan. Jos opiskelija on nostanut lainaa esimerkiksi 4 000 euroa, puolelta vuodelta erääntyvä yhden prosentin korko on 20 euroa. Yhden prosentin korkoon ei voi saada korkoavustusta."
"Korkojen pääomituksella tarkoitetaan sitä, että erääntyvät korot maksetaan lisälainalla. Pääomituksen seurauksena takaisin maksettava velkapääoma kasvaa myös korkojen ja koron korkojen verran. Korot pääomitetaan niiden lukukausien aikana, joilta opiskelijalle on maksettu opintotukea tai aikuiskoulutustukea ja vielä yhden kerran lukukautena, joka seuraa viimeisintä opintotukilukukautta. Jos opiskelija sai viimeksi opintotukea syksyllä 2003, hänen opintolainansa korot pääomitetaan vielä kesäkuussa 2004.
Kun korko lisätään opintolainan pääomaan, opiskelija ei voi maksaa sitä itse. Sen sijaan lainapääomaa voi halutessaan lyhentää. Jos korkoja ei pääomiteta, lainansaaja maksaa korot itse. Tällöin opiskelija voi olla oikeutettu opintolainan korkoavustukseen.
Korkojen maksutavan seurauksena takaisinmaksettava velkapääoma kasvaa myös korkojen ja koron korkojen verran."
Tarkoitit kai, että Japanissa on DEFLAATIO ja Suomessa INFLAATIO? Eli Suomessa rahan arvon laskeminen syö osan koroista kun palkat ym. nousee, kun taas Japanissa rahan arvon nouseminen aiheuttaa tulevan maksukyvyn heikentymisen kun palkat ym. laskee. Suureen inflaatioonhan perustui se, että ennen muinoin opintolainan ottaminen oli jopa kannattavaa.
hain toimeentulotukea jo ennen opiskelua. ja opiskelun alkaessa tulini vähenivät huomattavasti (kts. sossun rahoitus!?)
sosiaalitoimisto velvoittaa minut hakemaan opintolainaa vasta kun koulua on kulunut ½ vuotta! nyt se on siis tulossa täyteen, ja pankin tiskille tarkoitus mennä, muttei toimeentulotuen pitäisi loppua silti kokonaan vaan vähentyy vain opintolainan osuudella!
Itsekin ajattelin noin vielä reilu vuosi sitten. Kouluttauduin alalle, jolle työllistyminen normaalisuhdanteessa on ollut helppoa ja palkkataso hyvä. Nyt viennin tökkiessä ei alalta löydy töitä. Minä ja lukuisat vastavalmistuneet opiskelukaverini haemme lähes epätoivoisina töitä ja vuoden päästä pitäisi alkaa maksaa opintolainoja pois, vaan millä rahalla... Eli välttäkää lainaa viimeiseen asti.
Toimeentulotukesi vähentyy 220e/kk, jos haet opintolainaa ja vaikka et hae tai nosta, ne laskee sen mukaan, jos sulla on mahollisuus saada opintolainaa....
Näin on!
Tulojeni pitäisi pysyä samalla tasolla tästä eteenpäin. lueppas myös minun aikasempi teksti sossun rahoituksesta!
Kurjaa on myös se että oma sosiaalityöntekijäni vaihtui ja uusi on tiukkapipoinen pilkunviilaaja, toki myös säännökset muuttui aikalailla vuoden vaihteessa, joten tarkemmaksi muuttuu varmaan kaikki sossun tädit ja sedät!
opintolainaa ollaan tänään käyty hakemassa, ja velalliseksi muututaan! :( Mutta kaipa se on tarkoitus opettaa meitä nuoria elämään lainatulla rahalla, jotta sitten isona osattaisiin lainata aina tarpeen vaatiessa!!!
Että näin!!! :)
Minä ihmettelen sitä mikseivät opiskelijat hassaa luottotietojaan ennen opiskeluja,voi tehdä ison velan,hakeutua velkasovitteluun,opiskella sossun rahoilla ja pam kun opiskelut loppuvat on velka soviteltu ja luottotiedotkin puhtaat.
Sinänsä opintolainaa ei kannata ottaa elämiseen vaan tehdä töitä,mutta jos on joku varma tuottoisa liiketoimi se kannattaa ilman muuta nostaa.
No ihan vaikka siksi että kun luottotiedot on menneet on esim. todella vaikea saada vuokralle asuntoa ja asuntolainan saaminen aikanaan on erittäin vaikeaa. Esim. jotkut opiskelija-asuntosäätiötkään eivät vuokraa asuntoa jos on luottotiedot menneet.
Itse olen lainaa ottanut koska haluan asua yksiössä. Ja jokainen itse päättää, mutta en halua kitua. Vaikka kyllä opintolainallakin kituu. Ei se lainankaan kanssa eläminen mitään kaunista ole.
Asuntolainan saantiin ei vaikuta se jos aikoinaan on luottotiedot menneet,mikäli se on tapahtunut 5 vuotta sitten ja merkintä on poistunut.
Tuo vuokrakämpän saaminen on kyllä tietysti mahdollinen ongelma mikäli opiskelija-asuntosäätiöt eivät vuokraa kämppää edes suurempaa takuuvuokraa vastaan.
Nykyään myös yksityiset vuokranantajat tarkastavat luottotiedot ennen vuokraamista aika usein. Joten siinäpä olet loukussa, jos luottotiedot ovat menneet.
Itselläni valmistuttuani olisi unelmissa hankkia ensimmäiseksi oma asunto. Viisi vuotta on melko pitkä aika odotella mahdollisuutta asuntolainan saamiseen, jos käsirahan saa kasaan melko nopeasti. Ja jo opiskeluaikana nuukaan elämään oppineena siihen tuskin menee kovin kauan. Siinä tilanteessa opintolainan lyhennykset ja korot tuskin tuntuvat kovin houkuttelevilta. Ja vaikka korot saakin vähennettyä verotuksessa, niin saa myös asuntolainankin korot. Kumpi vähennys kuulostaa houkuttelevammalta?
Mutta nyt et ota sitä huomioon, että se velkakin pitää maksaa pois. Se ei nyt ihan noin vaan mene niin, että "menepä velkasaneeraukseen ja kaikki annetaan anteeksi". Silti pitää jotain maksaa. Ja kun opintotuki (eikä toimeentulotuki siihen päälle) kauheasti riitä vielä velkojen makselun päälle.
Luottotiedot puhdistuvat sitten kun on velat maksettu. Eli velan maksusta viis vuotta niin sitten vasta on kuivilla.
Luottotiedot puhdistuvat viiden vuoden päästä siitä kun velkaa ei ole peritty. Opintotuki toimeentulotuki ylittävät käsittääkseni suojaosuuden muutamalla kympillä,joilloin se muutama kymppi peritään koko opiskeluajan(3-5vuotta riippuu velkasaneeraussopimuksesta) ja sitten se velka on kuitattu.
Lisäksi sellainen jännä juttu noista veloista että osasta voi vaatia oikeuden päätöstä ja sitten pakoilla haastemiestä viisi vuotta jolloin velka raukeaa(ainakin verovelka ja parkkisakot).
pyrin elämään elämäni, ottamatta lainaa, siitä syystä..
ja se, miksi en halua lainaa on ymmärrettävissä normaalilla maalaisjärjellä.
Voisin ottaakin lainaa kunhan joku takaa minulle sen hyväpalkkaisen, jolla maksan lainan kevyesti pois. Sillä verukkeellahan opiskelijoita yritetään houkutella lainan ottoon "siiten kun valmistut niin maksat äkkiä lainan pois sillä palkalla mitä saat" Juu onnistuu varmaan helposti jos on työpaikka tiedossa. Nytkin firmat vaan potkii väkeä pihalle ja valtion päämiehet puhuu että lamaa ei ole tulossa jne...
Itse olen nähnyt miten liian monelle kävi 90-luvun laman tultua, että ei kiitos.
"Kuka takaa minulle työpaikan" Ei niitä ole taattu ennenkään. Eikä taata tulevaisuudessakaan.
painostaa ottamaan lainaa.
Laskehan takaisinmaksettava määrä koroilla. Opintolaina on markkinakorkoista, korot eivät tule pysymän matalina ikuisesti. Lisäksi ota huomioon, että korkoa kertyy kokoajan, korkoa korolle. Kuukausimaksu on siis aika paljon korkeampi kuin mitä laskit.
Mielummin kituutan ja valitan rahan puutetta kuin ota opintolainen. Työllistyminen ei ole mitenkään taattua ja ehtii noita lainoja ihan riittävästi myöhemminkin ottaamaan. Kivaa maksella, vaikka pelkkää asuntolainaa myöhemmin opintolainojen sijaa. Eikä ne työttömätkään mitään lainoja joudu ottamaan, vaan rahaa tulee vain kotona istumalla. On ihan väärin, että opiskelijan toimewen tuloon lasketaan lainaosuus.
Eniten minua ihmetyttää tuo nykyajan opiskelijoiden kademieli toisia heikko-osaisia kohtaan. Kun itse opiskelin 80-luvulla, en kuullut yhdenkään opiskeljan kadehtivan työttömiä. Tajusimme sentään, että opiskelu on välivaihe ihmisen elämässä; sen sijaan on ihmisiä, jotka eivät tule koskaan enää työllistymään. Samoin ei tullut mieleenkään mennä soppalaan kerjuulle.
Lainan ottaminen oli itsestäänselvyys. Ei meillekään todellakaan työpaikkaa taattu valmistumisen jälkeen. Lainan korko oli 90-luvun laman aikana yli 10 prosenttia, kun makselin sitä takaisin minimiäitiyspäivärahoista, kotihoidontuesta ja pätkätöistä. Inflaatio ei lainaa syönyt. Hyvin elettiin opiskeluaikoina ja hyvin elettiin lainaa takaisin maksellessa. Ottakaa ihmiset itseänne niskasta kiinni.
Kumma miten opiskelijat vertaavat itseään työttömiksi,ruvetkaa työttömiksi jos opiskelu ei maita,työtön ei voi ruveta opiskelijaksi.
Kirjoitit:"ruvetkaa työttömiksi jos opiskelu ei maita,työtön ei voi ruveta opiskelijaksi."
- Itsensä uudelleen kouluttaminen nykyään Suomessa kielletty?
Turhaan uudelleenkoulutusta ei pidäkään tehdä kannattavaksi, koska muuten ns. ikuisuusopiskelijat ja muut humppaheikit riistäisivät monelta tutkinnottomalta mahdollisuuden hankkia kunnon koulutus. Toisen korkeakoulututkinnon suorittamiseen annetaan kyllä lisää opintotukikuukausia, ja työkyvyn heikentymisestä johtuvaan tarpeelliseen uudelleenkoulutukseen on lisäksi kuntoutusraha jolla elää opintorahaa leveämmin (mutta kuitenkin työttömyyskorvausta huonommin).
kirjoitit:" Turhaan uudelleenkoulutusta ei pidäkään tehdä kannattavaksi, koska muuten ns. ikuisuusopiskelijat ja muut humppaheikit riistäisivät monelta tutkinnottomalta mahdollisuuden hankkia kunnon koulutus."
Miten niin? Eiköhän nämä mene kouluun sisälle ihan saman valintakokeen kautta. Jos perselihakset ovat niin kuluneet sohvalle makaamisesta eikä pääsykoekirjojen lukeminen huvita, on se taas asia erikseen.
nimimerkki opiskelija taitaakin olla PANKKIIRI!!!!!!
kärysit!!!
tai pappa betalar-opiskelija.
Alotetaan vaikka siitä mitä oli ennen:
Suurten ikäluokkien ajasta aina 80-luvun lopulle, opintolainaa ei olut sidottu markkinakorkoihin. Eli silloiset muutokset koroissa eivät näkyneet opintolainan koroissa. Lisäksi tuolloin oli suuri inflaatio prosentti, joka söi korot ja lainaa! => Tarkoittaa sitä että lainan takaisinmaksu korkoineen oli silloin arvoltaan pienempi kuin lainattaessa!
Ja sitten tämän päivän tilanteeseen:
Nykyään opintolaina on sidottu markkinakorkoihin eli korko voi muuttua ja takaisin maksettava määrä tulee olemaan varmasti suurempi kuin lainattu, maksettaessa sitä pois (toisin kuin ennen). Lisäksi nykyään työpaikan saaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin ennen (perustuu työtömien määrään/prosenttiin ennen ja nyt) ja yhä suurempi osa töistä on pätkätöitä/määräaikaisia!
Lopuksi vielä joitain riskitekijöitä "nice to know":
Suomi on osa euroaluetta, joten korot ovat riippuvaisia euroalueen tilanteesta, eikä Suomen. Niinpä korkoihin vaikuttaa etupäässä suurten jäsenmaiden taloudellinentilanne.
Mahdollinen vaara: Euroa säädellään EKP:stä ja jäsenmaiden tulee noudattaa säädettyä budjettikuria, jossa on märitetty rajat velan määrälle ja budjetti alijäämälle.
Taustaa: Suuret jäsenmaat Saksa, Ranska ja Italia ovat ylittäneet nuo rajat lievästi. Jos ne eivät saa talouttaan kuntoon pikaisesti niin se saattaa tietää huonoja aikoja velkaisille!
Euron vakaus perustuu noissa rajoissa pysymiseen! Jos niistä aletaan lipsua niin vaarana on Korkojen voimakas nousu!!!
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että korot voivat nousta lyhyellä ajanjaksolla pitkästi yli 20 prosenttiin!
Pahimmassa tapauksessa korot voivat olla vajaan parin vuoden kuluttua liki 30 prosentissa!
Elikkä jos huonosti käy niin opintolainasta saattaa saada elinikäisen velkataakan.
*pahoittelen tekstissä mahdollisesti olevia virheitä*
"Käytännössä se tarkoittaa sitä, että korot voivat nousta lyhyellä ajanjaksolla pitkästi yli 20 prosenttiin!
Pahimmassa tapauksessa korot voivat olla vajaan parin vuoden kuluttua liki 30 prosentissa! "
Eli 4:n prosenttiyksikön lainassa se tarkoittaa koron nousua 5,6 prosenttiyksikköön.. Ooh, 6000€ lainassa se tarkoittaa 96€ korotusta vuodessa, jonka voi vähentää verotuksessa.
"Elikkä jos huonosti käy niin opintolainasta saattaa saada elinikäisen velkataakan. "
Aika vitun huonosti saakin käydä.. Tuollaisen 100€ kuussa pystyy maksamaan vaikka siivoojan palkasta jos niikseen tulee. 6000€ laina on maksettu viidessä vuodessa.
siinä kyllä lukee "20 prosenttiin!" ei 20 prosenttia kuten olit sen tulkinnut!
Eli
Jos korko nousee 4 prosentista 20 prosenttiin:
4% --> 20%
Jos 4 prosentin korko nousee 20 prosenttia:
4% --> 4,8%
"siinä kyllä lukee "20 prosenttiin!" ei 20 prosenttia kuten olit sen tulkinnut! "
Niinpä luki joo.. en vain voinut käsittää, että jollain on tällaisia käsityksiä maailman rahamarkkinoista. Siis esitetty skenaario, että matalakorkoisimmat lainojen korko nousisi 30% on täysin absurdi ajatus. Käytännössä se tarkoittaisi rahamarkkinoiden täydellistä romuttumista, eikä rahalla olisi enää merkitystyä. Mafiakin lainaa varmaan halvemmalla =)
haluaisin tietää jokaisen sellaisen opiskelijan, joka oikeasti on jo maksanut opintolainaansa takaisin, ilman että se tuntuisi missään. isäni maksoi viimeiset opintolainansa rippeet yli 50-vuotiaana takaisin. juu, eihän se tosiaan tunnu missään... eikä isäni ole enää pitkään pitkään aikaan (yli 25 vuoteen) tehnyt pätkätöitä tai ollut hetkeäkään työttömänä...
olkaa sitten hulluja ja ottakaa lainaa, mutta kun siihen päälle tulee kuitenkin vielä asuntolaina (kuka haluaisi enää nelikymppisenä asua vuokrakämpässä?) päälle ja ehkä vielä jotain muutakin, ni kyllä se vaan kummasti tuntuu.
ja vastaus niille, jotka miettivät, että mistä siihen korotettuun opintotukeen saataisiin rahoja, niin esim. noista kansanedustajien ja ministereitten palkoista, etuuksista yms. rahoista.
Hmm jos kansanedustajien palkat käytettäisiin kokonaan opintotuen korotukseen ja kansanedustajien avustajien palkat jaettaisiin sekä ke:n ja avustajan kesken säästettäisiin
4500(keskiarvo,noin)*200=900000euroa
jos ministereille ei makseta palkkaa,vaan heidän pitäisi elää kilometri ja ateria muilla korvauksilla saadaan 10000(keskiarvo)*18=180 000euroa, eli yhteensä reilu miljoona euroa kuussa joista riittäisi opiskelijoille,joita on reilu 300 000 eli jokainen opiskelija saisi vajaat neljä euroa kuussa lisää(eli prosentin kasvu) tukea,yksi iso olut tai kaksi jos on häppäri tai neljä jos ostaa lidl:stä,no miten vain minusta kuitenkin ke:ille ja ministereille kannattaa maksaa tuo reipas miljoona.
Palkka koostuu monesta muustakin osasta kuin tuosta "näkyvästä palkasta". Lisäksi kansanedustajilla paljon verovapaita etuja. Todellinen kansanedustajien palkkojen kustannus on noin kolmekertaa suurempi mitä oot laskenut!
eli noin 2-3 miljoonaa euroa.
Kansanedustajien palkkarakenne on lisäksi vääristynyt suomessa. Palkat nostettiin tässä jokunen vuosi sitten keskimääräiselle eurooppalaiselle tasolle. Tosin Suomessa tavallisten palkansaajien palkat eivät ole eurooppalaisella tasollla, vaan noin puolet siitä mitä (länsi-)euroopassa keskimäärin!
Toisin sanoen palkkakuilu kansan ja kansanedustajien välillä on Suomessa yksi euroopan suurimmista!
Palkkakuilu on tosiaan erittäin iso ja ke:illä on verottomia etuja,mutta vaikka säästöt yhteensä olisivat kymmenenkin mijoonaa kuussa sillä saataisiin jokaiselle opiskelijalle 33 euroa kuussa lisää,joka olisi sinänsä hyvä melkein kymmenen prosentin korotus,mutta silloin ke:t joutuisivat elämään lahjuksilla tai toisella työllä,ei hyvä,ainakaan minusta. ke:iten palkkoja voisi kyllä oikeasti alentaa,koska oikeasti pätevät eivät hae sinne yleisesti haukuttaviksi rahan takia ja pääosa siellä olijoista olisi vaaleissa mukana vaikka palkka olisi puolta pienempikin koska janoavat valtaa.
Mutta halusin vain kommentoida tuohon että opiskelijoiden hyvinvointi muka kasvaisi MERKITTÄVÄSTI jos ke:ten ja ministerien palkat jätettäisiin maksamatta,enemmän opiskelijoiden tuloon vaikuttaisi että kerättäisiin palkansaajilta pari prosenttia enemmän veroja ja jaettaisiin ne opiskelijoille,joku muu voi laskea millainen tulovaikutus sillä olisi per opiskelija mutta varmasti aivan toista luokkaa kun tuolla ehdotuksella lopettaa palkanmaksu kansanedustajille.
ensin opintolaina, sitten asuntolaina ja autoon lainaa....
ei huvita maksaa lainoja koko elämänsä ajan takaisin ja sitten kituuttaa pikkupikku eläkkeellä.
oon päättäny, etten ota opintolainaa, jos ei oo aivan pakko.
Niin.. siis ajattelit ensin säästää ne rahat asuntoon ja autoon vai??? Ymmärrätkö, että jos maksat siitä lainasta sen lainan hinnan, eli korot, niin saat asunnon ja auton nyt heti. Siinä on pieni ero, että asutko vuokralla seuraavat 10v vai muutatko omaan luukkuun nyt heti ja maksat sitten korkoja, etkä vuokraa.
Sitä paitsi se opintolaina on mitättömän pieni verrattuna asuntolainaa, joten varmaan kykenet sen maksamaan ensin pois jos kykenisit asuntolainaakin ottamaan.
Opintolainan maksaminen hidastuttaa rahan kertymistä säästöön, mikä puolestaan joko suurentaa asuntolainan (=maksettavien korkojen) määrää tai viivästyttää oman asunnon hankkimista, jolloin joutuu maksamaan kauemmin vuokraa. Opintolainasta aiheutuu siis myös epäsuoria kustannuksia, jos tarkoituksena on muuttaa omistusasuntoon heti kun se on asumislisän loppumisen puolesta kannattavaa.
Jos olet muutekin elänyt makaroonilla ja tonnikalla viimeiset 5 vuotta, niin onnistuisiko se työllistettynä vielä muutaman kuukauden, jotta voisit maksaa sen lainan pois?
Useassa puheenvuorossa on aistittavissa se, että opintolaina jotenkin pilaa elämän? Miten se eroaa esim. asuntolainasta, joka on _HUOMATTAVASTI_ suurempi kuin opintolaina ja siihen liittyy huomattavasti suuremmat riskin? Asuntolainan koroistakin saa vähentää vain 30%. Lisäksi jos on valmis opiskelemaan 5-6 vuotta, niin miksi ei sen jälkeen voisi ottaa muutaman vuoden vaikka löysin rantein ja nauttia hetken rahoistaan, ennen kuin pistää taas koko elämänsä kiinni johonkin 25v asuntolainaan?
"Useassa puheenvuorossa on aistittavissa se, että opintolaina jotenkin pilaa elämän? Miten se eroaa esim. asuntolainasta, joka on _HUOMATTAVASTI_ suurempi kuin opintolaina ja siihen liittyy huomattavasti suuremmat riskin?"
Jossainhan ihmisen on asuttava, ellei omistuksella niin vuokralla sitten. Siinä missä vuokra on puhdasta tappiota, asuntolainan vastineeksi saa kiinteää omaisuutta. Vaikka vuokra on yleensä pienempi kuin asuntolainan kuukausierä, omistusasunnon hankkiminen lainalla on rahallisesti kannattavampaa kuin asunnon ostamiseen tarvittaman summan säästäminen vuokralla asuessa.
Opintolainan ottaminen elämänlaadun parantamiseen sen sijaan aiheuttaa pelkästään ylimääräisiä kuluja joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta. Poikkeustapaus voi olla esim. opintolainan ottaminen pyörän ostoa varten, jos vaihtoehtona on bussilipun hankkiminen joka kuukausi. Elämänlaadun parantaminen opintolainalla sen sijaan on puhdasta tappiota.
"Opintolainan ottaminen elämänlaadun parantamiseen sen sijaan aiheuttaa pelkästään ylimääräisiä kuluja"
Siis mielestäsi elämänlaatua ei kannata lainalla parantaa? Ilmeisesti et sitten ota asuntolainaakaan koskaan, autolainasta puhumattakaan, mutta omapa on asiasi.
"Elämänlaadun parantaminen opintolainalla sen sijaan on puhdasta tappiota. "
Ilmeisesti meidän näkemykset sitten menevät tässä asiassa ristiin, sillä tietääkseni kerran täällä vain eletään, niin miksi ei sitten kerralla kunnolla. Toki voit sen ainokaisen mahdollisuutesikin käyttää makaroonin ja tonnikalan syömiseen.
Mun poikakaveri on 21 vuotias ja on töissä. Hän otti opintolaina kun oli opiskelija. Ja nyt se sai sellasen ihanan kirjeen joka sisältää mukavan laskun opintolainasta eli n. pari tonnii euroo
Sen pitää siis maksaa kaks tonnii ja kerrallaa..!
joten miettikää...
sitten se soitti siitä ja kysyi että minkä takii sen pitää maksaa kerrallaa... sieltä tuli vastaus." Olet töissä"
Eli kannattaako ottaa lainaa vai ei?
Ei ollut edes hyvä vitsi.
Opintolaina ei tule maksettavaksi kerralla pois, eli tässä ei varmaankaan ole kyse lainasta!
Kyse on varmaan opintotuesta, jota on nostettu liikaa? Tuollasta tilannetta ei pääsä edes syntymään jos viitsii edes vähän seurata tulojaa! Varsinkin jos tämä on tuore tapaus eli tapahtunut kahden vuoden sisällä niin se ei ole voinut tulla edes vahingossa.
Tuo menee siis täysin oman huolimattomuuden piikkiin!
Lainojen takaisinmaksu tuntuu työssäkäyvällekin, varsinkin jos valmistumisen jälkeen on oma asunto maksettavana, mahdollinen perhe elätettävänä jne. Siinä ei juuri naurata kun ruokailuun tarkoitetut 100€ menevätkin lainoihin. Vain siksi, että tuli opiskeluaikoina tuhlattua rahaa vähän enemmän.
Laina on aina lainaa, ja siitä on AINA maksettava korkoa. Ei siis ole suotavaa ottaa moista taakkaa, jos vain jotenkin voi välttää sen. Tämä kannattaa muistaa!
Lisäksi epävarmuus tulevaisuudesta lisää riskiä entisestään. Kukaan meistä kun ei vielä ole ennustajan lahjoja saanut. Edes isin pikku mussukat, jotka Bemuillaan ajelevat kaksikymppisinä optiosalkut täysinäisinä, eivät voi tietää mitä huominen eteen tuo. Tosin he tuskin lainaa tarvitsevatkaan.
Itse kituuttelen opiskeluaikana mieluusti, jos se vain parantaa YHTÄÄN elämääni tuolla hamassa tulevaisuudessa. Ymmärrän kyllä, ettei tämä ajattelutapani juurikaan sovellu "tässä ja nyt heti"-yhteiskuntaan.
Tekstissäsi on mun mielestä pari ristiriitaa:
Kerrot että lainan ottaminen ei kannata, koska tulevaisuus epävarmaa ja joutuu maksaa korkoja ym. Silti ilmeisesti olet ottamassa isona asuntolainaa. Samat riskithän pätevät siihenkin ja kaikenlisäks summat monta kertaa isompia.
Kerrot myös ettei koskaan voi tietää mitä huominen eteen tuo. Silti kituuttelet nyt koko nuoruuden, että sitten tulevaisuudessa sulla ois asiat paremmin. Mutta kun tosiaan ei tiedä mitä huominen tuo, sitähän voi vaikka kuolla valmistumiseen mennessä.
Ristiriita 1) Mieluummin otan sitä lainaa "isona" omaa taloa varten, ettei tarvitse jossain vuokraläävässä silloin asustaa. Opintolainan voi välttää työnteolla ja säästämisellä, mutta asuntoon oikeuttavia rahasummia on vaikea saada ilman lottovoittoa tai vuosien hyväpalkkaista hommaa. Eli mieluummin sitä lainaa tuolla tulevaisuudessa. Tästä päästäänkin aasinsillan kautta mainitsemaasi ristiriita kakkoseen:
2) Ihan oikeassa olet tuossa. Mutta tarviiko välttämättä elää "kaikki mulle nyt heti"-periaatteella. Sama mitä se tulevaisuus eteen tuo, niin pienempien lainataakkojen kanssa kulkiessa on aina helpompaa.
Mielestäni ei kuulosta kovin hyvältä taktiikalta ottaa maksimimääriä lainaa joka suunnalta, ja toivoa kuolevansa ennen takaisinmaksun aikaa ;)
"Ristiriita 1) Mieluummin otan sitä lainaa "isona" omaa taloa varten, ettei tarvitse jossain vuokraläävässä silloin asustaa."
Mieluummin otan sen lainan jo aikaisemmin, jotta minun ei tarvitse koskaan asua vuokraläävässä.
" Opintolainan voi välttää työnteolla ja säästämisellä"
Opintolainalla voi myös opiskella nopeammin ja maksaa sen takaisin aikaisemmin isosta palkasta.
" Eli mieluummin sitä lainaa tuolla tulevaisuudessa."
Mitä väliä sillä on koska sen lainan ottaa? Mieluummin silloin kun siitä on jotain hyötyä..
"Mutta tarviiko välttämättä elää "kaikki mulle nyt heti"-periaatteella."
Mutta tarviiko välttämättä elää "ei mitään mulle vielä"-periaatteelle.
"Mielestäni ei kuulosta kovin hyvältä taktiikalta ottaa maksimimääriä lainaa joka suunnalta, ja toivoa kuolevansa ennen takaisinmaksun aikaa ;) "
Opintolainan määrä on varmaankin siinä 10% asuntolainan määrästä, joten.. ?
Hyviä pointteja "jopas". Tässä tarkennettuja mielipiteitäni:
"Mieluummin otan sen lainan jo aikaisemmin, jotta minun ei tarvitse koskaan asua vuokraläävässä."
Jokaiselle tekee hyvää asua vuokraläävässä. Sehän kannustaa tekemään työtä valmistumisen eteen, kun ottaa tavoitteeksi saada oman kunnollisen kämpän vasta valmistuttuaan.
"Opintolainalla voi myös opiskella nopeammin ja maksaa sen takaisin aikaisemmin isosta palkasta."
Opintolainalla voi myöskin juhlia railakkaasti ja hukata opiskelumotivaation tyystin. Isoa palkkaa ei aina saa, vaikka kuinka niin uskoisi. Miljardipalkan varaan en aio pilvilinnoja rakennella.
"Mitä väliä sillä on koska sen lainan ottaa? Mieluummin silloin kun siitä on jotain hyötyä.."
Olen kuullut, että lainat kasvavat korkoa, ja että mitä vanhempi laina on, sitä enemmän siihen on kertynyt korkoja. Tämä voi tietenkin olla vain kuulopuhetta.
Lisäksi mielestäni rahasta on todellista hyötyä vasta sitten, kun työelämä ja muut velvollisuudet kutsuvat.
"Mutta tarviiko välttämättä elää "ei mitään mulle vielä"-periaatteelle."
Ei tarvitse. Jokainenhan päättää itse ottaako lainaa vai ei. Itse koen lainan taakkana ja velallisena olemisena. En varmasti ottaisi mielelläni asuntolainaakaan, mutta näen asunnon saamisen tärkeämpänä kuin porvarillisemman opiskelijaelämän viettämisen.
Näistä asioista on mahdoton väitellä, kun kaikki näkevät asiat erilailla, mutta itse en ainakaan mielelläni ottaisi opintolainaa. Tosin opintoja on reilusti vielä edessä, joten parempi kun ei koskaan sano "ei koskaan".
onko se niin vaikeaa ymmärtää, ettei halua lainaa? minkä takia ihmiset haluavat hyväpalkkaiseen työhön? jotta saisi elää vähän leveämmin, jotta ei tarvitsisi yhtä paljon/ollenkaan turvautua lainoihin. ristiriitaa opiskelijoiden teksteissä ei ole se, että he eivät halua ottaa opintolainaa, mutta ottavat tulevaisuudessa asuntolainan. ilman opintolainaa on mahdollisuus jotakuinkin elää, mutta hyvin hyvin harva ihminen pystyy ostamaan asunnon/talon ilman lainaa. ja kun kerta tietää, että joutuu ottamaan asuntolainan, ei siihen halua vielä opintolainaa päälle.
minä en ymmärrä ihmisiä, jotka sanovat takaisinmaksun olevan helppoa (se tuntuu aina jossain), korot ovat olemattomat (korot ovat aina korkoja ja niille koroillekin alkaa kertymään korkoja) ja että lainaa saa maksaa pitkän ajan takaisin (mitä väliä sillä on, vain suurempi riski, koska pitkän ajan sisällä voi elämäntilanne muuttua suurestikin). suomessa kun hyvin hyvin harva valmistuu 4 vuodessa...
"onko se niin vaikeaa ymmärtää, ettei halua lainaa?"
Ei ollenkaan, mutta silti valitetaan, että rahat ei riitä ja pitää opiskelujen ohessa käydä töissä, jne jne. En tarkoita, että sinä olisit niin sanonut, mutta yleensä..
" minkä takia ihmiset haluavat hyväpalkkaiseen työhön?"
Minkätakia ihmiset ylipäänsä tarvitsevat rahaa? Ihmisarvoiseen elämään tietysti, ja hyväpalkkaisessa duunissa se toteutuu vähän helpommin.
"ristiriitaa opiskelijoiden teksteissä ei ole se, että he eivät halua ottaa opintolainaa, mutta ottavat tulevaisuudessa asuntolainan. "
Älä nyt ole lapsellinen. :-)
"ilman opintolainaa on mahdollisuus jotakuinkin elää, mutta hyvin hyvin harva ihminen pystyy ostamaan asunnon/talon ilman lainaa."
Kyllä ilman omistusasuntoa pystyy elämään, siis miksi laina?
"ja kun kerta tietää, että joutuu ottamaan asuntolainan, ei siihen halua vielä opintolainaa päälle."
Mistä sen tietää, jos asuu vuokralla koko iän tai reissaa niin paljon, että omaa kämpää ei ole järkevää hankkia. Opintolainan määrä tuossa koko potissa on hyvin pieni.
"minä en ymmärrä ihmisiä, jotka sanovat takaisinmaksun olevan helppoa (se tuntuu aina jossain), korot ovat olemattomat (korot ovat aina korkoja ja niille koroillekin alkaa kertymään korkoja)"
Jos opintotuet yms. on jotain 400€ kuussa ja ole niilläkin 'selvinnyt', niin onko jostain 1500€ (brutto)tuloista vaikea säästää 500€ kuussa? Opintolainan korot saa vähentää verotuksessa, eikö se jo uppoa?!
"Ei ollenkaan, mutta silti valitetaan, että rahat ei riitä ja pitää opiskelujen ohessa käydä töissä, jne jne. En tarkoita, että sinä olisit niin sanonut, mutta yleensä.. "
opiskelijat valittavat siitä syystä, että vaikka kaikki kulut ovat kasvaneet, opintotuki ei ole kasvanut. ristiriitaista, eikö vain?
"Älä nyt ole lapsellinen. :-)"
perustelut unohtui..
"Mistä sen tietää, jos asuu vuokralla koko iän tai reissaa niin paljon, että omaa kämpää ei ole järkevää hankkia. Opintolainan määrä tuossa koko potissa on hyvin pieni."
suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa sen omistusasunnon, joka on mielestäni myös järkevää.
"Jos opintotuet yms. on jotain 400€ kuussa ja ole niilläkin 'selvinnyt', niin onko jostain 1500€ (brutto)tuloista vaikea säästää 500€ kuussa? Opintolainan korot saa vähentää verotuksessa, eikö se jo uppoa?!"
niin jos niillä opintotuilla on selvinnyt, niin silloin sitä lainaa ei ole tarvinnut ottaa, joten silloin ei tarvitse repiä sitä lainantakaisinmaksua palkasta.
ja jos ei ole selvinnyt, silloin kuluttaa normaalistikin enemmän, joten silloin kuluttaa myös palkasta enemmän, joten silloin saattaa olla ongelmia.
et siis vain hyväksy sitä, että kun valittavat vaikka olisi mahdollisuus lainaan. no ihan suoraan sanottuna, kaikki lainat on perseestä! oon eläny perheessä, jossa on otettu lainaa lainan perään ja siihen kierteeseen on jääty kiinni. ja kyse ei ole siitä, etteikö töitä tehtäisi. tässä vähän faktoja mun perheestä:
molemmat vanhemmat yliopiston käyneitä, molemmilla opintolainaa (kun opintotukia ei silloin aikoinaan saanu ollenkaan), siihen sitten tuli lapsia ja muutettiin omakotitaloon osaksi ennakkoperinnön turvin osaksi asuntolainan. samassa paikassa asunu koht 20 vuotta asuntolainaa makselee vieläkin. sitten hankkivat oman yrityksen, piti ottaa lainaa sen ostamiseen ja myöhemmin myös osan firman kulujen kattamiseen. sen jälkeen piti hankkia paremmat autot(firman takia), piti ottaa lainaa. isäni on yläasteen opettaja (virassa oleva), äiti tekee sekä musiikkiterapeutin että luokanopettajan töitä. plus sitten tuo firma päälle. ja lapsetkin (siskoni ja minä) olemme tehneet firman eteen töitä ja olemme olleet kesätöissä. töitä tehdään, rahaa tulee ja rahaa menee. ja lainoja maksellaan hamaan tulevaisuuteen saakka. olen tämän nähnyt, joten en itse siihen samaan halua joutua, mutta tiedän, että lainan ottaminen on minullakin myöhemmin edessä. mutta en halua sitä vielä, pyrin sitä kaikin mahdollisin keinoin välttämään mahdollisimman kauan. kun kerran ottaa lainan, on se kynnys lainan ottamiseen pienempi, jolloin ottaa helpommin lainan..
Lainaan emiliaa:
"jos niillä opintotuilla on selvinnyt, niin silloin sitä lainaa ei ole tarvinnut ottaa, joten silloin ei tarvitse repiä sitä lainantakaisinmaksua palkasta.
ja jos ei ole selvinnyt, silloin kuluttaa normaalistikin enemmän, joten silloin kuluttaa myös palkasta enemmän, joten silloin saattaa olla ongelmia."
Samaa mieltä. Miksi totutella itsensä jo nuorena tuhlaajaksi. Onni kun ei perustu rahaan ja tuhlailuun, vaan siihen että elää stressittömässä, onnellisuutta luovassa ympäristössä. Pienen opintotuenkin tukemana voi elää onnellisena, eikä tarvitse kitutella sitten kolmikymppisenä.
Mielestäni lainaa ottaessa moni ajattelee sen olevan ilmaista rahaa. Sitähän laina ei ole. Kyseessä on samanlainen kupla kuin IT-bisneksessäkin. Luullaan, että kaikki rikastuvat kun yhdellä keplottelijalla on Ferrari. Riskit ovat olemassa jokaisella saralla, jossa raha liikkuu. Eli kaikkialla.
Käsittäkseni sellaista lainaa ei ole olemassa, jossa lainanottaja ei häviäisi.
"suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa sen omistusasunnon, joka on mielestäni myös järkevää."
Mielestäni on myös järkevää ottaa opintolainaa tilanteessa jossa rahat ei millään riitä.
"niin jos niillä opintotuilla on selvinnyt, niin silloin sitä lainaa ei ole tarvinnut ottaa, joten silloin ei tarvitse repiä sitä lainantakaisinmaksua palkasta. "
Tietenkin jos on selvinnyt, niin ei sitten mitään, mutta jos tuntuu siltä, että ei selviä, niin miksi ei sitä lainaa voisi sellaisessa tilanteessa ottaa? Pelkkä opintotuki on alle toimeentulorajan, joten onhan se ihan vitun varmasti laskettu juttu, että se raha ei pidemmällä aikavälillä riitä. Ihminen on kyllä ihmeellinen, se tulee toimeen todella vähällä toimeen jos vain pakotetaan, vrt. sota-aika ja keskitysleirit.
Mieluummin revin sen takaisinmaksun palkasta kuin rahat elämiseen nahkavyötä kiristämällä.
"ja jos ei ole selvinnyt, silloin kuluttaa normaalistikin enemmän, joten silloin kuluttaa myös palkasta enemmän, joten silloin saattaa olla ongelmia. "
Tämä on kyllä täysin totta!
"molemmilla opintolainaa (kun opintotukia ei silloin aikoinaan saanu ollenkaan), siihen sitten tuli lapsia ja muutettiin omakotitaloon osaksi ennakkoperinnön turvin osaksi asuntolainan. samassa paikassa asunu koht 20 vuotta asuntolainaa makselee vieläkin. sitten hankkivat oman yrityksen, piti ottaa lainaa sen ostamiseen ja myöhemmin myös osan firman kulujen kattamiseen. sen jälkeen piti hankkia paremmat autot(firman takia), piti ottaa lainaa."
Joskus 70-luvulla kun vanhempasi sitä opintolainaa ottivat, oli niin kova inflaatio, että siitä lainasta ei tullut kuluja paljon paskaakaan. ?-) No anyway, onko tuossa koko kuviossa muutaman tuhanen opintolaina ratkaisevassa roolissa?
" Miksi totutella itsensä jo nuorena tuhlaajaksi. Onni kun ei perustu rahaan ja tuhlailuun, vaan siihen että elää stressittömässä, onnellisuutta luovassa ympäristössä."
Niin, opintotuesta ja lainasta jääkin tuhlattavaksi huomattavia summia, en oikein itsekkään muista mitä niillä rahoilla olisin tehnyt.
Ai opiskelija elämä stressittömässä ja onnellisuutta luovassa ympäristössä pelkällä opintotuella.. Buahaa..!! Tää oli kyllä tän keskustelun paras anti!
"Pienen opintotuenkin tukemana voi elää onnellisena, eikä tarvitse kitutella sitten kolmikymppisenä. "
Älä puhu asioista mutu tuntumalta, siis ihan oikeesti.. 5-6 vuotta 400€/kk, eihän sulla ole edes vaatteita jäljellä =) Puhumattakaan _mistään muista_ virikkeistä tai hankinnoista.
Ai kituutella sitten 30 kymppisenä, siis tuloista menee joku 500€/kk korkeintaan vuoden ajan.. ja ei niillä jäljellä jääneilläkään rahoilla nyt ihan kitumaan joudu, toisin kuin opintotuella.
"Mielestäni lainaa ottaessa moni ajattelee sen olevan ilmaista rahaa. Sitähän laina ei ole. Kyseessä on samanlainen kupla kuin IT-bisneksessäkin."
Öö, siis herätys nyt siellä.. noilla kahdella nyt ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
"Käsittäkseni sellaista lainaa ei ole olemassa, jossa lainanottaja ei häviäisi. "
Ai niinku miten tämän mittaat? Asuntolainassa häviää vai? Sijoitus lainssa häviää vai? Siis totta vitussa lainan otto voi olla kannattavaa.. lainan ottaja vaan ottaa riskit, pankki voittaa aina, varsinkin opintolainassa, jonka takaa valtio, joten silloin ei voi hävitä.
"Ai kituutella sitten 30 kymppisenä,"
Tuskin kovinkaan moni tästä ikäluokasta elää 300-vuotiaaksi. Sitähän se "30 kymppinen" on, 30 kymmentä eli yhteensä 300.
"Joskus 70-luvulla kun vanhempasi sitä opintolainaa ottivat, oli niin kova inflaatio, että siitä lainasta ei tullut kuluja paljon paskaakaan. ?-) No anyway, onko tuossa koko kuviossa muutaman tuhanen opintolaina ratkaisevassa roolissa? "
siitä se lähti, ja isäni maksoi viimeset opintolainan rippeet vähän yli 50-vuotiaana. kyllä se silloin on todellakin vaikuttanut.
"Tietenkin jos on selvinnyt, niin ei sitten mitään, mutta jos tuntuu siltä, että ei selviä, niin miksi ei sitä lainaa voisi sellaisessa tilanteessa ottaa? Pelkkä opintotuki on alle toimeentulorajan, joten onhan se ihan vitun varmasti laskettu juttu, että se raha ei pidemmällä aikavälillä riitä. Ihminen on kyllä ihmeellinen, se tulee toimeen todella vähällä toimeen jos vain pakotetaan, vrt. sota-aika ja keskitysleirit. "
kyllä ihminen tulee toimeen vähällä, mutta nyt ei olekaan kyse mistään keskitysleireistä vaan normaalin ihmisen normaalista elämästä. ja miksi siis opiskelija saa vähemmän kuin työtön. opintotuki kun on alle sen toimeentulorajan. miksei opiskelija silloin saa valittaa? kun valtio on kerta määrittänyt tietyn rajan, joka pitää taata työttömille, miksi samaa ei taata opiskelijoille? selittäkää minulle tämä, en ole sitä ikinä ymmärtänyt.
"Niin, opintotuesta ja lainasta jääkin tuhlattavaksi huomattavia summia, en oikein itsekkään muista mitä niillä rahoilla olisin tehnyt."
Noh, itselläni ei vielä kertaakaan ole 600 euroa kuukauden aikana mennyt. Keskiarvo lienee jossain 500 eken paikkeilla. Menojen ja tukien välisen erotuksen saa katettua töistä hankituilla rahoilla. Lainaa en siis aio (toivottavasti) ottaa.
Eikä mitään stressiä pääse tulemaan. Sen sijaan lainakierre stressiä aiheuttaisi.
"Ai opiskelija elämä stressittömässä ja onnellisuutta luovassa ympäristössä pelkällä opintotuella.. Buahaa..!! Tää oli kyllä tän keskustelun paras anti!"
Voi voi, taas se onni on lipsahtanut mammonan palvonnan puolelle. Buahaa itsellesi. Koska nyt pilkkua nussimme ja raskain ottein: opiskelijaelämä on yhdyssana.
"Älä puhu asioista mutu tuntumalta, siis ihan oikeesti.. 5-6 vuotta 400€/kk, eihän sulla ole edes vaatteita jäljellä =) Puhumattakaan _mistään muista_ virikkeistä tai hankinnoista."
Edelleen se työnteko aina mieluummin kuin lainanotto. Jos töitä ei kertakaikkiaan löydy, ja rahat loppuvat, niin sitten VIIMEISENÄ mahdollisuutena... mutu-tuntumakin yhteen ;)
"Ai kituutella sitten 30 kymppisenä, siis tuloista menee joku 500€/kk korkeintaan vuoden ajan.. ja ei niillä jäljellä jääneilläkään rahoilla nyt ihan kitumaan joudu, toisin kuin opintotuella."
En ajatellut elää tosiaankaan 30x30 vuotiaaksi. Mutta mieluummin nuorena säästelen, syitä löytyy aiemmista viesteistäni.
"Öö, siis herätys nyt siellä.. noilla kahdella nyt ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa."
Niillähän on, ei tietenkään kaikille, mutta opintolainaa typerästi ottaville kylläkin. Nuoret tuhlaavat esim. 5x2000 € lainan hauskanpitoon opiskelun aikana. Näin tehdään, koska a) laina on "ilmaista" b) noususuhdanteen odotetaan jatkuvan ainiaan (tosin laskuahan olemme jo kokeneet) ja työllistyminen on "varmaa". Näinhän sinäkin oletat ilmeisesti.
"Ai niinku miten tämän mittaat? Asuntolainassa häviää vai? Sijoitus lainssa häviää vai? Siis totta vitussa lainan otto voi olla kannattavaa.. lainan ottaja vaan ottaa riskit, pankki voittaa aina, varsinkin opintolainassa, jonka takaa valtio, joten silloin ei voi hävitä."
Lainasta maksetaan aina korkoja. Jopa opintolainasta, vaikka luuletkin, että valtio antaa kaiken anteeksi. Lopullinen maksettu osuus on aina isompi kuin lainattu osuus. Asuntolainassa vastineeksi saadaan sentään jotain konkreettista, eli oma asunto, kun taas opintolaina lähinnä virtaa vuokraisännälle, ja hallitsemattomassa käytössä ylimääräisiin olutuoppeihin. Mitään ei lopulta jää käteen, ainoastaan elintason kohotus, jota ei edes olisi tarvittu.
Minä en tätä väittelyä enää jaksaa jatkaa. Varsinkin, kun tulos ei kummankaan suhtautumista lainanottoon muuta. Lisäksi "jopas" kirjoittelee niin innokkaasti ja paljon, etten tiedä ollaanko tässä tosissaan mukana vai vain provosoimassa leikkimielisesti.
Jakakoon tämä keskustelu kansan kahtia, minä olen mielipiteeni ilmaissut. Tuskinpa kukaan opintolainaa ottamatonta henkilöä tulee kadulla pilkkaamaan valintojen vuoksi. Piste tälle keskustelunpoikaselle tulee Torakiekon osalta tässä -> .
" miksi siis opiskelija saa vähemmän kuin työtön. opintotuki kun on alle sen toimeentulorajan. miksei opiskelija silloin saa valittaa? kun valtio on kerta määrittänyt tietyn rajan, joka pitää taata työttömille, miksi samaa ei taata opiskelijoille? selittäkää minulle tämä, en ole sitä ikinä ymmärtänyt. "
Niin, tämä onkin väärin, mutta toisaalta pakko ei ole opiskella ja sen opintoTUEN saa vaikka saisi palkkaakin. Se on siis tuki, ei koko elämiseen tarkoitettu summa. Toki saa valittaa, mutta jos/kun se ei auta, niin ei oo paljon järkee itseään siinä hajoittaa, kun lainaakin olisi saatavilla.
"toisaalta pakko ei ole opiskella"
kyllä on, koska ei ole mielenkiintoista olla vaikkapa kaupan kassana loppuikää.
"opintoTUEN saa vaikka saisi palkkaakin"
ei saa, jos tienaa liikaa. ja joku 505 euroo per opintokuukausi on kyllä tosi tosi vähän.
"Toki saa valittaa, mutta jos/kun se ei auta"
jos ei valita, se ei vaikuta ainakaan.
joten kasvapa aikuiseksi ja ala ajattelemaan maalaisjärjellä. laina kuin laina ei ole ikinä täysin ilmainen lainan ottajalle. jos et tätä oikeasti tajua ja haluat vaan kannattaa velkavankeutta siitä vaan, mutta taidat silloin olla aika helvetin tyhmä ihminen.
tähän replytä..
"kyllä on, koska ei ole mielenkiintoista olla vaikkapa kaupan kassana loppuikää. "
Monet ihmiset siivoaa, on kaupan kassana, järjestysmiehinä, jne. koko elämänsä. Ei siinä välttämättä kouluja tarvita. Kysymys oli pakosta, ei siitä mitä sinä haluaisit tehdä.
"ei saa, jos tienaa liikaa. ja joku 505 euroo per opintokuukausi on kyllä tosi tosi vähän. "
vapaa tulo.. on jotain 10k€/vuosi. Jos työtön tienaa 500€, niin tuki vähenee hänellä 250€.. Tuosta 500€ kun maksaa vielä verot ja huomioi sen vaikutuksen asumistukeen, niin se on tasan tarkkaan yhtä kuin /- 0. Opiskelijalla tämä ongelma ei heti ole edessä.
"jos ei valita, se ei vaikuta ainakaan. "
Älä nyt oo pelle.. Siis koska kansalaisten mutinat on vaikuttanut koskaan yhtään mihinkään? Joskus kannattaa olla realisti ja ymmärtää, että se valittaminen ei tuu sinun aikanasi auttamaan kurnivaan vatsaan pätkän vertaa, kun ei se ole aikojen saatossa auttanut meitä muitakaan!
(edelleen valitusta saa jatkaa, mutta lainan otto on hieman konkreettisempi apu)
"laina kuin laina ei ole ikinä täysin ilmainen lainan ottajalle."
No ei tässä nyt mistään täysin ilmaisesta olekaan puhuttu, mutta todella halvasta vaihtoehdosta selvitä opiskelujen yli. ..ei tarvi jatkuvasti kitua..
"jos et tätä oikeasti tajua ja haluat vaan kannattaa velkavankeutta siitä vaan"
Mutta sen sijaan kannatat asuntolainan ottoa, koska se ei mielestäsi vie velkavankeuteen. Sen sijaan muutaman tuhannen euron opintolaina (jonka korot voi vähentää verotuksessa), silloin kun sitä rahaa kipeimmin tarvitsee, on mielestäsi velkavankeuteen sitoutumista.. Noh, sinun elämäsi kovimmat riskit tähän päivään mennessä on varmaan ollut autoilun luokaan. Hyvät jatkot kuitenkin, kunhan heräät nykyaikaan.
"Mutta sen sijaan kannatat asuntolainan ottoa, koska se ei mielestäsi vie velkavankeuteen."
Asuntolainan vastineeksi saa KIINTEÄÄ OMAISUUTTA eli ostamansa asunnon. Ellei ole tyhmä ja maksa pahasti ylihintaa, asunnon hinnasta saanee vähintään 80% takaisin myymällä sen kohtuullisen ajan kuluttua pois. Minä en ainakaan ole kuullut pankista, joka suostuisi lainaamaan (lähes) koko asunnon hinnan ilman takaajaa tai erittäin hyviä vakuuksia ostettavan asunnon lisäksi - ostamalla asunnon osittain lainarahalla "velkavankeuteen" joutuminen on siis erittäin epätodennäköistä.
Valtio myös tukee pienituloisia asunnon omistajia yleisellä asumistuella, mikä kattaa yli puolet asuntolainan koroista ja omakotitaloissa ns. kiinteistön hoitomenot (vesi, lämmitys ja n. 57 e/kk muihin kuluihin) sekä osakeasunnossa lämmitys- ja vesikulujen lisäksi vastikkeen. Kukaan ei siis jää yksin asuntolainansa kanssa, jos onnettomuus iskee.
"Sen sijaan muutaman tuhannen euron opintolaina (jonka korot voi vähentää verotuksessa), silloin kun sitä rahaa kipeimmin tarvitsee, on mielestäsi velkavankeuteen sitoutumista.."
Opintolainan mielekkyys riippuu siitä, mihin sen käyttää. Jos sillä ostaa purkkihernekeiton sijaan sisäfileitä ja tarjouskananmunien sijaan viiriäisenmunia, se haihtuu savuna ilmaan ja voi hyvinkin johtaa velkavankeuteen... Jos sillä käy kahvilla ja leffassa, sama juttu. Jos sillä ostaa vaikka uusia muotivaatteita ja huipputehokkaan tietokoneen, niidenkin rahallinen arvo putoaa nopeasti murto-osaan aiemmasta ja jälleen kerran velkavankeus uhkaa. Voisitko kertoa, miten opintolainan voi käyttää elämänlaadun parantamiseen niin, että velkavankeus ei ole todennäköinen uhka mikäli työttömyys iskee? Vaikka kaikella on riskinsä, asuntolainan oton turvallisuus tulikin jo perusteltua.
"Asuntolainan vastineeksi saa KIINTEÄÄ OMAISUUTTA eli ostamansa asunnon."
Juu, 'emilia' vain aikaisemmin kuitenkin mainitsi, että kaikki lainat on perseestä. Ei nyt aivan.
"Valtio myös tukee pienituloisia asunnon omistajia yleisellä asumistuella, mikä kattaa yli puolet asuntolainan koroista ja omakotitaloissa ns. kiinteistön hoitomenot (vesi, lämmitys ja n. 57 e/kk muihin kuluihin) sekä osakeasunnossa lämmitys- ja vesikulujen lisäksi vastikkeen. Kukaan ei siis jää yksin asuntolainansa kanssa, jos onnettomuus iskee."
Valtio myös tukee pienituloisia opiskelijoita takaamalla lainan ja antamalla verohelpotuksia koroissa. Maksuaika on myös pitkä ja joustava.
"Opintolainan mielekkyys riippuu siitä, mihin sen käyttää."
Tietenkin, ei kai sitä nyt etelän matkaa varten otetakkaan. Siis kannatan tuota lainan ottoa tilanteessa, jossa ei _IHAN OIKEASTI_ ole muita tuloja. Porukka jotenkin luulee, että kyllä se opintotuki riittää, kun vain tarpeeksi kiristää vyötä. Aivan varmasti laskettu fakta (valtion puoelsta) on, että se ei riitä, ellei ole muita tuloja.
KUN rahat eivät riitä, niin pidemmällä välillä se syö ihmisen täysin lopuun. Jatkuva stressaaminen mistä saisi rahat ruokaan, mistä uudet vaatteet, tietokoneen päivitykset, polkupyörän huollon, jne. ajaa ihmiset ahdistukseen (tästä on tutkimuksia). Jos sitten tätä jatkuu 5-6 _VUOTTA_ ilman yhtään leffakäyntiä tai baarireissua, niin se on varmasti tuhoisampaa psyykkeelle kuin yksi kämänen laina.
Nyt varmasti monet uhkuvat intoa, että eihän minulla mitään ongelmia ole, hyvin on pärjätty. Luuletteko että nuo henkiset ongelmat tulevat ja paranevat kuin flunssa? Tuollainen vuosien kituuttaminen voi tuntua useiden vuosienkin jälkeen huonoina yöunina tai ahdistavian kauppareissuina. Koko tämä huonon olon aika on pois siitä 'ihanasta elämästä' mikä pitäisi alkaa sitten joskus opintojen jälkeen. Ihan oikeasti mielestäni ei kannata vajota tietyn elintason alle, ihan vain sen takia, koska se voi olla mahdollista ja siinä säästää rahaa (mutta menettää terveytensä).
Jos joku uskoo, että opintotuki riittää, niin miksi toimeentulotukea ei lasketa samalle tasolle?
"Voisitko kertoa, miten opintolainan voi käyttää elämänlaadun parantamiseen niin, että velkavankeus ei ole todennäköinen uhka mikäli työttömyys iskee?"
Velkavankeus tarkoittaa sitä, että ei selviä veloistaan (ja tulot menee korkoihin). Mielestäni opintolaina on niin pieni ja siihen saa niin pitkän ja joustavan maksuajan, että sitä ei voida pitää velkavankeutena. Jos ei oo työtä, niin kela maksaa korot todella kauan. Lyheentääkin voi muutaman kympin kuussa, niin pankki on tyytyväinen monta vuotta ja siinä onkin sitten aikaa työllistyä.
Jos työllistyminen venyy ja venyy, niin uskoisin, että se opintolaina ei ole murheista suinkaan suurin. Ja lopulta, vaikka lainaa ei koskaan pystyisi maksamaan, niin valtio maksaa. Siitä eteenpäin on sitten vain selvittävä omillaan, mutta miten se eroaisi tilanteesta, jossa ilman lainan ottoa tuota 'kurjaa elämää' olisi ollut jo 5-6 enemmän.
"Porukka jotenkin luulee, että kyllä se opintotuki riittää, kun vain tarpeeksi kiristää vyötä. Aivan varmasti laskettu fakta (valtion puoelsta) on, että se ei riitä, ellei ole muita tuloja."
Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Pärjään itsekin hyvin pelkällä opintotuella, vaikka asun 16 neliön yksiössä Turussa. En syö mitään herkkuruokaa, mutta ihan terveellisesti ja monipuolisesti kuitenkin hedelmiä ja vihanneksia unohtamatta. Täytyy vaan vähän kierrellä tarjousten perässä, mutta kyllä sen terveellisen ruuan saa 3 eurolla per päivä ainakin jos vuokraa kesäksi oman viljelypalstan (esim. viimekesäisen 150 neliön palstani vuokra oli 29 euroa ja se tuotti ihan mukavan sadon) ja käy marjassa ja sienessä. Tarkempi selvitys tuloistani ja enemmän tai vähemmän pakollisista menoistani löytyy tästä:
Tulot (opintoraha ja asumislisä) 430 e
210 e vuokra
90 e ruoka (3x30)
30 e koulutarvikkeet
10 e saippua, vessapaperi ym.
10 e kännykkä (vaihtelen operaattoria tarjousten perässä)
5 e kanin ruoka
5 e vaatteet (kirppikseltä ja mega-alesta)
"Pakolliset" menot on siis yhteensä 360 euroa ja nekin sisältää jo turhaa luksusta: solussa asuisi halvemmalla, kännykän käyttöä voisi vähentää ja kanista luopua. Niiden lisäksi opintotuesta jää vielä ihan mukava summa heräteostoksiin ja muuhun itsensä hemmotteluun. Penniä ei tarvitse venyttää eikä stressiäkään ole. Kuka vielä väittää, ettei opintotuella pärjää?
Kannattaa ehdottomasti asua pikkuyksiössä niin pitkään kun vuokra on alle 220eskoa,asumistuki kompensoi vuokrassa olevan eron esim. 20 euroa lisää vuokraa niin maksettavaa jää 6 euroa joka kannattaa maksaa ihan siitä hyvästä ettei vahingossakaan tule vittumaisia kämppiksiä.
Hyvät kämppikset taas alentavat ruokakuluja kun voi porukassa tehdä isoja satseja ruokaa ja jakaa ne sitten tasan,lisäksi säästöä syntyy myös sellaisissa pikkujutuissa kuin kahvin suodatuspapereissa ja siivousaineissa,lisäksi ainakin mieskämppikset voivat kierrättää yhden bongaamaan kevytkenkäistä naista kaikkien käytössä.
Mutta tosiasia on se että Suomessa opiskelija elelee todella hyvin tuilla verrattuna muihin länsimaihin(poislukien ehkä norja ja ruotsi, joissa toisessa on syynä öljy tai toisessa on keskiajalla sotasaaliiksi saadut omaisuudet suomalaisten ryöstöverotus).
Kommentoisin vielä noihin muihin kuluihin, että ainakin vessapaperit ja saippuat saa vietyä yleisistä tiloista ja samalla saa hiukan jännitystä elämään kun tyhjentää saippua-automaattia omaan astiaan.
Kuinka näin sinisilmäisiä ihmisiä löytyykin.. Kyllä rahat riittää.. joopa joo
"Pärjään itsekin hyvin pelkällä opintotuella"
Kummasti se ihminen taas mukautuu oloihinsa ja saa maailman aina näyttämään hyvältä. Vertaa esim. sota-/pula-aikoihin, jolloin varmasti sanottiin ihan samaa, että ihan hyvin tässä toimeen tullaan vaikka vähän tiukkaa tekeekin.
"En syö mitään herkkuruokaa, mutta ihan terveellisesti ja monipuolisesti "
3 eurolla päivä? Älä puhu paskaa, jo kerran koululla syöminen maksaa 2,55 (turha väittää, ettei sitä tulis käytettyä). Puhumattakaan mistään herkkuruuasta, tuolla hinnalla ei saa kuin makaroonia ja tonnikalaa.. Ehkä kerran kuussa hernekeittoa. ..siis kerran päivässä. 5-6 vuotta noin, hah!
"(esim. viimekesäisen 150 neliön palstani vuokra oli 29 euroa ja se tuotti ihan mukavan sadon) ja käy marjassa ja sienessä"
Tämä voidaan katsoa muuksi tuloksi, siis työn kautta saaduksi. Ja aika mukavan sadon onkin saanut tuottaa jos vieläkin vetelet maan antimia (mihin säilöit ne kaikki?-).
"30 e koulutarvikkeet "
Tämä nyt on ihan kohtuullinen arvio, mutta helposti voi joutua ostamaan kaksi 60-80€ kirjaakin samassa kuussa luentomonisteet. Tuohon 30€ summaan päästäksesi joudut myös ottamaan kopioita varmasti aika tiukkaan tahtiin.
"5 e vaatteet (kirppikseltä ja mega-alesta) "
LOL, tuohon hintaan saat korkeintaan mustalaisen käytetyt kalsarit. Siis ihan oikeesti, minkälaisissa rytkyissä kulkisi jos 5€ kuussa käyttäisi vaatteisiin. Sehän on vuodessa 60€, eikä sillä saa edes talvikenkiä. Puhumattakaan kesäkengistä, lenkkareista, sisäpelikengistä tai muista vaatteista, kuten housut, paidat tai alusvaatteet (kuka niitä nyt käytettynä ostaa?-)).
Lisäksi, sairastatko koskaan? Mitään jatkuvaa lääkitystä (astma, tjsp)? Onko sinulla mitään vakuutuksia? Maksatko tv-luvan? Kävellenkö kuljet, kun rahat ei riitä bussilippuun? Tarviiko pyörääsi koskaan huoltaa? Hajoaako mikään kodinkoneesi, puhelin tai vastaava koskaan? Käytkö koskaan vanhempien luona jossain kauempana? Käytkö 5-6 vuoden aikana kertaakaan elokuvissa, vuokraatko elokuvan, ostatko karkkia tai käytkö kavereiden kanssa baarissa? Onko nettiä? Harrastatko jotain, paitsi kanin mussutuksen katsomista? Tuleeko 5-6 aikana yhtään yllättävää menoerää?
Kuten aikaisemmin totesin, niin kyllä saat rahat paperilla riittämään, voit jopa noudattaa sitä muutaman kuukaudenkin, mutta henkiseen hyvinvointiin se ei riitä 5-6 vuodeksi (yleisesti). Eikä kyllä muutenkaan.
Kysymyshän on siitä riittävätkö rahat elämiseen vai hengissä pysymiseen.
""Pakolliset" menot on siis yhteensä 360 euroa"
Noista mielestäsi pakollisista menoista voitaisiin tavalliselta pulsulta poistaa koulutarvikkeet, kanin ruoka ja kännykkä, siis mielestäsi ihminen tulee toimeen nykyisessä yhteiskunnassa 315€/kk (sis. vuokran). Herää pahvi.
PS. Asun itsekin Turussa, joten jos haluat antaa enemmänkin noita säästövinkkejä, niin voin toki tulla käymäänkin.
"ainakin vessapaperit ja saippuat saa vietyä yleisistä tiloista ja samalla saa hiukan jännitystä elämään kun tyhjentää saippua-automaattia omaan astiaan"
Tästä sai kyllä ihan kipeät naurut.. Kannattaisiko ihan oikeasti harkita sitä opintolainan ottoa?-D
"Monet ihmiset siivoaa, on kaupan kassana, järjestysmiehinä, jne. koko elämänsä. Ei siinä välttämättä kouluja tarvita. Kysymys oli pakosta, ei siitä mitä sinä haluaisit tehdä."
ei ollutkaan kysymys siitä, mitä haluaisin tehdä, mutta silti sinä menit nyt vähän metsään. opiskelen, jotta en joutuisi olemaan kaupan kassana loppuelämäni. ja on pakko opiskella se 5-6 vuotta, jos haluaa johonkin muuhun hommaan. jos on kaupan kassana ei tarvitsen opiskella niin kauan (jos ollenkaan), joten ei myöskään tarvitse ottaa sitä opintolainaa.
" vapaa tulo.. on jotain 10k€/vuosi. Jos työtön tienaa 500€, niin tuki vähenee hänellä 250€.. Tuosta 500€ kun maksaa vielä verot ja huomioi sen vaikutuksen asumistukeen, niin se on tasan tarkkaan yhtä kuin /- 0. Opiskelijalla tämä ongelma ei heti ole edessä."
vapaa tulo on juuri tuo 505 euroa per tukikuukausi ja 1515 euroa per tueton kuukausi. joten ei sekään paljon rahaa ole. suuremmat summat vaikuttavat heti opintotukeen..
kuten tuolla muut on jo perustellu, asuntolaina ja opintolaina on eri asia, joten en sitä enää perustele.
ja kyllä valitus auttaa hyvin hyvin monessa asiassa. jos kukaan ei koskaan avaisi suutaan, mitään uudistuksia ei tapahtuisi...
ja ihan vaan tiedoksi, olen opintojeni suht alussa, enkä ole vielä nostanut senttiäkään opintotukea enkä opintolainaa (en myöskään asumistukea). ja pyrinkin siihen, että en nosta mitään opiskelujeni aikana. kyllä työnteolla pärjää..
"ei ollutkaan kysymys siitä, mitä haluaisin tehdä, mutta silti sinä menit nyt vähän metsään."
Kysymyshän oli siitä, että onko pakko opiskella? Ilmeinen tulos oli, että ei tarvitse, mutta jos haluaa tehdä jotain muutakin kuin istua kaupan kassalla, niin sitten tarvitsee. Tästä päästään juuri tähän laina juttuun, että sitä ei tarvitse ottaa jos ei halua tehdä mitään (paitsi syödä makaroonia ja maata himassa), mutta jos haluaa tehdä jotain, niin sitten laina on jees.
"vapaa tulo on juuri tuo 505 euroa per tukikuukausi ja 1515 euroa per tueton kuukausi. joten ei sekään paljon rahaa ole. suuremmat summat vaikuttavat heti opintotukeen.. "
Tulot tarkastetaan tarkemmin vasta sitten jos koko vuositulosi vaikuttavat tuen määrään.
"ihan vaan tiedoksi, olen opintojeni suht alussa, enkä ole vielä nostanut senttiäkään opintotukea enkä opintolainaa (en myöskään asumistukea). ja pyrinkin siihen, että en nosta mitään opiskelujeni aikana. kyllä työnteolla pärjää.."
Hienoa, että on työtä.. Lainan otolla olen tarkoittanut sitä, että kun ei ole muuta tuloa, niin ei nälkävyötä tarvitse loputtomiin kiristää.
Mut nyt kyllä tää thredi saa jäädä, tää on enemmänkin paikallaan väittelyä mielipide-eroista kuin keskustelua.
"Kysymyshän oli siitä, että onko pakko opiskella? Ilmeinen tulos oli, että ei tarvitse, mutta jos haluaa tehdä jotain muutakin kuin istua kaupan kassalla, niin sitten tarvitsee. Tästä päästään juuri tähän laina juttuun, että sitä ei tarvitse ottaa jos ei halua tehdä mitään (paitsi syödä makaroonia ja maata himassa), mutta jos haluaa tehdä jotain, niin sitten laina on jees."
niin oli kysymys lainan ottamisesta. eli siitä, että KUN opiskelee, pitääkö ottaa lainaa, ei siitä PITÄÄKÖ OPISKELLA.... eli taas metsään...
"Tulot tarkastetaan tarkemmin vasta sitten jos koko vuositulosi vaikuttavat tuen määrään."
tarkastetaan miten vaan, jos menee noiden määrien yli, vaikuttaa...
"Hienoa, että on työtä.. Lainan otolla olen tarkoittanut sitä, että kun ei ole muuta tuloa, niin ei nälkävyötä tarvitse loputtomiin kiristää."
kyllä jokaisella on siihen työhön mahdollisuus...
"Mut nyt kyllä tää thredi saa jäädä, tää on enemmänkin paikallaan väittelyä mielipide-eroista kuin keskustelua"
eikös väittelyt oo aina mielipide-eroista keskustelua? ja aina kaikki luovuttaa, ku ei enää keksi mitään...
"3 eurolla päivä? Älä puhu paskaa, jo kerran koululla syöminen maksaa 2,55 (turha väittää, ettei sitä tulis käytettyä)."
On tyhmää maksaa riistohinta kouluruuasta, kun voi tehdä paljon halvemmalla omat eväät.
"Puhumattakaan mistään herkkuruuasta, tuolla hinnalla ei saa kuin makaroonia ja tonnikalaa.. Ehkä kerran kuussa hernekeittoa. ..siis kerran päivässä. 5-6 vuotta noin, hah!"
Hah itsellesi! Miksi opiskelijan pitäisi ostaa kaikki ruokansa ja sen lisäksi käyttää kalliita aineksia? Tonnikala on kaikkea muuta kuin halpaa, eikä mulla riitä rahat siihen. Tässä arvio ruokamenoistani:
Kerään siis paljon marjoja ja sieniä, joita pistän pakkaseen. Eikä maksa senttiäkään. Viime vuonna oli kyllä huononpuoleinen marjavuosi, mutta sain silti kerättyä 60 litraa mustikoita, 35 litraa puolukoita ja vähän yli 10 litraa muita marjoja. Sienistä en niinkään pidä, joten niitä tuli kerättyä vain 23 litraa. Käytin n. 40 euroa vuokrapalstani vuokraan ja hoitoon, ja se sijoitus poiki mukavan kasan erilaisia vihanneksia ja juureksia. Asunnon vuokraani sisältyy pakastointiin sopiva varastotila, joten säilyttäminen ei ole ongelma, kun vihannekset ja marjat säilyvät hyvin vuoden pakkasessa. Koska terveellinen ruoka on monipuolista, ostan lisäksi hedelmiä ja vihanneksia suunnilleen eurolla per päivä - tietysti isoissa erissä ja tarjouksesta aina kun mahdollista. Syön siis reilusti kasviksia, ja yhden päivän rehuille tulee hintaa keskimäärin sellaiset 1,10 euroa.
Leivon leipäni itse, joten se on puoli-ilmaista. Terveellisiä leseitä ja muita löytyy usein kunnon tarjouksesta, joten joudun todella harvoin syömään pelkkää vehnämössöä. Ostan jauhot yleensä monen kilon pusseissa, joiden kilohinta on erittäin alhainen. Käytän leivän päällä joko kasviksia tai todella hyvässä tarjouksessa olevaa juustoa. Keskimäärin yhden päivän leipien hinnaksi tulee n. 0,30 euroa.
Proteiinipommeja saan soijasta, kanasta (broileri on usein tarjouksessa), jauhelihasta ja kananmunista (niitä saa helposti alle 5 sentin kappalehintaan, kun ostaa ison vanhaksi menevän paketin), joskus jostain muustakin. Niiden ympärille saa kasattua todella halvalla aterioita. Koska en kuitenkaan venytä penniä, maksan niistä yhteensä n. 0,70 euroa per päivä.
Päälisukkeena käytän vaihtelevasti perunoita, tummaa riisiä ja makaronia. Ne maksaa suunnilleen 0,20 euroa päivä.
5 kilon hiutalepusseja myydään parhaimmillaan eurolla, ja niistä saakin jo keitettyä todella monet puurot. Syön yleensä puuroa aamulla ja illalla ja vaikka se on todellisuudessa lähes ilmaista, laitetaan sille nyt nimellinen 0,10 euron hinta.
Turun vesi on pahaa etenkin kesäisin, joten käytän mehutiivistettä. Maitoa juon erittäin harvoin. Juomiin menee kuukaudessa n. 10 euroa eli päivässä 0,30 euroa.
Siinä päästiin 2,70 euron päivähintaan. Voisitko kertoa, mitä vikaa ruokavaliossani on? Muussa tapauksessa saat lopettaa aiheettoman panettelusi siitä, etteikö muka 3 eurolla saisi syötyä kunnon ruokaa.
"Tämä voidaan katsoa muuksi tuloksi, siis työn kautta saaduksi."
Pitäisikö asuntonsa siivoaminenkin laskea työn kautta saaduksi tuloksi, koska siten säästää siivoojan palkkaamisen? Tai jos kävelee tai pyöräilee koulumatkat, pitäähän sekin laskea bussilipun suuruiseksi tuloksi - tai pikemminkin oman auton kustannusten suuruiseksi, bussipysäkillehän joutuu kävelemään ja busseilla ei usein pääse suoraan kaikkiin haluamiinsa kohteisiin? Ja tekemällä kotona ruokaa säästää kokin palkkauksen, joten käyhän sekin työstä? Jos sille linjalle lähdetään niin pelkällä keskipalkalla pärjääminenkin on kohta mahdotonta.
"Ja aika mukavan sadon onkin saanut tuottaa jos vieläkin vetelet maan antimia (mihin säilöit ne kaikki?-)."
Enhän mä siellä mitään halpaa kasvattanut, kuten perunoita ja lanttua. Ja kuten sanottu, ostan kyllä myös kasviksia. Pyrin säästämään oman kasvimaan antimista paljon keväälle, kun silloin kasviksista joutuu maksamaan kaupassa enemmän kuin kesällä/syksyllä.
"Tämä nyt on ihan kohtuullinen arvio, mutta helposti voi joutua ostamaan kaksi 60-80€ kirjaakin samassa kuussa luentomonisteet."
Se 30 euroa olikin keskiarvo. Jossain kuussa täytyy maksaa jopa satanen, mutta vastaavasti joskus selviää jopa ilman monistekuluja.
"Tuohon 30€ summaan päästäksesi joudut myös ottamaan kopioita varmasti aika tiukkaan tahtiin."
Joskus joutuu, joskus ei. Pääaineessani käytettyjä kirjoja saa usein todella halvalla, mutta toisen sivuaineen kanssa tekee todella tiukkaa.
"LOL, tuohon hintaan saat korkeintaan mustalaisen käytetyt kalsarit."
5 eurolla saa uudet kalsarit monestakin kaupasta, kunnon tarjouksesta niitä löytyy jopa 2 eurolla. Kirppikseltä 5 eurolla saa helposti 2 siistiä, hyväkuntoista paitaa tai yhdet tavalliset housut. Eurolla lähtee melkein uutta vastaavassa kunnossa oleva yksivärinen t-paita.
"Sehän on vuodessa 60€, eikä sillä saa edes talvikenkiä."
10 eurolla saa siistit ja uudet talvikengät, kun ostaa ne kevättalvella tai keväällä valmiiksi seuraavaa talvea odottamaan. Eikä niitä tarvitse ostaa joka vuosi uusia.
"Puhumattakaan kesäkengistä, lenkkareista, sisäpelikengistä tai muista vaatteista, kuten housut, paidat tai alusvaatteet (kuka niitä nyt käytettynä ostaa?-))."
Uusia kesäkenkiä myydään halvimmillaan 5 eurolla uusina, kun talvi tekee tuloaan.
Alushousuja saa eurolla kahdet, kun menee halpakauppaan. Ne on tosin poikkeuksetta huonolaatuisia, mutta eurolla saa jo ihan mukavat ja kohtalaisen kestävätkin kapineet.
Kännykkäoperaattorin vaihto tarjousten perässä on myös kannattavaa. Viimeksi sain lämpimän ja kohtalaisen laadukkaalta vaikuttavan talvitakin ja ilmaiset puhelut yhteen numeroon, kun vaihdoin Radiolinjaan. Operaattorin vaihdosta aiheutuvat kustannukset laskin puheluhintoihin.
"Lisäksi, sairastatko koskaan? Mitään jatkuvaa lääkitystä (astma, tjsp)?"
En ole sairastanut yli vuoteen mitään parin päivän nuhaa kummempaa.
"Maksatko tv-luvan?"
TV on turhaa luksusta. Radio rulettaa, ja lehtiä voi lukea kirjastossa.
"Kävellenkö kuljet, kun rahat ei riitä bussilippuun? Tarviiko pyörääsi koskaan huoltaa?"
Kuljen yleensä pyörällä, paitsi todella huonolla säällä turvaudun bussiin. Pyörääni ei ole tarvinnut huoltaa näinä 2 vuotena joina mulla on se ollut.
"Hajoaako mikään kodinkoneesi, puhelin tai vastaava koskaan?"
Kännykkä hajosi syksyllä, mutta uusi maksoi 20 euroa - käytetty 3210. Ei opiskelija tarvitse mitään kallista kamerapuhelinta.
"Käytkö koskaan vanhempien luona jossain kauempana?"
Vain jouluna.
"Käytkö 5-6 vuoden aikana kertaakaan elokuvissa, vuokraatko elokuvan, ostatko karkkia tai käytkö kavereiden kanssa baarissa?"
En ole koskaan harrastanut elokuvissa käymistä, en edes silloin kun vanhemmat maksoi. Karkkia ostan joskus, mutta baarissa käyminen on paitsi kallista myös turhaa.
"Onko nettiä?"
Omassa asunnossani ei ole. Naapurissa asuvalla kaverilla sen sijaan on, ja pääsen sinne läppärini kanssa aika vapaasti. Yliopistollekaan ei ole mitenkään mahdoton matka.
"Harrastatko jotain, paitsi kanin mussutuksen katsomista? Tuleeko 5-6 aikana yhtään yllättävää menoerää?
Toki, mutta kaikkea sitä varten jää vielä monta kymppiä kuussa pakollisten ja "pakollisten" menojen jälkeen. Olen saanut opintotuesta säästöön sen verran, että vähän isompiinkin yllätyksiin on varaa. Vapaa-aikanani luen paljon kirjastosta lainaamiani kirjoja, lenkkeilen, käyn uimassa ja rullaluistelemassa kesäisin, talvisin luistelen. Lisäksi on halpa opiskelijaliikunta, ja viimeksi viime viikolla kävin kavereiden kanssa Caribiassa pulikoimassa. Se jos mikä on silkkaa luksusta.
"Kuten aikaisemmin totesin, niin kyllä saat rahat paperilla riittämään, voit jopa noudattaa sitä muutaman kuukaudenkin, mutta henkiseen hyvinvointiin se ei riitä 5-6 vuodeksi (yleisesti). Eikä kyllä muutenkaan."
Kyllä se on jo 3,5 vuodeksi riittänyt varsin mainiosti.
"Kysymyshän on siitä riittävätkö rahat elämiseen vai hengissä pysymiseen."
Opintotuki riittää terveille ihan ihmisarvoiseen elämään, ainakin pk-seudun ulkopuolella. Tavalla tai toisella sairaille tai vammaisille se on helposti riittämätön, mutta en minä olekaan väittänyt olevani tyytyväinen tuen suuruuteen.
"Noista mielestäsi pakollisista menoista voitaisiin tavalliselta pulsulta poistaa koulutarvikkeet, kanin ruoka ja kännykkä, siis mielestäsi ihminen tulee toimeen nykyisessä yhteiskunnassa 315€/kk (sis. vuokran). Herää pahvi."
Ihminen tulee toimeen paljon halvemmallakin, jos todella mitataan pelkkää hengissä pysymistä. Onko kuitenkin vaikea ymmärtää, että 360 euron "pakollisten" kuukausimenojen lisäksi mulle jää monta kymppiä kaikkeen ylimääräiseen? Lukioaikana viikkorahani oli 5 euroa, ja sillä oli hankittava kaikki vähänkin ylimääräinen. Pärjäsin silloinkin ihan hyvin, nykyään pärjään paremmin.
Opintolaina on täysin tarpeetonta kunnon kikkailijalle joka tykkää kikkailla mahdollisimman halvalla,kunnon kikkailija ei oikeastaan tartte muuta kuin opiskelupaikan.Pelimieshän ottaisi rikkaan emännän ja elelisi sen siivellä.
Jos haluaa elää normaalia massan elämää opintotuki on ilman lainaa tai lainankin kanssa auttamatta liian pieni.
Turkulaiselle vinkkinä:Kannattaa mennä STTK:n infotilaisuuteen Panimoravintola kouluun syömään,sieltä saattaa saada myös muutaman olusen mikäli ovat saaneet sinne jonkun sponssin,turussa on myös aika usein kaikille avoimia sijoitusiltoja joiden päätteeksi on ruokatarjoilu,yksi bravuureista on mennä sellaiseen syömään,kysellä omituisina ja katsoa kuinka "asiantuntija" kiemurtelee;-)Kikkailijan kannattaa myös liittyä kaikenkarvaisiin järjestöihin joissa ei ole jäsenmaksua.Eräs parhaimmista kikoista(vaatii alkupääomaa) on ostaa yksi osake jokaisesta pörssiyhtiöstä ja käydä yhtiökokouksissa syömässä ja metelöimässä. Myös erinäisille messuille pääsee sisälle sillä että pistää sähköpostia johonkin messuilla olevaan esittelijään ja kertoo olevansa kiinnostunut heidän tuotteistaan ja että pääseekö kutsuvieraana tutustumaan heidän tarjontaansa;-)
"niin oli kysymys lainan ottamisesta. eli siitä, että KUN opiskelee, pitääkö ottaa lainaa, ei siitä PITÄÄKÖ OPISKELLA.... eli taas metsään... "
No ei kai sitä pakko ole ottaa jos rahaa on yllin kyllin muutenkin, mutta jos rahaa ei ole, niin eikö silloin ole järkevää ottaa lainaa vai yrittää silti pärjätä pelkällä opintotuella? Ja eikö joissain tapauksissa ole järkevää ottaa lainaa opintojen nopeuttamiseksi, vaikka töitäkin ehkä olis? Koko kierrehän alkoi siitä, että miksi opintolaina ei kelpaa. Sitä yritetään karttaa viimeiseen asti, vaikka se monesti olisi ihan järkevä vaihtoehto.
Luonnollisesti oletan, että luit noi muut postaukset tuossa ylempänä. (niihin perusteluihin liittyen)
"tarkastetaan miten vaan, jos menee noiden määrien yli, vaikuttaa..."
Siis vaikka menis yhtenä tukikuukautena yli sen 505€, niin ei vaikuta.
"kyllä jokaisella on siihen työhön mahdollisuus..."
No kävipä se työttömyyden ratkaiseminen helposti.. Kas kun tuota ei ole ennen keksitty.
"eikös väittelyt oo aina mielipide-eroista keskustelua? ja aina kaikki luovuttaa, ku ei enää keksi mitään..."
Niin mitä pitäis keksiä, kun tähän ei tuu enää mitään uutta pointtia. Sä vain väität, että ei tarvitse ottaa lainaa ja mä yritän perustella miksi se voisi olla järkevää. Riippumatta mitä sanon, niin vastaus on luokkaa:"Ei minun tarvitse ottaa lainaa koska se ei ole mielestäni järkevää." Joten voisi sitten seuraavaksi vaikka itse perustella miksi sitä lainaa ei kannata ottaa, eikä mitään musta tuuntuu, eikä kiinnosta vastauksia, vaan ihan raakaa numero dataa, miksi se ei ole järkevää. Monet täällä onkin jo perustellut miksi se on järkevää (olemattomat korot, pitkä laina-aika jne., jne.)
Juttu on samaa tasoa kuin noissa lesta keskusteluissakin.
Ensin ajattelin, että ei voi mitään, olen löytänyt voittajan. Siis tyyppi, joka viljelee maata, kerää sieniä ja leipoo jostain leseistä sämpylöitä, että saa rahat riittämän, niin mitä siihen voi enää sanoa. ;-)
Mutta sanonpa kuitenkin.
"On tyhmää maksaa riistohinta kouluruuasta, kun voi tehdä paljon halvemmalla omat eväät. "
Ai miten niin tyhmää?? Sehän on halvin ruoka mitä ravintoloista saa. Valtio tukee sitä huomattavalla summalla, joten eikö halvimman vaihtoehdon ostaminen ole järkevää. Jos sinä pysty taikomaan jostain ruokaa vieläkin halvemmalla, niin ei se silti siitä halvimmasta vaihtoehdosta tee huonoa. Pointti tässä on se, että kyllä rahojen pitäisi riittää (tuohon)lämpimään ruokaan joka päivä.
"Miksi opiskelijan pitäisi ostaa kaikki ruokansa ja sen lisäksi käyttää kalliita aineksia? "
Siksi, koska toimeentulotukeakin kehitettäessä on katsottu, että rahojen pitää riittää ihmisarvoiseen elämään. Siihen liittyy läheisesti se, että rahojen pitää riittää tavallisen ruuan ostoon kaupasta.
"Pitäisikö asuntonsa siivoaminenkin laskea työn kautta saaduksi tuloksi, koska siten säästää siivoojan palkkaamisen?"
Ei, koska se ei tuota, mutta tuo viljely tuottaa. Onhan siinä selvä ero. Jos teet himassa jotain sivubisnestä, kuten vaikka kotisivuja jollekin, niin saat siitä rahaa. Siivoamisesta et (ellet sitten jollekin toiselle).
"Voisitko kertoa, mitä vikaa ruokavaliossani on?"
Ilmeisesti sinun tapauksessasi ei mitään, mutta yleisesti ei kukaan muu 5-6 vuotta leivo omia eväitä kouluun, puhumattakaan sienien keräilystyä tai vihannesten viljelystyä. Siitä tässä onkin kysymys.
"Uusia kesäkenkiä myydään halvimmillaan 5 eurolla uusina, kun talvi tekee tuloaan."
En tiedä missä kangastossuissa talsit, mutta ei mitään _kunnon_ (tulkinnanvarainen) kenkiä et saa edes haistaa 5€:lla.
"Opintotuki riittää terveille ihan ihmisarvoiseen elämään, ainakin pk-seudun ulkopuolella. "
Niin siis jos viljelee maata, kerää sieniä ja marjoja, sekä leipoo leivät ja tekee eväät. Silloinkin pitää syödä 3€:lla päivä, eikä yllättäviin meinoihin tai mihinkään ylimääräiseen jää kuin muutama euro päivässä.
Tämä ei yleisesti ole tarkoitus, joten varmaan tunnustat, että yleisesti opintotuki ei riitä.
" mulle jää monta kymppiä kaikkeen ylimääräiseen? Lukioaikana viikkorahani oli 5 euroa, ja sillä oli hankittava kaikki vähänkin ylimääräinen. Pärjäsin silloinkin ihan hyvin, nykyään pärjään paremmin. "
Tää on juuri tämä sota-aika syndrooma. Ihminen sopeutuu aina omiin oloihinsa ja koittaa kääntää tilanteen parhain päin. Niin huonosti ei voi mennäkään, ettei aina löydy joku joka sanoo, että hieman on tiukkaa tehnyt, mutta kyllä tässä pärjätään.
Lisäksi tuohon ruoka hommaan vielä, että et voi mitenkään katsoa tuota viljelyä ja leipomista yleisesti hyväksyttäväksi 'tulon' lähteeksi, koska samoin perustein voidaan osoittaa joku maatalon perhe, joka on täysin omavarainen ja väittää, että kaikki suomalaiset voi pärjätä ilman mitään tukia.
Todellisuutta on siis se, että opintotuki ei riitä pidemmällä aikavälillä. Sen lisäksi saa ottaa lainaa, joten sen ottaminen on järkevää, ellei muita tuloja ole. Nälkävyön kiristäminen johtaa yleisesti vakavampiin seurauksiin pitkällä aikavälillä. Miksi siis pilata elämä?
"Ai miten niin tyhmää?? Sehän on halvin ruoka mitä ravintoloista saa. Valtio tukee sitä huomattavalla summalla, joten eikö halvimman vaihtoehdon ostaminen ole järkevää."
Nimenomaan halvimman vaihtoehdon ostaminen on järkevää, ja sen halvimman vaihtoehdon saa tehtyä kaupasta ostetuista raaka-aineista ellei sitä kasvata/kerää/dyykkaa alusta asti itse.
"Pointti tässä on se, että kyllä rahojen pitäisi riittää (tuohon)lämpimään ruokaan joka päivä."
Mulle riittää yksi lämmin ruoka päivässä jonka teen kotona, vaikka ihanne onkin kai kaksi.
"Siksi, koska toimeentulotukeakin kehitettäessä on katsottu, että rahojen pitää riittää ihmisarvoiseen elämään. Siihen liittyy läheisesti se, että rahojen pitää riittää tavallisen ruuan ostoon kaupasta."
Taas näitä nykyajan vouhotuksia. Miksi rahojen pitäisi riittää normaalihintaiseen luksusruokaan, kun vähän halvempia aineksia voi ostaa ison erän kunnon tarjouksesta ja pistää pakkaseen? Halpakin ruoka voi olla terveellistä.
"Ei, koska se ei tuota, mutta tuo viljely tuottaa. Onhan siinä selvä ero. Jos teet himassa jotain sivubisnestä, kuten vaikka kotisivuja jollekin, niin saat siitä rahaa. Siivoamisesta et (ellet sitten jollekin toiselle)."
Mikä se selvä ero on marjojen poimimisen ja siivoamisen välillä on? Kummastakaan ei saa rahaa eikä niistä joudu maksamaan veroja, mutta molemmissa tapauksissa tekee työtä jolla on tietty arvo. Kummassakin tapauksessa saman työn voi myös teettää jollakin muulla korvausta vastaan. Kun muutin pois opiskelijasolusta, TYS olisi varmasti laskuttanut soluni siivoomisesta ellen olisi tehnyt sitä itse. Miellätkö edes sillä loppusiivouksella säästetyn rahan työllä ansaituksi?
Mielestäni marjojen kerääminen itse niiden ostamisen sijaan on täysin verrattavissa siihen, että ostaa kaupasta palajuuston ja raastaa sen sen sijaan että ostaisi kalliimmalla valmista juustoraastetta. Molemmissa tapauksissa säästää ja kumpaankin on kaikilla terveillä ihmisillä mahdollisuus, eikä työmäärä ole yleensä säästettyyn summaan nähden mitenkään kohtuuton. Eri asia tietysti jos asuu jossain Helsingin keskustassa ja joutuu pyöräilemään ehkä kymmeniä kilometrejä saadakseen ämpärillisen puolukoita, mutta itsepähän on asuinpaikkansa valinnut.
Miellätkö sinä juuston raastamisella säästetyn summan työllä ansaituksi?
"Ilmeisesti sinun tapauksessasi ei mitään, mutta yleisesti ei kukaan muu 5-6 vuotta leivo omia eväitä kouluun, puhumattakaan sienien keräilystyä tai vihannesten viljelystyä."
Siinähän sitten aiheuttaa oman ahdinkonsa.
"En tiedä missä kangastossuissa talsit, mutta ei mitään _kunnon_ (tulkinnanvarainen) kenkiä et saa edes haistaa 5€:lla."
Siinä olet kyllä oikeassa, mutta kyllä sitä terve ihminen vähän huonommillakin kengillä kävelee. Halpojen kangastossujen pahin vika on ettei ne yleensä kestä käyttöä kuin vuoden tai vähän yli.
"Niin siis jos viljelee maata, kerää sieniä ja marjoja, sekä leipoo leivät ja tekee eväät. Silloinkin pitää syödä 3€:lla päivä, eikä yllättäviin meinoihin tai mihinkään ylimääräiseen jää kuin muutama euro päivässä."
Paljon halvemmallakin pärjäisi, jos ei söisi niin terveellisesti. Jos jättäisin kasvikset ostamatta ja söisin niiden tilalla vaikka leipää ja puuroa, säästäisin jo melkein euron päivässä. Tuskin silloinkaan söisin keskivertoa epäterveellisemmin.
"Tää on juuri tämä sota-aika syndrooma. Ihminen sopeutuu aina omiin oloihinsa ja koittaa kääntää tilanteen parhain päin."
Tai sitten kyseessä on hyvinvointiyhteiskuntasyndrooma. Yleisen elintason paranemisen myötä ihmiset keksivät toinen toistaan turhempia tarpeita, jotka sitten pitäisi saada tyydytettyä. Ei riitä että on radio, pitäisi olla telkkari. Ei riitä että on kiinteä puhelin, pitäisi olla kännykkä. Ei riitä että on pöytäkone, pitäisi olla kannettava... Saahan niistä kaikista iloa elämään, mutta kuinka moni niitä oikeasti tarvitsee?
"Tämä ei yleisesti ole tarkoitus, joten varmaan tunnustat, että yleisesti opintotuki ei riitä."
Vaikka opintotuki on mielestäni liian pieni, se riittää hyvin terveille ihmisille pk-seudun ulkopuolella.
"Niin huonosti ei voi mennäkään, ettei aina löydy joku joka sanoo, että hieman on tiukkaa tehnyt, mutta kyllä tässä pärjätään."
Mihin kaikkeen opintotuen sitten pitäisi riittää? 50 neliön yksiöön jonka ikkunasta aukeaa hieno merimaisema, design-kalusteisiin ja -vaatteisiin, 17" widescreen-näytöllä varustettuun PowerBook-läppäriin, omaan urheiluautoon....? Niin hyvin ei voi mennäkään, ettei aina löydy joku joka sanoo, että kyllähän tässä jotenkuten pärjätään mutta lisääkin tarvitaan.
"Lisäksi tuohon ruoka hommaan vielä, että et voi mitenkään katsoa tuota viljelyä ja leipomista yleisesti hyväksyttäväksi 'tulon' lähteeksi, koska samoin perustein voidaan osoittaa joku maatalon perhe, joka on täysin omavarainen ja väittää, että kaikki suomalaiset voi pärjätä ilman mitään tukia."
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä maanviljely edellyttää alkupääomaa siinä missä viljelypalstan vuokraaminen ja marjojen säilöminen. Teoriassa on myös mahdollista pärjätä pelkästään dyykkaamalla roskiksia, keräämällä ahkerasti marjoja jne., mutta sillä tavalla saavutettu elämänlaatu on tuskin kovinkaan monen mielestä riittävä.
"Miksi siis pilata elämä?"
Opintotuen saa riittämään, kun viitsii nähdä vähän vaivaa sen eteen. Laina on tietysti mahdollisuus, mutta miksi turhaan ottaa lainaa kun on ilmankin tyytyväinen elintasoonsa?
"No ei kai sitä pakko ole ottaa jos rahaa on yllin kyllin muutenkin, mutta jos rahaa ei ole, niin eikö silloin ole järkevää ottaa lainaa vai yrittää silti pärjätä pelkällä opintotuella? Ja eikö joissain tapauksissa ole järkevää ottaa lainaa opintojen nopeuttamiseksi, vaikka töitäkin ehkä olis? Koko kierrehän alkoi siitä, että miksi opintolaina ei kelpaa. Sitä yritetään karttaa viimeiseen asti, vaikka se monesti olisi ihan järkevä vaihtoehto."
jos on mahdollisuus esim. töihin, ei kannata ottaa opintolainaa. opintolaina ei kelpaa siitä syystä, että siihen joutuu kiinni aika pitkäksi aikaa. ja tuona pitkänä aikana voi tapahtua vaikka mitä.
"Siis vaikka menis yhtenä tukikuukautena yli sen 505€, niin ei vaikuta."
niissä saa silti olla aika tarkkana.
"No kävipä se työttömyyden ratkaiseminen helposti.. Kas kun tuota ei ole ennen keksitty. "
no kerropa minulle, miksi minun ei ole ikinä ollut vaikea löytää työpaikkaa. moneen on päässyt todella helposti ja samoin on käynyt myös monelle monelle kaverilleni (suurin osa lukion käyneitä), joilla ei siis ole mitään koulutusta...
"Niin mitä pitäis keksiä, kun tähän ei tuu enää mitään uutta pointtia. Sä vain väität, että ei tarvitse ottaa lainaa ja mä yritän perustella miksi se voisi olla järkevää. Riippumatta mitä sanon, niin vastaus on luokkaa:"Ei minun tarvitse ottaa lainaa koska se ei ole mielestäni järkevää." Joten voisi sitten seuraavaksi vaikka itse perustella miksi sitä lainaa ei kannata ottaa, eikä mitään musta tuuntuu, eikä kiinnosta vastauksia, vaan ihan raakaa numero dataa, miksi se ei ole järkevää. Monet täällä onkin jo perustellut miksi se on järkevää (olemattomat korot, pitkä laina-aika jne., jne.)"
mitäköhän tässä on tehty viimeset pari päivää?! opintolainaa ei kannata ottaa, koska siinä häviää aina. joutuu pankin velka-asiakkaaksi hyvin pitkäksi aikaa ja ei ole mitenkään varma, että pystyy maksamaan velkansa takaisin. parhaassa tapauksessa joutuu maksamaan vielä eläkeiässäkin sitä velkaa pois (sinun mukaasi, hyvä että on pitkä aika maksaa takaisin, minun mielestäni vain huono juttu). ja sanos mulle oikeesti mitä hyvää siinä pitkässä laina-ajassa? kun et opintolainassa edes itse saa kunnolla päättää milloin sitä lainaa tulee. mieluummin vaikka lainaan vanhemmiltani ja maksan heille samalla korolla takaisin..
"Ai miten niin tyhmää?? Sehän on halvin ruoka mitä ravintoloista saa."
nyt on kyse opiskelijoista. miksi heidän pitäisi käydä ravintoloissa? monikaan työssäkäyvä ei käy ravintoloissa hirveän ahkerasti..
"Siksi, koska toimeentulotukeakin kehitettäessä on katsottu, että rahojen pitää riittää ihmisarvoiseen elämään. Siihen liittyy läheisesti se, että rahojen pitää riittää tavallisen ruuan ostoon kaupasta."
toimeentulotuki on suurempi kuin opintotuki.. ja jos ihmisarvoiseen elämään kuuluu se, että ostaa joka kerta valmista leipää, niin miten maailmalla on tultu toimeen teollistumiseen saakka, kun kaikki on tehty kotona. eikö silloin kukaan ole elänyt ihmisarvoista elämää? kyse on vain juuri tästä "hyvinvointiyhteiskunnan syndroomasta" että kaiken pitäisi olla niin helppoa. mielestäni kotona tehty leipä on kaiken lisäksi vielä paljon paremman makuista kuin kaupasta ostettu..
"En tiedä missä kangastossuissa talsit, mutta ei mitään _kunnon_ (tulkinnanvarainen) kenkiä et saa edes haistaa 5€:lla. "
tuttavani löysi kirpputorilta vuosi sitten oivat kunnolliset talvikengät 2 eurolla ja hyvin ovat kestäneet tähän saakka. kyllä niitä löytää, kun vähän viitsii etsiä.
"Tämä ei yleisesti ole tarkoitus, joten varmaan tunnustat, että yleisesti opintotuki ei riitä."
mikä sitten on tarkoitus?
"Miksi siis pilata elämä?"
yhtä hyvin sen elämän voi pilata ottamalla sen opintolainalla...
"jos on mahdollisuus esim. töihin, ei kannata ottaa opintolainaa. "
Toki on tilanteita, jossa laina ehdottomasti kannattaa ennemmin kuin kaupan kassalla notkuminen. Joten teoriasi on väärä.
Sanoit että olet opintojesi alussa.. Odota vain, niin huomaat kuinka vuosien kuluessa jotkut kurssit jäävät suorittamatta, koska rahkeet ei yksinkertaisesti riitä.. on pitkää päivää koulussa, illat duunissa ja vielä tajuttomat laskuharkat yöllä..
"opintolaina ei kelpaa siitä syystä, että siihen joutuu kiinni aika pitkäksi aikaa. ja tuona pitkänä aikana voi tapahtua vaikka mitä."
Kuten mitä sellaista voi sattua, että sillä olisi merkittävästi enemmän seurauksia jos on opintolainaa.
"niissä saa silti olla aika tarkkana. "
No jos 10000€ tienaat kaupan kassalla, niin käytkö koulussa ollenkaan? Jos enemmän tienaa, niin kyllä silloin voi muutaman sata euroa takasikin maksaa.
"no kerropa minulle, miksi minun ei ole ikinä ollut vaikea löytää työpaikkaa."
Ei minunkaan, mutta silti suomessa on n. 400k työttömiä. Selitä sinä miksi he eivät löydä töitä.
"opintolainaa ei kannata ottaa, koska siinä häviää aina."
Miten niin häviää?? Siis silloin pystyy opiskelemaan ilman työssä käyntiä (tai ilman, että viljelee vihanneksia ja käy sienimetsässä), valmistuu nopeammin, saa nopeammin parempia töitä. Eikö se mielestäsi ole hyvä asia? Minun mielestäni se on selvä voitto!
"joutuu pankin velka-asiakkaaksi hyvin pitkäksi aikaa ja ei ole mitenkään varma, että pystyy maksamaan velkansa takaisin."
Kumpaa et osaa, lukea vai laskea? (Vai peräti kumpaakaan) Olen perustellut jo lukemattomia kertoja miksi opintolaina ei ole mitenkään vaarallinen.
"parhaassa tapauksessa joutuu maksamaan vielä eläkeiässäkin sitä velkaa pois "
HAHAHA!! Kyllä se on kuule mennyt valtion piikkiin jo aikaa sitten.
"(sinun mukaasi, hyvä että on pitkä aika maksaa takaisin, minun mielestäni vain huono juttu) ja sanos mulle oikeesti mitä hyvää siinä pitkässä laina-ajassa?"
Totta kai.. Maksatko laskut silloin kun ne tulee, vai eräpäivänä? Eräpäivänä tietenkin, kuka sitä rahaa nyt ilmaiseksi antaisi jollekin käyttöön, eli mitä kauemmin raha sinulla on, niin sitä parempi. Sama lainan kanssa, mitä pidempi maksuaika, niin sitä parempi. Tietenkin! Jos et tätä tajua, niin sitten et ymmärrä raha-asioista tuon taivaallista. Mieti nyt vakuutuksiakin, miksi niitä otetaan? No tietenkin siksi, että saadaan pitkä maksuaika.
Ennen kaikkea siinä pitkässä maksuajassa on se hyöty, että voi maksaa vähän kerralla.
"mieluummin vaikka lainaan vanhemmiltani ja maksan heille samalla korolla takaisin.. "
Tämä viimeistään todistaa, että et tajua raha-asioista pätkän vertaa. Siis kuka nyt rahaa lainaisi 4% korolla?!? Tietenkin ottaisit sen lainan pankista, vanhempasi takaisivat sen ja sijoittaisivat oman summansa (tällä hetkellä) osakerahastoon. Opintojesi loputtua laina olisi osittain (ehkä jopa kokonaan) kuolletettu rahaston tuotolla.
"nyt on kyse opiskelijoista. miksi heidän pitäisi käydä ravintoloissa? monikaan työssäkäyvä ei käy ravintoloissa hirveän ahkerasti.. "
Ööh, no sanotaan sitten vaikka työmaaruokalassa. Pitäähän opiskelijoidenkin syödä.
"toimeentulotuki on suurempi kuin opintotuki.. ja jos ihmisarvoiseen elämään kuuluu se, että ostaa joka kerta valmista leipää, niin miten maailmalla on tultu toimeen teollistumiseen saakka, kun kaikki on tehty kotona. eikö silloin kukaan ole elänyt ihmisarvoista elämää? kyse on vain juuri tästä "hyvinvointiyhteiskunnan syndroomasta" että kaiken pitäisi olla niin helppoa."
Koska toimeentulotuki on suurempi kuin opintotuki, niin tästä voidaan päätellä, että opintotuki ei riitä elämiseen. Yhteiskunta muuttuu ja nykyisessä yhteiskunnassa, tietyt elämisen normit pitää ylittää, jotta katsotaan ihmisen voivan hyvin.
"tuttavani löysi kirpputorilta vuosi sitten oivat kunnolliset talvikengät 2 eurolla ja hyvin ovat kestäneet tähän saakka. kyllä niitä löytää, kun vähän viitsii etsiä. "
Otan osaa.
"mikä sitten on tarkoitus? "
Rahat riittävät asuntoon, ruokaan ja tiettyihin pakollisiin menoihin. Opintotuki ei riitä.
"yhtä hyvin sen elämän voi pilata ottamalla sen opintolainalla..."
No vaikka sen 'voisi' pilata, niin jos sitä ei ota, eikä muita tulojakaan ole sen pilaa varmasti.
niin katopa peiliin, on kyllä omatkin perustelusi välillä todella todella huonoja (jopa vielä huonompia kuin mun..) joten eiköhän lopeteta, ku et viitti edes perustella kunnolla..
Ai mitkä sun perustelut? Sun perustelut perustuu pelkästään mielipiteeseenn, ei mihinkään näyttöön tai teoriaan.
"Nimenomaan halvimman vaihtoehdon ostaminen on järkevää, ja sen halvimman vaihtoehdon saa tehtyä kaupasta ostetuista raaka-aineista ellei sitä kasvata/kerää/dyykkaa alusta asti itse. "
Johonkin se raja pitää vetää, että ei tosiaan ihan dyykkaamiseksi mene. Mielestäni työttömän ei tarvitse syödä missään ruokalassa, mutta opiskelijalle se on tarkoituksella sponssattu niin, että se katsotaan kuuluvan hänen jokapäiväiseen elämään. Siksi rahojen pitäisi riittää siihen.
" Miksi rahojen pitäisi riittää normaalihintaiseen luksusruokaan,"
Mihin ihmeen luksusruokaan? Niin, siis kuten itsekin totesit, ihan normaali hintaiseen. Totta vitussa rahojen nyt normaali hintaiseen ruokaan pitää riittää, sehän on selvä. Nykyajan yhteiskunnassa ei voida olettaa, että ihmiset pitävät jotain viljelmiä parvekkeella henkinsä pitimiksi. Kysymys ei ole nyt siitä, mikä on mahdollista, vaan mikä nykyään on homman nimi. Nykypäivän elämnmenoon opintotuki ei riitä, sehän tässä on se tärkein pointti.
"Mikä se selvä ero on marjojen poimimisen ja siivoamisen välillä on?"
Mitä eroa on kultakimpaleiden poimimisella ja siivoamisella? Kummastakaan ei saa rahaa, eikä niistä joudu maksamaan veroja. Tajuatko, siis kun viljelet itsellesi ruokaa, niin 'olet töissä' yrityksessäsi, joka tuotaa sinulle niitä vihanneksia yms. Se tuotto on rahanarvoista, sen voisi vaikka myydä. Vaikka kuinka siivoat, niin se työ ei muutu konkreettisesti rahanarvoiseksi.
"työmäärä ole yleensä säästettyyn summaan nähden mitenkään kohtuuton"
Tässä meillä on kyllä selvä näkemys ero. Mielestäni säästetty summa on niin mitätön (esim. jos ostaisi samat marjat torilta), että en saa sihen käytettyä aikaa mitenkään laskettua tuottavaksi omassa elämässäni.
"Miellätkö sinä juuston raastamisella säästetyn summan työllä ansaituksi?"
Osittain, osittain en, koska sitä raastetta ei pysty mitenkään tilittämään rahaksi. (ellet sitten ihan työksesi raasta ja myy sitä raastetta voitolla) Toisaalta joskus ajattelen, että säästämpä tässä pienen summan kun teen itse, mutta miksikään työtuloksi sitä en ajattele.
"Tai sitten kyseessä on hyvinvointiyhteiskuntasyndrooma. Yleisen elintason paranemisen myötä ihmiset keksivät toinen toistaan turhempia tarpeita, jotka sitten pitäisi saada tyydytettyä. Ei riitä että on radio, pitäisi olla telkkari. Ei riitä että on kiinteä puhelin, pitäisi olla kännykkä. Ei riitä että on pöytäkone, pitäisi olla kannettava... Saahan niistä kaikista iloa elämään, mutta kuinka moni niitä oikeasti tarvitsee? "
Sitä en tiedä ajattelevatko ihmiset noin, mutta silti ihmisellä pitäisi olla käytettävissään summa, jolla hän pystyy ostamaan ruokaa kaupasta, hankkimaan vaateet ja muut elämisen perus asiat.
Todellisuudessa ihminen tarvitsee ruumisarkun (sellainen yöpymis mesta) ja sitä ravinto (tiputus) liuosta suoraan suoneen. Ei maksa paljon paskaakan, sekö on mielestäsi kunnon elämää?
"Vaikka opintotuki on mielestäni liian pieni, se riittää hyvin terveille ihmisille pk-seudun ulkopuolella. "
Ei riitä hyvin, johan sen itsekin todistit puheillasi, että sinun tarvitsee kesäisin viljellä maata ja leipoa omat eväät. Puhumattakaan, että rahat riittäisivät edes kouluruokaloissa syömiseen tai olisit käynyt kertaakaan baarissa tai elokuvissa viimeiseen 3,5 vuoteen.
"Mihin kaikkeen opintotuen sitten pitäisi riittää?"
Siihen, että voi ostaa ruokaa kaupasta, syödä koululla, koulutarvikkeisiin, vaatteisiin.. elämiseen. Mielesäni juuri baarireissut, tietokoneet yms. pitääkin rahoittaa ulkopuolisella tulolla, esim. töissä käymällä tai lainalla. Valitettavasti opintotuki ei riitä edes tuon 'normaali' tason saavuttamiseen, joten sitä lainaa on mielestäni ihan viisasta käyttää osittain elämiseenkin.
" Teoriassa on myös mahdollista pärjätä pelkästään dyykkaamalla roskiksia, keräämällä ahkerasti marjoja jne., mutta sillä tavalla saavutettu elämänlaatu on tuskin kovinkaan monen mielestä riittävä. "
Käytännössä myöskään sinun saavuttavamasi elintaso sieniä keräilemällä, jne. on tuskin kovinkaan monen mielestä riittävä.
"Laina on tietysti mahdollisuus, mutta miksi turhaan ottaa lainaa kun on ilmankin tyytyväinen elintasoonsa?"
Puhunkin yleisestä tilanteesta. Yleisesti ottaen opintotuki ei riitä.
annetaan ton idiootin olla rauhassa opintolainojensa kanssa ja eletään me "järkevämmät" lainatonta elämää niin kauan ku se vaan on mahollista.
älytöntä, mitä tää nykyajan hyvinvointiyhteiskunta kutsuu normaaliksi.
mut lopetetaan me, ku ei toi tajua meidän pointtia..
"Johonkin se raja pitää vetää, että ei tosiaan ihan dyykkaamiseksi mene."
Siksi sanoinkin, että halvimman vaihtoehdon saa tehtyä _kaupasta ostetuista raaka-aineista_ ellei sitä kasvata/kerää/dyykkaa itse. Dyykkaamista en muuten itsekään ole edes kokeillut.
"Mielestäni työttömän ei tarvitse syödä missään ruokalassa, mutta opiskelijalle se on tarkoituksella sponssattu niin, että se katsotaan kuuluvan hänen jokapäiväiseen elämään. Siksi rahojen pitäisi riittää siihen."
Opiskelijaruokaloissa on kyllä jotain pahasti vialla, kun se ruoka on tuista huolimatta niin kallista. Sain peruskoulussa ihan yhtä hyvää ruokaa, ja siellä yhden oppilaan ruoka ei maksanut edes euroa. Lukiossa oli muuten yhtä hyvää mutta salaatti oli huonoa, mutta keittäjien piti kuitenkin loihtia yhden oppilaan ruoka n. 70 sentillä. Ei luulisi, että vähän monipuolisempi salaattitarjonta korottaa yhden annoksen hintaa monella eurolla. Mielestäni opiskelijaruokailun tuet pitäisi kokonaan poistaa ja korottaa vastaavalla summalla opintotukea, jos nykyisen tuhlailumeiningin annetaan jatkua.
"Mihin ihmeen luksusruokaan?"
Kaikenlaisiin sisäfileisiin sun muihin törkeän kalliisiin aineksiin, joita moni pitää perusruokana. Köyhät syököön vaikka soijaa ja kananmunia ja ostakoon lihansa tarjouksesta jos lihaa tahtoo, kallis ruoka ei ole kenenkään perusoikeus.
"Totta vitussa rahojen nyt normaali hintaiseen ruokaan pitää riittää, sehän on selvä. Nykyajan yhteiskunnassa ei voida olettaa, että ihmiset pitävät jotain viljelmiä parvekkeella henkinsä pitimiksi."
Tarjouksesta saa hyvää ruokaa puoleen hintaan tai halvemmallakin, ei siinä tarvitse mitään viljellä.
"Kysymys ei ole nyt siitä, mikä on mahdollista, vaan mikä nykyään on homman nimi. Nykypäivän elämnmenoon opintotuki ei riitä, sehän tässä on se tärkein pointti."
Suurin osa nykynuorista onkin piloille hemmoteltuja kermaperseitä, joille tekee vaan hyvää nähdä vähän elämän realiteettejä. Joskus täytyy tinkiä, ja nykyinen yltiöpäinen kulutus johtaa jatkuessaan pahoihiin ympäristöongelmiin. Puhumattakaan siitä, että kehitysmaissa suomalaisen opiskelijan elintaso on jo silkkaa luksusta. Jos se ihmisarvoinen elämä on mielestäsi niin tärkeää, eikö sitä pitäisi jakaa myös Suomen ulkopuolelle?
"Tajuatko, siis kun viljelet itsellesi ruokaa, niin 'olet töissä' yrityksessäsi, joka tuotaa sinulle niitä vihanneksia yms. Se tuotto on rahanarvoista, sen voisi vaikka myydä. Vaikka kuinka siivoat, niin se työ ei muutu konkreettisesti rahanarvoiseksi."
Höpö höpö. Poimimalla marjoja saan kyllä rahanarvoisen lopputuotteen, mutta niin saan myös tekemällä itse ruokaa. Et kuitenkaan tainnut kelpuuttaa ruuanlaitolla säästettyä rahaa työllä ansaituksi? Mikset? Voisin myydä itse tekemääni kasviskeittoa siinä missä itse poimimiani marjojakin. Siivottua aluetta ei valitettavasti saa siirrettyä muualle, mutta ei se tee siivouksesta yhtään sen arvottomampaa. Olen siivotessanikin "töissä" omassa "siivousfirmassa", joka tuottaa itselleni siivouspalveluja. Saman työn teettäminen jollakin muulla maksaisi. Puhumattakaan siitä kämpän loppusiivouksesta, jota et jostain syystä kommentoinut ollenkaan. Jos sitä siivousta ei hoida itse, joutuu pakostakin maksamaan. Sillä työllä on siis selvä hinta, mielläthän ainakin siten säästetyn rahan työllä ansaituksi?
"Mielestäni säästetty summa on niin mitätön (esim. jos ostaisi samat marjat torilta), että en saa sihen käytettyä aikaa mitenkään laskettua tuottavaksi omassa elämässäni."
Tiedätkö yhtään, mitä marjat maksaa? Jos marjojen poiminnalla säästämäni summa katsotaan palkaksi, tuntipalkkani muodostui suunnilleen näin:
Viime kesänä näin suomalaisia mustikoita myynnissä halvimmillaan 4 euron litrahintaan. Poimin mustikoita 10 litran ämpärillisen tunnissa ja yhden satsin perkaamiseen menee suunnilleen vartti, joten "torivalmista" tulee 8 litraa tunnissa. 32 euron tuntipalkka ei ole mielestäni ollenkaan hullumpi.
Puolukat olivat kalliimpia, niitä sai litran halvimmillaan 5 eurolla. Puolukoiden poimiminen oli selvästi nopeampaa, koska pääsin todella hyville apajoille. 10 litran ämpäri täyttyi nopeimmillaan puolessa tunnissa. Perkaaminenkin on nopeampaa kuin mustikoiden kohdalla, joten torivalmista tavaraa kertyi n. 15 litraa tunnissa. 75 euron tuntipalkkaa pidän suorastaan erinomaisena.
Sieniä poimin montaa eri sorttia enkä laskenut kunkin laadun määrää, mutta niiden keskihinta lienee vähintään 10 euron paikkeilla per litra. Olen sienestäjänä aika kokematon, joten saman 10 litran ämpärin täyttämiseen meni keskimäärin 2,5 tuntia. Sieniä tuli siis kerättyä 4 litraa tunnissa ja tuntipalkaksi muodostui 40 euroa. Ei mitenkään hassumpi saavutus sekään.
Muista marjoista en valitettavasti osaa sanoa, paljonko ne maksavat ja kauanko aikaa niiden poimimiseen meni. Poimin niitä pienen aina erän kerrallaan kun sattui hyvä paikka vastaan.
Metsään ja takaisin kävelyn/pyöräilyn lasken liikunnaksi, jota pitäisi muutenkin harrastaa päivittäin. Itse marjojen poimiminenkin on hyvää hyötyliikuntaa ja ajan saa kulumaan mukavasti, kun poimii korkeintaan ämpärin kerrallaan ja kuuntelee samalla musiikkia. Tehopoimija voisi tietysti kykkiä metsässä koko päivän ja kuljettaa täydet ämpärit vaikka jossain peräkärryn tapaisessa viritelmässä, jolloin "tuntipalkka" ei juurikaan pienenisi.
Oletko edelleen sitä mieltä, että marjoja poimimalla ja sieniä keräämällä säästetty summa on niin mitätön, ettei siihen käytettyä aikaa saa laskettua tuottavaksi? Voisitko sitten kertoa, mistä työstä pelkän yleissivistävän pohjakoulutuksen omaavalle, työkokemuksettomalle nuorelle maksetaan parempaa tuntipalkkaa?
Eri asia tietysti, jos ei kuitenkaan syö marjoja. Marjat on kuitenkin todella terveellisiä, joten niiden poisjättäminen kasvattaa muita ruokakuluja sitä enemmän, mitä terveellisemmin haluaa syödä.
"Osittain, osittain en, koska sitä raastetta ei pysty mitenkään tilittämään rahaksi. (ellet sitten ihan työksesi raasta ja myy sitä raastetta voitolla) Toisaalta joskus ajattelen, että säästämpä tässä pienen summan kun teen itse, mutta miksikään työtuloksi sitä en ajattele."
Totta kai raasteen pystyy myymään eteenpäin siinä missä marjatkin, jos vaan viitsii yrittää. Eihän kukaan tule koputtamaan ovelle ja kysymään oma-aloitteisesti marjojakaan, ellei tiedä että niitä on myynnissä tai ainakin poimittuna. Ehdottomasti siis juuston raastaminen, leivän leikkaaminen ja kaikki muu raaka-aineiden käsittely kuuluu mieltää työksi, jos ko. työn tuotteita on mahdollista ostaa tai tilata valmiina. Ja kyllä varmasti jossain myydään lämmitettyä purkkihernekeittoa pelkkää hernekeittopurkkia kalliimmalla, joten kuinkahan paljon pelkän hernekeiton lämmittämällä tienaa?
"Todellisuudessa ihminen tarvitsee ruumisarkun (sellainen yöpymis mesta) ja sitä ravinto (tiputus) liuosta suoraan suoneen. Ei maksa paljon paskaakan, sekö on mielestäsi kunnon elämää?"
En ole koskaan väittänyt mitään sen suuntaista. Opintotuki kuitenkin riittää ihan kohtalaisen kämpän vuokraan, täysin kelvolliseen ruokaan, riittäviin vaatteisiin ja moneen muuhun. Kuten sanottu, mulle itselleni jää kuussa monta kymppiä ihan turhaan luksukseen.
"Ei riitä hyvin, johan sen itsekin todistit puheillasi, että sinun tarvitsee kesäisin viljellä maata ja leipoa omat eväät."
Pitäisikö kaikki sitten saada valmiina kaupasta? Kohta ei kai riitä enää edes se että voi syödä pizzeriassa, vaan täytyy saada pizzalle oikein kotiinkuljetus...
"Puhumattakaan, että rahat riittäisivät edes kouluruokaloissa syömiseen tai olisit käynyt kertaakaan baarissa tai elokuvissa viimeiseen 3,5 vuoteen."
Mittaako baarissa tai elokuvissa käyminen elämänlaatua? Siinä tapauksessa elokuvista pitämättömät absolutistit taitaa olla poikkeuksellisen onnetonta sakkia. Jos et lukenut viestejäni puolihuolimattomasti, huomasit varmasti että mielestäni baarissa käyminen on turhaa enkä pidä elokuvistakaan. Kirjoitin selvästi, etten käynyt leffassa silloinkaan kun asuin kotona ja vanhemmat olisi maksanut. Absolutisti en ole, mutten silti menisi baariin ilmaiseksikaan. En vaan pidä sellaisista paikoista.
"Siihen, että voi ostaa ruokaa kaupasta, syödä koululla, koulutarvikkeisiin, vaatteisiin.. elämiseen."
Niinhän se riittääkin, ainakin pk-seudun ulkopuolella. Helsingin asuntotilanteeseen en valitettavasti ole tutustunut tarpeeksi tietääkseni, onko opiskelija-asumisen sietämätön kalleus pk-seudulla pelkkä myytti. Kauppoja ja kirppiksiä sieltä ainakin löytyy sen verran, ettei muun elämisen luulisi tulevan sen kalliimmaksi kuin muuallakaan. Bussilipunkaan välttämättömyyttä en ymmärrä, koska ainakin Tapiolasta pyöräilee Helsingin keskustaan ja yliopistolle todella kätevästi.
"Käytännössä myöskään sinun saavuttavamasi elintaso sieniä keräilemällä, jne. on tuskin kovinkaan monen mielestä riittävä."
Mitä puutteita siinä sitten on?
"Yleisesti ottaen opintotuki ei riitä."
Turhan korkeaan elintasoon tottuneille voikin olla vaikeaa elää niukasti, mutta ei se elämä aikuisenakaan ole välttämättä yhtään sen helpompaa. Jos jatkaa vielä opiskeluaikanaan leveää elämää, voi olla todella vaikeaa pärjätä myöhemmin aikuisena jos kaikki ei menekään suunnitelmien mukaan. Itse olen työkyvyttömäksi jääneen hierojan ja luokanopettajan poika 6-lapsisessa perheessä, joka ei ole koskaan kylpenyt rahassa. Hyvin on kuitenkin pärjätty ja olen tottunut siihen, ettei kaiken tarvitse olla uutta ja kiiltävää eikä elämän tarvitse muutenkaan olla jatkuvaa kuluttamista. Opintotuestani onkin kertynyt säästöön 3,5 vuoden opintojen aikana yli 400 euroa, enkä koe oikeasti jääneeni mistään paitsi.
"Siksi sanoinkin, että halvimman vaihtoehdon saa tehtyä _kaupasta ostetuista raaka-aineista_ ellei sitä kasvata/kerää/dyykkaa itse. "
Niinpä, mutta se kouluruoka on sponssattu siksi, että opiskelijoiden ei tarvitsisi poistua koulusta. Toki sitä jotkut lämmittelee pöperöitään ainejärjestöjen mikrollakin, ei siinä mitään pahaa, mutta silti katson, että jokaisella ihmisellä pitää olla rahaa ruokaan joka päivä, ilman että hän sitä itse viljelee tai keräilee metsästä.
"Opiskelijaruokaloissa on kyllä jotain pahasti vialla, kun se ruoka on tuista huolimatta niin kallista. "
Markkinatalous sen määrää. Sen verran se maksaa sille ruokalalle valmistaa, jos ei maksaisi, niin se naapuri ruokala myisi halvemmalla. Se miksi kouluruoka on halvempaa johtuu siitä, että siinä on vähemmän valinnanvaraa, paljon halvemmat tilat, sekä huonompi keittäjien palkkaus. Raaka-aineet tulevat myös sopimuksella tukusta. Toki luulisi nyt amican yms. saavan samanlaiset alennukset..
"Kaikenlaisiin sisäfileisiin sun muihin törkeän kalliisiin aineksiin, joita moni pitää perusruokana."
heh.. no en minäkään nyt mitään sisäfileitä vedä, mutta maksalaatikkoa, saarioisten roiskeläppiä ja muroja.
"Suurin osa nykynuorista onkin piloille hemmoteltuja kermaperseitä, joille tekee vaan hyvää nähdä vähän elämän realiteettejä."
Siis tarkoitat toisinsanoen, että ihan hyvä, että jokainen joutuu joskus kitumaan. Luettavissa: opintotuki ei riitä, niin joutuu tinkimään. Totta vitussa joutuu, kun ei se nyt mihinkään luksuselämään pidäkään riittää, mutta ei silti nyt mitään sieniä tarvi keräillä henkinsä pitimiksi.
"Poimimalla marjoja saan kyllä rahanarvoisen lopputuotteen, mutta niin saan myös tekemällä itse ruokaa. Et kuitenkaan tainnut kelpuuttaa ruuanlaitolla säästettyä rahaa työllä ansaituksi? Mikset?"
Homma lähti kuitenkin siitä, että sinulla on kesäisin 'työtä', josta saat 'tuloina' vihanneksia. Tämä on sama asia kuin olisi jossainikesätöissä, vaikka laivasiivouksessa ja saisi siitä tuloja. Niillä tuloilla sitten ostaisi vihanneksia pitkin talvea. =opintotuki ei riitä, tarvii tehdä töitä.
Kai nyt jokainen kämppänsä itse siivoaa ja tekee ruokaa, mutta se ei ole tuloa. Siis tulo ja säästäminen on eri asia. Tulo tulee jostain sinun taloutesi ulkopuolelta, joko rahana, hyödykkeinä tai palveluina.
"Tiedätkö yhtään, mitä marjat maksaa?"
Itse asiassa en, mutta muistan kyllä joskus kun tv:ssä oli joku vanha muori, joka noukki niitä 40kmk:lla syksyssä, että kai niilläkin jotain arvoa on =)
"75 euron tuntipalkkaa pidän suorastaan erinomaisena. "
Kyllä tähän pitää kuitenkin laskea se koko hommaan käytetty aika, siitä kun lähdet kotoa ja palaat kotiin ja perkaat roskat. Siinä helposti vierähtää puoli päivää ja se laskee tuntiansiota, hyvä se on silti. Vaikka pistätkin sen matkan liikunnan piikkiin, niin siitä riippumatta se lisää marjanpoiminnan aikaa. Tosin sitten ei tarvi liikkua vähään aikaan..
"Oletko edelleen sitä mieltä, että marjoja poimimalla ja sieniä keräämällä säästetty summa on niin mitätön, ettei siihen käytettyä aikaa saa laskettua tuottavaksi?"
Ehkä se on ihan kannattavaa ja virkistävää, en muista kun viimekerrasta taitaa olla jo 10 vuotta aikaa. Siitä huolimatta, sen ei pidä olla pakollista.
"Pitäisikö kaikki sitten saada valmiina kaupasta?"
Pitää, siksi maksamme veroja. Nyky-yhteiskuntaan ei enää elä keräilyaikakaudella.
"Mittaako baarissa tai elokuvissa käyminen elämänlaatua?"
Baari ja elokuva vertauksella tarkoitan tietenkin mitä tahansa virkistyksellistä toimintaa. Jotkut ovat ilmaisia, jotkut maksavat. Toimeentulon pitäisi riittää kuukausittain myös pariin maksulliseen virkistäytymiseen. Esim. uimahalliin, elokuviin tai keilaamiseen.
"Mitä puutteita siinä sitten on? "
Lue edelliset vastaukset. Siis varmasti ne sinulle on ihan riittäviä, mutta yleisesti ottaen eivät. Ja koska ne eivät ole, et sit voi muilta vaatia ja tästä seuraa, että yleisesti opintotuki ei riitä.
"enkä koe oikeasti jääneeni mistään paitsi. "
Kuten eivät ihmiset sota-/pula-aikanakaan.
Suomi24 ei antanut vastata suoraan ko. viestiin, joten tässä tämä nyt on.
"Niinpä, mutta se kouluruoka on sponssattu siksi, että opiskelijoiden ei tarvitsisi poistua koulusta. Toki sitä jotkut lämmittelee pöperöitään ainejärjestöjen mikrollakin, ei siinä mitään pahaa, mutta silti katson, että jokaisella ihmisellä pitää olla rahaa ruokaan joka päivä, ilman että hän sitä itse viljelee tai keräilee metsästä."
Harvalla opiskelijalla on niin pitkä päivä, etteikö kunnon päivällistä ehtisi tekemään kotona. Lounaaksi voi ottaa eväitä, vaikka kylmiä kuten minä, joten koulusta ei ole mikään pakko poistua.
"Se miksi kouluruoka on halvempaa johtuu siitä, että siinä on vähemmän valinnanvaraa, paljon halvemmat tilat, sekä huonompi keittäjien palkkaus. Raaka-aineet tulevat myös sopimuksella tukusta. Toki luulisi nyt amican yms. saavan samanlaiset alennukset.."
Opiskelijaruuasta voitaisiin hyvin poistaa turha valinnanvara, jos ruuan kerran pitäisi olla hinnaltaan opiskelijoiden saavutettavissa. En tiedä paljonko tukea ne saa, mutta kyllä sen tuen kanssa pitäisi pystyä myymään yhden annoksen korkeintaan eurolla kun kerran peruskoulussakin ruokaan käytetään vähemmän rahaa.
"Siis tarkoitat toisinsanoen, että ihan hyvä, että jokainen joutuu joskus kitumaan."
Ei se mitään kitumista ole, jos joutuu tekemään ruokansa itse. On turhaa hienostelua vaatia kaikki valmiina suoraan tarjottimelta.
"Totta vitussa joutuu, kun ei se nyt mihinkään luksuselämään pidäkään riittää, mutta ei silti nyt mitään sieniä tarvi keräillä henkinsä pitimiksi."
Eihän niitä sieniä joudukaan keräämään. Ilmankin pärjää hyvin, mutta sienillä ja marjoilla saa lisättyä ruuan terveellisyyttä ja monipuolisuutta. Tietysti voi myös syödä vaikka pelkkää puuroa ja soijarouhetta ja vetää vitamiinit tabletteina, kyllä silläkin hengissä pysyy.
"Homma lähti kuitenkin siitä, että sinulla on kesäisin 'työtä', josta saat 'tuloina' vihanneksia. Tämä on sama asia kuin olisi jossainikesätöissä, vaikka laivasiivouksessa ja saisi siitä tuloja. Niillä tuloilla sitten ostaisi vihanneksia pitkin talvea. =opintotuki ei riitä, tarvii tehdä töitä."
Jos kaiken ostaisi mahdollisimman valmiina eikä tekisi mitään "työtä", päästäisiin helposti siihen tulokseen ettei työttömyyskorvauskaan riitä edes hengissä pysymiseen.
"Kai nyt jokainen kämppänsä itse siivoaa ja tekee ruokaa, mutta se ei ole tuloa. Siis tulo ja säästäminen on eri asia. Tulo tulee jostain sinun taloutesi ulkopuolelta, joko rahana, hyödykkeinä tai palveluina."
Eli yrttien kasvattaminen on tuloa silloin kun kasvatan niitä vuokraamallani viljelypalstalla, mutta se ei ole tuloa silloin kun kasvatan niitä kämppäni ikkunalaudalla? Eihän siinä ole mitään järkeä! Miksi tulon edellytyksenä olisi, että se tulee oman talouden ulkopuolelta? Onhan myös siivous, ruuanlaitto ja juuston raastaminen palvelua...
"Kyllä tähän pitää kuitenkin laskea se koko hommaan käytetty aika, siitä kun lähdet kotoa ja palaat kotiin ja perkaat roskat. Siinä helposti vierähtää puoli päivää ja se laskee tuntiansiota, hyvä se on silti."
Marjojen perkauksenhan jo laskinkin, eikä siinä kauan nokka tuhise. Jätin matkat laskematta, koska poimin todellakin marjoja vain vähän kerrallaan ja mulle ne pyörämatkat on pelkkää huvia. Jos kykkii marjassa 10 tuntia kerrallaan ja pyörämatkoihin menee vaikka tunti, ei se sitä tuntiansiota juurikaan laske. Esim. puolukoita poimimalla säästäisi sillä tavalla vielä 68 euroa tunnissa. Riittävän hyvän marjametsän löytäminen voikin sitten olla jo ongelmallista, mutta ainakaan hyvinä marjavuosina se ei ole mitenkään mahdotonta.
"Pitää, siksi maksamme veroja. Nyky-yhteiskuntaan ei enää elä keräilyaikakaudella."
Tarkoitin valmiilla täysin valmista ruokaa eli sellaista, minkä joutuu korkeintaan lämmittämään mikrossa. Jos päivällisen laittaminen ei ole liikaa vaadittu ja on myös kohtuullista odottaa, että hedelmät ja vihannekset pestään ja/tai kuoritaan ja ehkä paloitellaankin itse, mitä niin pahaa esim. leivän leipomisessa on etteikö sitä voisi "vaatia" köyhiltä? Eihän kenenkään ole pakko syödä leipää, ellei leipominen huvita.
"Baari ja elokuva vertauksella tarkoitan tietenkin mitä tahansa virkistyksellistä toimintaa. Jotkut ovat ilmaisia, jotkut maksavat. Toimeentulon pitäisi riittää kuukausittain myös pariin maksulliseen virkistäytymiseen. Esim. uimahalliin, elokuviin tai keilaamiseen."
Taisin jo sanoakin, että kävin viimeksi vähän yli viikko sitten Caribiassa uimassa. Kahden ja puolin tunnin pulikointi maksoi 6 euroa, joten ainakaan itse en pidä sitä mitenkään halpana huvina. Käytän kyllä säännöllisesti rahojani milloin mihinkin turhaan ja kuten sanottu, on sitä rahaa siitä huolimatta jäänyt säästöön.
"Siis varmasti ne sinulle on ihan riittäviä, mutta yleisesti ottaen eivät. Ja koska ne eivät ole, et sit voi muilta vaatia ja tästä seuraa, että yleisesti opintotuki ei riitä."
Miksei terveeltä ihmiseltä voitaisi edellyttää vähän omaakin vaivannäköä hyvän elintason saavuttamiseen?
"Kuten eivät ihmiset sota-/pula-aikanakaan."
Mistä sitten olisin jäänyt paitsi? Mitä multa puuttuu? Jos haluaisin, voisin hyvin lopettaa marjassa ja sienessä käymisen sekä kasvisten viljelyn ja syödä silti ihan kohtuullista ruokaa.
Miten kanin ruoka voi maksaa vain 5 euroa kuussa? Tuleehan siihen purut ja kaikki päälle... Lisäksi kalkkikivi ja suolakivi, ja tietysti vitamiinit. Ja täytyyhän pupsilla nameja olla! En tajua miten joku voi pärjätä 5 eurolla. Mun kääpiöluppiksen hoito maksaa yli 30 euroa kuussa...
Syy siihen ettei lainaa halua ottaa on se ettei töitä saa valmistumisen jälkeen! Kuka nyt haluaisi vapaaehtoisesti vankilaan istumaan maksamattomien velkojen takia?
Kuinka monta työtöntä sähkö-, putki- tai rakennusmiestä tiedät?
Eihän töitä voi ollakaan, jos ei niitä kerta tee.
siis työtön sähkömies, joka on kaverini.
Pappa betalar vai.. Minä saan 350 euroa opintotukea ja asun edullisesti, mutta vuokran jälkeen jää käteen vain satanen..milläs sillä elää? Ei viitti makaronia syödä, kun silloin olis koko elämä pilalla.
Minä en saa ainakaan penniäkään vanhemmiltani tms..te ilmeisesti saatte.
Ja ilman opintolainaa olis myös vaikea opiskella. Esim omassa opiskelussani oli melkeinpä pakko ostaa tietokone. Eipä olisi onnistunut ilman lainaa.
Ja kaiken päälle on hyvä ostaa vaatteitakin tms.. vaikka minulla on laina, niin hyvä kun on ehjät vaatteet päällä. Ne kun on huippu kalliita nykyisin.
No eipä kaikilla vanhemmat avusta. Itse pärjään ilman lainaa solussa asumalla ja syömällä lähinnä vain koulussa. Vaatteita en ole ostanut pitkään aikaan, mitään lehtiä en tilaa ja herkkuja ei tule ostettua. Koulussa tulee ahdettua paljon ruokaa ja jos menen vanhempien luo viikonlopuksi siellä saan syödä ilmaiseksi ja joskus saan perunoita ja kasviksia mukaan.
Nyt vituuttaa kun pyörä on rikki ja pitäs korjata se, mut ei vaan ole rahaa. Niin koulumatkat kuljen pyörällä tai kävelen. Kirjoja en osta vaan luen niitä kirjastossa tai otan yölainaan.
Eniten harmittaa ettei voi pitää oikein mitään lemmikkieläimiä, kun rahat ei riittäisi niiden ruokaan kunnolla tai eläinlääkärimaksuihin. Vaatteiden ostamattomuus ei haittaa, kun vanhemmat ei ole koskaan ollu rikkaita ja olen tottunut aika "köyhään" elämään. Se myös ärsyttää ettei ole varaa oikein harrastaa mitään.
Ei harrastaminen ole kallista,esim. kavereiden kanssa voi käydä kävelylenkillä ilmaiseksi(kengät tosin kuluvat),kavereiden kanssa voi myös pelata esim. lautapelejä jos kaipaa sosiaalista toimintaa.Kesäisin on enemmän mahdollisuuksia esim. koripallo ei paljon maksa jos porukkaan ostaa.
Ainut mikä on kallista on taiteen tekeminen,kaikenlaiset tuhrustusvehkeet maksavat törkeästi.Aina on myös mahdollisuus harrastaa seksiä joko itsekseen tai toisen kanssa.
Luettuani ton pitkän litanian vastauksia aiheeseen opintolaina; ottaako vai ei, oli pakko laittaa oma mielipiteeni asiaan.
Olen valmistunut 1998 tradenomiksi, jonka jälkeen olen ollut töissä yhteensä 1 1/2 vuotta (1v. ja 1/2v. työllistämistukitöitä). Tottakai lainaa ottaessani ja opiskellessani kuvittelin saavani töitä vakituisemmin valmistuttuani, mutta toisin kävi. Opintolainaa oli silloin pakko ottaa kaikki mitä sai. Ei ollut sukulais tms.rahoittajia tai töitä millä olisi saanut lisarahoitusta opintotuen lisäksi.
Opintolainaa on kertynyt n.10000 euroa. Mukana on vanhaa opintolainaa, jonka korot maksettiin opiskeluaikana ja uutta lainaa, jonka korot pääomitettiin opiskelujen ajan.
Tällä hetkellä tulonani on työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Opintolainan lyhennystä maksan 30 euroa kuussa Opintotukikeskukselle, joka maksoi takaajanani lainani pankille. Opintotukikeskuksen kanssa onneksi voi neuvotella lyhennyksistä ja sen ajan kun on työttömänä korkoja ei tarvitse maksaa.
Kun näin jälkeen päin miettii kannattiko ottaa opintolainaa vai ei, katumusta en tunne. Lainan ottaminen oli pakkotilanne, jotta edes pystyi opiskelemaan. Ne rahat ei todellakaan menny villiin opiskelijaelämään, vaatteisiin tai etelänmatkoihin. Penniä venytettiin lainankin kera. En myöskään asunut keskellä kaupunkia kalliissa asunnossa tai muutenkaan tuhlannut kevytmielisesti rahojani. Toimeentulotukea sain myös lähes koko opiskeluajan, joten perustoimeentulonrajoilla oltiin jatkuvasti.
Kaikilla ei siis ole sitä ylellisyyttä, että voisi harkita ottaako opintolainaa vai ei. Kukin harkitkoon asian omassa mielessään ja oman tilanteensa mukaan. Ihanteellistahan olisi ettei lainaa tarvitsisi ottaa, jotta ei vatsahaavaa saa jo opiskeluaikana sen vuoksi, kun miettii saako töitä valmistuttuaan ja miten lainan takaisinmaksu onnistuu.
Maailmanloppu ei kuitenkaan ole se, jos ei lainaa heti pystykään maksamaan pankille ja Opintotukikeskus sen maksaa takaajan ominaisuudessa. Valtio on aika pitkäpinnainen velkoja ja odottaa omiaan vaikka eläkkeeseen saakka. Heidän kanssa voi myös neuvotella, päin vastoin kuin pankin kanssa, joka heti ensimmäisen maksuvaikeuden vastaantullessa paiskasi lainat pellolle.
Tässä teille asiaa ja lainan ottamista miettiville esimerkki siitä kuinka voi käydä, jospa siitä olisi jotain hyötyä asian kanssa painiskeleville.
Opiskeluintoa!!
Olen kohta 22 vuotias ja aloitin syksyllä AMK opiskelut. Lukion aikana otin opintolainaa ajokorttia varten ja kun muutto kotoakin oli ajankohtainen tuolloin, oli opintolainasta suuri apu. Kun vanhemmilla ei ole varaa antaa niin minkäs teet...
Lukion jälkeen olin töissä pari vuotta ja aloin heti lukion päätyttyä maksaa lainaa takaisin (jota oli n.2500 euroa, ei kyllä paljoa mutta kuitenkin). Kuukaudessa maksoin n.200 euroa ja ei mennyt kuin reilu vuosi niin laina oli pois päivä järjestyksestä.
Nyt olen taas opiskelemassa ja lainaakin on kertynyt se parituhatta...lainan ottaminen ei ole ainakaan mulle vaikeaa kun tietää että sen on jo kerran pois maksanut. Tässä elämässä ei taida kukaan selvitä ilman lainaa...Sitä on turha edes miettiä kun pakko on jollain tulla toimeen. Eikä opintotuki todellakaan ole kummoinen, vai mitä?
Ja jos siltä tuntuu eihän lainaa ole pakko joka kuukausi nostaa...
"Harvalla opiskelijalla on niin pitkä päivä, etteikö kunnon päivällistä ehtisi tekemään kotona. Lounaaksi voi ottaa eväitä, vaikka kylmiä kuten minä, joten koulusta ei ole mikään pakko poistua. "
Itse ainakin järjestelin päivät täyteen, koska ainakin itselläni suurimpia ongelmia oli juuri se, että jos oli hyppytunteja useampia, niin lähdin himaan, enkä enää jaksanut tulla takaisin. Täydet päivät 8-18 sujuivat paljon paremmin (siis paljon tunteja putkeen tuolla välillä). Siihen päälle vielä demojen laskeminen, niin ei paljon ruuanlaitto enää kiinnostanut.
"kun kerran peruskoulussakin ruokaan käytetään vähemmän rahaa. "
Ööö, siis luitko viime vastaukseni. Toisaalta, oletko koskaan käynyt jalallasikaan yliopiston läheisissä ruokaloissa? Huomaat varmaan, että ne ovat 'yksityisiä', kaupallisia yrityksiä, ei mitään hyväntekijöitä.
" Ilmankin pärjää hyvin, mutta sienillä ja marjoilla saa lisättyä ruuan terveellisyyttä ja monipuolisuutta."
Pärjääkin tosi hyvin joo..
"Eli yrttien kasvattaminen on tuloa silloin kun kasvatan niitä vuokraamallani viljelypalstalla, mutta se ei ole tuloa silloin kun kasvatan niitä kämppäni ikkunalaudalla? Eihän siinä ole mitään järkeä! Miksi tulon edellytyksenä olisi, että se tulee oman talouden ulkopuolelta? Onhan myös siivous, ruuanlaitto ja juuston raastaminen palvelua... "
Siis oma talo ja oma talous on täysin eri asia. Siis kylla tillin viljely ikkunalaudalla on tuloa, samoin kun hasiksenkin. Jos vaikka korjaat toisten televisioita omassa kämpässäsi, niin viimekädessä se tulo tulee siltä kenen tv:n korjasit, siis ulkopuolelta. Mutta jos siivot himassa, niin keneltä silloin tulee rahaa talouteesi?
" Eihän kenenkään ole pakko syödä leipää, ellei leipominen huvita. "
Kysymys ei olekaan siitä huvittaako, se pitäisi silti olla mahdollista.
"Miksei terveeltä ihmiseltä voitaisi edellyttää vähän omaakin vaivannäköä hyvän elintason saavuttamiseen? "
Niin, ilmeisesti meidän näkemys vähäisestä vaivannäöstä eroaa varsin paljon. Esim. voitaisiin esittää, että työttömiltä vaadittaisiin 5h/viikko palvelusta yhteiskunnan hyväksi, esim. katujen lakaisua, siivoamista ja sen semmoista, koska yhteiskunnan rahoillahan he elävät. Monen mielestä tämä taas on täysin tuhoon tuomittu ajatus, eihän moista voi vaatia. Samoin perustein pidän opiskelijoita oikeutettuna päivittäiseen ruokaan, vaatetukseen ja asumiseen yhteiskunnan puolelta. Tähän ei opintotuki yleisesti ottaen riitä ja siksi tässä keskustelussa olen suosittanut lainan ottoa, elintason laskemisen sijasta, koska opiskelijoiden elintasoa pelkällä opintotuella ei yleisesti pidetä riittävänä.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, kun haastoit ton Jopasin kysymään mitä sulta puuttuu... Niin siis onko sulla oma tietokone? Stereot? Kannettava mp3-/cd-soitin? Seinä- ja rannekello? Pölynimuri? Nykyaikainen partakone? Minkä verran ajanvietemahdollisuuksia (esim. kirjoja, lehtiä, pelejä jne) omistat? Kuinka paljon aikaa käytät ruuan laittoon ja leipomiseen? Noihin olis kiva saada vastaukset... Näin aluksi ainakin.