Zättäilen aina joskus, itseasiassa viimeaikoina olen tehnyt sitä parina päivänä viikossa, koska se on minusta mukavaa. Zättäilyn säännöt, jos nyt mitään sääntöjä voi sanoa olevan, eivät minun mielestäni ole mitenkään monimutkainen asia. Kyse on pulinasta. Voihan sitä tietysti turhaksikin pulinaksi sanoa, mutta sama se, minusta se on mukavaa, ja siksi pulisen. Huumori tulee mukaan vähän niinkuin itsestään. Pulisen mukavia niille jotka haluavat pulista mukavia minun kanssani, ja epämukavia niille, jotka haluavat mieluummin semmoista. Tasapuolisesti ja yhtä suurella antaumuksella. Vapaasti ja rennosti jutustellen keskusteluun syntyy oma luonnollinen virtansa. Minun mielestäni sanojaan ei juurikaan tarvitse harkita. Chat on asia, jonka pitäisi liikkua kokoajan eteenpäin. Mutta tietenkään chat ei ole kone, vaan sitä liikuttavat ihmiset. Jokaisessa huoneessa on aina tylsimyksiä, joilla ei ole muuta sanottavaa, kuin että täällä on tylsää. No, tylsillä on tylsää. On tylsää, kun ei osata eikä uskalleta sanoa yhtään mitään. Minä taas sanon paljonkin, ja pidän omalta osaltani huonetta toimivana, sinä aikana kun siellä olen. Suurin osa ihmisistä on pitänyt minusta, on huone ollut mikä tahansa. Toiset ovat kylläkin kokeneet minun häiritsevän rituaalitoimintojaan - Moikkaamisia, " seuraa ? " kysymyksen toistelua, ja sensellaista. Noh. Miksi sellaiset ihmiset eivät suostu käyttämään ignore-toimintoa, sitä en osaa selittää, enkä halua edes alkaa arvailla. Minua ei huoneessa ollessani häiritse mikään, ja jutustelu on minusta aina ihan ok, oli juttu minkälaista vain. Eli siis kaikki olisi kunnossa, mutta, ja tämä onkin iso MUTTA, keskustelun pystyy silti aina estämään valvoja. Joku yksittäinen valvoja joka jostakin yksittäisestä, kuvitellusta tai todellisesta syystä, on ärsyyntynyt minuun. Valvoja Torp viettää huoneessa 22 niin paljon aikaa, ettei hänellä voi sen lisäksi olla elämässään aikaa muuhun, kuin välttämättömiin asioihin. Ennen hän oli vain yksi omituisuus huoneen muiden omituisuuksien joukossa, synkkine laulunsanoineen ja sensellaisine juttuineen. Mutta sitten hänelle tuli himo päättää siitä, kuka huoneessa saa jutella, kuka ei. Joten : Koska Torp, kuka ja mikä liekään, ei halua minun juttelevan huoneessa 22, en voi sitä enää tehdä. Minä ajattelen Torpin kaltaisesta valvojasta, että se on ikäänkuin tietokonepelissä oleva virhe, joka estää koko pelin käyttämisen. Edellä joku ehdotti ilmaistyötä tekevien nörttien korvaamista yhdellä ylläpidon työntekijällä, mikä minun mielestäni on järkevä ajatus. Täällä on valvojia pilvin pimein, jokainen ainoastaan siitä syystä, että he haluavat valvoa toisia ihmisiä. Eikö se nyt ole itsestäänselvää, mitä siitä seuraa. Kaikenlaista mielivaltaa. Luultavasti tämäkin kirjoitus katoaa täältä taas jonkun valvojan toimesta. Tuollainen systeemi on järjetön - Tottakai se vetää puoleensa ihmisiä, jotka haluavat vain kiusata toisia. Minusta olisi aivan hullua kuvitellakaan mitään muuta. Jotenka : En nyt sitten enää voi jutustella täällä, koska se ei sattumalta sovi Torpille. Onneksi voin kuitenkin jutustella jossain muualla. Eli pidemmittä puheitta ja enemmittä päkätyksittä, kaikille jotka jaksoivat lukea tämän : Mooooooooooi ...
Minä ja valvoja Torp ( huone 22+ )
Celeste n25hki
371688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
pane nyt vähän rajaa ilmaisuusi. jos kirjoitat samanlaista pötköä sätissä kuin tässä, niin ei jaksa lukea. höpötystä ilman asiaa. mieti välillä onko sulla mitään sanottavaa muille vaan höpötteletkö vain itsekkäästi pitäen monologia ja antamatta muille tilaa.
Tekstiä se vain on, hunajapuppeli, ei sen kummempaa. Lue vaikka välillä joku kirja, niin totut tekstiin.
mähän luen kirjoja koko ajan, vähemmän sättijuttuja. eksyin vaan lukemaan vuodatukses ja kun se oli muutenkin sekavasti laadittu, annoin palautetta. mieti sanojani ja tee parannus, arvaa oma tilasi ja anna arvo toisellekin.
minulla ei ollut tarkoituskaan kirjoittaa kaunista novellia, minkä ihmiset voisivat printata ja varastoida kirjahyllyynsä. Taidat olla melkomoinen tosikko. Omasta mielestäni juttuni ei ole mitenkään sekava. Kappalejakoa on syytä käyttää, kun käsittelee joko useampia asioita taikka sitten saman asian eri puolia. Minulla nyt sattui olemaan vain tämä yksi asia. Kirjoituksesta ei tule mitenkään fiksumpaa sillä, että napauttaa viisi välilyöntiä jokaisen lauseen väliin. Että silleen. Mutta toki harkitsen parannuksen tekoa, syntieni katumista, ja sensellaista. * hymy *
selkeyttä, pliis, ei novelleja.
vuodatuksissakin voi olla hiven asiaa, jonka erottaa sieltä koko kasaa pöyhimättä..
yksi asia sinulla oli, ja se siinä niin naisellista onkin, että pyörittelet sen asian voissa ja kermassa ja jopissa ja kurrissa ja vehnäjauhoissa ja paneroit sitä pari tuntia niin, ettei ytimestä ole mitään jäljellä. kunnioita muita, älä kiusaa heitä tuommoisella talkkunalla, naisrukka. ydin, Celeste, ydin.
Siis se, että jos tällaiselle palstalle erehtyy jotain kirjoittamaan, kommentteja tulee korkeintaan joltakulta löylynlyömältä sovinistilta, joka alkaa jankuttaa selkeydestä ( ja tässä tapauksessa vielä ruoanlaitostakin ? ) eikä kommentoi jutun varsinaista sisältöä mitenkään. Noh. Ellet tosiaan pysty ymmärtämään vähänkään pidempiä lauseita, niin minkäpä minä sille voisin. Ainakaan se ei ole minun syytäni. Ehkä se sitten on sinun äidinkielenopettajasi syytä. Olet yhtä juntti kuin metsässä köllöttävä kuusenkanto. Itseasiassa äitisi taisi kantaa sinua pienenä muovipussissa, eikä tajunnut nostella kantojen kohdalla metsässä kävellessään. Pääsi kopsahteli kokoajan kuusenkantoihin, ja lopputulos on sitten tässä. PÖH, sanon minä.
junttia, celeste neito, on kirjoittaa teinityttömäisiä mammuttivirkkeitä ikään kuin oman naisellisen kälätyksen tahtiin ja rytmiin. tauotonta puheen tulvaa tulee naisen suusta yhdellä hengenvedolla aanelonen alalaitaan, hyvä jos pari pilkkua sekavan häsläyksen lomasta löytyy. naisellista hengästynyttä huohotusta. jättimonologin aiheeksi kelpaa vaikka se että, apua, mua ei ymmärretä vaikka mä oon fiksu.
Tälle palstalle ei ole tarkoitus kirjoitella kirjoja.
oli avaus.
sama keskusteluilmiö on nähtävissä muissakin huoneissa. Aina on jonkun mielestä tylsää, ainoa avaus on "juttuseuraa", aina on joku liikaa äänessä tms. Ruksia ei käytetä koska halutaan oikein nähdä miten tyhmä toinen on jne.
Keskustelu määräytyy aika lailla valvojan mukaan, vaikka hän ei joka asiaan puuttuisikaan.
Riittäisi tosiaan, että olisi vain puhelinnumero, messeosoite tms. josta valvojan tarvittaessa tavoittaisi. Näin esimerkiksi silloin, kun joku nörtti pääsee ruksin läpi punaiselle tai sinne ilmestyy sellainen, joka ei ole edes nikkilistalla. Molemmat tapaukset ovat itselleni ainakin sattuneet.
Asiallisenkin valvojan läsnäolo ärsyttää toisia tavattomasti, he aloittavat huutelun ja koko ilmapiiri on pilalla, joten vikaa on myös sättääjissä. Jos tuntee valvojan kohdelleen itseään väärin, voi siitä laittaa palautteen ylläpidolle saman tien.
PS. Eikä tuo ykä tarkoittanut muuta kuin että tekstisi näyttää vaikeaselkoiselta, ja varmaan sen takia jää monelta lukematta.
- Eli siis, pähkinänkuoressa : Ihmiset hakevat jutusteluhuoneesta jutustelua, mutta kun sitten joku oikeasti jutustelee, se alkaakin ärsyttää. Ja valvojat ovat paikalla huolehtiakseen siitä, ettei jutustelua vain pääsisi syntymään. Kai tuo sitten monille kuulostaa ihan järkevältä. Valvojan tietysti pitäisi olla ulkopuolinen eikä yksi vakkareista, omine halihalipuspus-kavereineen ja omine inhokkeineen. Juttu tuntuu kuitenkin olevan päinvastoin : Valvoja on usein ihminen, joka viettää kaiken vapaa-aikansa zätissä ja on korviaan myöten sisällä kaikenlaisissa huoneen kotkotuksissa. Eihän sellainen edes PYSTY olemaan puolueeton, vaikka joku pitäisi pistoolia ohimolla ja vaatisi ... * hymy * ... - Niin että kyllä tuo epäkohta korjaamista vaatisi. Mutta en minä nyt kuitenkaan aio järjestää mielenosoitusta Senaatintorille. Huoneissa on valinnanvaraa aika paljon, ja mukaviakin löytyy aina. Ja valvojissa tietysti on myös kivoja ihmisiä, useammankin kanssa olen jutellut, mutta silti heidänkin valvontaharrastuksensa on minusta älytön ja turha. Että silleen : Tässä vielä muutama rivi lisää sitä vaikeaselkoista tekstiä, ikäänkuin bonuksena, mutta nyt lopetan tähän ketjuun kommentoimisen, joten moikka moikka mooooooooooi, ja hauskaa valvottua jutustelua ...
Justjajust jaksoin lukea avauksesi, mutta aika tuskaa tuommoista piiiitkää tekstiklönttiä on kahlata. Käyttäisit vähän välejä eli kappalejakoja niin on paljon miellyttävämpi ja selkeämpi lukea.
Sisällöstä ei sinänsä sen enempää; taitaa kyllä olla ihan asiaa, mitä nyt olen näitä muitakin valvojien ylivaltaa koskevia vuodatuksia täällä lueskellut.
Huolestuttavaa, elleivät netti-ihmiset enää pysty omaksumaan tekstiä, jossa on samanaikaisesti näkyvissä enemmän, kuin yksi virke.
Mihin tuollainen asenne johtaa ? Aikuisille tarkoitettuihin kuvakirjoihin, joissa on jokaisella sivulla yksi selkeä kuva ja yksi selkeä sana ? Kuten kissan kuva, ja selventävä teksti " KISSA."
Jos nimim. Celesten avaus tuntui ylivoimaisen vaikealta lukea, suosittelisin aapisen esiinkaivamista.
Internetistä ei ole korvaamaan painettua sanaa, eikä chat-tekstien lukemista voi verrata kirjan lukemiseen.
Hyvät ihmiset : Opetelkaa lukemaan !
Ei ollenkaan huolestuttavaa, vaan pikemminkin merkki tervehtymisestä. Kenenkään ei tarvitse eikä kannata lukea tekstiä, jonka kirjoittaja ei ajattele pätkääkään muuta kuin omaa purkaus- tai luomistarvettaan.
Teksti kuin teksti pitä jaksottaa, jopa romaaniteksti tai runo, saati vuodatukset. Yllä oleva ei olut ylivoimaisen vaikeaa, vaan höllää ja helppoa, vähimmän vastuksen vuotamista.
Hyvät kirjoittajat: opetelkaa kirjoittamaan älkääkä rutisko, jos tulee asiallista palauteta, kuten ykältä tuli.
" Celeste " käyttää kirjakieltä ja kirjoittaa virheetöntä tekstiä. Hänen tyylinsä on omintakeinen, mutta kirjoittajalla on toki aina oikeus omaan persoonalliseen tyyliinsä.
" ykä " suosii hälläväliä-tyylistä puhekieltä, jota ei pitäisi koskaan kirjoittaessa käyttää.
On selvää, että kritisoitavan ja kritisoijan välillä on tässä suuri kielellinen taso-ero.
Celeste kirjoittaa asiasta, joka on hänelle tärkeä, ja hänen kirjoituksensa on lukutaitoiselle ihmiselle täysin ymmärrettävä.
Ykä taas kuuluu niihin palstoilla roikkujiin, joiden huvina on kaikkien kirjoitusten torpedoiminen.
Hyvät ihmiset : Myönteistä asennetta elämään !
Celesten ensimmäisessä virkkeessä on nopeasti lukaistuna kolme sanaa, joita suomen kirjakieli ei tunne:
zättäilen
itseasiassa
viimeaikoina
Seuraava alun kokoonpano on virheellinen eikä ole kirjakielinen, vaan puhekielinen lörppöydessään:
"Voihan sitä tietysti turhaksikin pulinaksi sanoa, mutta sama se, minusta se on mukavaa, ja siksi pulisen."
Ei liene aihetta jatkaa arviointia pidemmälle kuin nämä ensi rivit? :)
Lainaus oli puhekielinen rytmiltään. Kirjakielessä ei useita lauseita sotketa samaan virkkeeseen kuten puheessa.
Nimim. Celeste vaikuttaa kuitenkin miellyttävältä ja huumorintajuiselta tytöltä.
Sinun tympeät viestisi puolestaan henkivät katkeruutta.
Olisiko tässä mahdollisesti kyseessä jonkinlainen chat-draama, virtuaali-ihastus ja sen jälkeinen virtuaali-vihastus ?
Tulkintasi on omasi. Kriittisyys ei ole katkeruutta. Sellaiseksi syyttäminen puolestaan.... ;)
Kyseessä on huoli viestinnän ja kielen tilasta.
Mikä on chat-ihastus tai virtuaalidraama?
Olen itsekin huolissani kielen tilasta ja eritoten internet-viestinnän tasosta.
Silti en ole lainkaan huolissani " Celesten " puolesta. Mielestäni hänen kirjalliset kykynsä erottuvat tällä palstalla ainoastaan edukseen.
Virtuaali-ihastuksilla & vihastuksilla viittasin netissä virtaaviin tunteisiin, positiivisiin ja negatiivisiin, jotka ovat irrottautuneet todellisesta elämästä. Luulisin, että asia on jo tullut sinulle tutuksi.
Miksi vaivautua osallistumaan keskusteluun ilman rakentavaa kommenttia ? Pieniin kirjoitusvirheisiin takertuminen on tässä yhteydessä ainoastaan naurettavaa.
Toivottavasti elämänasenteesi muuttuu valoisampaan suuntaan iän karttuessa.
on niin, että itse avauksen aiheesta on poikettu harhapoluille vähän kaikkien osalta. Se taas voi johtua juuri siitä, että yhteen pötköön kirjoitettu teksti tuntuu ärsyttävältä ja hankalalta lukea ja sitä onkin.
Kappalejaon ei luulisi olevan vaikeaa, vain 2 x enter. Vaikka sitten väärässä kohdassa!
Toisaalta taas kielioppivirheisiin puuttuminen ja niistä kinasteleminen tuntuu pilkun viilaamiselta, vaikka virheetöntä tekstiä onkin mukavampi lukea. Se ei tosiaan saisi olla täällä pääasia, vaan itse aihe. No, siihen ei paljoa ole kommentoitu.
Minä en kuitenkaan halua kommentoida kysymystä chat-valvonnasta, omakohtaisten kokemusten asiasta puuttuessa.
Osallistuin keskusteluun koska minulla on tänään vapaata aikaa, ja koska huomasin palautteen asialliseen kirjoitukseen olevan pelkästään asiatonta.
" Naisen hengästyneestä huohotuksesta " kirjoittamista voi tuskin pitää rakentavana kritiikkinä sen paremmin kirjoituksen sisältöä kuin sen esitystapaakaan kohtaan.
" ykän " viestit antoivat pikemminkin ymmärtää, että hän ajatteli kirjoittaessaan aivan muuta, kuin " Celesten " avauksen sanomaa.
Internetin keskustelupalstat ovat vielä tänä päivänä varsin heikkotasoisia, mutta kukapa tietää, ehkä asiaan tulee muutos ajan kuluessa ja käyttäjien lisääntyessä.
Samoin saattavat karsiutua tulevaisuudessa pois myös chat-huoneiden käyttöä häiritsevät " valvojat," sekä muu netin väärinkäyttö.
Odottelemme, ainaisina optimisteina, eikö niin ?
Voisitko hieman täsmentää, millä tavalla Celesten kirjalliset kyvyt ilmenevät? Huomannet, että puhun nyt vain kirjallisista kyvyistä, johon ei pidä sotkea henkilön empaattisuutta.
Minusta kirjallisia kykyjä on sillä kirjoittajalla, joka osaa viestiä näillä foorumeilla toiset huomioon ottaen.
Ei keskusteluissa aina tarvitse "esittää rakentavia kommentteja". Kirjoittajan osallistuminen keskusteluun voi sinänsä olla yritys rakentaa maailmaa entistä paremmaksi, vaikka puhuttaisiin sitten pilkuista.
Kritiikeissäni en puuttunut pikkuvirheisiin, vaan esitin muutaman yhdeksän pisteen virheen perusteeksi sille kirjoittajalle, joka väitti Celesten kirjoittavan kirjakieltä. Minä siis vastasin esitettyyn väitteeseen argumentillani, toinen kirjoittaja otti asian puheeksi.
>> ykän " viestit antoivat pikemminkin ymmärtää, että hän ajatteli kirjoittaessaan aivan muuta, kuin " Celesten " avauksen sanomaa.
Älä nyt hyvä mies naurata. Oma viestintäsi on pikkulapsen tasolla.
" Celesten " kirjoitus ei mielestäni vaikuta " tuskaisalta huohotukselta." Minusta siinä on kevyt ja humoristinen sävy, ilmeisestä tyytymättömyydestä huolimatta.
Osallistuin viestiketjuun lähinnä siksi, että avauksen saama palaute oli kaiken arvostelun alapuolella.
Celeste näyttää muodostuneen sinulle pakkomielteeksi. Sekä Celesten että sinun viestit lukeneena arvioisin, että hänen kirjoitustaitonsa on sinun kykyjesi ulottumattomissa.
Ja kuitenkin arvostelet Celesteä juuri huonosta itseilmaisusta. Sinä, joka itse olet käytännössä ilmaisukyvytön.
Eikö nyt olisi jo aika ajatella ensin, kirjoittaa vasta sitten.
Keskustelupalstojen tulevaisuus ei näytä hyvältä, jos antamasi palaute asialliseen ( ja mielestäni varsin mainiosti kirjoitettuun ) avaukseen on käypä esimerkki yleisestä tasosta.
Lienet sama kirjoittaja, kuin nimimerkki " ykä."
Neuvoisin sinua keskittymään oman ilmaisusi parantamiseen. Parantamisen varaa todellakin on.
( pienenä sivuhuomautuksena : vierasperäisten sanojen, kuten " empaattinen " käyttöä tulisi välttää, ellei ymmärrä niiden merkitystä. )
Lopuksi : Jos haluat kommentoida Celesten kirjoituksen sisältöä, ole hyvä ja tee niin. Sensijaan, ellei sinulla ole mielipidettä hänen esittämästään asiasta, älä toki enää lähetä lisää turhia viestejä tähän ketjuun.
>>avauksen saama palaute oli kaiken arvostelun alapuolella.
Vieläkö tämä viestienvaihto todellakin jatkuu ?
Luulin, että olimme jo molemmat sanottavamme sanoneet.
" Celeste " ei sentään liene esiintyjä, sen enempää kuin muutkaan tälle palstalle kirjoittavat. En usko, että hänen kirjoituksensa tarkoitus oli viihdyttää sinua.
Keskustelupalstoilla on kyse keskustelusta. Se tarkoittaa asiallista mielipiteiden vaihtoa, joka taas tuntuu olevan sinulle mahdottomuus.
Lopuksi vielä Celesten kirjoituksen kyllästymiseen asti vatvotusta muodosta :
Oikeaoppinen kirjoitustapa on mahdollista oppia myöhemmälläkin iällä kirjallisuudesta, mikäli se opiskeluaikana on jäänyt vähemmälle huomiolle. Teksti todellakin jaetaan kappaleisiin, mutta vain pituuden/sisällön sitä vaatiessa. Celesten kirjoitus ei pituudeltaan vastannut yhtä romaanin kappaletta, saati sitten useampaa. Myös aihe, hänen chat-harrastuksensa, oli yksi ja sama. Jokaisen ajatuksen painottaminen välilyönneillä edustaa tietokoneajan kärsimätöntä kirjoitustapaa, joka edelleen on hyvälle kirjallisuudelle vierasta.
Sinun asenteellasi lukemisen täytyy rajoittua kuvakirjoihin. Et pysty lukemaan romaaneja, koska niiden sivut ovat täynnä tekstiä. Sehän on, kuin sanoisi ettei voi mennä metsään, koska siellä on paljon puita.
Itse olen juuri lukemassa Leo Tolstoin klassikkoa " Sota ja rauha." Täynnä tekstiä olevat sivut eivät rasita minua, eivätkä estä minua pääsemästä sisälle kirjan maailmaan. Tolstoin lauseet ovat pitkiä ja verkkaisia, tyyli kiireetön. Vertaamatta Tolstoita internetin keskustelupalstaan en voi muuta kuin olettaa, että hänenkin kirjoitustyylinsä estäisi sinun " lähemmän perehtymisesi itse asiaan."
En todellakaan ymmärrä, miksi koet tarvetta kehuskella kyvyttömyydelläsi ja rajoittuneisuudellasi.
Toivon vilpittömästi, että unohdat toisten arvostelun, ja alat sensijaan kehittää itseäsi.
>>Keskustelupalstoilla on kyse keskustelusta. Se tarkoittaa asiallista mielipiteiden vaihtoa, joka taas tuntuu olevan sinulle mahdottomuus.
Nyt taisit kuules törmätä Celsten kaveriin. juokse karkuun ennekuin naarasleijona raatelee! Kynnet on jo esillä :D
Valitsen aseeksi sanan säilän.
Odotan aloitustasi pystyssä päin.
on näköjään yössä :D Sut on kyykytetty aika hyvin. joko sattuu polviin ;)
Harhanäky. Seison kalliolla tukka hulmuten, katse ylöspäin..
" Seison kalliolla tukka hulmuten, katse ylöspäin."
Kunpa seisoisitkin, sensijaan, että kulutat aikaasi häiritsemällä keskustelupalstan käyttäjiä.
Vai voiko joku auttavasti lukemisen & kirjoittamisen taitava todella olla niin tietämätön kirjoittamisesta, että kaikki siihen liittyvä on opetettava hänelle erikseen, vaihe vaiheelta ?
" Celeste " avasi keskustelun tavalla, josta on vaikea löytää moitteen sijaa.
Kovasti kaipaamasi dialogi olisi seurannut avausta, mikäli palstan lukijat olisivat sellaiseen kyenneet.
Ymmärtänet, että oma osuutesi viestiketjusta antaa kuvan häiriintyneestä ihmisestä. Olet ilmeisesti erittäin kiinnostunut anonyymistä keskustelusta internetissä, mutta tuskin kukaan normaalilla kärsivällisyydellä varustettu viitsii keskustella kanssasi enempää, kuin yhden kerran.
Olen toki jo ymmärtänyt, että olet valmis jatkamaan tätä keskustelua loputtomiin, mutta tässä vaiheessa minun täytyy vain toivottaa pikaista paranemista, ja palata tärkeämpien asioiden pariin.
>> " Celeste " avasi keskustelun tavalla, josta on vaikea löytää moitteen sijaa.
Kovasti kaipaamasi dialogi olisi seurannut avausta, mikäli palstan lukijat olisivat sellaiseen kyenneet.
Täällähän onki näitä mahtavii avauksia JOSTAIN Simasta ja Veivistä. Ne on täällä sitä luetuinta kamaa ja dialogia riittää :) Joko muute polvilumpioihin koskee?? ;)
Eivät ole luetuinta kamaa. Lukija havaitsee varsin kevyesti, että sima ja wave-jutut ovat kommentteineen päivineen samasta Keravan Kesäteatterista, jonka palkkalistoilla on myös vahvalla etusormella varustettu kokopäiväinen klikkaaja.
Jos lumpioistasi on jo tunto mennyt, niin nipistä niitä. Näin tunnet paremmin, koskeeko niihin.