Yli kymmenen vuotta sitä kehitellään, eikä edellenikään se toimi kunnolla eikä ole käyttäjäystävällinen tai helppokäyttöinen?
Miksi ? Miksi Apple sai unixista parissa vuodessa helppokäyttöisen, nopean, vakaan, mutta Linuxista ei saada millään sellaista?
Taita olla niin että ainoastaan suljettu koodi tuottaa tulosta....
Miksi ? Miksi Apple sai unixista parissa vuodessa helppokäyttöisen, nopean, vakaan, mutta Linuxista ei saada millään sellaista?
Taita olla niin että ainoastaan suljettu koodi tuottaa tulosta....
Vastaukset 14
Vanhimmat
Laitteistosta.
Esim. RH9 on jo melko käyttäjäystävällinen. Suurempia kikkailematta saa perus-raudan asentumaan. Se on totta, että laitteistotuki raahaa valitettavan perässä. Rahallahan sitä saa, eikä mielestäni siihen suljettu koodi auta. Onneks nyt ollaan menossa parempaan suuntaan, kun laitevalmistajat ovat ymmärtäneet linux:n markkina-arvon. PC:lle löytyy melko hyvin jo linux-ajureita, melkeinpä mihin laitteeseen vaan (paitsi niihin, joita itse käyttää :).
Ohjelmistoista.
Yksi Linux GNU:n ongelmista on standardit. Jokaisella kehittäjällä on vähän omat standardit. Ainoastaan suurimmat työpöytäohjelmistot (KDE, Gnome ym.) ovat saaneet jonkun näkösen järjen ohjelmistojen yhtenäisyyteen, pienemmät tulee sitten perässä. Microsoft:lla (ja tod. näk myös Applella) on erittäin tarkat standardit esim. näppäinkomennoilla. Joissakin Linux-ohjelmissa käytetään Windowsin näppäinkomentoja, joissakin on ihan omat yhdistelmät. Tämä luo aika sekavan kuvan graafisen puolen ohjelmistoista.
Itse Linux:han on vakaa kuin Stna.
.tunppi
Niin.
Tämä oli sitten ihan oma mielipiteeni. Ei absoluuttinen totuus.
.tunppi
"Microsoft:lla (ja tod. näk myös Applella) on erittäin tarkat standardit esim. näppäinkomennoilla."
Joo, kyllä vaan Applellä on HIG eli Human Interface Guide joka tietääkseni on jo kauan ollut käytössä. Siinä on käsittääkseni ihan tutkimuksiin perustuvaa asiaa siitä miten ohjelmien tulee kommunikoida käyttäjän kanssa. Ja fakta on se, että se on huomattavasti parempi kuin esimerkiksi MS:llä (mikä lie sillä on).
Tosin, Applen omatkin ohjelmat joskus rikkoo tuota HIG:ä. Tietyssä tilanteessa Applen sähköpostiohjelma Mail esimerkiksi näyttää Alert-laatikon, missä vahvistetaan sähköpostien deletoiminen ja "Kyllä haluan" nappi on oletusarvona, eli enteriä painamalla samantien viestit katoaa. Applen HIG:n päälinjoja seuraillen mikään destruktiivinen toiminto ei saisi koskaan olla oletusarvona, vaan käyttäjän tulee tietoisesti valita tuhoava toimenpide *hiirellä*.
Noista "pienistä" asioista muodostuu se suurempi kokonaisuus minkä perusteella käyttäjälle tulee tunne helppokäyttöisyydestä. Mac:n ohjelmat ei saisi koskaan myöskään esittää Kyllä/Ei -kysymystä, vaan "aktiviteettia" aiheuttavassa napissa pitäisi aina olla selvenne Tallenna/Älä tallenna -tyyliin.
MACistä ei oo muuta sanottavaa, kun että en oo ikinä tarvinnu. On varmasti hyvä käyttis, mutta mihin minä tartten sitä?
Windows on sen takia, että siihen saa varmasti kaikki pelit. Jos Wintoosaa ja siihen tarvittavia ohjelmia ei sais netistä crackattynä, nii ei ois sitäkään. Normaalikäyttäjille kaikki wintoosan mukana tuleva paska on piilossa. Jos käy pornosivuilla, pelaa netistä imuroituja pelejä netistä imuroidulla windowsilla ja kattelee netistä imuroituja leffoja, nii mitä muuta siinä tarttee ku windowsin? Sitte nämä samat pallopäät haukkuu kaikki muut käyttikset, koska niissä ei välttämättä kaikki tapahdu hiirellä klikkaamalla.
Windows itse asiassa lisää uusavuttomien määrää jatkuvasti. Jos ohjelman asennuttua siinä onkin jotain muuta ku yks "Paina tästä"-nappi, nii nää on ihan hukassa, että apua mitä mä nyt teen!
Nykyää voi sentään kysyä Aloittelijat-palstalla, että ku tässä on nyt tämmönen toinenkin nappi, nii kuka päättää kumpaa painan? Tässä lukee vielä englanniksi että "Press this button" ja toisessa lukee "Destroy everything". Kumpaa pitää painaa? Oisko tätä Suomenkielisenä? Meitsi vaa bittu skedee, potkii mummoja ja vetää pilvee. Ei meitsin katu-uskottavuus kestä jotai englannintunteja...
Ennen piti vaa painaa sitä nappia ja katsoa, että mitähän tuli tehtyä. Ei kovin monesti tarvi formatoida konettaan vahungossa, kun jo oppii mitä tarkottaa cancel.
Windowsin kanssa ei voi edes luottaa standardeihin. Windows tukee sitä ehkä osittain tai sitten Mikkisoft-tyylillä. Eli tää ny toimii niinku toimii ja sen takia voisitte oikeestaa muuttaa sitä standardia. Jos ette muuta, niin me tehään Mikkisoft OmaStandard ! ja venäläisen mafian avulla pistetään teidät kaikki käyttään sitä. Sitten omia ohjelmia tehdessä joutuu ottaan huomioon, että onko siellä joku oikee käyttis vastassa vai joku mikkiPOKS_korjausversio_bug_V1.0
Linuxiin en ole edes graafista käyttöliittymää asentanut. Jotku karkki-ikonit ei oo taas sitä, mitä siltä käyttikseltä haluan. Sillä taas voi tehdä melkee mitä vaan ja suoraan jollakin käyttiksen ominaisuuksilla. Jos joutuu jonkun ohjelman asentaan, nii eipä tartte ettiä netistä crackiä siihen.
> MACistä ei oo muuta sanottavaa, kun että en oo ikinä tarvinnu. On varmasti hyvä käyttis, mutta mihin minä tartten sitä?
Kaikkeen siihen mitä nytkin teet ja sitten kun pitää oikeasti alkaa hommia tehdä niin on oikea kone jo valmiina...
Linux
http://www.yellowdoglinux.com/
Unix /dev/null
http://www4.macnn.com/macnn/articles/unixad.jpg
"turvallinen" Windows
http://www.microsoft.com/mac/
VirtualPC
X Window/X11
http://www.apple.com/macosx/features/x11/
Amiga
http://www.freiburg.linux.de/~uae/
Pikku klustereita
http://www.apple.com/acg/xgrid/
Kunnon serveri
http://www.apple.com/server/macosx/
http://www.apple.com/server/macosx/specs.html
Maailman 3. nopein supertietokone 5 miljoonalla taalalla :-)
http://www.apple.com/hardware/video/virginiatech/
http://www.top500.org/list/2003/11/
etc.
Unix/Linux/Amiga/WindowsDos,95,98,2000,NT,XP.../MacOSX/MacOS9 ja kaikki samassa koneessa... ja softista ei pulaa tule!
Mitä muuta haluat?
Mac, tarkista ensin tiedot ennenkuin haukut avoimen koodin, Macin viimeisin OS, jota itsekin käytän, on kehitetty pitkälti avoimen koodin periaatteella.
Linux kyllä pärjää: Parisiin kaupunki näyttäisi olevan vaihtamassa myös siihen. Harmi, ettei linuxin kotimaassa Suomessa olla edelläkävijöitä vaan järjestetään MS markkinointikampanjoita "Tietoturvatalkoiden" nimissä.
Nykyiset virus- ja matoepidemiat ovat seuraus M$:n monopoliasemasta. Liian homogeeninen verkkoympäristö on erittäin herkkä tälläisille tartunnoille, kuten on nähty. Luonto suosii monimuotoisuutta ja elämä selviää useammista mullistuksista. Sama monimuotoisuus pitää saada tietojärjestelmiin takaisin, kuitenkin niin että yhteistoiminta on mahdollista. Tämä vaatii avointa ympäristöä, eikä jatkuvaa billgatesmäistä oman edun tavoittelua suljetuin standardein ja ohjelmistopatentein. Mac OS X webselain Safari esim. käyttää OSS KHTML-engineä ja on mahdollisimman yhteensopiva W3C:n suositusten kanssa.
tämä sinun mainostamasi "kunnon" servu EI OLE pärjännyt testeissä....!?!?
testeissä se EI OLE pärjännyt? Oletkos kokeillut?
sen lehti artikkelin.....
opetile vilä kirjoitamaa
että OS X on aika pitkälle Maccimäisemmäksi modifioitu Next Step, jota Steve Jobsin luotsaama Next Computer firma duunaili jo 80-luvun lopulla. Sitäpaitsi sekin perustuu BSD Unixiin eikä sitäkään ole nykyiselleen kehitelty ihan parissa vuodessa.
Os X tuskin on niin vakaa, kuin jotkut Linuxit.
Helppokäyttöisyydessään Os X voittaa kaikki näkemäni Linuxit.
>Os X tuskin on niin vakaa, kuin jotkut Linuxit.
sinustapa oikein huokuu uskottavuus ja viisaus...
tuskin? siis et ole kokeillut? no voin sanoa että yhtä vakaita omassa käytössä ovat olleet.
jotkut linuxit? meinaatko että linux-distrojen välillä olisi suuriakin eroja vakauden suhteen?
no annan anteeksi typeryytesi kun olen tässä viestejäsi lukenut ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei sinulla ole kovin hyvin näyttänyt tuo aivotoiminta pelaavan ennenkään.