Tietokone tänään:
"Windows-lähdekoodin pääsyllä hakkerien ja viruskirjoittajien käsiin saattaa olla arvaamattomia vaikutuksia Windowsin tietoturvaan. Alkuperäisestä ohjelmakoodista on helpompi etsiä tietoturva-aukkoja, joiden avulla voitaisiin luoda uusia viruksia ja matoja.
Microsoftin Windows-johtajiin kuuluva Jim Alchin totesi jo vuoden 2002 monopolioikeudenkäynnissä, että Windows-koodin vapaa jakelu paljastaisi lisäksi käyttöjärjestelmän sisäisiä suojauksia viruksia vastaan. Näin hakkerit voisivat ohittaa suojauksia ja rakentaa entistä tehokkaampia tuholaisia, kertoo uutispalvelu Zdnet."
Muta eikös Linux ole aina ollut avointa koodia, ja käsittääkseni MacOS X:n perusta Darwinkin on? Mikä tässä on niin kamalaa? Sekö että tässä on koodissa on valmiina ne reiät ja muissa ei ole? Viisaammat kertokoot.
"Windows-lähdekoodin pääsyllä hakkerien ja viruskirjoittajien käsiin saattaa olla arvaamattomia vaikutuksia Windowsin tietoturvaan. Alkuperäisestä ohjelmakoodista on helpompi etsiä tietoturva-aukkoja, joiden avulla voitaisiin luoda uusia viruksia ja matoja.
Microsoftin Windows-johtajiin kuuluva Jim Alchin totesi jo vuoden 2002 monopolioikeudenkäynnissä, että Windows-koodin vapaa jakelu paljastaisi lisäksi käyttöjärjestelmän sisäisiä suojauksia viruksia vastaan. Näin hakkerit voisivat ohittaa suojauksia ja rakentaa entistä tehokkaampia tuholaisia, kertoo uutispalvelu Zdnet."
Muta eikös Linux ole aina ollut avointa koodia, ja käsittääkseni MacOS X:n perusta Darwinkin on? Mikä tässä on niin kamalaa? Sekö että tässä on koodissa on valmiina ne reiät ja muissa ei ole? Viisaammat kertokoot.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tietenkin ohjelman toiminnan analysointi on helpointa jos lähdekoodi on saatavilla. On siis totta, että jos Windowsin lähdekoodi vuotaa ulos niin virusten ja matojen tekeminen helpottuu.
Toisaalta asia on juuri niinkuin arvelit; Microsoftin koodi on luultavasti niin bugista, että sen tarkastelu ei kestä päivänvaloa.
Kaikenlaisessa tietoturvassa pätee ikiaikainen totuus: ainoa todella turvallinen järjestelmä on rakenteeltaan julkinen. Tämä yksinkertaisesti tarkoittaa esimerkiksi salausalgoritmeja joiden toiminta on täysin tunnettua. Kuitenkin nämä algoritmit ovat täysin turvallisia, koska ne on suunniteltu niin että NIITÄ EI VOI MURTAA VAIKKA TIETÄÄ TÄSMÄLLEEN MITEN NE TOIMIVAT. Tämä pointti on ns. kaiken a ja o. Kuten useimmat meistä ovat huomanneet, Microsoftissa tätä johtoajatusta ei ole pahemmin seurattu.
Linux-maailmaan on muuten tulossa alunperin NSA:n tukemana suunniteltu Secure Linux -laajennus. Mm. Gentoo ja Fedora jakelujen tekijät yhdistävät ko. laajennusta perinteiseen 2.4/2.6 kernelin Linuxiin. Kyseisen laajennuksen parin muun lisävirityksen avulla Linux-järjestelmästä saadaan käytännössä pomminvarma. Asiaa vähemmän tuntemattomille mainittakoon, että NSA siis on National Security Angency, eli amerikkalaisten version meikäläisestä suojelupoliisista. Eroa suomalaisen SUPO:n kanssa on toki on, NSA saa SUPO:n näyttämään lähinnä pikkulasten agenttileikeiltä...