Isäni oli "piiriesimies" jonka tehtävä
oli hankia saha/ sellu- raakainetta
yhtiölle.
Itse olin isäni mukana puutavaran
vastaanottomittauksisa, sekä metsän- hoitoon liityvissä toimissa kymmenen - vuotta.
Nyt kun olen ollut neljäkymmentä
vuotta aivan muissa tehtävissä,
minua ihmetyttää "maanviljelijöiden"
ainainen "ruikutus" siitä etei valtio
osllistu heidän metsiensä hoitoon.
Jos Suomesa toimittaisiin esm. kuin
Japanissa ei täällä olsi joutomaata!
metsät hoidettaisiin raivaamalla niin ettei siellä kasvaisi "roskapuita", joutomaat istutettaisiin tuotamaan tarvepuuta jne.
Paljonko suomen pinta-alasta on
joutomaata!
Oma täysin epätieteelinen arvio
on että hoitamalla metsiä ,istuttamalla
JOUTOMAAT tuottamaan tarvepuuta ,tarvve-
puun tuotanto nousisi 20% tia.
KATSOKAA TIENVARSIA ,AJAESANNE,
KUINKA PALJON NIISTÄ ON HOIDETTU?
oli hankia saha/ sellu- raakainetta
yhtiölle.
Itse olin isäni mukana puutavaran
vastaanottomittauksisa, sekä metsän- hoitoon liityvissä toimissa kymmenen - vuotta.
Nyt kun olen ollut neljäkymmentä
vuotta aivan muissa tehtävissä,
minua ihmetyttää "maanviljelijöiden"
ainainen "ruikutus" siitä etei valtio
osllistu heidän metsiensä hoitoon.
Jos Suomesa toimittaisiin esm. kuin
Japanissa ei täällä olsi joutomaata!
metsät hoidettaisiin raivaamalla niin ettei siellä kasvaisi "roskapuita", joutomaat istutettaisiin tuotamaan tarvepuuta jne.
Paljonko suomen pinta-alasta on
joutomaata!
Oma täysin epätieteelinen arvio
on että hoitamalla metsiä ,istuttamalla
JOUTOMAAT tuottamaan tarvepuuta ,tarvve-
puun tuotanto nousisi 20% tia.
KATSOKAA TIENVARSIA ,AJAESANNE,
KUINKA PALJON NIISTÄ ON HOIDETTU?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"""""Jos Suomesa toimittaisiin esm. kuin
Japanissa ei täällä olsi joutomaata!"""""
Ei olisi ei. Japanissa metsänomistajalla on metsää yhtä paljon kuin Suomessa omakotitalon omistajalla tonttia. (enemmän niitä metsän hoitajia/pinta-ala)
Kyllä Suomessakin omakotitontit yhtä siistejä ovat (yleensä) kuin Japanissa metsät, mutta jos tontin koko alkaa olla yli 10 tai 20 hehtaaria niin siinä on oksasaksijalla hommaa enemmän kuin ihmisikä antaa myöden. Pitäisi muutakin työtä tehdä ja elämää olla myös.
...no, kommenttini oli vain oletus, mutta jos olen ihan väärässä niin saa oikaista taas.
asia mistä maajussit ei olisi
Teetkö sä koskaan muuta kuin itket??
Nouse soffaltas ja huomaa että ulkona löytyy toinenkin polku kuin se joka vie lähiösi pubiin :)
Hyvähän se sinun on pubeita vittuilla, kun itse vedät omia keitoksiasi kaiket päivät.
"Oma täysin epätieteelinen arvio
on että hoitamalla metsiä ,istuttamalla
JOUTOMAAT tuottamaan tarvepuuta ,tarvve-
puun tuotanto nousisi 20% tia.
KATSOKAA TIENVARSIA ,AJAESANNE,
KUINKA PALJON NIISTÄ ON HOIDETTU?"
Muuten ihan positiivinen ajatus, mutta usko tai älä, näitä asioita on mietitty ennenkin.
Joutomaa on nimensä mukaan joutomaata, potentiaalinen puuntuotoskyky alle 0,1 m3/ha vuodessa. Siitä voit laskea sadan vuoden päähän arvon sijoituksellesi (siemenet, työ, maan muu käyttö...). Eli ei kannata, rahat menee hukkaan.
Itse asiassa esim. viljavia ex-peltojakaan ei olisi rahallisesti kannattavaa metsittää, ellei valtio tukis tuota tointa. Pohjoinen sijaintimme yhdistettynä muihin tekijöihin ei anna parhaita eväitä metsän talouskäytölle.
Ei silti, etteikö metsällä täälläkin rahaa tehtäis. Ja jalostustuotteilla sitä vasta tehdäänkin. Mutta kiertoajat on pitkiä puun kasvatuksessa, jos verrataan lämpimiin maihin. Esim. sub-/tropiikin Pinus radiatan tuotos parhaillaan 25-30 m3/ha/v...ei ehkä laadukkainta puuta, mutta helvetillinen kasvuvauhti...
ei tähän aikaan yöstä eikä kai muulloinkaan kannata kuvitella asiapuheen menestyvän
tuppaa olemaan kaikenlaisten viherpiipertäjien ja liito-oravien temmellyskenttiä, eihän niihin arvaa mennä koskemaan.
valtio ei osallistu maanviljelijöiden metsänhoitoon? Eikös se osallistu kestävän metsätalouden rahoituslain (kemera) perusteella metsänhoitoon niin maajusseille kuin kaupunkilaisillekin?
jos olet keksinyt keinon, millä kitu- ja joutomaat saadaan tuottamaan puuta kannattavasti, ota ihmeessä yhteyttä esimerkiksi metsäntutkimuslaitokseen, sinusta tulee rikas!
Japanin tilanne ei oikein ole verrattavissa suomeen metsätalouden kannalta; Japanin maaperä on laavakivi peräistä ja tarjoaa metsän kasvulle aivan eriluokkaa olevat kasvumahdollisuudet kuin Suomen maaperä. japanin joutomaata tarvitsee siis raivata liiallisesta kasvusta, tehdä tilaa tuottavalle puulajille ( japaninseetri Japonica cryptomeria)kun taas suomalainen joutomaa on lähinnä paljasta kalliota. Lannota sitä sitten.
Tienvarsia katsellessa huomaan saman kuin sinäkin, ja jo todetun faktan, jonka mukaan metsienhoitorästejä riittää. Mutta kuka voi pakottaa yksityismetsänomistajan hoitamaan metsänsä, jos motiivia ei ole?
Kyllä Suomessa hoidetaan ja hyödynnetään metsiä erittäin tehokkaasti. Maailman metsävaroista meillä on alle prosentti. Osuus markkinahakkuista on jo huomattavasti isompi. Joistain paperilaaduista meidän markkinaosuutemme maailmalla on jopa 30%. Maailman kymmenestä suurimmasta metsäteollisuusyrityksestä 3 toimii Suomessa ja ovat alunperin olleet suomalaisia yrityksiä (Stora-Enso, UPM, Metsäliitto yhtymä). Tottakai kaikessa toiminnassa voidaan hakea lisää tehokkuutta, mutta kaikista maailman valtioista Suomella on vähiten "löysiä". Se on kiistaton tosiasia kun huomioidaan karut olosuhteemme sekä suhteellisesti valtavan kokoiset markkinaosuutemme metsäteollisuuden tuotteista.