Raid taitaa olla vanhaa tekniikkaa.
Eikä cluster ole toiminnaltaa parempi ?
Ainakin väitetään että clusterin myötä ei tarvitse ottaa varmuuskopioita ?
Kuulostaa aika hurjalta. Pitääköhän paikkaansa ?
Eikä cluster ole toiminnaltaa parempi ?
Ainakin väitetään että clusterin myötä ei tarvitse ottaa varmuuskopioita ?
Kuulostaa aika hurjalta. Pitääköhän paikkaansa ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
RAIDissa monta fyysistä levyä näkyy yhtenä loogisena levynä yhdelle koneelle (yleensä siis). Klusterissa monta erillistä konetta näkyy tavallaan yhtenä koneena. Klusterissa laskenta siis hajautetaan monelle koneelle, joten klusterin käyttämällä levyjärjestelmällä ei ole sinänsä mitään väliä onko siinä RAIDia vai ei, vai onko levyjä ollenkana. Siinä mielessä nämä kaksi asiaa eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Varmuuskopioita on silti järkevää ottaa molemmissa tapauksissa.
Puhut nyt kahdesta asiasta jotka on tarkoitettu kahteen eri asiaan.
Klusteroinnilla työtaakkaa jaetaan koneiden kesken siten että esim. nettisivusto pystyy palvelemaan kaikkia kävijöitä, ilman että ylikuormitetaan yhtä konetta.
Raid taasen on tarkoitettu näppäräksi tavaksi turvata tietojen säilyvyys ja koneen käytettävyys levyrikon tapauksessa. Kunnollinen Raid teline usealla levyllä takaa käytännössä keskeytyksettömän koneen käytön kun käytössä on sopiva raid taso.
Clusterointia ei aina käytetä kuorman jakamiseen. Monet kriittiset tominnot varmistetaan myös clusteroinnilla. Esim. 2 palvelinta clusterissa, käytetään jotain esim. tietokantaa. 1 noodi kurahtaa jolloin kakkonen ottaa roolin toiminnon tarjoajana. Saavutetaan lähelle satanen käytettävyys... Tosin en jättäisi tälläisessakaan tapauksessa varmistuksia ottamatta.