Kuulostaako tutulta: Ostakaa nyt hyvät ihmiset se oma asunto ja muuttakaa jo pois vuokralta.
Väite 1.:Samalla rahalla lyhentäis jo kummasti oman asunnon lainaa.
Vastaväite 1: Joo, lyhentäis kyllä samankokoista asuntoa NYKYISELLÄ korkotasolla. Jos korot nousee 3 % nykyisestä, tarkoittaisi se esim. meitä kiinnostavaan asuntoon tarvittavassa 20 vuoden lainassa, että pelkkiin korkoihin menisi 700 euroa kuukaudessa eli lähes saman verran kuin nyt vuokraan. Joka tapauksessa lainanlyhennysten päälle tulisi vielä vastike luokkaa 300 euroa kuussa niin nykyiselläkin korkotasolla asuminen maksaisi vähinään 1100 euroa kuukaudessa.
Väite 2.:Lainakin on nyt melkein ilmaista.
Vastaväite 2: Lainan korot ovat kyllä alhaalla mutta vastaavasti asuntojen hinnat ainakin kasvukeskuksissa niin pilvissä, että ihmiset joutuvat ottamaan aivan poskettoman suuruisia lainoja ostaakseen asuntoja, joiden todellinen arvo ei ole missään suhteessa myyntihintojen kanssa. Mieluummin otan pienemmän lainan sitten kun asuntojen hinnat ovat laskeneet vaikka 8 %:n korolla kuin todella ison lainan korolla, joka TÄLLÄ HETKELLÄ on pieni.
Väite 3: Kaikki muutkin ostaa nyt, miksette siis tekin?
Vastaväite 3: Markkinataloudessa asuntojen hintoihin vaikuttaa kysyntä ja tarjonta. Se taas tarkoittaa, että silloin ei ole oikea aika ostaa kun KAIKKI MUUTKIN ostavat. Silloin on oikea aika myydä ja päin vastoin.
Ehkä ei siis sittenkään kannata seurata sopulilaumaa vaan tehdä omat ratkaisunsa oman taloutensa pohjalta. Pidemmän päälle vastavirtaan kahlaavat voittavat aina.
Väite 1.:Samalla rahalla lyhentäis jo kummasti oman asunnon lainaa.
Vastaväite 1: Joo, lyhentäis kyllä samankokoista asuntoa NYKYISELLÄ korkotasolla. Jos korot nousee 3 % nykyisestä, tarkoittaisi se esim. meitä kiinnostavaan asuntoon tarvittavassa 20 vuoden lainassa, että pelkkiin korkoihin menisi 700 euroa kuukaudessa eli lähes saman verran kuin nyt vuokraan. Joka tapauksessa lainanlyhennysten päälle tulisi vielä vastike luokkaa 300 euroa kuussa niin nykyiselläkin korkotasolla asuminen maksaisi vähinään 1100 euroa kuukaudessa.
Väite 2.:Lainakin on nyt melkein ilmaista.
Vastaväite 2: Lainan korot ovat kyllä alhaalla mutta vastaavasti asuntojen hinnat ainakin kasvukeskuksissa niin pilvissä, että ihmiset joutuvat ottamaan aivan poskettoman suuruisia lainoja ostaakseen asuntoja, joiden todellinen arvo ei ole missään suhteessa myyntihintojen kanssa. Mieluummin otan pienemmän lainan sitten kun asuntojen hinnat ovat laskeneet vaikka 8 %:n korolla kuin todella ison lainan korolla, joka TÄLLÄ HETKELLÄ on pieni.
Väite 3: Kaikki muutkin ostaa nyt, miksette siis tekin?
Vastaväite 3: Markkinataloudessa asuntojen hintoihin vaikuttaa kysyntä ja tarjonta. Se taas tarkoittaa, että silloin ei ole oikea aika ostaa kun KAIKKI MUUTKIN ostavat. Silloin on oikea aika myydä ja päin vastoin.
Ehkä ei siis sittenkään kannata seurata sopulilaumaa vaan tehdä omat ratkaisunsa oman taloutensa pohjalta. Pidemmän päälle vastavirtaan kahlaavat voittavat aina.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kun en jaksa kaivaa taskulaskinta esiin, niin kysyn että minkähintaisen asunnon 20v lainan korko on 700 e / kk (laskettuna nykykorolla + 3%) ?
6 prosentin korolla siihen ei tarvita sen kummempaa lainaa kuin 140 tuhatta. Sillä saa pääkaupunkiseudulta kerrostalokolmion tai vaatimattoman neliön.
Ny(l)kykorkohan on pankin marginaalin kanssa noin 3 prosenttia.
Ettei käy kuin viime lamassa tai v. 2000 pörssikuplassa.
Korot pysyvät ainakin 30 vuotta nykyisellä tasolla. Uskokaa pois.
Ja pörssi nousee saman ajan, voimme siis elää työtä tekemättä.
Väite 4: Korot asettuvat nykyiselle tasolle ikuisiksi tasoiksi tai nousevat korkeintaan yhden prosenttiyksikön. Lainanotto on siis täysin turvallista riippumatta siitä kuinka suuresta lainasta on kyse kunhan vaan talous kestää lainan takaisinmaksun nykyisellä korkotasolla.
Vastaväite 4: Korot ovat aivan varmasti nyt tasollaa, josta ei ole kuin yksi mahdollinen suunta. Ja jos joku ei arvaa niin se suunta ei ainakaan ole alaspäin.
Väite 5: Nyt kannattaa ostaa vaikka asunnot ovat kalliita. Hintakehitys ei pysähdy vaan hinnat jatkavat nousua samaan tahtiin.
Vastaväite 5: Jos hinnat jatkaisivat nousua nykyistä tahtia, esim. 6 % vuodessa, tarkoittaisi se 50 % hinnannousua 7 vuodessa ja hintojen kaksinkertaistumista 12 vuodessa. Tuntuuko realistiselta? Tänään 200 tuhatta, 2011 300 tuhatta ja 2016 400 tuhatta. Jos tuntuu niin kehotan kynnelle kykeneviä ostamaan parikin ylimääräistä asuntoa ihan noin niinkuin sijoitusmielessä. Palkkakehitys ei kuitenkaan ole ollut ,eikä tule olemaan, ihan samaa tasoa joten ihmisten laina-ajat pitenevät ja pitenevät ja pitenevät. Ai niin, piteneehän myös odotettavissa oleva elinikä ennusteen mukaan joten sopii hyvin kuvaan. Varmaan kohta voidaan odottaa pankeilta 50 vuoden lainoja, jotta matalapalkkaisetkin voivat ostaa oman "miljoona-asunnon" 70-luvun lähiökerrostalosta.
Tulee ihan mieleen se McDonaldsin mainos, jossa possu huutaa: "Syökää kanaa, syökää kanaa, kana on hyvää, syökää kanaa,...."
Pankit ja välittäjät voisivat tehdä aiheesta omat versionsa. "Ottakaa lainaa, ottakaa lainaa, korot on matalat, ottakaa lainaa,..." tai "Ostakaa asunto, ostakaa asunto, hinnat jatkaa nousuaan, ostakaa asunto,...".
Näitä pointtejasi kun katsoo, niin luulisi ettei omistusasumisessa ole mitään järkeä.
On melko varmaa että hintataso laskee tilapäisesti alle nykyisen tason seuraavan 100 vuoden aikana, mutta kannattaako odottaa esimerkiksi 15 vuotta?
Ei viittätoista vuotta kannata odottaa mutta minä ainakin tällä hetkellä odottaisin pari-kolme vuotta. Valtiovaltakin saattaa hitaudestaan huolimatta tehdä jotain suuria linjauksia muutaman vuoden sisään, sen verran kestämätön ja riskialtis alkaa tilanne olla tavallisen pk-seudulla asuvan veronmaksajan kannalta. Valtion työpaikkojen hajasijoittaminen on eräs esimerkki siitä, mitä mahdollisesti on edessä. Rakentamiseen sopivan mutta tällä hetkellä "hyödyttämättömässä" käytössä olevan maan pakkolunastaminen on toinen esiin nostettu asia.
Suuret ikäluokat alkavat jäädä eläkkeelle. Osa heistä varmaan laittaa asuntonsa rahoiksi ja muuttaa maalle, vuokralle tms., jolloin markkinoille tulee samanaikaisesti paljon asuntoja. Osa heistä asuu nyt esim. vakuutusyhtiöiden omistamissa asunnoissa, joita aivan varmasti tulee myyntiin kun yhtiöt tarvitsevat rahaa ja taas tulee myyntiin paljon asuntoja.
Ja viimeisenä muttei vähäisimpän asiana on mielestäni aikapommi, joka odottaa 70-luvulla rakennetuissa elementtitaloissa. Niistä pyydetään suhteessa aivan samanlaisia hintoja kuin 15 vuotta nuoremmista asunnoista vaikka niissä on suurimmassa osassa edessä suuria julkisivu-, putki- jne. remontteja seuraavan 10 vuoden sisällä. Remontti saattaa maksaa asunnon omistajalle 300-500 euroa neliötä kohden mutta vielä sillä ei näytä olevan mitään merkitystä asunnon hinnassa. Mutta kun tämä asia tiedostetaan laajemmin, alkaa ostajaehdokkaiden tarjoukset laskemaan reilusti pyyntihintoihin verrattuna.
Varokaa asuntokaupoissanne ainakin 70-luvun elementtitaloja, jotka alkavat olla siinä iässä että mittavia peruskorjauksia tarvitaan niin julkisivujen kuin vesijohtojen ja viemärienkin kohdalla.
Moni myy nyt em. kaltaista asuntoa sen vuoksi, että tietää remontin olevan edessä esim. 5 vuoden sisällä. Remonttipäätöstä ei ole vielä tehty, joten siitä ei ole merkintää yhtiökokouspapereissa mutta tulossa se on eli hyvä aika myydä varsinkin kun hintataso on huippukorkealla.
Kun mennään kolme-neljä vuotta eteenpäin niin remontin aikataulusta pitää päättää ja siitä tulee merkintä pöytäkirjoihin. Silloin ostajat havahtuvat ja tarjoavat asunnosta sen 15-25% vähemmän kuin mitä pyydetään koska sen verran remontista tulee kustannuksia omistajalle joka tapauksessa.
Kyseessä on ihan sama juttu kuin autokaupassa. Myyjä vaihtaa autoa ennen kuin joutuu teettämään siihen kalliin remontin. Ja käytetyn ostajan on hyvä muistaa että jos autolla on ajettu 90 tkm, kannattaa varmistaa, että jakohihnan vaihto yms. suurehkot jutut on joko tehty juuri tai sitten tehdään autoliikkeen laskuun/annetaan hinnasta vastaavan suuruinen alennus. Autokaupassa ostajat yleensä ymmärtävät tämän itsekin, asuntokaupassa usein eivät.
Itse ostin asuntoni vuosimallia -73 ja hinta oli noin kolmannes vastaavasta uudesta 47 neliön asunnosta. Julkisivuremontti nosti hintaa 10 000 euroa ja vesijohto- ja viemäriremontti naapuritalon vastaavassa asunnossa maksoi noin 7000 euroa. Jos sekin vielä tulee eteen, asunnon hinta alkaa hipoa jo 50% uuden vastaavan hinnasta. Vastike tässä on pienempi kuin uudessa ja ainoa haitta on nuo remontit, joista en itse kyllä ole vielä päässyt nauttimaan kun olin lomalla sopivasti. Pommikin kannattaa ostaa, jos sen saa riitävän halvalla.
Mutta ihan asiallinen huomautus! Jos olisin lukenut tuon en ehkä asuisi nyt omassa asunnossa vaan kärvistelisin vieläkin vuokralla! ;)
Toisenlaisia esimerkkejäkin on. Espoo, rv. 1970, 95 neliötä, hinta 159 000, remontti tulossa kolmen vuoden sisällä, remontin arviohinta ko. asunnon osalta 35 000.
Epäilenpä, että uudesta vastaavankokoisesta ei tarvitse ihan 475 tuhatta maksaa ellei nyt sitten Kaivopuistosta etsi. Toki se pommikin kannattaa ostaa jos hinta vaan on kohdallaan. Mutta välillä ei tosiaan ymmärrys riitä siihen, että asunnon pyyntihinta on sama, oli rakennusvuosi sitten 1970 tai 1990. Myyjien mielipide nyt vaan usein on, että "Eihän me nyt muiden remontteja aleta maksamaan".