Tuolla aikaisemmassa ketjussa oli niin vallatonta tekstiä, että pitää laittaa vastinetta. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta meno digityypeillä alkaa olla fundamentalistista.
Tässä kommentoin ao. tyypille:
1) "Digisignaalin lähetys on halvempaa kuin analogisen" mutta vastaanottaminen on jo virrankulutuksen takia kalliimpaa.
2) Miten digilaitteiden valmistaminen on halvempaa kuin analogisen? Finluxin digitelevisio on analoginen TV ja sen sisällä boxi.
3)"Digivirittimiä tarvitaan aivan sama määrä kuin analogisiakin". Niin tarvitaan - valitettavasti ja erittäin typerää.
4) "Digikuvanlaatu ja muut oheisominaisuudet on
parempia kuin analogisilla systeemeillä".
Digiä ajetaan epätoivoisesti, eikä tunnusteta virheitä ja puutteita. Mielettömin on väite, että se leviää nopeammin kuin GSM? Parina ensimmäisenä vuotena GSM-puhelin maksoi yli 10 000 markkaa ja silti ihmiset ostivat. Minä myös. Digiin en vaihda vaikka maksettaisiin, koska se ei tuo mitään muuta kuin helkutinmoisen piuhasotkun ja katsomisergonomia menee sekoilevan laitteen kanssa sekoiluun.
Höpö höpö - ei ole edes teoriassa puhumattakaan empiriasta jo pelkkä resoluutio on huonompi.
Tässä kommentoin ao. tyypille:
1) "Digisignaalin lähetys on halvempaa kuin analogisen" mutta vastaanottaminen on jo virrankulutuksen takia kalliimpaa.
2) Miten digilaitteiden valmistaminen on halvempaa kuin analogisen? Finluxin digitelevisio on analoginen TV ja sen sisällä boxi.
3)"Digivirittimiä tarvitaan aivan sama määrä kuin analogisiakin". Niin tarvitaan - valitettavasti ja erittäin typerää.
4) "Digikuvanlaatu ja muut oheisominaisuudet on
parempia kuin analogisilla systeemeillä".
Digiä ajetaan epätoivoisesti, eikä tunnusteta virheitä ja puutteita. Mielettömin on väite, että se leviää nopeammin kuin GSM? Parina ensimmäisenä vuotena GSM-puhelin maksoi yli 10 000 markkaa ja silti ihmiset ostivat. Minä myös. Digiin en vaihda vaikka maksettaisiin, koska se ei tuo mitään muuta kuin helkutinmoisen piuhasotkun ja katsomisergonomia menee sekoilevan laitteen kanssa sekoiluun.
Höpö höpö - ei ole edes teoriassa puhumattakaan empiriasta jo pelkkä resoluutio on huonompi.
Vastaukset 42
Vanhimmat
niin ja kohdasta 4) sen verran, että digikuva ei ole vakioiduissa katseluolosuhteissa yhtään parempi. Resoluutio on huonompi kuin digin. Ja sitten kun operaattorit vielä kaistaa säästääkseen pakkaavat sen. Kaupassa sen jo huomaa.
..analoginen on varjokuvaa ja lumisadetta . Eikä maaseudulla ole mielekästä vetää kaapelia joka taloon !!
Jos sinä et näe tulevaisuutta siinä, että kanavia voi lähettää samalla rahalla ja kaistalla kuusinkertaisen määrän, niin en voi auttaa.
Jos sinä et näe tulevaisuutta siinä, että VHS:n ja analogisen TV:n korvaa digitaalinen vastaanotin ja kiintolevy, niin en voi auttaa.
Jos sinä et näe tulevaisuutta siinä, että nykyisen teksti-tv:n korvaa vuorovaikutteinen supertekstitelevisio, niin en voi auttaa.
Jos sinä et näe vuorovaikutteisia MHP -palveluja tulevaisuuden television lisäantina, niin en voi auttaa.
Suomalainen ihminen istuu television ääressä muutamia tunteja päivässä. Kohta voit maksaa siinä myös laskusi, pelata pelejä ja tilata tuotteita. Luuletko, että tämä ei houkuttele ihmisiä? Enää ei tarvitse vaivautua tietokoneella hoitamaan näitä asioita, vaan voit tehdä ne sohvalta. Kyllä minä näen jo tässäkin tulevaisuuden.
Hauskinta on se, että te digiTeeveetä vastustavat apinat, ette ole edes moista kokeillut, ettekä tiedä mitään sen takana olevasta tekniikasta ja mahdollisuuksista. Teidän kitinöiltänne menee pohja. Kokeilkaa ensin ja tulkaa vasta sitten kiukuttelemaan.
Boxit ovat kaltaistesi digifundamentalistien terroristinen juoni ja pommi, jolla Suomen kansaa ajetaan ahdinkoon.
Niinhän se onkin. Hyvä kun valaisit meitä.
Tuo vuorovaikutteisuus on kyllä sitten niin syvältä suolesta. Eihän digiverkossa mitään paluukanavaa ole. Se tarttis ihan lankapuhelinliittymän että jotain tärkeää vois sinne lähetyspäähän ilmoittaa sillä upealla boksillasi.
Ja muutenkin, kuka idiootti haluais 'surffata netissä' telkkarilla kun resoluutio ei riitä nettisivujen katseluun. tai ainakaan tekstien lukemiseen. Joo, pornokuvia saattas olla ihan kiva katella sohvalta, jos sellaista harrastas.
Tavoitteena on myös tuoda laajakaista joka kotiin, niin miksi ihmeessä sitä digiverkkoa sillä nettisurfailulla pitäisi kuluttaa. Vaikka sehän on niin helppoa, lasketaan vaan taas tv-kuvanlaatua pienemmäksi niin saadaan nettisivuja ihmisten ruuduille.
No jäähän aina tosi helppo tv-shop. Sitten joka kodissa voi tilata näppärästi jotain uskomattoman tarpeellista hurrrjan halvalla.
Se mosaiikiksi pirstoutuminen ja kuvan pysähtyminen hetkeksi ovat muuten kans kivoja digiominaisuuksia.
No voi Timppa pimppaa...
Ei sen paluukanavan niin nopea tarvitsekaan olla, senkin pahvinaama. Siihen riittää vallan hyvin digiboksin sisään rakennettu modeemi. Onko niin vaikea tajuta tätä asiaa saatanan aasi?!?
Siitä nimenomaan tulee netin "korvike", jossa voi tehdä kaikki perusasiat, kuten hoitaa laskut jne.
Säälittävää kuinka kapeakatseisia ihmiset täällä ovat. No, kaikille ei ole luotu tarpeellista älykkyyttä katsomaan tulevaisuuteen ja mitä kaikkea MHP -palvelut voivat tulevaisuudessa sisällään pitää.
hajoa "timppa".
Niin, analogisessa verkossa se laskujen maksu / lotto / digitekstitv / pelit / uutisrulla jne. toimiikin tosii hyvin?! Digikuva ei palikoidu, jos lähetys ja antenni on kunnossa. Jos ei ole, analoginenkin kuva on katselukelvoton.
6 kertainen kanavamäärä samalla rahalla on Ekonomiaa.
Kuinka paljon kuvanlaatu paranee kun kuva boxilta siiretään videosignaalina TV:lle. Kaiken järjen mukaan S-videosignaali olisi ollut vielä parempi?
Insinööripornoa.
Digi TV:n kehitys jäi jälkeen järjestelmäriidoissa niin paljon, että ei Suomessa enää ohita tietokoneita puhelimia ja internettiä. Museotekniikkaa tekstitelevisioineen.
Samaa iternetti on ajanut MHP palvelujen ohi auttamattomasti.
Ekonomiaa ruokkii sen sijaan se, että kaikille videoille ja televisioille hankittaneen digisovitin, kunnes sisäänrakennus yleistyy.
Ekonomiaa lisää se että kaapeli TV yhtiöt kaikkien lakien ja järjestelmäkehittäjien vastaisesti laittavat peruskanavatkin kytkentämaksulliselle Conax kortille, jonka maksun maksat jokaisesta kortista, jonka kotisi videot ja TVt tarvitsevat, siis 2006 myös makuuhuoneen televisioon....
Tulevaisuutta näen siinä, että laitan sellaisen Digi TV tauluantennin kämpän seinään ja lakkaan maksamasta kaapeliyhtiölle mitään, kun kuvanlaadulla ei enää kaapelia voi perustella.
Tulevaisuutta näkisin siinä, että YLE poistaisi lupamaksut, ja siirtyisi maksulliseen kanavakohtaiseen veloitukseen. Esim minä pärjäisin mainosrahotteisella MTV ja Neloskanavilla aivan mainiosti.
Digitalisointi on ihan pelkkää rahastusta. Laitevalmistajilta, kaapeli TV jakelijoilta ja poikii uusia ohjelmapalvelujen tarjoajia, mikä on OK, jos ei aina tarvi, koko rahastusketjua ruokkia.
Otetaan vaikka esimerkiksi että ostan formulapaketin conaxkortin mökille antennikäyttöön, niin sillä kortilla ei voi kotona katsoa kaapeliverkosta, formulaa, koska siinä ei ole kaapeli TV yhtiön laitonta suojausta purettuna. Katson mielenkiinnolla voinko katsoa mökin telkkarista, tällä kaapeli TV yhtiön Conax kortilla formula plus lähetyksiä, vai pistääkö nyt ylistämänne digi tekniikka ostamaan sinne toisen kortin. Se olisi kuluttajaneuvonnan mukaan lainvastaista joutua ostamaan sama ohjelmapalvelu kahteen kertaan.
Yleisestihän ne vanhat telkkarit on viety mökille ja mökin telkkarit viety kiertoon. Kun yhdysrakenteiset laitteet yleistyy, niin mihin viet kaapeli TV laitteesi, verkon painoksi vai.
Taas ekonomiaa..........Toivottavasti tuo tekniikka halpenee nopeasti,jotta sekä kaapeli, että maanpäällinen sovitin voidaan kaikkiin laitteisiin sisällyttää.
Kyllä se on se sohvalla istuva veronmaksaja jolta rahat nyt ekonomian avustuksella laitetaa kiertoon, kun se passiivisella sohvallistumisella ei ennen ole rahojaan kierrättänyt.
Samaa olen ihmetellyt. Edes valtiovalta ei ole vaivautunut laskemaan digin kustannuksia ym. jäteongelmia katsojien kannalta. Lähetyskustannuksia on kyllä toitotettu. Sun kannattaisi lähettää mielipiteesi Ministeri Luhtasella ja Liikennevaliokunnalle.
Pistä noi terveiset juuri avatulle valtiolliselle arvidille sen palaute-lomakkeella. www.arvid.tv
Hyvä postaus.
Täytyy yhtyä moneen kohtaan. Näinhän se menee.
Vääjäämätöntä tuo digitaalisuuteen siirtyminen siis tietysti silti on. Kyllä se MHp -tekniikkakin siitä kehittyy ja koska digiTV kuitenkin on tullut jäädäkseen, niin miksei siihen MHP -palveluita samalla kehittäisi, vaikka ne monelta osalta internettiä jäljessä olisivatkin. Ne ovat lisäpalveluja. Pääidea digitaalitelevisiossahan juuri on se, että TV-asemat saavat kerättyä rahaa salauskorttien kautta kalliista lähetyksistä, kuten mainitsemasi formulat. Ja se, että kanavat saavat enemmän kanavia ilmaan samalla lähetysteholla. Ja tietysti se, että kuvan ja äänenlaatu säilyy parhaana mahdollisena Peräkylän Pekallekin.
Uskoisin kyllä, että salausjärjestelmä toimii riippumatta siitä tuleeko se canal plussa satelliitista vai kaapelista. Jollei näin vielä ole, niin varmasti tulee olemaan, koska siihen ei ole mitään teknistä estettä.
Television sisään rakennettua digisovitinta mielestäni ei kannata pitkiin aikoihin hankkia. Eikä ehkä koskaan, sillä digiboksi on niin paljon helpompi päivittää tarpeen tullen ja siinä on samassa mm. kiintolevy, bluetooth tai jopa myöhemmin WLAN. Digiboksi on se keskus, joka ohjaa datavirtaa haluttuihin paikkoihin, kuten televisioon, peeceelle ja kännykkään.
Voi olla että olen väärässä, mutta miettikää nyt; kannattaako ostaa aina tekniikan kehittyessä uusi taulutelevisio vai uusia vaan digiboksi?
s-video olisi toki parempi siirtotie, mutta eipä sillä juuri näkyvää eroa ole. kaikilla kuitenkin on scart. Vanhemmissa televisioissa ei S-video liitäntää ole. Siirtotie on niin lyhyt, että signaali ei siitä kärsi.
Rahaa se kuluttajalta vie, mutta kyllä minä tässä tapauksessa mielelläni sen maksan.
Lyhyesti.
Boksilta siirretään video, s-video tai rgb-signaalia. Tai sitten on integroitu digiTV. Ei pornoa, ellei halua. Riittää kun toimii.
Järjestelmäsotaa ei oikeastaan ollut, suomi otti alkuvaiheessa nykyisen järjestelmän käyttöön, mm Saksa ja muut suuret maat tulivat jo perässä.
Internetti ei ole kilpailija MHP:lle, päinvastoin digisignaalin kautta on mahdollista käyttää nettiä tulevaisuudessa, eli ne lomittuvat toisiinsa. Ruuhkaisessa netissä ei tällähetkelläKÄÄN voisi kuvitella TV-lähetyksiä, ja kustannukset olisivat huomattavasti korkeammat kuin DVB (T ja C) lähetteissä.
Kaikille laitteille, niin televisioille kuin tallentimille on pitänyt analogisenaaikanakin hankkia erilliset virittimet, eli tilanne ei muutu. Tämä on selostettu sinulle jo moneen kertaan.
Maksukortit on mahdollista laittaa yhteen ja samaan korttiin. Sinun pankkikorttisikin toimii kaikkien kauppojen lukulaitteissa ja pikapankeissa, jos niin halutaan.
Kaapeli ei tee automaattisesti kuvanlaadusta hyvää. Digi tekee.
Kaikki uusi maksaa. Rahastusta ei varmaan ole päässyt suorittamaan yksikään mainitsemistasi tahoista. Johtuen kalliista tuotekehityskuluista. Se että analoginen tekniikka on kehitetty huippuunsa ja sen potentiaali on käytetty, pistää siirtymään digitaaliseen. Lisäksi kustannustekijät puoltavat digitaalista jatkossa kun kehitys on saatettu "valmiiksi". Perus digiTV toimii tänäpäivänä loistavasti, MHP kehittyy nopeasti ja on myös potentiaalinen jo nyt. Analoginen tv tekniikka kehitty kymmeniä vuosia, digi on taipaleensa alussa. Jos haikailet mustavalkoisen putkitekniikan pariin, se suotakoon sinulle. Kysyppä jostain mitä maksaa tänäpäivänä vaikka putkivahvistimet verrattuna tarnsistoreilla toteutettuihin. Paljon.
Minäkin lukisin mielummin ilmaiseksi ilmestyviä aikakauslehtiä, sanomalehtiä. Katselisin ilamiseksi, ilamn mainoksia olevia ohjelmia. Ajaisin uudella autolla ilmaiseksi ilman käyttömaksuja. Asuisin suuressa omakotitalossa ilmaiseksi, tekisin työmatkat ilmaiseksi, söisin hyvissä ravintoloissa ilmaiseksi. Kaikkea. ikävä kyllä, parempi kuvanlaatu ja muut oheispalvelut maksavat, eivät kuitenkaan sen enenpää kuin analogisellakaan aikakaudella. Päinvastoin.
Minä en ole teknisen kehityksen vastustaja.
Minä en ole digi TV:tä vastaan.
Maanpäällisen verkon digiboxini toimii loistavasti mökillä. ohjelmapalvelut siihen ostamaani korttiin olen ladannut itse ihan ohjeiden mukaan. Näyttää toimivan.
Sitä vastaan olen, että kaapeliverkossa ei toimi korttipaikaton boxi ollenkaan. Ei korttipaikallinenkaan ilman korttia Sitä en ymmärrä miksi on haluttu erilaiset tavat kaapeli ja maanpäälliseen verkkoon kun puhutaan digiformaatista. Ja sitä vastaan olin että tarvin kortin makuuhuoneeseenikin, ei pelkkä boxi riitä. Boxien/virittimien määrästä olen ihan hyvin selvillä. Kortti kytkentämaksuineen siis tulee ihan ilmaisille peruskanavillekin!
Sitä vastaan olen, että nyt maanpäällisen verkon ohjelmapalvelukorttini ei näytä ohjelmaa kaapeliboxissani.
Luettuani näitä palstoja olen ymmärtänyt, että digiboxit poistaa koko kaapeli TV:n mielekkyyden. Enää ei kuvanlaadussa ole eroa. Joku jopa sanoi jossain, ettei kaapelissa saada kaikkia digin kuvanprannusetuja kättöön, mutta sitä en enempää kommentoi, kun en osaa.
Sitä vastaan olen että kaapeli TV yhtiön korttiin täytynee ohjelmapalvelut ostaa juuri kaapeli TV yhtiöstä.
Jos nyt kaapeliyhtiöstäni ostamani formulapaketti näkyy mökillä kaapeli TV yhtiön kortilla olen hyvin tyytyväinen, mutta löisin vaikka vetoa, että joudun ostamaan toisen paketin kesäviikonloppuja varten.
Miksi en saisi ostaa ohjelmapalvelua juuri siitä liikkestä juuri sillä hetkellä kun tuon tarpeen kohtaan ja miksi se ei näkyisi kaikissa omistamissani digiboxseissa. Kuten pankkikorttini. Eli olin sitä vastaan miksi näin ei haluta?
Siitä minulla ei vielä ole hajuakaan mitä kuvaa kaapeliverkon digiboksi näyttää koska kaapeli TV yhtiöllä ei ollut antaa edes ilmaisjakelukorttia.
Annas kattoo, joko illalla pääsis näkeen. Digiboxi on ollut jo kytkettyä viikon. Miksen saanut kaikkea samasta paikasta?
Siinä näytin erehtyväni, että minun boxin ohjeissa ei kerrottu miten videosignaalin sijasta otetaan S-videosignaali ulos. Pornoa tai ei Pleikkarin kuva parani huomattavasti juuri S-videota käyttämällä, siirtotien lyhyydestä huolimatta. Taisin ostaa huonon boxin.
Seuraavalla kerralla tuon mökiltä tuon digiboxin pois ja ostan tuollaisen UHF tauluantennin ja jos kuva näkyy hyvin, irtisanon koko kaapeli TV yhtiön nollapalvelun. Siis digitekniikka teki kaapeli-TV yhtiöt tarpeettomaksi. Kuluttajaekonomiaa!!!!!! Digiboksi maksaa itsensä parissa vuodessa, ei siis ole kallis.
Minun mielipiteeni MHP:stä on, että se on myöhäistä. Tietokoneet ja 3G kännykät veivät sen pelialueen. Kännykät toimii jos ristikkäin eri verkoissa kun niissä on sisällä eri virittimet kattamaan kaikki tarpeet, käyttäjä ei edes huomaa mikä skulaa...
Sitä tuotekehitystä ei tehdä vain tuotekehityksen vuoksi. Tuotekehitystä tehdään ainoastaan tähtäimessä oleva tulevaisuudessa tapahtuva rahastusmahdollisuus. Se muu on tutkimusta ja se tehdään ennen tuotekehitystä.
Tässä hommassa on asiakas hukassa. Mummolle on jo aika paljon että se laittaa telkan päälle, vaihtaa kanavaa ja säätää äänenvoimakkuutta.
Insinööripornon ja ekonomien pitäisi osata hoitaa tuo rahastus vähän enemmän palvellen ja hienotunteisemmin.
Seuraavaksi ostan Pro LogicIIx:n vaikka 5.1 olohuone soi ihan kivasti. Tarvitaan tai ei.
Ostan sen laitteen yhdestä paikasta ja se toivottavasti toimii, kun johdot kytkee..........
Eli oikeanlainen rahastus on aina paikallaan.
Tuon hienon tekniikan täytyy olla meitä ihmisiä varten, meidän ihmisten ei tarvinne olla tuota tekniikkaa varten, sitä varten on insinöörit.
Keskustellaan!
Ymmärsin hieman väärin edellisen viestisi. Toisen viestisi luettunani olen pitkälle samaa mieltä. Tuo MHP on standardi jonka päälle palveluja kehitetään. Mielestäni on hyvä kun sellainen on, eräänlainen käyttöjärjestelmä, niinkuin vaikka VHS, Dolby Digital, MP3 jne. Eli se voi ja kehittynee erilaisiin laitteisiin, niin digibokseihin kuin vaikkapa kännyköihin? Maksukorteista muistan lukeneeni että alunperin piti tulla vain 1, henkilökohtainen kortti, johon voisi sitten ladata monen eri palvelutarjoajan palvelut. Tällähetkellä vaikkapa MTV3 ja Canal . En tiedä/ymmärrä miksi he eivät voi käyttää yhtä ja samaa korttia. Luotan että käytännöllisyys voittaa aikanaan.
Nuo signaalityypit ovat siitä hankalia että vaikka RGB:n pitäisi olla näistä kolmesta paras, se ei sitä aina käytännössä ole. Laitteet välijohdoista alkaen vaikuttavat toinen toisiinsa. Tietyissä yhdistelmissä ja laitteissa voi perus video-signaali olla paras. Kokeilemalla saa selville.
Mökin mummoille PITÄÄ olla helppo systeemi, ilman laitteisto virittelyä. Mielestäni myyjien pitäsi ottaa huomioon asiakas. Esim. myymälässä integroitua digiTV:tä kokeillessa huomaa että helpommaksi ei voi TV: käyttöönotto tulla. Tekniikan pitäisi olla helppoa.
Itselläni on toivelistalla langaton järjestelmä. Kaikkiin laitteisiin jokin bluetooth kehitelmä jolloin kaikki laitteet voisivat olla mikä missäkin. Sähköjohdot tietty vaativat paikkansa mutta muu kaapelihässäkkä ei ole "helppoa tekniikkaa".
Nyt kun TV:n kuva on hyvä, alkaa kiinnittää huomiota pikkuhäiriöihin entistä enemmän, ainakin minä, se on luonnevikani:-) Ulos pääsee lenkille, analogisesti.....
Sain sen kortin ja nyt toimii, myös kaapelissa.
"Kokemattoman" ensi tuntoja.
Tuntuu olevan digiaika hidasta. Ei niin että se liian kauan kestäisi, mutta aika viive kanavanvaihtoihin tulee.
Kuten jo muuallakin on epäilty, ei kaapeliverkossa mitään dramaattista kuvanlaadun suhteen huomannut. Mutta kun DVD elokuvaa katsoo sen S-videokaapelin kautta, jopa minä ihmettelen ikivanhan Saloran ihmeellistä kuvaa.......
Digikanavan lähetus tulee n. yhden lauseen verran jälkeen päin, kun kanavia vaihtaa, saa uusinnan...
Merkityksetön juttu, mutta analogia puolella tietää sekunnin ennen, suoran lähetyksen maailmanmestarin.....
Boxissa on automaattisesti päivittyvä kello, joka on 3o sek jäljessä boxin oman tekstitelevision näyttämään.
YLEn 17.50 lähettämät alueuutiset tulee yllätten uudelta maalta. No onhan se kiva katsoa Cityuutisia maallakin. Analogiapuolelta saatavissa oikeat alue.
Merkittävin seikka lienee se, että digikuva ikäänkuin pysähtyy hetkeksi, ennen kuin alkaa taas rullata. Se vähän kiusaa. Täytyy seurata jääkö ihan ongelmaksi asti. Voihan se olla että se oli ohjaajan tehosteominaisuus tähän elokuvaan.
Tuo on tuo myyjien osaaminen kyseenalaista. Joka liikkeessä tulisi myyjien olla esim "kokeilijan" tasoinen konsultoija. Tuntuisi paljon paremmalta tehdä hankintoja. Etenkin kun pakotetaan asioimaan eri liikkeissä ja kokonaisvastuuta/palvelua ei voi pyytää mistään.
Johdoista kyllä selviää. Scart on hieno suunta siihen. kerranhan ne pääsääntöisesti kytketään. Kajarit ovat kotiteatterissa hankalammat, mutta onhan niitä "aktiivikaiuttimia" vai miten se termi menee. Ovat vaan toistaiseksi arvokkaat kotiteatteriin, mutta halpenevat varmasti litteän TV:n (LCD, [plasma?]) rinnalla. Toistaiseksi minä laittaisin rahani parempaan kuvaan kuin johdottomuuteen, mutta siitä on hyvä, että jokainen saa päättä itse mistä ominaisuuksista maksaa. (Paitsi kaapeliyhtiön TV kortti). Huom. kultaisilla liittimillä ja johdoilla toteutettuun ratkaisuun en halua sijoittaa......
Sen vielä tsekkaan, voinko tällä kortilla katsoa maksukanavat myös tuolla mökillä, mökin kortilla ei onnistu kaapeliverkkoon saaman mitään kuvaa.
Mökillä siis maanpäällinen, eli antenniratkaisu.
On hienoa, että on keskustelupalsta, ja huomata että joku jaksaa "purkauksia" myös lukea.
Toiveita tuosta digipuolen alue-uutisista on viety Yleen, lupailevat oikean paikan oikeita uutisia jo lähiaikoina, saas nähä koska.
Tuosta digilaadusta kaapeliverkossa olisi kiva lukea kommenttisi....odotas hetki....katsoppas tänään TV2 klo 21.00 tulee ainakin aito 16:9 lähete, vertaa analogiseen ja kerro mielipiteesi kuvan laadusta.
Scarteista sen verran vielä että vaikka en oikein usko kaapelien vaikutuksesta äänenlaatuun, mielestäni kuvanlaatu "hyvällä" scartilla on "hyvä", kun taas "huonolla" scartilla se on HUONO. Niissä on käsittämättömiä eroja. (on joskus testattu jossain lehdessä, jos haluaa uskoa auktoriteetteja eikä itseään:-)
Hauskaa viikonloppua ja suoria lähetyksiä Levin alppihiihtolähetyksistä digikanavilla.
Mainisemasi ohjelman "lähete" on poikkeuksellisen hyvä sekä digi että ana puolella. Simon krakun ruudut piirtyivät loistavasti molemmissa. Johannan hiuksia saattoi laskea, ehkä pari enemmän digipuolella.
Kuvasuhde oli pielessä, boxin asetuksilla en asiaa pystynyt korjaamaan, telkkarista en asetusta löytänyt. Pitkänaamojen sijasta, mielummin katsoin ohjelmaa niiden palkkien kanssa. Sen sijaan mainitsemasi RBG boxista löytyi kyllä, mutta sekä TV;n että boxin menut olivan niin kauan ruudussa, että laatuerojen löytäminen RGB/video kuvassa oli mahdotonta.
Olen sen ikäinen, että ikänäkö alkaa kiusata ja pyysin perhettä konsultoimaan, mutta mitään radikaalia eroa, vaikkakin ne Johannan enemmät hiukset, en uskalla vannoa.
Pistin niin ikään merkille kolmosen uutisista, että pääministerin pikkutakin kauluksella oli hius, jonka pituus ja väri vastasivat pääministeriin, joten skandaalista ei ole kysymys. Niin ikään pari nukkaa oli jäänyt oikealle olkapäälle, mutta kyllä ne löytyi molemmista, siis ana/digi.
Kyllä laatu tällaisenaan on oikein hyvä molemmissa. Ainakin mitä minun odotuksiini tulee. En tunne teknisiä rajoitteita mutta nyt oikean eron näkeminen vaatinee isompaa kuin 28 INCH kuvaruutua.
Merkille pantavaa on, että laatuerot lähetteessä kyllä näkee. Jos esin vertaa tuota Koivusalon studio-ohjelmaa ja uutisten pätkiä eduskuntatalossa, niin kuvauksen huonot olosuhteet kyllä rasittaa kuvaa, mutta huonon kuvan näkee molemmissa, siis ana/digi. Tai nuo erot ei niinkään ole lähetteessä vaan kuvamateriaalissa jo..
Palataan asiaan, kun isojen taulunäyttöjen hinta puoliintuu...... Tai museo Salora sanoo poks?
Noista Scarteista, eilen en asiaa alkanut tutkiskella, mutta Salorani on sen ikäinen, että myös S-video viedään Scartilla. NO Sonyn Pleikkaan myymät johdot lienevät hyvälaatuisia, ja siihen S-vidoeplugiin jouduin ostamaan Scart adapterin, jonka liittimen saattavat olla kullatut, ainakin keltaisia. Tuon liittimen sitten painon telkkarini viimeiseen (neitseelliseen) liittimeen.... Kun taas boxin mukana tullut harmaalla pinnoitettu johto siihen ykkösreikään, jota on jo telkkarissakin montakertaa siirretty, vaihdettu, päivitetty...
Plussaksi myös se, että elokuva oli hyvä, niin kuva tuntui entistä paremmalta....
Tuohon kuvaan olen tyytyväinen kaikilla formaateilla, en aio tuohon enää tällä haavaa perehtyä. Se mökin telkkari on digiboksissa kiinni antenniliittymästä, siis scart ei ole mitenkään pakollinen. Ja antennivastaanotossa siinäkin kuvanlaatu yksin paranee.
Minä olen ollut kriittinen myyjiltä saamiini palveluihin ja kortinlukijattoman digiboxin käyttömahdollisuuden puuttumisesta kaapeli TV yhtiöni verkossa, ja olen edelleen. Kaikki halusi rahastaa, mutta ei neuvoja, parhaat vinkit tulleet kokeilijalta.
"Digiin en vaihda vaikka maksettaisiin, koska se ei tuo mitään muuta kuin helkutinmoisen piuhasotkun ja katsomisergonomia menee sekoilevan laitteen kanssa sekoiluun."
Minkä ihmeen piuhasotkun se tuo?
Itselläni ollut T-digiboxi noin 3 vuotta, eikä se ole kertaakaan sekoillut.
Epäilemättä markkinoilla on jotain super-halpis vehkeitä jotka eivät kunnolla toimi mutta eikös kaikessa kulutuselektroniikassa ole näin?
Valtaosalla ihmisiä, joilla ongelmia on ollut niin se liittyy ainoastaan heidän vanhoihin antenneihin sekä-verkkoihin.
No en nyt viitsi lähteä vaahtoamaan, toteankin vain että boxi on hankittu ja hyväksi havaittu. Itse henkilökohtaisesti en luopuisi boxista enää, mutta jokainen kokeilkoot/kokekoon asian aivan miten haluaa!
Hyvä! Huvittavinta oli, että tv-kaupassa digitelevisiossa oli kuva kuin muissa. Myyjä sanoi, että se on analoginen ja vaihtoi kanavan digitaaliselle. Hetken mietittyään kuva ilmestyi. Kuvaan tuli selvä viive ja se huononi ja siinä oli palapelin jälkiä.
Sen takia pitävät digiä piilossa!
Sullahan hyvä pohjatietous on täällä digitekniikasta puhumiseen. Näit jonkun kaupan huonolla signaalilla varustetun kuvan. Siinä kaikki.
Voi jeesus mikä palikka sinä olet. Tyhmempi kuin itkevä kana.
Ois hauska nähdä kun ekaa kertaa ostat itsellesi boksin ja havaitset sen ylivertaisuuden. Siinä sitten saa taas yksi tekniikan perässä laahustava raakki syödä sanansa.
Olen nyt katsonut muutaman viikon Digiboksikanaviakin kaapelista. Sama TV1:n ohjelma on digillä huonompi (=tekstityksen ajoitus huonompi, nopeat liikkeet epätarkkoja jne) eli analogikuva on KTV:ssa niin hyvä, että digipakkaus heikentää kuvaa. Onhan nuo lisäkanavat hyvä, mutta kehittämistä riittää.
Hyvälaatuiseen analogiseen kuvaan digitv tuo vain YLE Teema ja Subtv kanavat, joilla on merkitystä, ellei osta kymmeniä maksukanavia.
Olen kirjoittanut nuo mainitsemasi väitteet. Ja kommentoin taas.
Olen valmis koska tahansa kanssasi testiin jossa vertaillaan digikuvaa analogiseen, vaikka kaapeliverkossa jos haluat. Kuva on digillä parempi, taatusti.
Sitten kohta 1.
Digisignaalin lähetys on halvempaa kuin analogisen, vertaa vaikka moninkertaista kanavakapasiteettia, vertaa vaikka 60-luvun putki-tietokoneita nykyisiin miljoonatransistorisiin tietokoneisiin. Kumpi on halvempaa? Digi!
2. Sama juttu, digiTV sisältää tällähetkellä analogisen- ja digitaalisenvirittimen, kun analoginen viritin tiputetaan pois tarpeettomana, TV:n hinta laskee huomattavasti. Vertaa taas kerran NMT ja GSM. Vertaa tämänpäivän hintoja NMT ja GSM-puhelimien kesken. Kyllä, NMT:tä valmistetaan yhä, ja hinta on moninkertainen verrattuna digitaaliseen GSM:ään.
3. Jos omistaa videonauhurin ja analogisen tv:n, molemmissa on analoginen viritin. Siis 2kpl virittimiä. Jos omistaa digiTV:n ja digitaalisen tallentimen, molemmissa on digiviritin, siis 2kpl yhteensä. Joten hintaero ei määräydy virittimien määrän mukaan, niitä on yhtä monta vanhassa systeemissä kuin uudessa.
4.Olen valmis minkälaiseen testiin vain. Yhtään kunnon signaalilla toimivaa kaapeliverkkoa tai kunnollisella antennilla varustettua maanpäälliseenverkkoon kytkettyä TV:tä en ole nähnyt jossa analoginen kuva hakkaisi aidon 16:9 digikuvan.
Jos ei halua parempaa kuvanlaatua halvemmalla, niin asialle ei voi mitään. Mutta väite analogisenTV:n paremmuudesta voi pitää omana kuvitelmanaan, sillä sitä se ei oikeasti ole.
soopaa kirjoittelet, itsevarmaa tekstiä olettamilla tiedoilla.
Hei tää ukkohan puhuu vielä markoista, kai se vielä ajelee sata vuotta vanhalla Fordilla :D
Mikä tässä kauheassa "julistuksessa" on takana?
Siis vaahtoamisessa, että "digiin en siirry" ym.
Sehän on jokaisen oma asia, jos ei halua uusia laitteita hankkia. Kyllä minun kuvanlaatu maaverkon kanavissa ainakin parani selkeästi, hommatessani digiboksin. Joo ei ole kahta viritintä mutta ei ollut sitä telkkarissa aikaisemminkaan, joten??
Antenni oli/on laajakaistainen uhf, joten ei signaalin puolestakaan ole ollut ongelmia.
Yksi scart-johto kiinni ja se on siinä. Viimeisin telkkarini, jossa ei scart-liitäntää ollut oli varmaan 80-luvun alussa.
GSM säteilyn tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että digiboxit eivät säteile. Ei ole kuulemma säteillyt boxin keksijöilläkään. Eikä sekään vielä riitä. Ei kuulemma säteile boxien ostajillakaan. Voiko enää säteilyturvallisempaa vehjettä olla.
Näin on, ei säteillyt digitaalisuuden keksijällä. Ilman bittejä olisi jäänyt "ericsonnin" viestikin kirjoittamatta. Ei näillä tietokoneilla tee mitään, helmitaulu oli analogisena paljon parempi. Kuten autotkin ennenvanhaan, ne kuluttivat kolminkertaisesti bensaa nykyisiin verrattuna ja saastuttivat satoja kertoja enemmän. Nykyisillä digitaalisilla ohjauslaitteilla autojenkin tekniikka on pilattu ympäristöystävällisemmäksi ja tehokkaammin energiaa hyödyntäväksi. Ne ovat halventuneet ja parantuneet. Kelpaa muille muttei "ericssoneille"
Heh! MHP on musta aukko. Imee kaiken säteilyn kitaansa.
Valtio tuli avuksi digiin (toisin kuin GSM:ään aikoinaan):
Liikenne ja viestintäministeriö auttaa asiassa:
ArviD-klusteriohjelma vauhdittamaan digitelevision palvelujen kehittämistä:
Liikenne- ja viestintäministeriö on aloittanut digitelevision käyttöä ja sisältöliiketoimintaa edistävän ArviD-klusteriohjelman. Ohjelma on kaksivuotinen, ja se on avoin kaikille toimijoille.
ArviD-klusteriohjelmalla tuetaan helppokäyttöisten ja innovatiivisten palveluiden kehittämistä digitelevisioon, parannetaan digitelevision palvelutuotannon perusedellytyksiä ja luodaan toimialan laaja yhteistyöverkosto.
ArviD-ohjelmalla rahoitetaan erilaisia digitelevisioprojekteja. Horisontaaliset projektit hyödyttävät koko toimialaa. Horisontaaliprojekteista on meneillään digitelevision palvelukehittäjien suunnitteluoppaan päivittäminen. Muissa ArviD:n horisontaaliprojekteissa tullaan mm. selvittämään tekijänoikeudellisia kysymyksiä, luomaan digitelevision kehityspolku, analysoimaan ansaintalogiikoita sekä tarjoamaan testauspalveluja digitelevision palveluntarjoajille.
ArviD-ohjelma rahoittaa myös julkishallinnon esiselvitys-, arviointi- tai testaustyyppisiä monikanavahankkeita sekä yritysprojekteja, joissa ohjelma toimii yhteistyössä Tekesin kanssa. ArviD-ohjelma tekee tiivistä yhteistyötä tutkimuslaitosten ja järjestöjen kanssa. Ohjelmalla edistetään myös digitelevisiotoimialan kansainvälistä kilpailukykyä.
Liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtanen pitää klusteriohjelmaa merkittävänä toimena digitaalisten palvelujen kehittämiselle.
- Digitelevisioon tarvitaan hyvää sisältöä ja helppokäyttöisiä palveluja. Suomalaisilla yrityksillä on hyvät valmiudet kehittää näitä palveluja. Digitelevision sisältöliiketoiminta antaa yrityksille mahdollisuudet myös kansainvälistyä, ministeri Luhtanen painottaa klusteriohjelman merkitystä.
Kehittämisohjelman ohjausryhmä
Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut ArviD-ohjelmalle ohjausryhmän. Sen puheenjohtaja on ylijohtaja Harri Pursiainen liikenne- ja viestintäministeriöstä.
Ohjausryhmän jäsenet:
kehitysjohtaja Eppie Eloranta, Diges ry
johtaja Olli-Pekka Heinonen, Yleisradio Oy
toimitusjohtaja Tapio Kallioja, SWelcom Oy
liiketoimintajohtaja Sirpa Ojala, Digita Oy
tutkimuspäällikkö Mika Pantzar, Kuluttajatutkimuskeskus
kehittämisjohtaja Katriina Puhakka, Oulun kaupunki
apulaisjohtaja Maija Puomila, Kuluttajavirasto
varatoimitusjohtaja Mikko Räisänen, Alma Media Oyj/MTV Oy
teknologiajohtaja Eero Silvennoinen, Teknologian kehittämiskeskus
neuvotteleva virkamies Marjukka Saarijärvi, liikenne- ja viestintäministeriö
toimitusjohtaja Reijo Svento, FiCom ry
Ohjausryhmän pysyviä asiantuntijoita ovat viestintäneuvos Ismo Kosonen liikenne- ja viestintäministeriöstä sekä ArviD-ohjelmakoordinaattori Pekka Nykänen JP-Epstar Oy:stä.
ArviD-ohjelman Internet-sivut avataan 24. helmikuuta osoitteessa www.arvid.tv.
luin tuon, enkä tajunnut yhtään mitään. On kuin digiboxin kytkentäkaavio?
Tuntuu että digi on seko. Se on hyvä
a) mökillä
b) matkailuautossa
c) matkailuvaunussa
d) Veneessä
e) kerro sä"
Sinne suurin osa on hankittukin
ei ole mulla digiboxia.
olen unohtanut jo maanpäällisverkot.
120cm lautanen kääntömoottorilla niin johan tulee
tavaraa tuutin täydeltä ja digitaalisena.
YLE ei tunnusta satelliittien olemassaoloa. Siksi kansa saa kärsiä ja maksaa tästä sekoilusta.
ei oo liialla järjellä teitäkään siunattu...
boxi toimii ja kuva on selvästi parempi kuin
anal...ogisessa....kun persaukisetkin pystyvät sen ostamaan loppuu nämä turhat jauhamiset...
No, kerroppa kaikille nyt vielä se kuinka paljon halvemmaksi sateellittivirittimesi antenneineen on tullut jos sitä verrataan 80-250e digiboksiin?
kaikkine piraattikortintekovehkeineen.
Eli moninkertaisesti kalliimmaksi?! No, onnea matkaan säästövinkkeinesi. Vai onko syy digitv:n vastustukseesi juuri tuo, piraattitoiminnan hankaloituminen?
en sanonutkaan halvemmaksi mut ohjematarjontaa
on laidasta toiseeen. urheilua tulee ainakin kymmeneltä kanavalta. ja kyllähän nykyään englantia osataan.
Sitä se teettää kun tekniikka on liian ylivoimaista omille aivoille eikä sitä ohjekirjaa osata lukea. Hyvin toimii digiboxi itselläni. Mistä teitä viherpipoja oikein sikiää? Älä poraa jos et osaa käyttää.
Hiljaa amis.