GTS on nopeampi ainakin pelikäytössä ja kai se on hyötykäytössa pikkasen nopsampi. Ei MX:säkään oo mikään hidas...
0Äänestä
Lippo
Player kirjoitti:
GTS on nopeampi ainakin pelikäytössä ja kai se on hyötykäytössa pikkasen nopsampi. Ei MX:säkään oo mikään hidas...
Eli suomeksi, jos kiinnostaa fps:t eli ruutua sekunnissa, niin osta GTS. GTS antaa paremmat fps- luvut SUUREMMILLA tarkkuuksilla. Itse pelaan 19" ruudulla ja käytän 640x480 tai 800x600 tarkuuksia ja oma ASUS MX on nykyisillä peleillä riittävän nopea, siis fps on 20 tai yli ja pelattavuuden alarajana voit pitää 15 fps:ää. Odottelen vesi kielellä Max Paynea että pääsen testaamaan MX:ää kun siitä otetaan sen parhaita ominaisuuksia irti. Nykyiset pelithän eivät osaa käyttää uusimpien ohjaimien parhaita ominaisuuksia!
0Äänestä
denso
Lippo kirjoitti:
Eli suomeksi, jos kiinnostaa fps:t eli ruutua sekunnissa, niin osta GTS. GTS antaa paremmat fps- luvut SUUREMMILLA tarkkuuksilla. Itse pelaan 19" ruudulla ja käytän 640x480 tai 800x600 tarkuuksia ja oma ASUS MX on nykyisillä peleillä riittävän nopea, siis fps on 20 tai yli ja pelattavuuden alarajana voit pitää 15 fps:ää. Odottelen vesi kielellä Max Paynea että pääsen testaamaan MX:ää kun siitä otetaan sen parhaita ominaisuuksia irti. Nykyiset pelithän eivät osaa käyttää uusimpien ohjaimien parhaita ominaisuuksia!
Olen testannut tässä parina päivänä 3 näytönohjainta eli Gigabyte 32mt GF2 MX 850mk , ASUS 32mtddr GF2 GTS 1500mk ja ELSA 64mtddr GF2 ultra 2200mk . Täytyy sanoa että jos on nopea suoritin niin MX asettui sinne pelkästään tulpaksi, GTS ja ULTRAN välinen ero ei ole kauheän suuri peli ja hyötykäytössäkään. Kuvanlaatu oli kaikkein paskin MX kortissa isoilla resoluutiolla, kaksi muuta aika tasan yhtä hyviä/huonoja (voi olla monitorin vika etten saa parempaa kuvaa), olen myös aikaisemmin testannut ATI radeon 64mt vivo kortin 1500mk, se oli peleissä yhtä hyvä kuin GTS ja ULTRA mutta siinä oli hyötyohjelmissa ainakin minulla pieniä ongelmia ja möin sen pois. Eli nyt koneessa pörrää ELSA kohtalonlapsi, mutta ei GTS kovin paljon hitaampi ole.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kyllä gts taitaa vierä voiton....
GTS on nopeampi ainakin pelikäytössä ja kai se on
hyötykäytössa pikkasen nopsampi.
Ei MX:säkään oo mikään hidas...
Eli suomeksi, jos kiinnostaa fps:t eli ruutua
sekunnissa, niin osta GTS. GTS antaa paremmat fps-
luvut SUUREMMILLA tarkkuuksilla. Itse pelaan 19"
ruudulla ja käytän 640x480 tai 800x600 tarkuuksia
ja oma ASUS MX on nykyisillä peleillä riittävän
nopea, siis fps on 20 tai yli ja pelattavuuden
alarajana voit pitää 15 fps:ää.
Odottelen vesi kielellä Max Paynea että pääsen
testaamaan MX:ää kun siitä otetaan sen parhaita
ominaisuuksia irti. Nykyiset pelithän eivät osaa
käyttää uusimpien ohjaimien parhaita
ominaisuuksia!
Olen testannut tässä parina päivänä 3
näytönohjainta eli Gigabyte 32mt GF2 MX 850mk ,
ASUS 32mtddr GF2 GTS 1500mk ja ELSA 64mtddr GF2
ultra 2200mk . Täytyy sanoa että jos on nopea
suoritin niin MX asettui sinne pelkästään
tulpaksi, GTS ja ULTRAN välinen ero ei ole
kauheän suuri peli ja hyötykäytössäkään.
Kuvanlaatu oli kaikkein paskin MX kortissa
isoilla resoluutiolla, kaksi muuta aika tasan
yhtä hyviä/huonoja (voi olla monitorin vika etten
saa parempaa kuvaa), olen myös aikaisemmin
testannut ATI radeon 64mt vivo kortin 1500mk, se
oli peleissä yhtä hyvä kuin GTS ja ULTRA mutta
siinä oli hyötyohjelmissa ainakin minulla pieniä
ongelmia ja möin sen pois. Eli nyt koneessa
pörrää ELSA kohtalonlapsi, mutta ei GTS kovin
paljon hitaampi ole.