3 jäpää...ny niist tulee oikeuden tuomareita?
poliisi ampu pekan?
tulleks ne ny ampuu mutki ku kirjotin tän...
?
paska maa..ei voi mitää...ketää kiinnosta..
sanotaan "69!"...no ny kiinostaa...
hyvä maa ,,
kokoomuusta vaan äänestään !!!
koulumurha:kytät ampu jokelassa?
kuka murhaaja?
8771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin, ikävä juttu toden totta, kun edellisen laman aikaan karsittiin mielenterveyspalveluita. Kuten huomaatte, kaikki eivät saa apua. Mutta koeta jaksaa, tsemppiä!
Mikäs pöljä sä oot? Pekka-Eric nimenomaan sai SSRI-lääkkeitä ja oli mielenterveyspalveluilla. Samoin kuin herra Matti Saari Juhani. Eli aika kumma johtopäätös vetää? Taidatkin olla joko kanssarikollinen supos rtai psykiatrialla-psykologialla tienaava epämoraalinen nilkki?
Vähemmän lääkkeitä enemmän oikeaa hoitoa.. Ne lääkkeet sun pään sekottaa ja tästä olen varma.
pekka ampu poliisia päin mutta poliisi ei ampunut takas koska koulussa oli ilmeisesti vielä oppilaita ja olisi voinu osua niihin, käsittääkseni näin tapahtu. mikäli nyt oikein ymmärsin viestisi, se vaikutti vähän sekalalta.
Sitä minäkin tuossa surkuttelin kun mielenterveyspalvelut on riisuttu, tämänkin ketjun aloittaja tarvitsisi apua.
Sun ja psykologiesi apu taitaa olla juuri se joka jokelan ja kauhajoen tapahtumat aiheutti- SSRI- lääkkeet!!! Ne no olleet kaikkien koulumurhien takana. - Kyllä tuo poliisin selitys kuulostaa hienolta ja hyvältä SELITYKSELTÄ- nimittäin ei kuitenkaan ollut ongelma painella Helsingin kouluun joukolla kun oli hälytys- tai ampua asuma-alueella asetta pidellyt mies, joka ilmeisesti ei kuitenkaan osoittanut sillä ketään?? Pyytäisinkin poliisia tarkaailemaan NUSU merkin tyyppisten viestien lähettäjiä. Nämäö saattavat juuri olla näitä ihmisoikeusrikollsia, nettihäiriköitä ja supo-miehiä! Aivan sekoja. Psykiatrian resepti koulumurhien syynä: http://www.youtube.com/watch?v=6Z-9aYvTtIw Ulkomaiden lehdet on kirjoittaneet paljon enemmän tietoa molemmista tapauksista kuin oman maamme lehdet...aika kummallista?
tai ovat muuten sekaisin.
Laitampa tännekkin vähän omasta mielipiteestä... Osa ihmisistä on heikompia mieleltään kuin muut, syy on joko surkea kasvatus/asuin alue(koulu kiusaaminen lasketaan mukaan), surkeat geenit (paska mäihä tai kenties vanhemmat käyttivät liikaa päihteitä) tai muuten surkea näkemys siitä, mikä on maailman merkitys eli toisin sanoen ihmiseltä puuttuu järki ja logiikka. Ihmiset tarvitsevat oman filosofisen säännön, mutta sääntöjä ei pidä koskaan ottaa tosissaan sanasta sanaan, joka ei onnistu ihmiseltä jolla ei ole maalaisjärkeä. Otetaan esimerkiksi: "Kohtele muita niin kuin haluaisit muiden kohtelevan sinua" Kyseisellä sanonnalla voi tarkoittaa periaatteessa mitä vain, mutta jos pääsi ei pysty asiaa vähän muotoilemaan on seuraamuksena tapaturma. Jos sinulla on paska olo ja haluat kuolla, se ei todellakaan tarkoita että voit nyt mennä tappamaan muita, vain koska itse haluat kuolla. Kyseisellä viittaan kouluampujiin, heidän kykenemättömyys katsoa asioita muiden silmin on selvä merkki siitä että heillä ei ole yhtään halua kehittää yhteiskunnasta sellainen mikä sopisi heillekin. Jos koulussa kiusattiin/hakattiin ja kiusatun vastaus tähän on massamurha, niin puhutaan erittäin suuresta pelkurista, jolla ei ole tahdonvoimaa voimaa taistella vastaan ja muuttaa maailmaa. Haluaisin myös ilmoittaa että sanonta jonka ilmaisin ylempänä, on oma sääntöni, mutta en todellakaan jaksa seurata sitä sääntöä aivan kaikessa, vain kun se on välttämätöntä. Esimerkiksi jos haluan muiden hymyilevän minulle, en mahdollisesti jaksa kuitenkaan hymyillä sillä se on luontoni vastaista. Selvä asia kuitenkin on, etteivät ihmiset ole täydellisiä, kaukana siitä. Ihmiskunta on todistanut, että vaikka tiedämme ongelman olevan tulossa, jätämme sen ratkomisen viimetippaan ja usein niille ihmisille joita se vaikuttaa. Toinen ongelma on se että moni ihminen aiheuttaa itse ongelmansa ja ne saattavat olla todella pieniä... Kärpäsestä härkänen! Teinit haluavat olla huomionkeskipiste, julkkiksia, syy miksi on perin epäselvä. Vanhukset ovat juuttuneet omiin tapoihin, jos he vihaavat esimerkiksi mustaihoisia, sitä ei muuta mikään järkevä puhe. Haluaisin tässä välissä myös mainita erään perin oudon faktan jota monet eivät ole ajatelleet. Se liittyy rasismiin. Ennen vanhaan mustaihoisia pelättiin/vainottiin koska heitä luultiin hirviöiksi, epänormaaleiksi ja erään uskonnon mukaan Saatanan apuriksi (apuri taitaa olla väärä ilmaisu, ei nyt muistu oikeaa). Asian oikea laita ratkaistiin myöhemmin, yliluonnollisia asioita ei ole olemassa ja sitä myöhemmin tieteellisesti selitettiin miksi etelässä asuvilla on tummempi iho. Sitä kutsutaan asuinympäristöön sopeutumiseksi! Jos sinulla on vaalea iho ja menet etelään, se on vähintään epämukava paahde josta syystä hitaasti mutta varmasti ihosi alkaa muuttua, sitä kutsutaan evoluutioksi. Mene sinne etelään asumaan ja parin sadan vuoden päästä jälkikasvusi on yhtä mustaa kuin turha vihasi. Tietysti mainitsin että ihmiset eivät ole täydellisiä, joten ihonväristä riippumatta, joka paikasta löytyy ihmisiä jotka eivät tule toimeen muiden kanssa ilman järkevää syytä. Jos haluat tappaa toisen, koska hän usko väärään asiaan, päässäsi on vikaa. Tietysti se vika ei ole pakosti sinun syy, mainitsin jo syyt miksi ihmiset ajattelevat eritavalla. Tällä viittaan uskontoihin. Minun puolestani saat uskoa vaikka että pavut yrittävät valtaa maailman kunhan idealismisi ei vahingoita muita. Jos sinä, lukija, uskot että puhuin juuri sinusta, kenties tämä on miten sinä näet asian: Jos valtaosa ajattelisivat niin kuin sinä, olisit muiden mielestä selväjärkinen? Mahdollisesti, mutta kun sanoin, että ihminen ei ole täydellinen, kyseinen teoria yhtyy siihen. Ihmiset on luotu ajattelemaan itsenäisesti omalla tavalla, mikä aiheuttaa sairaan sekä väärintoimivan maailman, koska kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä. Periaatteessa et ole väärässä, mutta sinulla oli paska tuuri, koska valtaosa haluaa rauhaa ja hiljaisuutta. Se miten asia hoidetaan, ei olla ratkaistu. Sen voi hoitaa joko niin, että myös ne joilla on ongelmia tämän yhteiskunnan kanssa voivat löytää tavan elää rauhassa tai sitten joku todella valitettava menetelmä, jota ei mielellään käytettäisi. En usko jumalaan koska koen sen ajan hukkana ottaen huomioon uskontojen määrän, pelaan pelejä, myös niin sanottuja "väkivalta" pelejä. Pidän kauhu elokuvista, oikeastaan koen toimintaleffojen tappelukohtaukset oikein nautinnollisiksi, mutta se ei tarkoita että vahingoittaisin muita. Miksi? Koska sehän on tietysti toisesta vähintään epämiellyttävää, et varmaan halua että kidutan sinua, revin sormesi irti tai yritän hukuttaa sinut tai miten olisi hitaasti tappava myrkky ja laitan sinut juoksemaan labyrinttiin, vastalääke on kuulemma toisessa päässä, oho ei ollutkaan. Kyse on yksinkertaisesti siitä että en itse haluasi joutua tuollaiseen käsittelyyn, varsinkaan ilman syytä. Jotkut valittavat koska naiset eivät tunnu pitävän heistä, jopa kouluampujilla taisi olla naishuolia, ehkä et ole vielä tajunnut että naiset tarvitsevat monta eri "nautintoa", moni niistä nautinnoista tunnetaan paremmin "huomion saamisena" (kaikki naiset eivät pakosti vaadi huomiota, puhun valtaosasta). Suurin ongelma on tiedon puute, et voi tietää mistä eri naiset pitävät enemmän. Ja kenties et tiennyt että naisten seksuaalinen aktiivisuus on huipussaan paljon myöhemmin miehiin verrattuna. Moni mies ajattelee enimmäkseen seksiä kun puhe on naisista, unohtaen että naiset mahdollisesti etsivät pitkää suhdetta, eikä yhdenillan paskaa. Jos luulet että elämä on pornoelokuvaa, et taaskaan ajattele loogisesti. Pornoelokuvissa on naisia jotka tekevät kyseistä "näyttelytyötä" rahasta. Suurin osa videossa näkyvästä "nautinnosta" on näyttelemistä, joka on myös ymmärrettävää ottaen huomioon työn määrän. Varsin usein tuntuu kyllä siltä että nautinnon sijaan nainen miettii milloin kuvaus vihdoin loppuu. Porno on todella usein naisia alentavaa, mutta ei yhtä alentavaa kuin miehen ajatuksissa. Raiskaajille pieni huomio, oletteko ajatelleet asiaa näin: Ihminen ei nauti raiskauksesta, hän ei ole seksuaalisesti kiinnostunut kyseisestä henkilöstä. Jos mies raiskaa naisen, pitäisikö kyseinen mies itse siitä että toinen mies raiskaisi hänet. Tämä on oikea tapa verrata tätä, sillä moni nainen ajattelee että mies on pelkkä karvainen ruma apina. Miten voi olla niin vaikeaa kuvitella itseäsi toisen asemaan. Yksi asia vielä, mutta tämä ei ole niin tärkeää. Kyse on terapiasta, eikö yhtään päähän pilkahda että jos ei elämän läpi ilman terapiaa selviä, on ihminen aika heikko. On jo tiedossa mitä kaikkea voi käydä, mutta kuitenkin jos jollekin tapahtuu jotain, esimerkiksi raiskaus, sitä ollaan ihan maassa. No, pääasiassa valitan tästä koska tapaturmien jälkeen terapiaan menee aika paljon kuluja, mutta ei pitäisi valittaa sillä itsehän sanoin, että ihmiset eivät ole täydellisiä. Turhia kuluja on paljon.