koskien vanhaa tapaamisoikeuden rajoitusta. Pääroolin näytteli tässäkin sijaishuollon vastavalmistunut neitokainen. Että PÄNNII.
Hävisin pystyyn KHO:ssa
vanamo11
361429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
mahdollisuus edetä EIT:een! Kaikilla asioilla on puolensa ja puolensa... Minä en ole ikinä uskonut Suomen hallinnollisiin oikeuksiin tuollaisissa asioissa, vain hyvin, hyvin harvat ovat saaneet sieltä oikeutta lapselleen tai itselleen.
odotin oikeutta.
tämän maan rajojen sisäpuolella kyllä nähty. Oikeutta ei lapselleen ja perheelleen saa muuta kuin tämän maan rajojen ulkopuolelta. Täytyy olla liuta lakimiehiä vääntämään asiat siis nämä sossujen mielikuvitukselliset vanhemmuuden "puutteet" ja myös ne 2 kpl siideriäkin siis siinä sivussa arkipäiväksi ja elävään elämään kuuluviksi inhimillisiksi piirteiksi. Olisikin hyvä kun jokainen tämän maan hallinto-oikeuksissa ja kho:ssa istuvista isistä ja äideistä joutuisivat itse omine elämäntapoineen ja perheensä siinä sivussa yhtä tiukkaan syyniin ja selvityksen alle kuin tavallinen tavisperhe joutuu lastensuojelusossujen kyykytyksessä. Taitaisi itku tulla monellakin näistä muiden asioista nuijan kopautuksella päättävistä viranomaisista näiden stasilaisten tutkimuksen kohteena ollessaan kun kaikki revittäisiin ja yleensä tietenkin koko elämän ajalta auki mummon kummin kaimojen elämää myöten ja varsinkaan kun mikään ei enää kuuluisikaan eikä todellakaan enää sossujen mielestä kelpaisi lapsen ja perheen elämään vaan kaikesta tehtäisiin epätavallista, huonoa, pahaa, likaista ja muutenkin epäsopivaa ja kelpaamatonta. Lapset lähtisi eikä nuijan kopauttaja voisikaan yhtään mitään. Itku tulisi.
niin varma olin voitosta.
Siis miksi sulla on/oli tapaamisoikeuden rajoitus? Eikös tuollainen ole aika rankka toimenpide... Mitä ne sanoi syyksi rajoitukselle?
täysi kyvyttömyys vanhemmuuteen ja kaksi siideriä. Rangaistus kaksi ja puoli vuotta lapsi ei päässyt kotiinsa. Pääsee nyt kaikki viikonloput, mutta nuo syyt...
mutta mitenhän nyt käy? Lapsi haluaisi välittömästi omaan kotiinsa ja niin minä hänet. Silmät vaan muurautuu umpeeen, kun lue sitä paska tekstiä. Apua!
Ei siellä ole Jeesus niiden ruumiissa. Tekosyitä tuomitakseen ja rahastaakseen lapsilla. Lue uusi testamentti löytyy netistä Raamattu! Te eksytte kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.Mulle on kaikki kaverit kääntäneet selkänsä. Naurattaa koko touhu. Hei ne laitta suolaa haavoihin ja ruoskii lisää ..ne elää tuottaessaan kipua meille. Minä sain eilen paperin minkä luulivat lannistavan.Ei tunnu missään.Yritän juuri kurkkia miten kyseiselle ihmiselle käy kun kuolee ja menee tuomiolle.Näen nyt jo joutuvan syömään pillereitä,kun on niin huono olo. Meillä on näkymätön napa nuora lapsiin ,siis hengen yhteys ja muuten toimii. Jos itket lapsi itkee..Täytyy elää kuin olisi koko ajan lapsen kanssa ja on iloinen. ---------------- Aivan kuin "kenen käsi kehtoa keinuttaa olisi loppu kohtauksessa,missä vastapuoli roikkuu hirressä. Kuin Juudas. Katso ympärillesi Miksi ihmisiä säilötään sairaaloihin ja rahastetaan. Kaikki on ympärillä! Pitää vain olla nyt tarkkana tillanteet tulee pahenemaan maan päällä.
Laiton kiristyksen omainen vangitseminen! Poliisille tutkinta pyyntö . Ihmisoikeus rikos ! Tuomarit tietää rikkovansa kaikkia pykäliä.. Valta saa ihmisen myymään sielunsa pirulle.
sossut voivat hyristä. Tosin siinä paperissa vaadittiin ottamaan huomioon lapseni mielipiteet. Alkaa jo vähän näkyä valoa siitäkin paperista.
Ei auta vaikka tekis mitä, ja kaikkensa antais. Tää on yhteiskunnan häpeä pilkku koko huostaanotto systeemi, kun lapset kuitenkin kasvaa ja vanhempien ja lasten erottaminen ei auta ketään pitkällä tähtäyksellä. Huostaanotosta jää kauheat jäljet kaikille osapuolille. Muista että et oo ainoo jolle on käyny oikeudessa sama juttu.
häviävätä. Voitto oli siinä, että kho vaati kuulemaan lapsen mielipidettä tarkemmin.
mutta nyt kysyisin, että kuka kertoo lapsellesi, että hän voi nyt esittää oman mielipiteensä ja että sitä vihdoin kuunnellaan ja hänen on mahdollista vapauttaa itse itsensä?
hallinto-oikeuden suulliseen käsittelyyn hän ei uskaltanut tulla, siitä piti sijaishuohlto hyvän huolen ja motivaation. Yhdessa on nyt laitettu myös huostanpurkuhakemus.
Meillä kävi hyvin aikoinaan. Asiaa tietysti auttoi se, että lapseni oli läsnä oikeudessa ja hän ei sanojaan säästellyt. Eli sinullakin jos kehottivat kuulemaan lasta, on hyvä mahdollisuus vielä saada se koekotiutus.
mutta on väärin - ja vanhemman itsekkyyttä - jos lapsi on lojaali vanhemmille. Oletteko huomanneet tällaista. Kun lapseni otettiin huostaan, selitys sille, että lapseni halusivat takaisin minulle, oli se, että lapset ovat vaan LOJAALEJA vanhemmille. Mutta kun sijoituspaikka kohtelikin lapsiani huonosti ja lapset eivät enää uskaltaneet koston pelossa kertoa minulle, koska "kerroin sossuille, sossut kertoivat sijaisvanhemmille ja sijaisvanhemmat kostivat" - näin lapseni selittivät - oli vaan hyvä, että lapset ovat LOJAALEJA sijoituspaikkaan. (Minä en kohdellut huonosti lapsiani. Siitä jo kertoo se, että nyt aikuisina he ovat kanssani paljon tekemisissä ja turvautuvat minuun, jos tietävät, että minä voin auttaa.)
yhdessä me tuo kho juttukin tehtiin. Olen vaatinut myös sossua kuulemaan lastani, kun lakikin tätä vaatii. Ei suostunut, sanoi vain lapselle, että erhän sinä halua. Itse kuulemisen siinä tapaamisoikeuden rajoituksessa teki sossu. Ja tulos oli sen mukainen.
kirosanana kun puhutaan lapsen myönteisistä tunteista vanhempiaan kohtaan. Näin, miten joku täälläkin kirjoitti, että pieni lapsi on lojaali vanhemmilleen kun ei paremmasta tiedä. Tuon suurempaa tyhmyyttä saa hakea! Kyllä jo alle kaksivuotias osaa näyttää kiintymystä häntä OIKEIN ja rakastavasti kohtelevaa ihmistä kohtaan, VAIKKA ja JOS se henkilö ei satukaan olemaan oma vanhempi. Tyhmänäkö tuollaiset sanojat ihmislasta pitävät! On henkistä julmuutta lasta kohtaan lastensuojelutyöntekijöidenkin taholta, kun lapsen lojaaliutta omia vanhempia kohtaan mitätöidään, tai siihen ei kiinnitetä mitään huomiota.
kannattamassa, että hallinnollisista oikeuksista pitäisi luopua täysin. Oli ilo sielulle lukea eduskunnan täysistuntopöytäkirjoista, miten moni oikeusoppinutkin valisti, että ei ole oikeusvaltion periaatteiden mukaista käsitellä näin merkittäviä asioita kuin huostaanotot, tuollaisissa "oikeus"istuimissa, joissa on käänteinen todistustaakka. Ei se todellakaan anna oikeutta lapsille, eikä koko perheelle!
saaneet oikeutta. Sitä ei voi sanoin kuvata.
voimia viedä asia Ihmisoikeustuomioistuimeen? Nythän siihen vasta on mahdollisuus kun Kho:kin on takana.
puolestani, olisin valmis EITiin. Yksin en jaksa vääntää noita käsittämättömiä kuvioita.
Tai jos on mitään mahdollisuutta esimerksi kotivakuutuksesta tai jostain ammattiliiton tms saada ilmainen lakimies käyttöön taikka jos joku oikkari opiskelija olisi vaikka kiinnostunut lopputyökseen tekemään tätä lastensuojelun viranomaistoimintaan liittyvää asianajotoimintaa......
Pesue ry:stä Anu Suomela auttoi perheitä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen vietävissä asioissa. Kannattaisi ottaa varmaan yhteyttä ja kysäistä.
kaikkeni yritin.
Tiedän, että taistelu sossuja vastaan on kuin hakkaisi puuvasaralla kalliota! Ei murene.
tappelen tuulimyllyjä vastaan. Hyödytöntä on heitä vastaan tapella ja lastasii et kotiin saa.
haaska asialla?
Sitä ei yksikään lapsi voi sietää, teennäisyys on niin silmiinpistävää.
on teeskentelemätön, rehellinen, aito ja luotettava. Siksi lapseni pelkäsi omahoitajaansa hysteerisesti, koska äijä oli oikea hirvitys. Muutama asiallinen hoitaja osastolla oli, mutta heidän kanssaan lapsi ei juurikaan voinut olla tekemisissä silloin kun hirveä omahoitaja oli vuorossa.
ei vaivautunut edes tutkimaan koko asiaa jonka hallinto-oikeus oli lausuntojen perusteella päätöksen tehnyt. KHO:sta tuli lyhyt ympäri pyöreä vastaus ja näkihän se että ei missään muodossa ole edes koko asiaa käyneet läpi vaan kuittasivat hallinto-oikeuden päätöksen. Eli plus,miinus nolla oli tehdä valitus KHO:lle Ihan sama systeemi kun hallinto-oikeudessa!
ei saa sananvaltaa, mutta aikanaan olimme lapsieni kanssa, iät 7 ja 11v, sossujen puhuttelussa ja he kaksi ihmistä kysyivät, haluavatkos lapset olla äidin vai isän luona? Lapseni sanoivat heille, että äidin luona ja se ratkaisu oli siinä! Ei mitään ongelmia missään oikeuden osapuolissa. Eli jos haluaa pitää lapsensa itsellään, ei kannata tapella jossain oikeudessa tms. Sos.tstossa voi asiat hoitaa järjestykseen, ainaskin meidän kunnassa. Kyllä ne pienetkin lapset tietää missä haluavat asua! Hyvää Valpurinaikaa kaikille ja tsemppiä elämäänne!
lapsen mielipiteen huomioon ottavaa! Kuules, kun monesti lapsen mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Ja toisaalta niin uskomattomalle kuin kuulostaa, mutta sossutimisto voi jopa lietsoa vanhempien välisiä riitoja. Eivät kai erokiistojen takia tehdyt huostaanototkaan ole järkeviä! Itse en usko, että vanhemmat todellisuudessa aina niin pahasti riitelevätkään, koko tilanne on huostahullujen ja pähkähullujen sossujen aikaansaama harha. Turha kuvitella, että on järjenvastaista, että sossu haluaisi huostaanottoa. Miksi he sitten tekevät järjettömiä huostia? Tai miksi alalle hakeutuu luonnevammaisia, joiden syy opiskeluun ja alalle lähdössä on neuroottinen viha tai yleinen ajatus lähteä pelastamaan lapsia "huonoilta vanhemmilta". Ei tuollaisille kiihkohulluille huonot riitä, vaan hyvistä tehdään huonoja, jos huonoja ei riittävästi ole näköpiirissä.
johtava sossu sanoi, että kyllähän me lapsia kuullaan, mutte ei me niistä vastauksista käytännössä mitenkään välitetä. Siis kuulemistahan voi tehdä, mutta laki ei velvoita mitenkään siihen reagoimaan. Näin ainakin meillä.
Tai siis lapsen mielipiteestä, koska laki velvoittaa lapsen kuulemiseen. Voi jestas! On siinä meillä LOISTAVIA lastenSUOJELIJOITA! Pitäisikö sanoa niin, että eivät varmasti välitä lapsen mielipiteestä, jos se on hyvin edullista kodille, vanhemmille ja kotiuttamista haluava. SILLOIN siitä ei välitetä, mutta jos puolella sanalla olisi päinvastaista, niin SILLOIN siitä tehtäisiin ISO NUMERO. Sanotaan, että valikoivaa lapsen kuulemista.
eivät välitä siitä kuulemisen tuloksesta millään tavoin, ihan periaatteessa.