Olisi tarvetta ostaa talouteen toinen auto, pieni sellainen. Koska auto ei saa maksaa kovin paljoa, on yksi ehdokkaista käytetty Ford KA. Nyt kyselisinkin käyttökokemuksia kyseisestä autosta. Onko luotettava? Mitä kannattaa tsekata ostettaessa? Ovatko huollot kovinkin kalliita? Ruostuuko kuinka hyvin ja mistä kohdin ruostuminen alkaa?
Mainittakoon vielä, että taloudessa, johon auto tulee, ei kenelläkään ole intressejä / aikaa / taitoa rassata autoa ylettömästi... Takavuosina muistan kuulleeni jupinaa moottorin epäonnistuneesta konstruktiosta. Muistaakseni niille ei kovinkaan pitkää ikää jonkun valmistusvirheen / ominaisuuden vuoksi luvattu. Pitääkö tämä paikkansa? Onko rakennetta parannettu jostain vuosimallista alkaen?
Siinähän niitä, kiitän ystävällisiä Ford-ihmisiä asiantuntevista vastauksista jo etukäteen!
Mainittakoon vielä, että taloudessa, johon auto tulee, ei kenelläkään ole intressejä / aikaa / taitoa rassata autoa ylettömästi... Takavuosina muistan kuulleeni jupinaa moottorin epäonnistuneesta konstruktiosta. Muistaakseni niille ei kovinkaan pitkää ikää jonkun valmistusvirheen / ominaisuuden vuoksi luvattu. Pitääkö tämä paikkansa? Onko rakennetta parannettu jostain vuosimallista alkaen?
Siinähän niitä, kiitän ystävällisiä Ford-ihmisiä asiantuntevista vastauksista jo etukäteen!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Siis laatuautoko Suomesta tuolla hinnalla?!!! Ei taatusti, mutta hyvä pieni käyttöauto kyllä.
Kait se samanlainen on ku muutkin Fordit.Työkaverilla oli Ka 60tkm:n huollossa,ja valitti että oli kallein huolto koskaan.Joutu meinaan vaihtamaan etutukivarretkin jo siinä vaiheessa.Mutta ei se paljon huonompi taida olla ku muutkaan Fordit.Appiukon mondeossa on saanu 80000 jälkeen alkaa vaihtelemaan tukivarsia ym. sellasta.Sama muijan -97 Escort.Että sellasta kivaa Fordien kanssa :)
Tukivarren puslat maksaa 6-8€/kpl, joten ei tuo kallista ole vaikka vaihtais kaikki kuten minä, kun vajaa 200tkm oli ajettu, eli ei joka vuosi. Tukivarret kyllä kestää, mutta puslat ei tuota enempää.
kun olet saanut pelkät puslat vaihdettua/vaihdatettua. Yleensä ovat niin jumissa etteivät lähe irti.sitten kun saa irti,on reiät niin levinny ettei ne tahdo enään pysyä siellä.
Omistin -99 KAn viime syksyyn asti jolloin vaihdoin uuteen fiestaan. Kilometrejä tuli tuona aikana 75 000km. Mielikuvaksi jäi, että laadukas vaivaton perusauto. Huolloissa ei ollut lisätöille tarvetta. ainut vika mikä jäi tuulettimen katkaisija toimi vain 2-nopeudella. Hyvitys vaihdossa oli hyvä (10900). Toivon yhtä luotettavaa taivalta Fiestalla. Tähän mennessä näyttää hyvältä.
ISO EI
Meillä on ollut 2 KAta kakkosautoina. Molemmat uutena ostettuja. Vuosimallit olivat 1997 ja 2000.
Ekassa uusittiin takapään jarrut kolmannen talven jälkeen, mutta se on pääkaupunkiseudulla ylettömän suolaamisen takia joka autossa sama juttu. levyjarruvehkeet uusitaan kahden talven jälkeen yleensä, merkistä riippumatta. Tuo korjaus ei maksanut mitään, koska otimme molempiin autoihin sen kaksi lisävuotta takuuseen.
Muita ongelmia ei ole esiintynyt. Toinen KA jäi sukuun käytettynä meiltä, kun ostaja tiesi tarkalleen missä kunnossa auto on, olihan itse ajanut siihen lähes puolet kilometreistä.
Eli auto on nyt neljättä vuotta liikenteessä ja oli juuri huollossa ja tarkistettiin kaikki erikoisen tarkkaan, lisätakuu kun oli menossa umpeen.
Siis asiallinen kakkosauto perheeseen, moottori vanhaa koettua tekniikkaa ja toimintavarma. Normaali huolto-ohjelman mukainen intervalli riittää keinuvipuvälitteisten venttilien säätöönkin. Eivät ole kilkuttaneet.
Mutta ainahan auto on yksilö, ja varsinkin käyetty sellainen.
Ruoste alkaa voien tkaa runkopalkista, ellei sitä ole erikseen suojattu.
Mikäli ryhdyt uudempaan, niin se kannattaa ruostesuojata, olipa sitten mitä merkkiä tahansa mikäli asut pääkaupunkiseudulla ja ajat paljon suolakeleissä.
Jep ihan hyvä auto, kaverilla hajosi kone 45tkm kohdalla mutta vaihtoi pihalla seisovasta 60 -luvun angliasta koneen siihen ja siitä asti pelittänyt ihan hyvin. vaihtokin oli helppo koska koneet on täysin identtiset muuten paitsi öljykorkkitötterö on muotoilu uudestaan Ka'haan.
Siis onko se kone oikeasti kivikautinen? Verrattavissa Fabioiden työntötankokoneisiin? Itse kun en Ford-mies ole, niin en tiedä. Eikös tuo sitten ole pirun janoinen ym?
En oikein jaksa uskoa ..Provo.
Jos moottorin vaihatisi niin katsastukseen se yhdistelmä tyssäisi...
on hyvä ja käy tutustuu KA:n myyntiesitteeseen: siinä kehutaa tätä 1.3 litrasta työntötanko moottorii jotenkin näin:"...moottorityyppiä valmistettu vuodesta ~1970 miljoonia, joten lastentautejä ei ilmene....Ei paljo vakuuta,( tosin jotain uudistuksii siihen tehtii syksyll kun siin nous hiukan teho, ettei sitä pannuu suoraan -83 fiestast voi KA:han iskee, mut aika monta yhteensopivaa osaa niis vieläki on) kun monella merkillä on juuri testeistä tulleita TÄYSIN UUSII tehokkaampii, vähäpäästöisempii, pienikulutuksisempii 1 LITRASII moottoreita!(esim toyota yaris 1.0vvt-i: 65 hv/~960kg/yhd.kulutus 5.6l/100km vs.
ford KA 1.3: 69hv/~960 kg 6l/100km
no hinnat sentään suunnilleen samat: 14.2t€
varustelust ei voi samaa sanoo: fordeis ei vakiovarusteit olekkaatässä vertailun vuoksi. Omalla vanhalla Yarisilla(vaikka testeissä on haukuttu kaupunkiautoks)kun lähen maantiellä ~80 nopeudesta ohituksiin: lähtee ihan erilailla ohi kun periaatteessa vastaava ford fiesta 1.4 duratec 16v(tai VIELÄKIN selvemmin ford KA 1.3).
Koeajoin nuo voortit viime kesänä, kun olin miettimässä auton vaihtoo....en muuten sitte vaihtanu.
PS. nyt ajelen vm-00 mallisella 1.3litrasella(86hv)Toyota Yarisilla
Ei kait nuilla mopoilla viitsis ajella kuin postilaatikolle, matkaa n. 25m, pitemmälle matkalle pitäis kait olla jo auto.
Kun pikkuautossa on n. 50kW moottori ei sitä kannata keksiä joka vuosi uudestaan niinkuin japsit tekee.
Uusissa Ka:ssa ei enään ole työntötankomoottoria, mikä on sääli. "Vanhanaikainen" työntötankomoottori vääntää kuin höyrykone jo tyhjäkäynniltä alkaen ja kestää ikuisesti.
Moottorin tarjoama suorituskyky on pikkuautoon täysin riittävä, käytännön suorituskyky on varsin hyvä johtuen hyvästä väännöstä.
Itsekkin vertailin parivuotta vanhoja Yarisia ja Ka:ta ja totesin Ka:n olevan selvästi parempi.
Ka:n moottori vääntää pienillä kierroksilla selvästi paremmin kuin Yarisin vingutin, jossa täytyy kokoajan olla kierrokset korkealla, että se jaksaa kulkea.
Ka:n ajo-ominaisuudet ylivoimaisesti paremmat.
Yaris meluisampi, vaikkei Ka myöskään ole hiljainen, mutta melun sävy ei häiritse.
Yaris kuluttaa kyllä varmaan 10% vähemmän, mutta alle 10000 km/vuosi sillä ei ole mitään merkitystä.
Ka on huomattavasti paremman näköinen ja sillä ajaminen on hauskaa.
Varusteita saa rahalla, mutta olen huomannut ettei automaatti-ilmastointia ja sähköikkunoita oikeastaan kaipaa.
Maksimi kiihtyvyydellä ei mielestäni tämän kokoluokan autolla ole mitään merkitystä, käytännön suorituskyky, kiihtyvyys pienillä kierroksilla ja osakaasulla on paljon tärkeämpää.
Meillä on perheessä ollut kakkosautoina 2 Yarista ja nyt Ka.
Suosittelen Ka:ta ihan mielelläni, verhoilumateriaali ihan miellyttävä, toista kuin Yariksen plyyshi, joka meni heti nukkaiseksi. Kulua se ei ehtinyt, kun ollaan vaihdettu 2v välein autoa.
Moottori tosiaan vääntää, jos näissä pikkukoneissa voi siitä puhua, ihan hyvin Ka:ssa, Yariksessa joutui kierrättelemään suotta, kuitenkin tulee noilla moottoriteilläkin ajettua ja rampeilla kiihdyteltyä.
Vikaa ei ollut kummassakaan, mutta tällä Ka:lla ajelee mielummin, vakaampi varsinkin maantiellä.
Jos nyt kuitenkin ottaisit vähän asiasta selvää. Sama monelle muullekin. Perusrakenne (=työntötankokone) on toki vanha, mutta moottorista ei löydy yhtä ainoaa samaa osaa kuin esim '83 Fiestasta. Tai no, venttiilikopan ja öljypohjan tiivisteet saattavat olla samat - tuskin edes ne - mutta siihen se sitten jääkin.
Vertaa ihan mistä varaosaluettelosta tahansa.
'Kentti' kun on uusiutunut kerran takavetoaikakaudella (kansi tehtiin läpihengittäväksi), seuraavan kerran '76, sitten ~85, siitä muutama vuosi eteenpäin niin koneen nimeksi tuli HCS ja sitä uudistettiin kaikin puolin ja juuri mikään osa ei ollut enää sama kuin vanhoissa. 90 luvun muutoksista en ole enää niin perillä, mutta 2 kertaa sitä on päivitetty silläkin vuosikymmenellä.
Vaikka ihan turhahan tänne on kirjoitella, tuntuu että ainoastaan threadien aloittajat ovat yleensä normaalikäytöksisiä. Vastailijat pääosin heittävät ihan essonbaarijuttuja ja/tai ovat räkänokkia.
Toyota palstalta,siellähän ne tuntee autot parhaiten :- )
Vaikka tunkeehan ne näköjään tännekin riispussia
mainostamaan, ja muita mollaamaan. Vastauksista näköjään täälläkin on puolet noitten pöhlöjen tekstiä.
Kyllä Pentti Anus on fanaatikko pahemmasta päästä! Mitään negatiivista Fordeista ei siis saa kirjoittaa. No ruotsissa vaativat että C-max poistetaan markkinoilta hengenvaarallisten ajo-ominaisuuksien vuoksi. No P Anus kuittaa tämänkin jollain tyhmällä ruotsaisvitsillä.
Mutta asiaan: Meilläkin oli Ka, vm97, eli ensimmäisiä malleja. Patin vuoden kuluttua ruostetta oli molempien ovian takana. Maahantuojan kanssa käytiin prosesst jota hävittiin. Käyttäjässä vikaa, ei saa ajaa hiekkatiellä! Uusimmissa malleisa näkyy olevan suojateipit. Hyvä niin.
Jarrulevyt kesti 20000km. Solloin olivat niin ruosteessa että jarruttaessa auto tärisi pahasti. Taas käyttäjässä vika; autolla ajettu liian vähän!
Pakoputki putosi 27000km kohdalla. Oli ruostunut puhki.
Talvella ei aina lähtenyt lämpöpuhallin pyörimään, varsinkin kun auto oli seissyt pitempään.
Muution auto toimi hyvin. Ahdashan se on, muutta vaimolle hyvä kauppakassi.
Vaimoni ajaa nykyään toisella merkillä, takana kohta 40000km eikä mitään edellämainittuja ongelmia ole esiintynyt.
Kyllä Pentti Anis on fanaatikko pahemmasta päästä! Mitään negatiivistä Fordeista ei siis saa kirjoittaa. No ruotsissa vaativat että C-max poistetaan markkinoilta hengenvaarallisten ajo-ominaisuuksien vuoksi. No P Anis kuittaa tämänkin jollain tyhmällä ruotsaisvitsillä.
Mutta asiaan: Meilläkin oli Ka, vm97, eli ensimmäisiä malleja. Parin vuoden kuluttua ruostetta oli molempien ovien takana. Maahantuojan kanssa käytiin prosessi jota hävittiin. Käyttäjässä vikaa, ei saa ajaa hiekkatiellä! Uusimmissa malleisa näkyy olevan suojateipit. Hyvä niin.
Jarrulevyt kesti 20000km. Silloin olivat niin ruosteessa että jarruttaessa auto tärisi pahasti. Taas käyttäjässä vika; autolla ajettu liian vähän!
Pakoputki putosi 27000km kohdalla. Oli ruostunut puhki.
Talvella ei aina lähtenyt lämpöpuhallin pyörimään, varsinkin kun auto oli seissyt pitempään.
Muutoin auto toimi hyvin. Ahdashan se on, mutta vaimolle hyvä kauppakassi.
Vaimoni ajaa nykyään toisella merkillä, takana kohta 40000km eikä mitään edellämainittuja ongelmia ole esiintynyt.
Kun sormet noi alkoi vipattamaan,että viestejäkin
tuli peräjälkeen?
Hermo näköjään meni :)
Juu, tuo C-MAX juttu on oikein hauska hatusta vetäisy vielä :) Varsinkin kun auto on saanut suitsutusta ajo-ominaisuuksistaan, kuten kaikki Fordit oikeastaan 90-luvun puolivälistä lähtien.
Mutta autot ovat yksilöitä, itse olen ajanut 10v eri Fordeilla, yhteensä 5kpl ja näistä yhdessä oli pahasti ongelmia, -89 Escort. Muissa ei mitään. Olisin tuon jälkeen perustellusti voinut vaihtaa merkkiä, mutta onneksi en niin tehnyt, sen jälkeen on mennyt 3 voorttia ihan ok.
Ka´n valurautaisella työntötankokoneella varustettu muodikkaan näköinen auto on vastaveto Twingolle, joka perustui samaan ideaan.
Ka`n työntankokoneessa on se hyvä puoli, että vanhan konstruktion omaava autoa voi huollattaa nyrkkipajoilla joiden hinnat ovat vain murto-osa merkkiliikkeiden hinnoista. Valmistusvirhettä ei Ka`n koneissa ole, sillä tuota vanhaa Kentiläistä konetta on testattu käytännössä pian 40 vuotta.
Niin ja tuon Anglia-juttu tuossa yllä oli selvä provo, jossa tosin oli totuuden pilkahdus: Ka`n kone perustuu samaan teknologiaan kuin vuoden 1959 Ford Anglia. Toki Ka`n konetta on modernisoitu ruiskulla ja muilla nykyajan perustekniikoilla. Samaa kentiläistä konetta käytettiin laajimmin juuri 70-luvun Fiestoissa.
Tuota työntötankokoneen olemassaoloa et edes huomaa muuta kuin hieman suurempana bensankulutuksena. Bensaa Ka syö jotain 5,4 matka-ajossa ja kaupungissa kelistä riippuen 7-8 litraa. Viralliset tilastot kertovat seuraavaa: EU-kulutus: 5.5-5.9-8.8 l/100km
Tuosta työntötankokoneesta luovuttiiin muistaakseni vuoden 2002 mallissa(?)
Plussat:
- Hyvä ajettavuus
- Ulkonäkö (mielipideasia)
- Näppäryys kaupunkiolosuhteissa
Miinukset:
-Rengasmelu
-tavaratila
-takapenkin tilat
Ka`ssa yhdistyy hienolla tavalla vakaa ajettavuus moottoriteillä näppäryyteen kaupunkiulosuhteissa. Tämä on kauas kulmiin sijoitettujen renkaiden ansiota, jolla molemmat voidaan saavuttaa. Ka täytyy koeajaa, sillä sen loistavaa ajettavuutta ei usko ennenkuin kokeilee. Itse olen ajellut Ka`lla yli 600 km yhtämittaisia matkoja ja sen ajettavuudesta ei ole mitään nokan koputtamista.
Ulkonäkö on makuasia, mutta ilmeisesti siitä pidät kun sellaisen ostoa harkitset. Ka on hieno sisältäkin; futuristinen muotoilu antaa todella sporttisen kuvan autosta.
Ka`n akilleksen kantapää on ikävä ajomelu. Se tulee lähinnä renkaista.
Itselläni on -00 vm Ka johon olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta eipä siinä oo kilometrejäkään kuin vasta 50tkm. Vuosihuollot on tehty mutta muuta ei oo ollu tarves.
Jos Ka:n ostat pidä kuitenkin huoli että siinä on eturoiskeläpät.. muuten lähtee maalipinta oven reunasta..niin kävi mulle, mutta nou hätä, hankin läpät, maalautin kohdat ja laitoin läpinäkyvän teipin, nyt ei ole edes teippi kulunut (aikaa yli 1v), kun on noin läpät.
Oon nyt myymässä autooni, se on meidän perheessä kakkosautona, ja päätettiin yrittää pärjätä miehen autolla.
Mutta joo.. Ka:a on ainakin pikkuautoksi todella hyvä ajaa, vakaa.. no onhan siinä ison auton akseliväli.
Joten siittä vaan ostamaan, suosittelen.
Ainakin minun ja isosiskoni käytössä KA on ihan hyvä auto. Vakaa ajettava ja kiihtyykin ihan mukavasti. Nykyään omistan KA:n itse. Isosiskoni käytti sitä pari vuotta ja myi sen sitten minulle hinnalla 6000€. Minun KA:ni on vm 98. Moitteetta täähän mennessä kulkenut. Nyt tosin oikean takarenkaan luota kuuluu voimakasta raapimisääntä silloin, kun joku siellä takana istuu. Täytyisi varmaan käyttää huollossa. KA.llani on nyt ajettu n. 40000km. KA ei ole missään tapauksessa huono ostos, mutta huolta siitä kannattaa silti pitää.
Itselläni ja ruokakunnassamme on ollu Volkkaria, Volvoa, Opelia ja Fordia, aikaisemmin.
Nyttemmin olemme siirtyneet ranskalaisiin. Varsinkin Opelia ja Fordia seuranneet jatkuvat ja kallit murheet ovat päättyneet kuin seinään.
Ja kyyti on tosiaan, kuin eri palaneetalta.
Sitikka sinkkisi korit jo 1980-luvun lopusta alkaen, ei siis ruostesuojaamista eikä ruosteongelmia.
Koeaja ihmeessä ranskalaiset ennen päätöstä. Keskustele Sitikka/Pösö/ Rellu ihmisten (myös naisten) kanssaan. Ei mitään "olen kuullu, kuinka kaverin naapurin Sitikka..."
Ei noiss ole mitään moottori vikoja eikä ruoste vikoja alustassa nyt on hieman moitteita esim:alatukivarsien puslat ja vakaajan välivarret ja kumit taka iskareiden ylä kumit semmosta vikaa noissa yleensä on mutta muuten kyllä hyviä autoja ja huolto on huomattavasti halvempi kun monella muulla merkillä :)
Itselläni on vuosimallin 98 KA ja olen ylettömän tyytyväinen. Ei minkään laisia ongelmia ole ollut.
Kulkee sopivasti ja näppärästi ja kulkee pienellä kulutuksella =)
Ostettaessa ei mielestäni tarvitse tsekata mitään erikois juttuja...ihan sellaiset perusasiat kuin minkä tahansa auton ostossa.
Kyseisestä moottoriviasta ei ainakaan omassa autossani ole mitään tietoa.
Omassa autossani alkavaa ruostumista helmoissa... kai ne kaikki autot joskus ruostuu =)
Suosittelen KA:ta =)