Moniko on valmis rahoittamaan Bisneselämää taas, ja sijoittaa jäähalli sinne missä se ei palvelisi Imatralaisia parhaalla mahdollisella tavalla, niin kuin se tekisi Mansikkalassa...Ehdotankin kansan äänestystä onko se meille, vai onko se tiedätte kyllä ketä varten...
Ps. Samalla voidellut poliitikot vaihtoon ensi vaaleissa aloittaen kaupunginjohtajasta, joka teki minusta poliittisen itsemurhan...Koskien hallin sijoittamista
Kansan
ÄÄNESTYS
573460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
uimahallin viereen tai sitten sinne kankaalle kylpylän tien laitaan.Ei mansikkalaan ahtaaseen paikkaan.
Jos jäähalli rakennetaan on ainoa järkevä paikka Karhumäellä. Ei sitä voi tumpata kauppojen keskelle. Pidetään kaupat ja urheilualueet erillään. Mansikkalassa vastaan tulevat heti alkuvaiheessa parkkiongelmat. Juniorit kuskataan henkilöautoilla hallille sijaitsi se missä tahansa. Koulujen hallin käyttöä säätelevät käyttökustannukset, ei hallin paikka. Kyllä tässä vatvomisessa näyttäisi järki vihdoin voittavan.
älä jätä. Minkäläisella ajatusmallilla voi kuvitella että jäähalli saadaan millään mahdutettua Mansikkalaan. Jos jollakin opilla sinne saataisiin sijoitettua niin ei sitä ainakaan pääsisi käyttämään kun sinne ei saisi ajoneuvoaan mihinkään pysäköityä. Meidän tulee jäähalli tehdä niin että siellä oleviin tapahtumiin myös Imatralaisilla on mahdollisuus päästä eikä ainoastaan niiden jotka tulevat tilausajokuljetuksilla. Tämän johdosta Karhumäki on ainoa oikea ratkaisu jäähallin paikaksi. Lisäksi kun huomioidaan jäähallin tuomat palvelut muille talviurheilulajeille niin jäähallin paikaksi ei järkevästi ajatellen kukaan voi muualle sijoittaa.
Sinut se jo jätti:) Mitkäköhän Talvilajit hyötyvät hallin sijoittamisesta ja miten se voi vaikuttaa niin paljon et puolustat jäähallin sijoittamista karhunmäkeen sen sijaan et saataisiin koululaisille lyhyt matka jäähalliin plus et halli olis meille Imatralaisille ihanteellisin paikka Mansikkalassa Esim. vanhemmat pääsis samalla uimaan ja puntille vain muutama mainitakseni...Joo kyllähän ne palvelut saisi kylpylältäkin mut eikö se oo aika kallista. Kuitenkin kunnan tulisi vahvistaa omia etujaan eikä bisnes maailman etuja rahat kun kuitenkin tulevat meiltä kuntalaisilta... Ps. luetteleppa ne talviurheilulajit jotka hyötyisi:) Itse kun olen niin tyhmä niin ei tuumieleen kuin hiihto
kuinka paljon loppupeleissä koulut käyttäisivät hallia? Onko kouluilla varaa ostaa jääaikaa?
Kylpylä rakentakoon oman hallin ei me sitä estetä... Mut kaupunki kaupunkilaisten rahoilla rakentakoon hallin sinne missä se palvelisi PARHAITEN kuntalaisten etua... Ps. koululaiset ei ole ainoita käyttäjiä...
Onse ihmeellistä,kun jäähallineuvottelukunta päätti sidosryhmien kanssa mihin se jäähalli sijoitetaan niin kaupunginjohtaja(kotkasta tullut,katsokaa ja kysykää mitä hänestä siellä aatellaan)elvistelee suurena johtajana!No ymmärrän,että ihmiset(valtuutetut antaa mielipiteitä asioista joista eivät tiedä mitään tunteella,vaikka eivät käytä jäähallia,mutta 10 miljoonaa on paljon rahhoo!)Kannattas ehkä aatella myös tulevia polvia ja jääharrastajiakin!Nyt näyttää vain siltä,että kylpylä nähdään ainoana imatran pelastajana,nytkin myytiin maat jotka tuovat 20 työpaikkaa,ehkä,mutta muistakaa etä kylpylä irtisano enemmän ihmisiä äsken,kuin ne tulevien investoimisien ansiosta pystyy palkkaamaan!No siihen on yksinkertainen syy, mikä sen helpompaa kuin vuokrata huoneita suhteessa suomalaisten hyvinvointiin liittyen,oleva kuntoutustoiminta mikä aluksi oli kylpylän tehtävä!No päälliköt kylpylässä eivät tietysti sais yhtä hyvää liksaa kuntoutustoiminnasta kun osa rahoista menis fysioterapeuteille ja kuntohoitajille(lue ei yhtä hyvä business)!Järki käteen mitä myydään ja kelle!Jäähalli on kuitenkin veronmaksajien(kaupungintyöntekijät n.2000 kpl,stora-enson työntekijät 3500, lapsille tarkoitettua toimintaa,eikä naapurimaan matkaajille!ukonlinna sijoitus ei palvele ketään muuta kuin kylpylää,sijoituspaikkana!
Äly hoi! Kuorma-autoralli koululaisia survomaan jääkonehileet kyydissä. TÄTÄKÖ TE TOOPET HALUATTE? Latupohjaa Karhumäelle ja sillä selvä.
Oletko edes koskaan käynyt jäähallissa hyvä jos yhden ämpärillisen jäähilettä tulee kun se kertaalleen jäädytetään..niin kyllä tuo oli varmaan myöhäinen aprillipila joka ei naurata ketään...tai sitten olet vain yksinkertainen...Itse asiassa olen kuullut huhuja et kaupungintyöntekijöitä on painostettu olemaan ukonlinnanpuolesta, mutta ei kai nyt sentään...
"Oletko edes koskaan käynyt jäähallissa hyvä jos yhden ämpärillisen jäähilettä tulee kun se kertaalleen jäädytetään..niin kyllä tuo oli varmaan myöhäinen aprillipila joka ei naurata ketään...tai sitten olet vain yksinkertainen..." Sitä tulee puoli kuupallista-kuupallinen eli 1-2kuutiota kerralla riippuen kuonka paljon joutuu höyläämään. Laske: esim 10 jäädytyskertaaX1kuutio= 10 kuutiota hilettä/pv Ei ehkä kannata ottaa kantaa asiaan josta ei ole tietoa.
Älä nyt viitsi, ehkä liioittelin hieman alaspäin, mutta luitko vai peräti kirjoititko jutun johon vastasin. Siinä oli kyllä aika paljon enemmän liioittelua, kuin minulla...Uskomaton rekkarallihan siitä syntyy, jos yksi rekka kuskaisi jäähilettä:). Toden näköisesti se olis vielä ihan hullujen hommaa. Jäähileen kuljettaminen lähelle tai kauas, olisi järjettömän kallista. Kysyn vaan onko Imatralla siihen varaa...Kevät terveisin yksinkertaiselle ihmiselle
siksi juuri ukoskaan halli. Hile nopea siirtää laduille.
Minun on vaikea käsittää kuinka joku ihminen voi olla noin kapeanäköinen. Jäähallin sijoitus paikan valinnassa täytyy ottaa huomioon myös ne jotka maksavat pääsylipun siellä oleviin tilaisuuksiin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin niillä tuloilla tilaisuuksien järjestäjät kattavat toimintaansa. (esim. Ketterä) Jos kunnallisella jäähallilla on tyhjää eli varaamatonta aikaa niin on pelkästään hyvä että saadaan ne myytyä vaikka kylpylälle - tuloa se kaikki on kaupungille. Asiaan, siis liikenne järjestelyt ja pysäköinti. Mansikkalassa olisi lähes pakko sulkea Koulukatu aina kun jäähallilla olisi joku tapahtuma (nykyisinkin pesäpallo-ottelun aikana Koulukadun molemmin puolin on pysäköityjä autoja, katsomossa ainoastaan 300-400 henk.) tai toinen vaihtoehto rakentaa pysäköintitalo (1800-2000/ruutu esim. x 300=n. 600 000 (saattaa tulla paljon kalliimmaksikin) ja tilaahan pysäköintitalon rakentamiseen jää ruhtinaallisesti sitten siihen lisätään pesäpallokentän siirto 1-1,5 mlj. kyllä syntyy lisähintaa jäähallille. Avatkaa silmänne ja ajatelkaa jäähallin sijoituspaikkaa kokonaisvaltaisesti koska jäähalli tulee kaikkien imatralaisten käyttöön.
Ukoskassa hile voitaisiin siirtää hallista läjitysalueelle josta se siirrettäisiin tekoladulle. Mansikkalassa taas hile täytyisi sulattaa(sähköllä) ensin vedeksi ja sitten viemäriin. Kumpi järkevämpää?
Uskokaa jo et jäähile ei paina kustannullisesti yhtään, se on nappikauppaa. Se et se saadaan ukoskaan on suurta bisnestä, jossa pienen Imatralaisen ääni ei paina yhtään, kun isot herrat niin päättää...Aika näyttää oliko sijoitus hyvä, eli tuoko se työpaikkoja, joita Imatra niin kipeästi kaipaa matkailu alalta. Toivottavasti Imatra saa kaipaamansa buustin kyseisistä projekteista = Saadaan muuttotappio kääntymään. kuitenkin olen hieman skeptinen, siksi kohdistankin kunnanpäättäjille pienen nootin; ei näin aina voi toimia onko toimenne oikeitettua ja vailla kytköksiä, jos niin on hyväksyn toimet ja purenhammasta...
Valjakkoihmiset,poroajoa jo ensihileellä,moottorikelkkojen ensi esittelyt (älkää revittäkö ettei paanat räjähdä).Ohjattua lumihilekenkäilyä;-D ampumahiihto ekoaseella. Lumiukkojentekokilpailuja juhannuksena.Ottakaa nyt järki käteen.Jenkkakahvaisen kiekkojunnarinkin vyötärömakkarat sulaa ja poikasi jaksaa pelata vielä maaliskuussakin kun hän pyöräilee hallille ja saavuttaa aerobisenpohjan talven jäille.Karhumäki on P O P
hevon persettä
hallin Rauhaan. Imatralaiset osaa tehdä yksinkertaisesta vaikeaa. Älkää Mansikkalan kannattajat sitten enää luistelko Karhumäen hallissa. Menkää vaikka Venäjälle...
Eipä voi jäähallia sijoittaa mansikkalaan koska alue on varattu raviradalle. Lappenrannan ravirata tullaan sirtämään imatralle johtuen asemastamme etelä-karjalan hengellisenä ja urheilullisena keskuksena. Huhujen mukaan imatralla järjestetään kuninkuusravit 2112.
Mitä helvettiä koko jäähallilla tekee? Sen rahan vois käyttää tuhat kertaa järkevämminkin. Ei kaikkia joku kumilätkän jahtaaminen kiinnosta.
eiköhän rupee kiinnostaan. Saimaa jäätyy toistaiseksi ainakin talvikuukausina, eikä niin väliä jos innokkaimmat uppoo heikoille jäille. Tai hyvä paikka golffareille on Varpasaaren jäätikkö. Svetolaiset kairaa reijät valmiiksi. ELI IMATRALAISET JA MUUTKIN EIKÖHÄN HYPÄTÄ HETI VUOKSEEN ON SE NIIN VÄÄRIN JOS JOKU TEKISI TÄÄLLÄ JOTEIN JÄRKEVÄÄ.TÄMÄN PALSTAN KIRJOITTELIJOISTA VOISI JOKATOINEN JUOSTA SAIMASEEN JA TOISET VENÄJÄLLE PAREMPIEN JÄÄHALLIEN JA JÄÄTIKÖIDEN TOIVOSSA.
Rahoitat bisneselämää maanantaisella valtuuston kylpylä päätöksellä. Mutta et jäähallin sijoituksella. Minua ihmetyttää, että olet valmis antamaan ilmaiseksi 2 miljoonaa. Siinä et näe mitään, mutta hallinpaikasta jaksat pitää älämöä.
Tässä keskustelu ketjussa on tullut selvästi esille kirjoittajien putkinäkö tai yksinkertaisuus. Ei sillä ole väliä jos miljoonia menee oheisjärjestelmiin kun vaan saadaan joku asia (jäähalli) paikkaan mikä minulle parasta. Pitää muistaa jäähallin käyttäjiä ovat: harrastajat, aktiiviurheilijat, katsojat, erilaisten tapahtumien järjestäjät, tapahtumissa kävijät ja ulkopuoliset aikojen varaajat jotka maksavat imatralaisille kelpaamattomat ajat ja tuovat rahaa imatralle.
paikka urheilutalo kh 12,KH 140 Imatran kaupunginvaltuusto on v.2007 talousarvion käsittelyn yhteydessä PÄÄTTÄNYT sisällyttää vv.2008-2009 taloussuunitelmaan uuden jäähallin rakentamishankkeen kustannuksia siten että v.2008 50000 ja v.2009 500000.hankkeen loppuun saattamisen on suunniteltu ajoittuvan vuodelle 2010.(Kiire alkaa jo olla)Ennen varsinaisen hanke suunnittelun aloittamista tulee ratkaista uuden jäähallin sijaintia koskeva kysymys.Vaihtoehtoja urheilutalon etelä puolista aluetta,Mansikkalan koulukampusta ja Imatran vapaa aikakeskusta.Huomioon otettavia näkökulmia ovat mm.KÄYTTÄJIEN toiveet,henkilökunnan ja muiden ylläpito resurssien tehokas ja tarkoituksenmukainen käyttö.Että silleen silloin.Ajat muuttuvat.
Tässä ei kuitenkaan ole mistään kytky kaupasta kyse. Itse näen, että asiaa on viety Imatralaisittain eteenpäin, eli ei tutkittu asioita, mistä aiheutuu kustannukset heti aluksi. On ikävää, että asiaa on vatvottu näin pitkään ja tulee esille asioita, joitten kustannus vaikutuksia ei ole tutkittu. Imatralainen, joka kirjoitti uutisessaan jäähallin sijoittamisesta Ukoskaan antoi samalla väärää tietoa valtuuston kylpylä päätöksestä. Maakaupoista tulevat rahat käytetään kylpylän allasmaailman laajentamiseen, mutta loppuja ei laiteta kunnallistekniikkaan, mihin lehti ne kertoi osoitettavan.
Keskustelussa on tainnut unohtua pääasia,ketä varten halli rakennetaan.Jääkiekko lienee Imatralla, niin kuin koko Suomessakin,ylivoimaisesti eniten harrastajia mukaan saava urheilumuoto.Jos me Imatralla haluamme edes kohtuudella huolehtia nuorisomme harrastusmahdollisuudesta, niin uuden jäähallin rakentaminen on välttämätön.Missä sijaintipaikassa se sitten parhaiden palvelee pääasiallisia käyttäjiään.Käyttäjät itse,Ketteräläiset,pitävät ainoana oikeana paikkana Mansikkalaa.Jos hallista tehdään sellainen jota joustavasti voidaan muuttaa myös muuhun kuin urheilukäyttöön,on hallin ainut oikea sijaintipaikka kaupungin keskustassa,Mansikkalassa.Niin ne tehdään muuallakin Suomessa kaupungien keskustoihin.Mahdolliset kalliinmat investointikustannukset ei saa olla ratkaiseva asia.Halli tehdään palvelemaan useaksi vuosikymmeneksi Imatralaisia ja siten käyttökustannukset näyttelevät suurta osaa.Mansikkala sijaintipaikkana todennäköisesti lienee huomattavasti edullisempi,kun otetaan kaikki kustannukset,myöskin hallin tulevien käyttäjien, huomioon.Olisi varmaan vielä paikallaan tutkia ennekkoluulottomasti Mansikkalassa muitakin sijaintivaihtoehtoja jos pesäpallokentän pääty tuntuu liian ahtaalta.Käytiinhän Helsingissäkin Hartwal-Areenan sijaintipaikastakin kipakkaa keskustelua.Joittenkin mielestä halli ei mitenkään sovi nykyiselle paikalle,mutta sijaintipaikka on osoittautunut mitä parhaimmaksi.Päättäjät, nyt järki käteen myös täällä Imatralla.Miettikää asioita myös laajenmasta näkökulmasta.Kylpylän ja Ukonniemen alueelle löytyy kyllä vapaa-ajan kehittämismahdollisuuksia ilman jäähalliakin.
Mistä Ketterä on saanut sellaisen kuvan, että se on ainut asiantuntija/käyttäjä ja sitä on kuultava ainoastaan. Ketterä on haluamassa jäähallia ja osa poliittisista päättäjistä hakee mahdollisimman monia eri lajien käyttäjiä hallin käyttäjiksi. Siinä on iso ero. Mihin nähden Ukonniemi on syrjässä. Rakensimme hallin mihin vaan, niin osalle asukkaita se on syrjässä. Ennen oli Kuplahallilla konsertteja ja kansa pääsi sinne, koska niinä iltoina järjestettiin kyyti. Jalkapalloilijat ovat harjoitelleet ja pelanneet iät kaiket Karhumäen kentällä. En ole koskaan kuullut heiltä valitusta. Mikä narinasakki tämä jääkiekkoilu seura sitten on. Ja miten se nostaa itsensä muista käyttäjistä ylempään asemaan, eli tietää muka paremmin, missä hallin on oltava. Itsekkin olen pelaillut aikanani, niin jääkiekkoa kuin kaukalopalloa ja tulen pelaamaan muuten seuraavana talvenakin, koska ostin uusia varusteita, joten käyttäjänä olen minäkin.
päättäjän tasoa.Todella pelottaa jos ajatusmaailmasi on tuollainen.Toivoin rakentavaa keskustelua,mutta petyin pahasti.Lienee turha jatkaa keskustelua,kun luet, oletat ja tulkitset asioita mielivaltaisesti oman näkemyksesi mukaiseksi.Minulle riitti keskustelu.
kannatta kuunnella, kuten muitakin kuntalaisia. Tuskin sinua tarvitsee muistuttaa kuka lopulta lystin maksaa. Suuri osa maksajista ei hyödy hallista millään tavalla. Tunnut hyvin tietävän, että paras paikka hallille on Ukonniemi. Onko sinulla kertoa meille tietämättömille mihin vertaileviin tutkimuksiin se perustuu. Yleisesti ottaen sinne kannatta rakentaa missä palvelun käyttäjiä on eniten. Esimerkkinä urheilutalo ja uimahalli sekä hesassa Hatrvall areena. Eittämättä tulee mieleen kaupungin johdon kytkökset Kylpylään. On yksinkertaistus verrata jäähallia jalkapallokenttään. Kysymys on merkittävistä kustannuseroista. Jäähalli maksaa veronmaksijille 30 vuoden maksuajalla ratkaisusta riippuen kokonaisuutenaan 30-40 miljoonaa euroa. Kerropa Anssi kuinka Imatra velvoitteestaan selviää ja mistä joudutaan tinkimään? Sosialistina tuskit haluat pientä ihmistä kurittaa. Lopuksi haluan tietää miksi Imatra rahoittaa Kylpylän allashanketta. Eikö olisi viisaampa antaa yrityselämän investoida ja kantaa riskinsä, kuten mahdolliset voittonsakin?
pitää kuunnella,kunto kiekkolaisia,kaukalopallolaisia ja kaikkia tulevan monitoimihallin(toivottavasti)käyttäjiä mutta jos jokainen antaa oman kantansa ja ne käsitellään hallia ei tule seuraavaan 10:een vuoteen onko sillä nyt väliä tuleeko se Ukoskaan vai mansikkalaan vai vaikka Kurkvuoreen(siellä saataisiin r.lahtelaisetkin mukaan ja ehkä Simpele)kunhan se tehtäisiin on sitä jahkailtu jo aivan liian pitkään.Tuntuu ettei täällä Imatralla kukaan osaa päättää ja ottaa vastuuta.
Omalta kohdaltani tärkein on raha, mikä raTKAISEE PAIKAN. Olen käynnyt hiihtämässä Ukoskassa jostain 83 lähtien. Joskus jopa Joutsenossa, kun Imatralla ei ole ollut lunta tarpeeksi. Siksi en ymmärrä ajatusta sivussa olevasta palvelusta. Kun puhun jäähallista ja jalkapallokentästä, niin puhun harrastajista ja silloin kentän kustannuksilla ei ole mitään tekemistä. Miksi pitää rakentaa sinne, missä asuu suurin osa käyttäjistä. Kantavatko he sitten olkapäällä pelikassin hallille. Tuskinpa, sillä nykyihmisen pitää päästä autolla harrastuspaikan viereen, eli silloin on sama onko matka 2 vai 5 kilometriä. Minulla ainakaan ei ole mitään kytköksiä Kylpylän kanssa, muista en tiedä. Tuossa on Kasevan minulle laskema lainan hinta. kuukaudessa vuodessa lyhennykset + korot 30 vuodessa -47 741.53 -572 898.35 -17 186 950.64 Laskelma rahoituskuluista, kun laina on 8 Milj.euroa, korkokanta 3.5%, laina-aika 30 vuotta (360 kk) kuukaudessa vuodessa lyhennykset + korot 30 vuodessa -35 923.58 -431 082.90 -12 932 487.01 Miten Imatra selviää velvotteestaan. Tällä hetkellä velkojen korko on sama kuin 1 veroprosentti. Onko meillä vaRAA RAKENTAA. Ei ole, mutta jos nyt huutaisin, että en halua hallia, niin miten voisin ottaa osaa keskusteluun sen paikasta. Minusta Sormunen sanoi hyvin Etelä-Saimaassa, että meillä on varaa rakentaa halli, mutta ei varaa ottaa sitä käyttöön. Nähkääs olkoon investointi ja toinen rata kuinka edullinen tahanasa, niin silti käyttökustannusten nousu on se, mikä kaatuu toimialan niskaan. Olen sanonnut ennenkin ja sanon uudelleen, että meillä pitää tehdä tutkimus muiden kenttien käytöstä ja lopettaa sen toiminta, jos siellä ei ole tarpeeksi käyttäjiä. Viimeiseen kysymykseen vastaan näin. Ilmoitin valtuuston päiväkokouksessa, että tulen esittämään asian pöydälle jättämistä, koska sopimuksissa oli liikaa sellaisia kohtia, mihin ei löytynnyt vastauksia. Koska sopimukset ovat salaisia, niin asia puitiin etukäteis infossa ja päiväkokouksessa, missä sain kysymyksiini vastaukset. Ennen valtuuston kokousta sain vielä loppuihin kysymyksiin vastaukset. Vaikka en tykännyt hankkeista mihin lähdimme mukaan, niin silti muutin pöydällejättämis esitykseni toivomusponneksi, vaikka tiesin, ettei sitä tule kukaan kannattamaan. Jostain syystä sopimukset ovat netissä ja jos luet nuo liitteet, niin sinulle avautuu, mihin Imatra lähtee mukaan ja mitä lisäkustannuksia mihinkin lähtö tulee maksamaan. Summia ei tietysti näy, mutta katso mihin lähdemme mukaan. http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/20091291-11.HTM
"Tällä hetkellä velkojen korko on sama kuin 1 veroprosentti." Tarkoitatko yhtä prosenttiyksikköä veroäyristä, vai yhtä prosenttia kaupungin kokonaisverotulosta?
olen samaa mieltä kuin laskelman tehnyt Kaseva. Kun lisäksi otetaan laskuihin 30:n vuoden käyttökulut, huolto- ja korjauskuluarviot päästään vähintään 30:n miljoonan euron tasoon. Lukaisin nopeasti sopimukset Imatran Kylpylän alueen kehittämiseksi. En löytänyt perusteita miksi kaupunki järjestää vesimaailman rahoituksen? Sopimuksista todellakin löytyy useita kohtia joihin olisi kiva saada vastaus. Kuitenkin sinulla valtuutettuna oli mahdollisuus saada kaikki vaatimasi tiedot. Kuinka paljon esimerkiksi Ukonranta Oy:n osakkeet kokonaisuutena veronmaksajille kustantaa ja mikä on mahdollinen vuotuinen tuotto ja mitä järkeä niiden ostamisessa on? Kirjoitit veroprosentista, mutta tarkoitit varmaan yhtä veroprosenttiyksikköä, jonka vaikutus verotuloihin on hieman yli 4 miljoonaa euroa. On hyvä että avoimesti ja rehellisesti otat kantaa ja uskallat tulla kertomaan ajutuksistasi
Minulla ei ole oikeutta kertoa, mitä Ukonranta/kaupunki sopimus maksaa veronmaksajille ja mitä se mahdollisesti tuottaa. Tarkoitin tosiaan veroprosenttiyksikköä. Vesimaailman rahoitus on kuulemma ihan normaalia toimintaa, millä kunta mahdollistaa yrittämisen edellytyksen. Tämä oli koplattu suoraan kh:n puheenjohtajan valtuustopuheesta, jolloin sen myös saa kertoa. Koko asian ydin on mielestäni kuitenkin se, että onko allasosaston laajennus sellainen vetonaula, millä asiakas määrä saadaan kylpylässä ja sen viereen rakennettavissa majoitustiloissa turvattua nykyisellä käyttöasteella. Tästä puhuin valtuustossa ja mistä puskalaukauksissa Imatralainen kirjoitti viimeisessä kappaleessa.
ketterä ei todellakaan edusta asiantuntemusta.Iät ajat miehet ovat vaan jurputtaneet ja jupisseet kaukalon laidalla,itketty kun ei edes kenttähenkilökunta saa jotain repsottavaa saranaa korjattua.Nyt sitten ollaan jo halliasiantuntijoita.Toki toinen vielä uskomattomampi ajatus oli tuo hallityöryhmä?Missä se niiden asiantuntemus hohhoijjaa puoluekirjassa niiden asiantuntemus.Yhtä kuin teknisen ltk.n osaaminen.
Kokonais kulut ovat varmaan ihan toista luokkaa, kun siihen otetaan mukaan käyttökustannukset. Mutta asiaa voidaan mitata myös erilailla. Esimerkiksi, jos halli tehdään Ukoskaan, niin samalla, kuin junnut pelaavat, niin vanhemmat pystyvät käymään lenkillä sillä aikaa ja pitää yllä kuntoa. Joka taas säästää terveyspalveluiden menoja. Yhdessä olo edistää sosiaalista kanssakäymistä muiden kanssa ja perheiden sisäistä hyvää oloa. Sen näkisin taas vähentävän häiriöpalveluiden tarvetta. Olen syksyisin ainakin nähnyt jalkapalloilijoitten vanhempien sauvakävelevän kuntolenkkiä sillä aikaa, kun junnut pelaavat, joten uskoisin näin käyttäytyvän myös jääkiekkoilijoiden vanhempien. Liikuntapalveluiden keskittämisellä on siis oma hyötynsä.
Jos hallista tehdään kaksi ratainen, niin silloin Ketteräläisten osuus käyttäjistä tulee pienenemään. Aikuisluistelu tulee taas kaukalopallon myötä lisääntymään. Jos ajatellaan, että käyttäjät eli koulut olisivat lähellä, niin eikös sivistystoimen ja koulukuntayhtymän pitäisi silloin sitoutua etukäteen, että he tulevat käyttämään tämän ja tämän verran tunteja päivällä. Tämmöistä lausuntoa en ole nähnyt, joten heitä ei silloin voi olettaa tuleviksi käyttäjiksi. Mihin muuhun halli voitaisiin rakentaa Mansikkalassa. Siellä on valmisteilla kaava tilaavaativasta kaupasta. Asuntoaluekaava, jolla tehdään kaupungin sisäistä rakentamista. Pienteollisuudelle kaavoitettu alue Vaneriliikkeen luona. Itse en ole käynnyt Hartvalareenalla, mutta tuttuni ovat kertoneet, että siellä oman auton joutuu jättämään kilometrienkin päähän, kun ei ole paikoitusalueita lähellä. Tähän mennessä Ketterä on saannut sentään pelata omassa kaupungissa, mutta miten jääpallo. Onko niin, että hyväksymme pikkuhiljaa sen kuolevana lajina, koska sen tarpeita ei huomioida.
curling:kia ja rusetti luistelua kuten ennen oli niskalla tekojäällä tuleeko Anssi sinne tilat näillekkin?
Itseppä sen sanoit onko sillä mitään väliä onko matka 2km-5km varusteet viedään silti autolla...Kysymykseni kuluu eikös se ole sama matkailijoille joilla on lomallaan varmasti enemmän aikaa mennä kylpylän uudella autolla mansikkaalaan luistelemaan vai onko niin että matkailijat ovat tärkeämmät kuin itse maksajat...Kummallista ajattelua sanon minä..
Olet kyllä ihmemies...Pelastat täällä nahkaasi mutta mitään et oikeastaan voi kertoa vetoat salassapitovelvollisuuteen..Miksi sitten täällä kalastelet...Onko teidän mielipide muuttunut ja jos niin on niin mitkä asiat vaikuttivat muutokseen...:)
Eikös samat edut olisi mansikkalassakin paitsi että siellä saisi harrastaa useampaa lajia kohtuuhinnalla...Niin tosiaankin onhan kylpyläkin olemassa palveluineen mutta hinta onkin sitten jo aivan toista luokkaa...Kummastuttaaakin miksi Imatra yrittää ohjata ihmisiä kylpylään kun normaalissa kunnassa yritettäisiin vahvistaaa kunnan omia palveluita keskittämällä liikunta paikat lähekkäin juuri niinden aisoiden johdosta mihin tekin kirjoituksessanne viittasitte...Kumma heebo
Kai se Imatra ohjaa kylpylään ihmisiä, koska on sen yksi omistaja. Eli jos sinä olet Imatralainen, niin veronmaksajana omistat kylpylästä osan. Kuinka moni Imatran asukkaista tietää kylpylän omistussuhteista. Miksi Luukkanen valitaan esimerkiksi maanantaina KH:N kokouksessa Etelä-Karjalan kuntoutumissäätiön hallitukseen, jos Imatra ei ole yksi sen omistaja.
Siis mistä muuttunnut mihin. Voisitko vastata.
Tällä hetkellä ei uskalla luvata mitään, mutta rusettiluistelunhan on järjestännyt yleensä koulut tai seurat.
järjestänyt vaan kaupunki oli varannut sunnuntai aamupäivällä jonkun tunnin aikaa,musiikki soi ja tekojää oli porukkaa täynnä eikä ollut kattoa eikä seiniä,tais loppua kun ei olis aikoja kun yöllä.
Luulin, että rusettiluistelu tarkoittaa sitä, että se järjestetään yleensä ulkona. Musiikki soi ja parit arvotaan. Olen minäkin käynyt yleisöluistelussa jäähallissa joskus aikoinaan.
Mitäs se anssi höpäjää!Luukkanen on valittu jo helmikuussa kylpylän päättäviin elimiin!Oiskohan luukkanen tälläkin kertaa ollut puheenjohtajana sitä mieltä mitä puheenjohtajana tulisikin,olla, eli kansalaisten asialla ja jos työryhmä on valittu ja enemmistö on jotain mieltä(sidosryhmät,asiantuntijat,kaupunginedustajat),pitäiskö puheenjohtajan olla eri mieltä!Eikö se ole selkärankaisuutta ja vastuun kantoa?Eikö niitä takinkääntäjiä ja omalehmäojassakahlaajia ole tässä kaupungissa tarpeeksi!Luukkanen on muuten harrastanut ukonlinnassa talviurheilua jo 50-luvulla ja käynyt koulua mansikkalassa ja hyvin on matkat taittunut!Näähän on niitä nyt parhaimpia imatran tuntijoita,jotka ovat tulleet muualta kaupunginjohtaja sekä kehitysjohtaja?
Mitkäs ois rahotuskulut,jos ois yksiratanen mansikkalassa?Tiedän,että jäähalleja 2. divarinjoukkueille on rakennettu 2 miljoonalla!paras esimerkki on kellokosken halli,jonka yksityinen yhdistys rakenti halvalla ja tuusulankunta oli kiinnostunut ostamaan osuuden,mutta yhdisty ei ollut halukas myymään!Eikä myynyt!
Jäähalli olikin mäntsälässä eikä tuusulassa!
Joo laitoin väärin tuon, eli Luukkasen tilalle edelliseen paikkaan valitaan tänään Sihvonen. Mutta ydin kysymys. Kuinka moni tiesi laajentamisesta etu käteen.
Hallitus kävi tutustumassa Varkauden ratkaisuun, koska siellä oli edullinen halli. Näissä rakentamiskustannusten vertailuissa pitää ottaa huomioon esim. Onko kenttiä yksi tai kaksi. Onko jääkone ostettu halvalla, mikä on päällä koko ajan ja laukeaa todennäköisesti aikaisemmin, kuin sellainen, mikä saa tehonsa ansiosta levätä välillä. Eli, kun esim. Varkaudessa oli tehty halpa ratkaisu, niin siellä oli valittu alimitoitettu jääkone. Oli tehty ulkorata, joka oli korkeammalla, kuin itse hallin jää ja se joudutaan avaamaan uudelleen. Meillä on virkamiehet, joiden tehtävä on ottaa selvää erilaisista ratkaisuista, niin osto, kuin ylläpito kustannuksista jolloin niitä pääsee vertaamaan toisiinsa vaikka 10 vuoden suunnitelmalla. Itse halli taas ei voi olla Mansikkalassa ympäristöön nähden poikkeava, joten materiaalit ja sitä kautta kustannusten haarukan luulisin olevan aika kapea.
Minkäköhän suuruisen osuuden kaupunki omistaa anna tulla faktaa sen kuitenkin tiedän että Imatranurheilutalosta 100%...ja jos kylpylästä alle puolet niin edelleen kysyn vain että miksi
olla melko tuore jääkone ja kuulemma yx parhaista vai mihin se on menossa,missäs muuten vanha ei ainakaan menny vaihdossa?(varakone)
"Jääkiekko lienee Imatralla, niin kuin koko Suomessakin,ylivoimaisesti eniten harrastajia mukaan saava urheilumuoto. - Mihin perustat väitteesi? Eiköhän niitä jalka-/potkupallon harrastajia liene Imatrallakin enemmän kuin "jääkiekkoilijoita". On ainakin halvempi urheilumuoto.
Imatra on etelä-karjalan kuntoutumissäätiön osakas. Se taas omistaa osan kylpylää.
Keppikävelyn harrastajia on enemmän, kuin mitään muita. Eikä maksa paljon.
Kylläpä oli politiikon vastaus siis ei vastausta ollenkaan...Yritäppä vielä kerran vastaa edes siihen paljon Imatrankaupunki omistaa urheilutalosta:)Kiitos etukäteen