Avioehtosopimusko?

Pohtija

Väitän avioliittolain amatööritulkitsijana, että jo ennen yhteiselämän alkua tehty omaisuuden osituksen periaatteita koskeva sopimus vastaa avioliittolain 41 § mukaan tehtyä avioehtosopimusta avio-oikeudesta toisen omaisuuteen. Tässä vielä muistin virkistämiseksi AL 41 § alku: ”Ennen avioliittoa tai sen aikana tekemässään avioehtosopimuksessa voivat kihlakumppanit tai puolisot määrätä, että avio-oikeutta ei ole sellaiseen omaisuuteen, joka jommallakummalla heistä on tai jonka hän myöhemmin saa.” Väitteeni perustuu ko. määräyksen sanamuotoon ja avioliittolain tarkoitukseen ohjeistaa osapuolia silloin, kun he ovat jo avioliittolain alaisuudessa tai sopineet avioliittoon menosta. Määräyksessä sanotaan yksiselitteisesti, että avioehtosopimuksen tekemisen edellytyksenä on, että keskinäinen suhde on edennyt riittävän pitkälle eli osapuolten täytyy olla vähintään kihloissa tai puolisoita keskenään. Mikäli osapuolet tekevät sopimuksen ennen kuin osapuolten suhde on edennyt em. tasolle, niin keskinäinen sopimus ei voi olla nimeltään avioehtosopimus, vaan sopimuksella pitää olla toinen nimi eikä ko. sopimusta voi tehdä avioliittolain 41 § mukaan. Etukäteen tehty keskinäinen sopimus riittää ajamaan saman asian, kuin varsinainen myöhemmin avioliittolain 41 § mukaan tehtävä avioehtosopimus. Vastaan jo etukäteen seuraavien vastausten kirjoittajille: Etukäteen tehdyllä sopimuksella ei voi syrjäyttää avioliittolain velvoitteita avioehtosopimuksen laatimisesta. Ennen yhteiselämän alkamista tehdyt sopimukset ovat avioliittolain kannalta esisopimuksia ja ne menettää merkityksensä papin aamenen jälkeen. Avio-oikeus toisen omaisuuteen pois suljetaan Suomen lain mukaan vain avioehtosopimuksella. Väitteen esittäjä ei ymmärrä avio-oikeuden käsitettä. Tässä vastauksia em. kohtiin: AL tarkoituksena on määrätä siitä, miten menetellään keskinäisissä sopimuksissa, kun suhde on edennyt riittävän pitkälle ja avioliitosta on keskenään sovittu. Molemmat sopimustavat ovat keskinäisiä sopimuksia mutta sopimusmuoto ja sen mukaiset menettelytavat riippuvat ajankohdasta, milloin ko. sopimus tehdään. Mikään AL määräys ei kumoa ennen avioliittoa tehtyjä sopimuksia, eikä myöskään määrää siitä, että ne olisi uusittava keskinäiseksi avioehtosopimuksen muotoon ja rekisteröitävä. Avioliittolain velvoitteita avioehtosopimuksesta tai sen rekisteröinnistä ei voi laajentaa etukäteen yleisen sopimusvapauden aikana tehtyihin sopimuksiin. Avioliittolain tarkoituksena ei ole kieltää, eikä ohjeistaa ennen sen alaisuuteen tuloa tehtyjä keskinäisiä sopimuksia. Avio-oikeus toisen omaisuuteen on minulle täysin selkeä määritelmä. Nyt avioliiton päätyttyä kuoleman jälkeisessä osituksessa joudutaan ko. sopimusta tulkitsemaan avioliittolain kannalta ja suunnasta katsottuna. Lähinnä tulkinta koskee siis sitä, mitä on sovittu avio-oikeudesta ja onko avio-oikeudesta sovittu pätevästi. Yleinen tulkinta on, että osapuolilla ei ole AL mukaan tehtyä avioehtosopimusta, joten osapuolilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen. Näin ko. sopimus muuttuu merkityksettömäksi ja omaisuus jaetaan avio-oikeuden perusteella eritavalla, kuin osapuolet ovat joskus aikoinaan sopineet omaisuuden erottelun tai osituksen periaatteiksi siviilisäädystä riippumatta. Tehdyssä sopimuksessa on sovittu omaisuuden omistusperiaatteet alkavaa avoliittoa varten ja siitä, että nämä samat periaatteet ovat voimassa keskinäisessä avioliitossa, jos sellainen osapuolten välille tulee. Sopimuksessa ei ole sanallakaan sovittu avio-oikeudesta yhtään mitään, miksi näin? Avio-oikeudesta sovitaan AL mukaan tehdyssä avioehtosopimuksessa, eikä etukäteen asiasta voi oikeastaan edes sopia, koska osapuolilla ei ole vielä edes syntynyt avio-oikeutta toisen omaisuuteen. Miten sitten sopia etukäteen mahdollisesti myöhemmin tulevasta avio-oikeudesta, kun avioehtosopimustakaan ei voi vielä tehdä? Tässä tapauksessa on sovittu siitä, että sopimus on voimassa myös mahdollisesti myöhemmin tulevassa avioliitossa. Sopimuksessa sana avioliitto, tuo mukanaan kaikki tulevan avioliittolain velvoitteet mm. avio-oikeuden toisen omaisuuteen. Miksi sitten sopia asioista etukäteen ja jo ennen avioliittoa? Tässä tapauksessa osapuolet ovat halunneet jo ennen yhteiselämän alkamista, omaisuuksien yhdistämisen tilanteessa ja ennen, kuin avioliitosta on edes sovittu, sopia periaatteet tulevaan yhteiselämään ja tulevia omaisuuden erotteluja tai ositusta varten. Periaatteessa sopimuksen tekoaika ko. yhteydessä on parempi, kuin vasta myöhemmin tehtävä avioehtosopimus. Lisäksi ko. sopimus on laajempi koskien avoliittoa ja avioliittoa, kun taas avioehtosopimus koskee vain avioliittoa. Kun sovitaan asioista ennen kuin ollaan avioliittolain alaisuudessa, niin ei voi toimia ja sopia asioista avioliittolain mukaisesti. Avioliittolain tarkoituksena ei ole myöskään rangaista aktiivisuudesta omaisuudesta sopimisessa, vaan tukea oikeaa asiaa. Itse lähden AL tulkinnassa siitä, että keskinäisellä sopimuksella yleisen sopimusvapauden aikana voidaan sopia vastaavasti avio-oikeudesta, kuin avioliittolain alaisuudessa tehdyllä avioehtosopimuksella. Sopimusmuoto ja sen mukaiset menettelytavat riippuvat ajankohdasta, milloin keskinäinen sopimus tulevaisuutta varten tehdään.

3

1431

    Vastaukset 3

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pohdittu

      Hienosti ja kamalan pitkästi pohdittu. Avioehtosopimuksella on kuitenkin ainakin pari merkitystä, joita ei voida syrjäyttää tulkitsemalla avioehtoinstituutiota sopimusvapauden näkökulmasta. 1) Velkojainsuoja Velkojia ei kiinnosta puolisoiden väliset mahdolliset sopimukset, jos niillä heikennetään velkojien asemaa. Avioehtoon liittyvällä rekisteröinnillä ja sen tuomalla julkisuudella on merkitystä velkojille. Esim. insolvenssimenettelyiden yhteydessä muut sopimukset kuin rekisteröity avioehtosopimus ovat merkitykseltään vessapaperin luokkaa. 2) Verottaja Verottajaahan ei tunnestusti verovelvollisten sopimukset paljon kiinnosta, jos ne vähentävät verovelvollisten verorasitusta. Tasinko on verotonta. Jos jossain sopimuksessa sovitaan omaisuuden jakamisesta tavalla, joka poikkeaa avioliittolain säädöksistä, on kyseessä lahja. Siitä napsahtaa lahjavero. Avioliittolaissa määrätään mukaasi puolisoiden keskinäisistä suhteista. Hyvä niin, mutta yhteiskunnassa on muitakin toimijoita kuin puoliset. Puolisot eivät voi keskinäisin sopimuksin puuttua muiden, kuten esim. juuri velkojien tai verottajan asemaan.

    • maallikkojuristi

      Otteita avioliittolaista: AL 1 § 1. mom.: "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet." AL 35 § 1. mom.: "Kumpaisellakin puolisolla on avio-oikeus toisen omaisuuteen. ..." AL 35 § 2. mom: "Avio-oikeutta ei kuitenkaan ole omaisuuteen, josta avioehtosopimuksin ..." AL 41 § 1. mom: "Ennen avioliittoa tai sen aikana tekemässään avioehtosopimuksessa voivat kihlakumppanit tai puolisot määrätä, että avio-oikeutta ei ole sellaiseen omaisuuteen, joka jommallakummalla heistä on tai jonka hän myöhemmin saa." > Jos he kuitenkin tälläisen spekulatiivisen sopimuksen solmittuaan päätyivät lopulta naimisiin, on heillä avio-oikeus toistensa omaisuuteen AL 35.1 perusteella, elleivät he ole tehneet avioehtosopimusta. AL 41.1:n mukaan taas avioehtosopimuksen voivat tehdä vain kihlakumppanit tai puolisot. Siispä mies ja nainen jotka eivät ole sopineet menevänsä naimisiin (AL 1.1) eivät voi tehdä avioehtosopimusta ollenkaan. Koska AL 35.2 §:n mukainen poikkeus ei toteudu, heillä on avio-oikeus toistensa omaisuuteen suoraan lain nojalla. On samantekevää voidaanko avioliittolain soveltamisalaa laajentaa ennen kihlautumista tehtyihin sopimuksiin, sillä joka tapauksessa sinun on otettava AL 35 §:n sekä 1. että 2. momentti huomioon samanaikaisesti. Sinä yrität nyt saada vain toisen näistä voimaan mutta unohtaa toisen, siinä tulkintasi menee metsään. Mielestäni omaisuuden osituksen periaatteita koskeva sopimus voidaan kyllä tehdä vaikka ennen kihlautumista, sillä sitähän ei ole missään kielletty joten sopimusvapaudesta johtuen sen tulee olla sallittu. Tälläinen sopimus vain ei ole avioehtosopimus, joten siinä ei voida sopia avio-oikeudesta mitään. Vaikka tässä sopimuksessa olisikin sovittu osituksessa esine X siirtyväksi puolisolta toiselle, niin tämä tasingon suorittamista koskeva kohta on velvoiteoikeudellinen: puolisolla on velvollisuus täyttää tehty sopimus, olipa hänellä X:ään avio-oikeus vaiko ei.

    • wootwootwoot

      Eikös tästä samasta asiasta ole käyty piiiiiitkä keskustelu ainakin kerran aiemminkin? Ainoastaan silmäilin, kun on kovin pitkä viesti, mutta kuulostaa hyvin tutulta. Vieläkö probleemi on ajankohtainen? Eikö ole saatu tuomiota asiaan, vai?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ampuminen kylpylässä

      Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa
      Naantali
      91
      2106
    2. Kemijärvellä vesionnettomuus

      Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as
      Kemijärvi
      39
      1373
    3. Hei, voitko kuunnella

      Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu
      Ikävä
      137
      1025
    4. Joku porukka lähtenyt täältä

      Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.
      Ikävä
      226
      991
    5. Miten yrität

      Vielä saada kaivattusi?
      Ikävä
      82
      846
    6. 95
      843
    7. Olipa yllätys

      Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      734
    8. Tuletko tänään

      Jos soitan? Niin... tuletko?🖤
      Ikävä
      79
      731
    9. Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä

      Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,
      Ikävä
      53
      717
    10. Muutto auto hakee sut tänään!

      Tein sulle oman huoneen! mieheltä naiselle
      Ikävä
      91
      680
    11. On todella ikävää

      Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit
      Ikävä
      79
      638
    12. 46
      622
    13. Kiinni jäit

      Ei olisi uskonut sinusta
      Ikävä
      35
      611
    14. Ottanet yhteyttä

      Facebookissa,jos on jotain asiaa.Miehelle! T.M-nainen.
      Ikävä
      55
      517
    15. Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?

      Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.
      Ikävä
      27
      503
    16. Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"

      Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin
      Tanssii tähtien kanssa
      14
      470
    17. Kai sä mies ymmärrät..

      ..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast
      Ikävä
      28
      462
    18. Nyt ei enää ole

      Mitään mikä pitäisi mut hiljaa, kaikesta. Tämä on muutamalle henkilölle täällä.
      Ikävä
      35
      454
    19. Jos kaivattusi olisi

      Vieressäsi niin mitä tekisit?
      Ikävä
      40
      437
    20. En tiedä mitä sanoa

      Siksi en vastannut😔
      Ikävä
      33
      433
    Aihe