Liiketalous/TAMK

Minusta tuo englanninkielinen on siitä juuri hankala, että siinä on melkeinpä vain taulukoita ja prosenttiosuuksia lueteltu. Mitä sellaisesta sitten kannattaa opetella? Pari virhettäkin bongasin aineistosta. Alussa mm. sanotaan, että haastateltiin 15-17 -vuotiaita suomalaisia... Taitaa olla oikeasti 15-74-vuotiaita. Myös Veritaksen vuosikertomus ihmetyttää. Olisin toivonut jotain matskua, josta oppisikin jotain. Esim. jotain liiketalouden kirjallisuutta tms. Mutta ei voi mitään. Näillä mennään ;)Lukuintoa kaikille hakijoille.

vaikea joo on kirjoitti:

Minusta tuo englanninkielinen on siitä juuri hankala, että siinä on melkeinpä vain taulukoita ja prosenttiosuuksia lueteltu. Mitä sellaisesta sitten kannattaa opetella? Pari virhettäkin bongasin aineistosta. Alussa mm. sanotaan, että haastateltiin 15-17 -vuotiaita suomalaisia... Taitaa olla oikeasti 15-74-vuotiaita. Myös Veritaksen vuosikertomus ihmetyttää. Olisin toivonut jotain matskua, josta oppisikin jotain. Esim. jotain liiketalouden kirjallisuutta tms. Mutta ei voi mitään. Näillä mennään ;)Lukuintoa kaikille hakijoille.

Juuh samaa mieltä minäkin. Siinä suomenkielisessäkin oli paljon nimiä niin niitä nyt tuskin tarvitsee rueta opettelemaan? Pitää nyt vaan panostaa tuohon kovasti, koska ei niin kovin vahvasti kirjoitukset menneet :D

vaikea joo on kirjoitti:

Minusta tuo englanninkielinen on siitä juuri hankala, että siinä on melkeinpä vain taulukoita ja prosenttiosuuksia lueteltu. Mitä sellaisesta sitten kannattaa opetella? Pari virhettäkin bongasin aineistosta. Alussa mm. sanotaan, että haastateltiin 15-17 -vuotiaita suomalaisia... Taitaa olla oikeasti 15-74-vuotiaita. Myös Veritaksen vuosikertomus ihmetyttää. Olisin toivonut jotain matskua, josta oppisikin jotain. Esim. jotain liiketalouden kirjallisuutta tms. Mutta ei voi mitään. Näillä mennään ;)Lukuintoa kaikille hakijoille.

Ite aluksi katsoin aivan samaa, mutta se siinä alussa tarkoittaa että ihmisiä haastateltiin 15-17 vuoden ajalta, minkä pohjalta ne tulostaulukot on tehty. Haastateltavien ikäjakauma on 15 ja 74 välillä.

jeeeeee kirjoitti:

Ite aluksi katsoin aivan samaa, mutta se siinä alussa tarkoittaa että ihmisiä haastateltiin 15-17 vuoden ajalta, minkä pohjalta ne tulostaulukot on tehty. Haastateltavien ikäjakauma on 15 ja 74 välillä.

kyllä se virhe oli.

tässä mietiskelen kirjoitti:

Juuh samaa mieltä minäkin. Siinä suomenkielisessäkin oli paljon nimiä niin niitä nyt tuskin tarvitsee rueta opettelemaan? Pitää nyt vaan panostaa tuohon kovasti, koska ei niin kovin vahvasti kirjoitukset menneet :D

Kyllähän tuossa vuosikertomuksessa ilmenee hurjasti nykyaikaisiin organisaatioihin liittyvää tietoa. Ensinnäkin puhutaan jälkimodernin näkökulman mukaisesti verkostoista, asiakaskeskeisyydestä, jatkuvasta muutoksesta, innovoinnista, ydintoiminnasta, laadusta, osaamisen kehittämisestä ja työhyvinvoinnista.. Ei tuo vuosikertomus ole pelkästään "yhtiön kehumista". Kokonaisuudesta saa hyvän kuvan siitä mihin nykyaikainen palveluorganisaatio pyrkii.

Ei ne oppikirjat ole ainut väylä oppimiselle. ;)

jöööö kirjoitti:

kyllä se virhe oli.

Virhe ainakin kyseisen tekstin suomenkielisen version mukaan.

tässä mietiskelen kirjoitti:

Virhe ainakin kyseisen tekstin suomenkielisen version mukaan.

pistemääriä löytää?

jeeeeee kirjoitti:

Ite aluksi katsoin aivan samaa, mutta se siinä alussa tarkoittaa että ihmisiä haastateltiin 15-17 vuoden ajalta, minkä pohjalta ne tulostaulukot on tehty. Haastateltavien ikäjakauma on 15 ja 74 välillä.

Kyllä se virhe oli :) Ne taulukothan oli jostain n. viidestä edellisestä vuodesta korkeintaan.

Itse oon lukenut aineistot noin kolme kertaa läpi ja vähän koittanut matikkaa kerrata, hirveä paniikki kuitenkin päällä, hirvittää huominen ja paljon!! Itsellä lähtöpisteitä kasassa 52, eipä sillä paljon juhlita :(

Matikan kysymykset oli ihan siedettäviä, luulisin, että ne meni OK. Monivalintatehtävissä jätin tyhjäksi ehkä viidesosan. Kun en kertakaikkiaan ollut varma, niin en sitten vastannut.

Meillä oli ryhmähaastattelu, joten ei tarvinnut kirjoittaa sitä kirjoitelmaa.

derthkl kirjoitti:

Matikan kysymykset oli ihan siedettäviä, luulisin, että ne meni OK. Monivalintatehtävissä jätin tyhjäksi ehkä viidesosan. Kun en kertakaikkiaan ollut varma, niin en sitten vastannut.

Meillä oli ryhmähaastattelu, joten ei tarvinnut kirjoittaa sitä kirjoitelmaa.

Et varmaan hakenut TAMKin liiketalouteen, jos sinulla oli ryhmähaastattelu? TAMKissa oli nääs kirjoitelma.

Jony kirjoitti:

Et varmaan hakenut TAMKin liiketalouteen, jos sinulla oli ryhmähaastattelu? TAMKissa oli nääs kirjoitelma.

Hain SAMK:iin. Huomasin otsikon, mutta kun kuitenkin koemateriaali on sama kaikissa paikoissa, niin vastasin.

derthkl kirjoitti:

Hain SAMK:iin. Huomasin otsikon, mutta kun kuitenkin koemateriaali on sama kaikissa paikoissa, niin vastasin.

Ei ku meinasin vaa, että itsestäniki ois ollu pätevämpää jos ois ollu haastattelu. Se kirjoitelma, mikä oli, kirjoitettiin pelkästään Fkl:n raportista. Missään ei katsota nujö on motivaatio lähteä opiskelemaan, sosiaalisia taitoja tms.

Jony kirjoitti:

Ei ku meinasin vaa, että itsestäniki ois ollu pätevämpää jos ois ollu haastattelu. Se kirjoitelma, mikä oli, kirjoitettiin pelkästään Fkl:n raportista. Missään ei katsota nujö on motivaatio lähteä opiskelemaan, sosiaalisia taitoja tms.

Kyllähän se opiskelumotivaatiota mittaa, että jaksaa lukea jonkun firman vuosikertomusta viikkotolkulla ja jotain ihme prosenttilukuja opetella, että kuinka moni suomalainen maksoi pankkikortilla vuonna 2008 ;)

on the other hand kirjoitti:

Kyllähän se opiskelumotivaatiota mittaa, että jaksaa lukea jonkun firman vuosikertomusta viikkotolkulla ja jotain ihme prosenttilukuja opetella, että kuinka moni suomalainen maksoi pankkikortilla vuonna 2008 ;)

kyllä meni ainakin se veritasosuus ihan lottoamiseks. teksti tuntu ihan joltain mainokselta ja kysymyksen siitä ihan epäolennaisilta. hoppas att lyckas..