Vapaa-ajattelijat ovat antaneet lausunnon selvitykseen aamu-ja iltapäivähoidosta Ei voida hyväksyä ajatusta eikä käytäntöä, että peruskoulun alaluokkien oppilaat tai erityisoppilaat joutuisivat hakeutumaan pois omaa koulua lähimmästä aamu- ja iltapäivätoiminnan ryhmästä jonnekin toiseen ja vieraaseen ympäristöön sen takia, että oppilaan omaa koulua lähimmän aamu- ja iltapäivätoiminnan tuottaminen onkin annettu uskonnolliselle yhteisölle tai seurakunnalle. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/apip-toiminta
Vastaukset 13
- tarvitse
Aivan selvä asia! Jos ip-kerhon vastuullinen ylläpitäjä vaihtuu uskonnolliseksi yhteisöksi, ei tietenkään kenenkään tarvitse siirtyä toiseen ip-kerhoon. Sinne sopii jäädä kaikkien lapset katsomuksista huolimatta. Hienoa, että vapaa-ajattelijatkin ovat avartaneet näkemyksiään!
- sinulle lisää
lausunnosta, jotta ymmärtäisit paremmin "Vapaa-ajattelijain liiton mielestä kuntien ei tule antaa yleistä koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa ollenkaan uskonnollisten yhteisöjen ja seurakuntien hoidettavaksi".
- mitä toimintaa
sinulle lisää kirjoitti:
lausunnosta, jotta ymmärtäisit paremmin "Vapaa-ajattelijain liiton mielestä kuntien ei tule antaa yleistä koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa ollenkaan uskonnollisten yhteisöjen ja seurakuntien hoidettavaksi".
ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.
- mutta.
mitä toimintaa kirjoitti:
ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.
Kunnat eivät saa ostaa uskonnollisten järjestöjen tuottamia kerhopalveluita. Mikäli Vapaa-ajattelijain liiton kannan vastaisesti kunnat kuitenkin saavat mahdollisuuden antaa ja antavat aamu- ja iltapäivähoidon tuottamista myös uskonnollisten seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien hoidettavaksi, niitä koskevissa avustus- ja palvelusopimuksissa sekä niiden valvonnassa tulisi kiinnittää erityinen huomio siihen, että toiminta ei saa olla luonteeltaan uskonnollista.
- suomeksi
mutta. kirjoitti:
Kunnat eivät saa ostaa uskonnollisten järjestöjen tuottamia kerhopalveluita. Mikäli Vapaa-ajattelijain liiton kannan vastaisesti kunnat kuitenkin saavat mahdollisuuden antaa ja antavat aamu- ja iltapäivähoidon tuottamista myös uskonnollisten seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien hoidettavaksi, niitä koskevissa avustus- ja palvelusopimuksissa sekä niiden valvonnassa tulisi kiinnittää erityinen huomio siihen, että toiminta ei saa olla luonteeltaan uskonnollista.
Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!
- kai.
suomeksi kirjoitti:
Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!
Kunnan tehtävänä ei ole tukea minkään uskonlahkon toimintaa. Päivä- ja iltakerhojen tehtävänä ei ole uskonnon opetus kuntalaisten verorahoilla.
- koska se on
suomeksi kirjoitti:
Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!
seurakunnan toimintaa. Seurakunnan kerhoissa on aina myös uskonnollista ohjelmaa. On kunnan asia, mitä se tekee. Jotkut maalaiskunnat ovat sellaisia, että niisä melkein kaikki asukkaat kuuluvat evlut kirkkoon. Kouluissa ei ehkä ole ET -opetusta ollenkaan jne. Sellaisessa tilanteessa käy ihan hyvin, että kunta ostaa seurakunnalta koululaisten iltapäivähoitoa.
- yleisestä palvelusta
mitä toimintaa kirjoitti:
ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.
Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.
- olla uskonnollisgta
koska se on kirjoitti:
seurakunnan toimintaa. Seurakunnan kerhoissa on aina myös uskonnollista ohjelmaa. On kunnan asia, mitä se tekee. Jotkut maalaiskunnat ovat sellaisia, että niisä melkein kaikki asukkaat kuuluvat evlut kirkkoon. Kouluissa ei ehkä ole ET -opetusta ollenkaan jne. Sellaisessa tilanteessa käy ihan hyvin, että kunta ostaa seurakunnalta koululaisten iltapäivähoitoa.
Seurakunnan oma toiminta voi olla uskonnollista, mutta jos srk erehtyy tarjomaan kunnalle palveluja, tulee olla valmis tarjoamaan ei-uskonnollista, lakisääteistä aamu-/iltapäivähoitopalvelua. Parempi kun seurakunnat eivät edes ala...
- syrjinnästä
yleisestä palvelusta kirjoitti:
Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.
Voivathan ateistit järjestää kilpailevaa toimintaa ja kunta ostaa sitäkin, siitä vain iltapäiväkerho toimimaan. En itse ole evlut kirkon jäsen eivätkä lapseni ole olleet sen kerhoissa. Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi. Järjerstä omaa iltapäivätoimintaa ateistiystäviesi kanssa.
- kunnan toiminnassa
syrjinnästä kirjoitti:
Voivathan ateistit järjestää kilpailevaa toimintaa ja kunta ostaa sitäkin, siitä vain iltapäiväkerho toimimaan. En itse ole evlut kirkon jäsen eivätkä lapseni ole olleet sen kerhoissa. Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi. Järjerstä omaa iltapäivätoimintaa ateistiystäviesi kanssa.
"Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi." Kysymys on nyt kunnan lakisääteisestä toiminnasta ja siitä, keneltä ne ostavat tai ovat ostamatta pienten koululaisten aamu- ja iltapäivähoitopalveluja ja jos ostavat, millä ehdoin. Mikään ei estä kirkkoja järjestämästä itse omaa toimintaansa omalla kusannuksellaan, kyse ei ole nyt olenkaan siitä.
- nyt!
yleisestä palvelusta kirjoitti:
Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.
Uskonnollinen kerho ei syrji ketään. Sellaiseen kerhoon saavat tulla myös ateismilla indoktrinoidut lapset. Syrjimisestä olisi kyse vasta, jos heitä kiellettäisiin tulemasta.
- seurakunnat
nyt! kirjoitti:
Uskonnollinen kerho ei syrji ketään. Sellaiseen kerhoon saavat tulla myös ateismilla indoktrinoidut lapset. Syrjimisestä olisi kyse vasta, jos heitä kiellettäisiin tulemasta.
Kermankuorimista yrittävät seurakunnat saisivat pitää uskonnolliset kerhonsa omilla rahoillaan, mutta tavallisten veronmaksajien rahat tulee käyttää vain kaikille lapsille sopivaan palveluun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️591100Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?171099- 82871
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)92798Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21747Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k206650- 59641
Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet219633- 105627
- 99582
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html267509Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.102488Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73471- 39434
- 5428
- 32422
Aika on tuonut järkeä
Sä et tiedä musta kaikkea. Jos tietäisit, ymmärtäisit, miksi me ei sovita yhteen. Öljy ja vesi. En mä ole valehdellut,42413- 47410
Persut eivät uskaltaneet tulla ulos
Bussiin jäivät https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d7f9fc57-dca0-40b8-9cb1-156e5872dba9146394Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas20363