Onko muilla tämän eka mallin kanssa kuvaavilla ollut tarkennusongelmia ? Tuntuu että epäteräviä kuvia tulee aivan liikaa ! Olen miettinyt 700 hankkimista mutta epäilyttää pääseekö ongelmista eroon siinäkään. Kertokaapa 700 omistajat mitä pidätte sen ominaisuuksista.
Sony alpha 100 tarkennus
luontoa kuvaava
8683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Epäterävien kuvien syntyyn on monta syytä. Hyvin usein syynä ei olekaan laitteisto vaan kuvaustekniikka. Epäterävyyden syiden selvittämiseksi pitäisi nähdä joitakin mallikuvia joissa exif-tiedot ovat mukana. A700 on luokassaan parhaita kameroita. Sen käyttö on erittäin helppoa ja johdonmukaista nopeiden pikavalikoiden ansiosta. A100:aan verrattuna kuvaamista helpottaa vähäisempi kohina isoilla herkkyyksillä jolloin voi käyttää lyhyempiä valotusaikoja mahdollisen tärähdykden vaikutuksen vähentämiseksi. Ihmeisiin sekään ei pysty. A700 on erinomainen kamera jota todella voi suositella.
Millaisia obiskoja sulla on ? Onko filmiajan Minoltaa vaiko Sonyn omia digiin suunniteltuja putkia ? Itselläni Minoltaa ja Sigmaa.
Ole se että kamera itse päättää mitä tarkennuspistettä käyttää. Oletko kokeillut tarkentaa pelkästään keskipistettä käyttäen? Vika voi olla ehken myös optiikassa? Et varmaan ole niin alkaja ettet noita tiedä, mutta sepustin juttua kuitenkin. Meikällä A200 ja aika tyytyväinen siihen. Seuraavaksi tosin ostan A700, siitä tuskin kamera paranee, minun käyttööni. Onko kohinan vaimennus paljonkin tehokkaampaa kuin vanhemmissa. Etsin ainakin pitäisi olla parempi.
Todennäköisesti tarkennustekniikassasi on korjaamisen tarvetta. 100:n tarkentaa hyvin ja vaihtaminen 700:een ei ratkaise ongelmaasi. Jos välttämättä haluat vaihtaa siirry suoraan malliin 900. Siinä on jo todella oleellisia muutoksia, kennon koko, ISO arvot ja muuta. Välimallit ovat O.K. mutta erot 100:een eivät ole käytännössä kovin merkittäviä.
A900 ei taida paljoa parannusta tuoda, ehkä enemmän laajakulmaa. Megapikseleitä on puolet liikaa ja kohisee siinä missä muutkin Sonyt. Nikon on tuossakin paljon edellä!
Näyttää taas siltä että täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella on helppo puhua. Jostakin kumman syystä valtaosassa Nikonin kameroita on Sonyn kenno. Varmaankin sen takia että on kiva kehitellä tehokkaita kohinanpoistoalgoritmeja.
Ne on nämä teinit joille oletus on tietoa. Sony tosiaan jatkoi siitä mihin Minolta jäi. Ja Minolta ei ole mikä tahansa merkki.
> A900 ei taida paljoa parannusta tuoda, ehkä enemmän laajakulmaa. Megapikseleitä on puolet liikaa ja kohisee siinä missä muutkin Sonyt. ...ei tolkuttomasti kohise ISO 1600:lla, kun vaan kuvaa RAW:lla ja ottaa tuon kemeran oman kohinanpoiston vielä pois päältä. http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3163143318/sizes/l/in/set-72157612046870609/