Miten palstoilla voi vuosia vaikuttaa jatkuvasti niin tietämätön ihminen, joka väittää toista?
Suomalainen lastensuojelu on niin mielivaltaista ja laki niin aukkoja täynnä, että kyllä se on täysin mahdollista.
Ei tarvita kuin niin ilkeämielinen ilmoittaja, joka saa sossun uskomaan jollain selityksellä, että lapset ovat välittömässä vaarassa kotonaan, niin on täysin mahdollista, että sossu ilmestyy ovelle ilman mitään ennakkovaroitusta ja lapset lähtevät. Tai heidät viedään esim. tarhasta niin, että vanhemmat saavat tietää asiasta vasta jälkeenpäin.
Onhan tähän sossujen kouluttaja, professori Sirpa Taskinenkin puuttunut koulutustilaisuuksissaan, että niin ei tulisi menetellä, mutta sellaista vaan tapahtuu! Täysin järjetöntä väittää selvää tosiasiaa vastaan mitään muuta.
Kyllä lapset voivat lähteä
"ihan tuosta vain"
17859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
selitettävissä, että yksi lapsi haetaan poliisien avustamana huostaan vanhemman luota, jonka oikeuskin on todennut hyväksi lähivanhemmaksi lapsilleen? Muut lapset saavat jäädä edelleen kotiin ko. vanhemman hoitoon. Tapaus on niin kimurantti, että edes Suomen parhaaksi näissä asioissa nimetty asianajaja ei ole onnistunut vuosiin saamaan lasta takaisin kotiinsa. Eli ei ihmisten ilkeydellä ole rajaa, ei live-elämässä, eikä näillä palstoilla. Joka haluaa ilkeä olla ja irvistellä toisten kirjoitusten todenperäisyydellä, hän tekee sen, olivat hänen väitteensä miten lapsellisia ja suorastaan järjen vastaisia tahansa. Huoh... Niin kuin nyt tuokin alla esitetty sepustus, että jossain ammattikunnassa ei olisi yhtään ilkeää ihmistä töissä. Voi hyvänen aika sentään :D
niin kovasti tällaisesta tiedosta, että se pitää yrittää mitätöidä tavalla tai toisella. Siis onhan se törkeä rikos perhettä kohtaan ja Suomessakin pitäisi saada tosi rajut rangaistukset valheellisen lastensuojeluilmoituksen tehtailleelle, jonka perusteella on suoritettu noin raju interventio. LAPSIHAN SIINÄ SUURIN KÄRSIJÄ ON! Ja siksi rangaistuksen pitäisi olla sen mukainen. Kyllä ihmiset voivat olla piruja toisilleen, ei voi muuta sanoa.
seurattu? En muista, oliko heillä sossusta yhteydenottoja aikaisemmin, mutta kuitenkin kesken rauhallisen äidin ja lapsen iltapäivän ja telkkarin katsomisen, sossu ryntäsi kotiin poliisisaatossa, äiti käsirautoihin ja lapsi huostaan. Höyryhattu sossu vaati äidin lääkärin vastaanotolle, josta lekuri kotiutti äidin välittömästi, tyhjään kotiin, kävellen, vailla kotiavaimia, kas kun sattuivat "lähtökiireessä" nekin unohtumaan kotiin. Eikö ole mukavaa lapsen edun toteuttamista tuokin? Jos lapsi on jo takaisin kotona, niin kuka nuokin virkaheiton sossuakan mielivaltaiset toimet korvaa lapselle ja äidille? Kivusta ja särystä, sekä kaikesta henkisestä järkytyksestä sievoiset summat kahisevaa puhtaina euroina siitä pitäisi saada, eikä sekään lapsen mielestä saa pyyhittyä tehtyä tekemättömäksi.
Ja minusta aivan ymmärrettävä juttu, että niin on. Sossu-asiakas -suhde on ihmissuhde siinä kuin mikä muu tahansa ihmissuhde. Ja kun ottaa huomioon tökeröimmät sossujen tavat "hoitaa" tuota ihmissuhdetta, niin ei siinä tulisi hänen kanssaan toimeen yhtään kukaan, ei bio, ei sijari, ei toinen sossukaan, ei yhtään kukaan. Siksi minusta ei olisi paha ehdotus ollenkaan, että sossuksi pääsylle olisi jotain tarkempia kriteerejä heti oppilasvalinnoissa alan kolutukseen. Sossu joutuu kuitenkin hoitamaan niin tärkeitä, kuin lasten elämään liittyviä asioita, niin kyllä siinä edes ihmissuhdetaidot olisi oltava kohdallaan. Kuvitelkaa nyt jossain muussa PALVELUAMMATISSA, että työntekijä käyttäytyisi tylysti, loukkaavasti, mielivaltaisesti, lakeja rikkoen, esittäisi asiakkaasta perättömiä väitteitä, tekisi mielivaltaisia päätöksiä jne.
Ihmisoikeusrikollinen [email protected] oli "määrännyt" hakemaan minut pitkäänniemeen , kotiimme ryntäsi poliisi, omien sanojensa mukaan "turvaamaan saaton hoitoon", tuli paussi , en tiedä vaikka olisi haudankaivajakin jo nurkilla pyörinyt, olen tehnyt jaana rajakankaasta tutkintapyynnön, mutta eiköhän poliisi nuole kaikkien lääkärien perseet ja jättää asiat tutkimatta. On toki toinenkin tapa, vien itse asian oikeuteen, kunhan ehdin.
noin 7 vuodeksi (vain nämä henkilöt ovat siis lakiemme mukaan päteviä tekemään lastensuojelun viranomaisen työtä) niin kyllä jo hakemisvaiheessa tulee ensimmäinen luonnollinen "karsinta" ja seuraava "karsinta" tapahtuu opintojen kuluessa ja aikana. Tällä hetkellä pahin (on ollut koko 2000-luvun) asia lastensuojeluviranomaisten työssä on se että lastensuojelun viranomaisena työskentelee epämääräisellä ja ties millä koulutuksella varustettuja henkilöitä. Yhdelläkään lastensuojeluilmoituksen kohteeksi joutuneella perheellä ei ole mitään takuuta siitä että lapsen, nuoren ja perheen asia tulisi hoidetuksi kuten ammattilaiselta ja lainmukaisen koulutuksen saaneelta viranomaiselta tulisi lain mukaankin edellyttää. Tällä hetkellä näiden vs, vt, vp lastensuojeluviranomaisten tekemän työn laatua ja jälkeä kuvaa hirvittävä määrä mielivaltaisesti hoidettuja, lasten suojelun viranomaisten työn jäljiltä olevia lasten, nuorten ja perheiden tapauksia ja kertomuksia, joilla ei ole mitään tekemistä itse lastensuojelu- tai edes viranomaistyönkään kanssa.
Tehdään yhteenvetoja, samanlaisista asioista oikeusjuttuja, lääkärit ym viranomaiset vastuuseen rikoksistaan !
http://kaisaruokamo.blogspot.com/
tilanteita, kun väärin perustein huostaanottoa suunnitteleva tantta tajuaa toimiensa laittomuuden, niin yrittää leimata vanhemman mielenterveysongelmaiseksi. Leiman hankkiminen tapahtuu joko niin, että hänellä on "luottolääkäri", jolle sossu kirjoittaa asiakkaan "oireet" ja puoskari kirjoitta sossun kirjoituksen mukaan lääkärinlausunnon. Tai sitten niin, että sossu tekee virka-apupyynnön poliisille ja kotiin suoritetaan rynnäkkö äkkiarvaamatta, vanhempi viedään käsiraudoissa lääkäriin arvioitavaksi. Näissä tapauksissa lekuri yleensä on rehelinen, koska tajuaa sossun "yskän" ja terve vanhempi vapautetaan saman tien, sairaalastakin hyvin nopeasti, yleensä vrk:n sisällä ja sossu jää nuolemaan näppejään. Koko operaatio on sairaalta sossulta vain oman valtansa näyttöä, toisen henkistä nöyryyttämistä kun haluaa osoittaa "voimansa", mihin hän pystyy ja häntä on turha vastustaa.
tuon täysin. Vuosia kesti sossun minulle sairaalaan lähettämiset, sairaala palautti takaisin. Nyt sossu kulkee sairaalasta karanneen skitsofreenikon oloisena vastaan, kun näkee minut. Asui muutama vuosi sitten melkein tuossa naapurissa. En tiedä asuuko vielä, sillä en ole nähnyt. Kirjoitinkin sossulle, että kulkee selkäsuorana niin kuin minä, eikä piiloutuisi takin kaulusten alle. Ettei pidä tehdä mitään sellaista, jonka takia joutuu piiloutumaan. Siis tiedätte täällä kyllä mistä tapauksesta on kysymys!
pitkälle. Toista voi kunnioittaa aina, vaikka hänen mielipiteitään ei aina hyväksyisikään. Tämän unohtavat monet sossut ja tietysti palstoilla liikkuvat häiriköt, joilla monella ei näytä olevan edes alkeita ihmissuhdetaidoista.
Luen kun aikaa, hetken kuluttua Elisan yhteys katkeaa ja nämä hommat hoidettava muualla.
kohtaan olisi jo levinnyt, jos ei olisi professori Sirpa Taskisen tyylisiä JÄRKEVIÄ ihmisiä heitä kouluttamaan ja palauttamaan sekopäisimpiäkin sossuja välillä maan pinnalle... Sirpa Taskinen oli aikanaan se henkilö, joka teki sossujen koulutuspäivillä numeron niistä naurettavista huostaanottojen SYY kirjauksista, että "eteisessä ovat kengät levällään". Ja huostahulluilla ei ole mitään arvostelukykyä, kun täälläkin aikanaan noita asioita käsitellessä moni kaheli huusi kurkku suorana, että "onhan se nyt huostaanoton paikka, jos kengät ovat sekaisin eteisessä tai jollain on astioita olohuoneen pöydällä!" En tiennyt silloinkaan, itkeä vai nauraa ihmisten hulluutta. Taskinen oli ollut hallinto-oikeuden jäsenenä silloin kun just yhtä kenkäkirjausta oli käsitelty oikeudessa huostaanoton syynä, niin hän kertoi järkevänä, normaalina ihmisenä, miten oikeuden jäsenetkin alkoivat jo kiusaantuneena katsella toisiaan, että mitenkähän heidän kaikkien kenkänsä siellä kotieteisessä mahtavat ollakaan. Onneksi Stakes pisti varpuiluun vähän jarrua rattaisiin, mutta vieläkin sossun kirjaukset asiakasperheestä ovat pelkästään erittäin negatiivisia. Se on väärin, koska samasta perheestä voisi olla aihetta kirjata vaikka 100 positiivista ja myönteistä kirjausta, mutta ei, sossu takertuu vaikka kolmeen osin keksimäänsäkin negatiiviseen asiaan ja pitää kiinni niistä.
nämä epäpätevien lastensuojelun viranomaisten avulla tehtävät lastensuojelun asiakaskirjaukset laaditaan nykyään kunnissa ja kaupungeissa. Hallinto-oikeuksien jäseniähän periaatteessa petetään lastensuojelun viranomaisten toimesta. Hallinto-oikeuksien viranomaisssa siis todella oikeastikin KUVITELLAAN, että lastensuojelun viranomainen on omassa hallintoalaa koskevassa viranomaisasiassaan lainmukaisesti pätevä. Jos ei ole lastensuojelussa kuin vain 10 % lastensuojelun viranomaistehtäviin pätevää väkeä töissä niin miten ihmeessä ne Hallinto-oikeuksissa työskentelevät kuvittelevat tai uskovat että lasten ja perheiden asiat joita Hallinto-oikeuksiin tuodaan näiden epäpätevien lastensuojelun viranomaisena esiintyvien henkilöiden toimesta että ne olisivat edes lainmukaisesti käsitelty ja hoidettu tai että asiakirjatkaan olisivat edes lainmukaisesti laadittuja viranomaisasiakirjoja? Eihän laittomasti epäpätevän viranomaisen laatima asiakirja voi edes olla lainvoimainen missään hallinnon käsittelyissä? Ja miten laillisen ja oikeudenmukaisen käsittelyn takaaminen on yleensäkään maamme hallinnossa edes mahdollista, kun lastensuojeluasioissa ollaan aina tekemissä lapsen, nuoren, perheenjäsenten perustuslaillisten oikeuksien, lapsen oikeuksien, ihmisoikeuksienkin jne kanssa, joista täytyy todella tietää ja myös ymmärtää. Puhumattakaan kaikista muistakaan lakisääteisistä asioista mitkä on otettava huomioon ja tiedettävä ehdottomasti henkilön toimiessa lasten suojelun viranomaistehtävissä.
niin lapsellinen tai tietämätön asioista, että tuollaista väittäisi! Selviä, todistettuja tosiasioita vastaanko täällä väitellään? Ei taida olla ihan täysipäisten touhua sellainen.
olen aina ihmetellyt sitä, että jos lapsi haetaan päiväkodista, miten hän voi olla välittömässä vaarassa??? Tuo välitön vaara-juttu tulee mieleen esim sellaisessa tapauksessa, että vanhemmat hilluu pihalla kännissä kuin ellun kanat ja pikkulapset juoksee valvomatta sinne tänne. Tai ovat jätetty todistettavasti yksin kotiin. Tai ovat kotona sammuneina eikä kukaan vahdi. On tietysti se mahdollisuus, että vanhemmat tosiaan kännissä heiluu ja lapset ovat päiväkodissa, kuka heidät sieltä sitten hakee.. Tai naapuri kuulee tappelun ryskettä ja tietää, että asunnossa on pieniä lapsia... Mutta eihän lapsia silloin päiväkodista haeta... Outoa.
on kuin omat vanhemmat, kyllä päiväkodit usein ovat lapsille kuin kidutusleirejä, meillä kun tilanne oli pahimmillaan, otin "aseen" mukaan hakiessani lasta päiväkodista. Jaa miksi, juuri siksi, että sain mahdollisuuden turvata lapseni koskemattomuuden, oikeusturvan ja turvallisen pääsyn kotiin. Päiväkoti ei pystynyt lapsen etua turvaamaan.