Jouduin syyttä sisareni kanssa syytettyjen listalle itsekkään lesken vuoksi. Toinen puolisko lapsista haastoi käräjille. Nyt jo edesmennyt puolisko nosti omia varojaan huomattavan summan. Rahat eivät näkyneet perunkirjoituksessa. Leski ilmoitti, että hän on saanut tehdä omilla rahoillaan mitä on halunnut ja hän ei tiedä missä ne ovat. Katseet kohdistuvat meihin sisaruksiin. Saimme myös pankista nostetun summan tositteen, minkä näytimme oikeudelle. Kuulusteluissa kerromme, että emme ole saaneet enakkoperintöä, emmekä ole olleet kyseisen rahan kanssa tekemisissä. Korostan vielä, että edesmennyt oli jo iäkäs ja summa oli huomattava. He vielä väittivät, että olisimme sisareni kanssa tienneet nostosta, vaikka asia ei ollut näin. Mikä mahtaa olla tuomiomme, esityisesti lesken? Meneekö pesänselvitykseen vai hoviin?
Käräjillä
oltiin
6873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos olette käräjillä ollut, ettekä saa oikeudenmukaista /hyväksyttävää päätöstä asiassa, niin valitus hovioikeuteen. Pyytäkää oikeusaputoimistoa tekemään valitus hoviin tai ainakin sieltä voisi saada suosituksen asianajasta, joka tekee valituksen. Pesänselvittäjä ja pesänjakaja vie pesän varat ja teille ei jää jaettavaa. Täytyy olla erittäin takuuvarma asianajaja, joka tulee pesänselvittäjäksi tarvittaessa, muutoin olette hukassa ja pesä voi pysyä jakamatta 10- 20 vuotta. Jos joudutte hakemaan pesänselvittäjää, niin vain häntä haette ja sitten erikseen tarvittaessa pesänjakaja ja se voi olla eri henkilö, ellette ole tyytyväinen selvittäjän työhön.
Oikeusaputoimisto on vain köyhiä varten. Ketjun aloittaja tuskin niihin kuuluu??
Oikeuavun palvelukin maksaa ja siitä maksaa köyhä vähemmän kuin rikas. Vähätuloinen voi saada ilmaista palvelua, mutta harva lukeutuu niin pienituloisiin.
Oikeusaputoimisto kyllä palvelee kaikkia mutta sitten tulee se iso mutta. Palvelujen hinta ei yli 5000 hyödystä ole sen isompi kuin tavallisten asianajajienkaan. Jollakinhan nämä toimistot rahoittavat näpä "köyhien" palvelut ja se rahoitetaan aika pitkälle niiden tavallisten pulliaisten laskutuksella. Eli kyllä perintöasioiden lakiavussa on viisaampi kääntyä jonkun hyväksi koetun asianajajan puheille kuin lahteä seikkailemaan oikeusaputoimistoon. Ainakin meidän paikkakunnalla oikeusaputoimistosta sai oikein hohtimilla nytää hintatietoutta ulos, aikoja kyllä tarjosivat hanakasti.
on vaikeampi lähteä rikoksen tielle, kuin yksityisten asianajajien. Oikeusapu ei rahasta, mutta maksut sen mukaan mitkä ovat tulot asiakkaalla. Oikeusaputoimisto ohjaa asianajajan luo, jos toimistossa ei ole esim. aikaa paneutua vaativimpiin juttuihin.
Nyt kysymyksessä on annettu niin epäselvästi tietoa, että siihen ei voi vastata. Sitäpaitsi mitä ihmettä tarkoittaa "meneekö hoviin vai pesänselvitykseen"? Eiväthän nuo ole mitään vaihtoehtoisia käsittelytapoja. Käräjäoikeuden tuomiosta valitetaan hovioikeuteen. Pesänselvittäjän ja -jakajan hakeminen riitaiseen kuolinpesään on aivan eri asia. Kukin osakas voi hakea selvittäjän määräämistä. "Mikä mahtaa olla tuomiomme, erityisesti lesken?" Annetuilla tiedoilla on mahdotonta vastata. Lisätietoa siis tarvitaan. Oliko tuo käräjillä oleminen siis sitä, että joitain henkilöitä (pesän osakkaita) syytettiin jostain rikoksesta? Kavalluksesta mahdollisesti? Oletan, että rikosasiasta on kyse, kun puhutaan "syytettyjen listasta" ja kuulusteluista. Toisaalta, lukee että "toinen puolisko lapsista haastoi käräjille". Tämä on ristiriitaista, sillä ensisijaisestihan rikosasiassa on mukana syyttäjä, joka syyttää jostakin. Asianomistajalla on syyteoikeus vasta, jos syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Joten tuosta lauseesta voisi päätellä, että kyseessä onkin ollut riita-asia. Ensimmäinen kysymys onkin, että oliko kyseessä riita- vai rikosasia? Jos rikosasia, niin mistä syytettiin? Jos riita-asia, niin mitä vaadittiin? Missä vaiheessa asia on nyt (tuosta sai sen käsityksen, että pääkäsittely olisi pidetty, ja tuomio annetaan myöhemmin kansliassa, niinkö?)? Ja sitten, kai teillä hyvä ihme sentään oli juristi avustamassa!?