Miltä tuntuisi, kun tämä teidän "yli-inhimillinen",minä keskeinen ja lopulta tästä näkökulmasta lähtevä, muiden alistaminen , käykin omaan nilkaan? Kun (joku) voimakas tekeekin teistä "orjan", ei arvosta teidän ajatuksia, sopeuttaa teidän maailmankuvan omaansa niin, että se häviää olemassaolosta? Tästä ei ole pitkä matka siihen mitä tapahtui Saksassa silloin joskus, tämä ei ole kaukaa haettua ei, siksi tälläiset uskonnot ja filosofiat ovat vaarallisia, palvoa jokainen saa vaikka metrihalkoa, sitä ei kukaan kiellä, mutta muiden alistaminen ja arvottaminen "orjiin" tai "herrakansaan"(havaittavissa täällä palstallanne) on kaikella tapaa väärin ja hulluutta. Tämä ajatusmalli päissänne,siis "minä olen enemmän kuin muut" ja siksi voin tehdä lopulta heille mitä haluan ,tai olla välittämättä muiden tavasta olla ja elää(esim.kristityt,muslimit j.n.e.).Elikä se vapaus josta puhutte on lumetta, takana on ajatus-malli, joka liikkuu vaarallisilla vesillä kollektivisuuden ja yhteisöllisyyden kannalta. Toinen luku on se minkälaiset ihmiset haluavat olla, luulevat olevansa "jotain", sehän on tässä maailmassa kaikessa nähtävissä, esiintyjät tärkeämpiä kuin esitettävä teos, ulkoinen tärkeämpää kuin sisäinen, se miten tehdään tärkeämpää kuin mitä tehdään. Haluan olla onnellinen, niin kuin jokainen meistä, siksi teidän touhunne on raukkamaista, koska se on yksi asia muiden joukossa, joka pyrkii viemään sen onnen muilta pienen joukon takia, eikä suinkaan lisäämään sitä klopaalisti kaikille!.
MITÄS JOS SAATTE MAISTAA OMAA AJATUSMAAILMANNE SEURAUKSIA?!
???????????????(?)
371629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Koskaan lukenut massapsykologiaa?
Ilmeisesti et, koska muuten tietäisit, että syy siihen miksi Hitler pääsi valtaan, on kaikissa kristittyjen kaltaisissa ihmisissä...
Muutenkaan et ihan ole ymmärtänyt...
noniin, nyt joku satanisti vastaamaan kunnolla tähän aloitusviestiin. mihin tällainen pitkälle viety vahvoihin ja heikkoihin lajitteleva filosofia voi loppuen lopuksi viedä? entä vievätkö satanistit tosiaan onnellisuuden pois ns. "heikoilta" ihmisiltä?
Luonnonlaki on, että vain vahvat selviävät. Itse henkilökohtaisesti en murskaa heikkoja, mutta en myöskään auta.
En ota. En anna. Onnellisuutta.
"Saatana ei tuhlaa rakkauttaan mielistelijöille."
Olet siis mielestäsi vahva etkä tarvitse apua..?
Hieno filosofia niin kauan kuin on niin onnekas, että on mahdollisuus tähän illuusioon.
Pienenä korjauksena sosiaalidarwinismiisi: luonnonlaki on, että tietyt _lajit_ ja geenit selviävät. Yksilö on 'luonnonlain' kannalta täysin merkityksetön mikä tekeekin satanismin humanismista lähtevän individualismin ihanteen ristiriitaiseksi ja perusteiltaan naurettavaksi.
Tosiasiassa ko. filosofian moraalittomilta yritysjohtajilta, korruptoituneilta poliitikoilta ja muilta todellista valtaa käyttäviltä pragmaatikoilta adoptoineet 'voimakkaat' rahvaan orjalauman edustajat ovat säälittäviä yrittäessään imitoida valtaeliitin ajatustapaa ilman mitään todellista keinoa käyttää 'voimaansa' muuhun pikkunäpertelyyn kuin yksilöihin kohdistuvaan väkivaltaan, ilkeyteen ja kylmyyteen.
Ne asiat, jotka tuovat orjan elämään edes jotain laatua ovat tässä filosofiassa halveksittavia koska satanistinen filosofia on valtaeliitin toiminnan käytäntöjen synnyttämää - globaalin fasistisen kapitalismin filosofiaa.
Vastauksena kuumana kesäpäivänä aivonsa auringossa porottaneelle hihhulille, otan vapauden lainata Alivaltiosihteerien palindromia:
"Nootti hellepäivä-hellulle: häviä pelle hittoon."
Tuossa saattaa olla joku takaperoinen viesti, en ole uskaltanut etsiä :)
J.Virtanen
Et ole orja. Se on pikemminkin sanaleikkiä kristityillä sanoilla niille jotka näkevät kristinuskon läpi. Sillä sanaleikillä on tapana paljastaa niin kristityt kuin kommunistitkin.
Jaa, sinäkin taidat kuulut siihen pieni prosentuaaliseen osuuteen välttävän äidinkielien arvosanan hallitsemattomuuteen?
Opettele kirjoittamaan, uhoa vasta sitten. Ei kaltaisiasi osaa ottaa vakavasti, kun äidinkieli lahoaa ja järkevän keskustelun alkeita ole pohjustettu.
Ainiin, tuli mieleeni yksi hassun hauska asia lukiessani tekstiäsi. Kerran kotimatkallani kävelin ammattikoulun vierestä ja lähistöllä pyörinyt nuori sälli kysyi minulta: "onk sul heittää vipata mul yks röökiä?", kävellessäni hänen ohitseen. Kaveri oli vieläpä Suomalainen. Haahahhaha! -Kuittasin asian hänelle sanomalla tyynesti: "Haista lapsi vittu", jonka jälkeen sain kuulla selkäni takaa useita hienoja mielikuvituksellisia adjektiiveja seksuaalisuudestani ja perheenjäsenistäni. Toki turvallisen välimatkan päästä nuoren kannalta katsottuna.
On jo tiedossa, että nuoriso ei osaa kirjoittaa, mutta nähtävästi se leviää jo verbaaliseen kanssakäymiseen. Kunnon peräruiskeet pässeille, niin johan alkaisi Suomen äänteet ja aakkoset sointumaan kirkkaammin!
Hopsaa, eksyin aiheesta, mutta tosin en saanut vinkkiä mihin olisi pitänyt vastata?
ai vastasit että "haista lapsi vittu", no kylläpä sinä olet hyvin aikuismainen. oikeen hirvittää miten tyhmiä ja ylimielisiä jotkut voivat olla
Oma tietämättömyytesi aiemmista viesteistäsi huomioon ottaen (ainakin nimimerkki täsmää erään kanssa), sinä juuri toki oletkin se oikea valitsemaan ketkä ihmisistä ansaitsevat "tyhmän" leiman.
Oikeen ihmetyttää ihmisten satunnaiset pilkat omaan nilkkaansa.
, jolloin Typhon jakaa kadunkulmassa trakuja.
Hän rakastaa ohikulkijoita ja tahtoo käännyttää heidät pelastukseen, vaikka useimmat näistä kulkevat vain kylmästi ohi ja jotkut jopa vittuilevat.
Jeesus on ottanut pois sen ylimielisyyden ja vihan, jonka kahleissa Typhon vielä kulkee.
En ole koskaan ymmärtänyt tuollaista käytöstä, mutta ehkä tilanne oli provosoivampi kuin kuvittelen. Varmaankin se kun sanoo että "ei ole röökiä" / "en polta" on kaikille parempi vaihtoehto.
Helppo tapa, kuulemma(en polta), tutustua tuntemattomiin ihmisiin on tarjota sauhut.
tarjota sauhut? vai rööki?
Ja sitten menemme Jeesuksen kanssa käsi kädessä seurakunnan kahvituokiolle, jossa levitämme rakkauden sanaa hörppiessämme kahvia mustana, sillä sokerin käyttö on syntistä.
Jälkeenpäin kodissamme Jeesus lukee minulle iltasadun ja nukahtaa karvaisten jalkojeni juureen saatuani tyydytyksen. Aamulla hän varmaan tavalliseen tapaan tuo aamiaisen sänkyyn ja laulaa minulle Village Peoplen klassikkoja.
Nim. Kääntymys, tämä palsta ei ole kristityille. Ei edes pienille kommenteille, koska me tiedämme jo valmiiksi niiden sisältämän sanoman.
, että eikö ole raskasta olla satanisti?
Varmasti löytyy sinua älyllisesti korkeatasoisempia, varakkaampia, parempikuntoisia/kauniimpia, kiinnostuksesi kohteistakin enemmän tietäviä ja osaavia jne.
Et siis voikaan ajatella olevasi maailman napa, vaan alemmuudentunto ja kateus alkaa kalvaa sinua ennemmin tai myöhemmin, etkä enää tunnekaan itseäsi niin voimakkaaksi.
on sellainen, mistä saamme "kiittää" syntiinlankeemusta ja näin saatana haluaa asioiden olevankin.
Esimerkiksi satanistinen evoluutioteoria on jo moneen kertaan kumottu kristittyjen tieteilijöiden toimesta, mutta maailma ei halua ottaa totuutta vastaan.
jos edes kerran kävisit vaikka cityseurakunnan kokouksessa, näkisit kuinka he täydestä sydämestään ylistävät Herraa, saattaisit nähdä jopa ihmeparantumisia sekä voisit lopuksi antaa jonkun selittää monen uskoontulon estävän evoluutioteorian mahdottomuudet.
NÄIN VOISIT TODELLA YMMÄRTÄÄ MIKÄ ON SANOMAMME!
musta vaatetus, musta musiikki ja ennenkaikkea musta sydän.
Mikäli satanistinen evoluutioteoria on sama kuin mitä Darwin aikoinaan kehitteli, niin milloin se on kumottu? En muista kuulleeni evoluutioteorian kumoutuneen, vaikkakin siinä on ongelmallisia kohtia joita ei osata selittää vedenpitävästi.
Keitä ovat nämä kristityt tieteilijät?
Mieti sitä. :)
Ei ole. Ei suinkaan. Olen samaa mieltä, että on olemassa minua kauniimpia, rikkaampia ja älykkäämpiä ihmisiä, se on fakta. Tämä on taas tätä "satanisti on niin itsekäs, ettei se tiedä ettei ole yhtään sen parempi, kuin muut" -skeidaa, mitä varten asetit tuon väitteen.
Voi hellanlettas, yritä hyvä mies katsoa mitä sisältyy satanismiin, ennen kun alat jauhamaan noita suunnattomia kökkäreitä pienessä myllyssäsi, satanismi ei ole miksi sitä kuvittelet!
Jos ylemmyyden tunnosta puhutaan, sitä kun te kristityt aina jaksatte satanisteja syyllistää, voin suoralta kädeltä sanoa, että tunnen suurta ylemmyyttä verrattaessa itseäni kristittyihin.
Satanistit uskovat Darwinin evoluutioteoriaan, mitä ei ole kumottu, päinvastoin. Haluaisin todella tietää mistä revit tuon väitteen.
"Satanistien evoluutioteoria". Ehdotan sinua lopettamaan, sillä et tiedä enää yhtään mistä puhut. Lähinnä siksi, koska nolaat itseäsi.
Nyt taisi olla kyseessä oma ajattelumaailmasi. Et tiedä mitä satanismiin kuuluu, mutta luulisit sen omaavan uskonnon tavoin jonkinlaisen maailmansynnyn? Lisää vielä, että uskot jokaisen satanistin olevan järkyttävän itsekäs? Mitähän seuraavaksi?!
Varmaan väität meidän uskovan Saatanaan...
Evoluutioteorian mahdottomuudet? Nyt heräsi mielenkiinto, mitä jos sanoisit yhden rationaalisen esimerkin, miksi evoluutioteoria on mahdoton?
Pelkkä "Jumala sen loi, sehän lukee raamatussa" -ei riitä, koska pyysin todistettavaa väitettä.
Ja minäkin voin muuten unohtaa Capslockin päälle, SILLÄ TE VOISITTE KERRANKIN YRITTÄÄ OTTAA SELVÄÄ SATANISMISTA, ENNEN KUIN LÄHDETTE SITÄ PAINAMAAN MAAHAN!
Satanismi ei ole uskonto, joten sillä ei ole omaa luomiskertomustaan, saati muuta tyypillistä uskontoihin liittyvää tavaraa. Satanismi uskoo todellakin tieteen asettamiin faktoihin maailmankaikkeudesta, toki omilla perinteisillä epäilyillään. Mistään ei voi olla varma, ya'know.
Kristittyjä tiedemiehiä ei ole, on vain teologeja, jotka yrittävät todistaa raamatun sanaa todeksi filosofisin päätelmin. Siinä kuitenkaan onnistumatta.
on alusta asti ollut kristittyjen osa.
Paavali sanoi, että siitä pitäisi oikeastaan olla tyytyväinen, sillä maailma, joka on Saatanan hallussa, ei voikaan ottaa uskoa vastaan.
Miksi tutustuisin satanismiin paremmin kun kerran siihen näyttää kuuluvan kristinuskon halveksunta.
Perustelisitko silti ylemmyydentunteesi kristittyihin nähden, sillä eikö ole pikemminkin todellista vahvuutta myöntää, että Jumala on olemassa, ja kestää se kaikki iva ja pilkka, jota joutuu kestämään.
Saatana on todellinen ja myös paras esimerkki hävinneestä luuserista, jolla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin yrittää vetää mahdollisimman monta mukanaan tulijärveen.
Evoluutio taas on pelkkää kuvitelmaa ja suoranaista valhettakin.
Satanistien evoluutioteorialla tarkoitin vain, että se sopii kyllä erittäin hyvin satanismin kaltaisille vahvin hallitkoon-aatteille.
Itseään kopioivien molekyylien omatoiminen synty on edelleen tieteelle täysi arvoitus.
Toimiva kopiointisysteemi vaatisi ensin monimutkaista perimää, mutta monimutkainen perimä vaatisi ensin toimivaa kopiointisysteemiä.
Tajuat varmasti mitä tuo todistaa.
Toisena esimerkkinä voisin mainita redusoitumattomasti kompleksiset rakenteet, mikä tahtoo sanoa että on elimiä, joita ei voi palauttaa yksinkertaisempiin rakenteisiin eli niiden olisi evoluution mukaan pitänyt kehittyä kerralla.
Tällainen on varmasti sinunkin mielestäsi täysi mahdottomuus.
Lisää voin puhua luettuani Evoluutio - Kriittinen Analyysi nimisen kirjan.
Näitä evoluution mahdottomuuksia ovat monet todellakin tieteellisen koulutuksen saaneet kristityt paljastaneet.
Ihmisten olisi omaksi parhaakseen aika tajuta mikä hirveä valhe heille on syötetty.
Jokin aika sitten tapasin netissä ex-satanistipariskunnan, joka nykyään kuuluu cityseurakuntaan.
Ehkä sinunkin kuitenkin kannattaisi edes käydä katsomassa.
Mustat vaatteet ja musiikki? No hohhoijaa. Taas nähtiin kuinka pinnallisella tasolla asioita käsitellään. Oletan että sinun mielestäsi kaikki kristityt pukeutuvat täysin valkoisiin vaatteisiin ja pitävät urkumusiikista?
mutta yleisesti ottaen asia on näin.
Toisaalta kyllä kertoihan Päivi Niemi kirjassaan tuntevansa normaalisti pukeutuvia ja työssäkäyviä ihmisiä, jotka kuitenkin kotonaan alttarin edessä palvovat sitä häviäjää.
Eikö satanistienkin kannattaisi siirtyä Voittajan, eli Jeesuksen, puolelle.
Urkumusiikista senverran, että ei se edes oikein ole sopivaa.
Parasta on iloinen ylistysmusiikki kuten tarttuvarytminen kappale Jeesus Kristus Elää.
luin Taustaa nimisen kirjan, mutta se ei tarkoita etten emää uskoisi evoluutioon, faktat pitää tarkistaa.
Joku viisas on joskus sanonut; "Vain sellaisten aiheitten parissa kannattaa työskennellä, joiden varmaan ja epäilyksettömään tietämiseen järki riittää.".
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Aika vakuuttavaa tekstiä, mutta kaikki "faktat" eivät täsmää kun lähtee tarkisteleen, mutta silti oli luettuani hetken hiukan pöllähtänyt olo.
Anteeksi hieman ilkeilevä otsikko, mutta se varmaan herätti mielenkiintosi.
Pakko sanoa, että vetivätkö pari evoteoriasta esittämääni epäkohtaa sinut jo noin hiljaiseksi, koska aiemmista puheistasi päätellen pidit evoa täysin todistettuna faktana.
Nemesis antoi hyvän linkin, joka sinunkin kannattaisi lukea.
http://www.kp-art.fi/taustaa/
Back to work.
Elikäs, mihin jäimmekään?
"Saatana on todellinen ja myös paras esimerkki hävinneestä luuserista, jolla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin yrittää vetää mahdollisimman monta mukanaan tulijärveen."
Tuohon ei ole minulla paljoa nokan koputtamista, koska en edelleenkään usko kristilliseen duateismiin. Satanistit ovat näitä ateisteja, muistatkos?
"Evoluutio taas on pelkkää kuvitelmaa ja suoranaista valhettakin."
Raamatun sadut eivät riitä kumoamaan kvattifysiikan ja evoluutioteorian esittämiä todistettuja asioita valheeksi. Sinäkään et varmasti ole niin fiksu, että pystyisit esittämään täydellisen kaavan evoluution tilalle.
Itsestään kopioivia molekyylejä? Enpä ole tutustunut aiheeseen, mutta tietämättömyys asiasta ei riitä todisteeksi Jumalan olemassa ololle. Pelkkä "emme pysty todistamaan Jumalaa" -ei riitä todisteeksi ylemmän voiman olemassaololle.
Uskon evoluutioon, mutta toki katson asioita mahdollisimman objektiivisesti. Mistään ei voi olla varma, mutta jos pitäisi katsoa pahimmista asioista parhaimmat, valitsen evoluution.
"Ihmisten olisi omaksi parhaakseen aika tajuta mikä hirveä valhe heille on syötetty."
Puhutko evoluutiosta, -vaiko kenties kristinuskosta? On jo moneen kertaan todistettu raamatun mahdottomuudet ja ristiriidat todeksi. Jos puhutaan valheista, voidaan ottaa hyväksi huonoksi esimerkiksi sinun uskontosi.
Odotas hieman, et voi olettaa "voittavasi" vain, koska en ole vastannut sinulle. 12-tuntinen työpäivä ottaa hieman aikaa minulta pois, joten suonet anteeksi tästä.
Lisäksi olen suhteelisen otettu siitä, että aloitit oikein uuden otsakkeen sillä, että sait minut "hiljaiseksi".
Evoluutioteoriassa on pari kohtaa, joita tiede ei pysty vielä selittämään, mutta ne eivät ole mitään verrattuna raamatun kollektiivisiin mahdottomuuksiin.
Valitse aihe, niin yritän kertoa sen epäkohdat. Oli se sitten Nooan arkki, Ihmisten synty, Aatami ja Eeva, sinä valitset. Kaikki on täydellistä sontaa, jota ihmisille on syötetty manipuloinnin tavoitteena.
Tuohan on aika täydellistä paskaa suoraan sanottuna.
Tästä kirjasta en ole kuullut, vaikka luulisi siitä olevan artikkeleita, jos se olisi varteenotettava väite evoluutioteorian kumoamiselle. Yksi ihminen on kirjoittanut tuhansien tiedemiesten vuosikausia kestäneet tutkimukset valheeksi? Pistää kyllä epäilemään. Kovasti väitetään kaikenlaista, mutta todisteita ei anneta. Kuvatkin ovat piirrettyjä, ja sama "british christian society we beLIEve in god" -museo pyörii kokoajan nimikkeenä todisteiden säilytyspaikalle?
Vaikka lähteitäkin on merkitty, ne sisältävät vain näennäisiä artikkeleita, eikä liioin oikeiden tiedemiesten pohdintoja, vai miltä kuulostavat Tieteen kuvalehtien artikkelit ja yhden ja saman T. Taylorin kirjat?
Näitä kirjoja ei ole huomattu missään kunnollisissa tieteen piireissä, joten ne voidaan unohtaa. Ihmettelen oikeasti kuinka lapsellisia ihmisiä voi olla olemassa. Uskovat todella ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, vaikka siitäkin löytyy toistaiseksi todistamattomia asioita.
Mutta toistaalta, ei se ole niin ihmeellistä näiden ihmisten kannalta, uskovathan he siihen kuuluisaan satuun Jeesuksesta ja muista puolen hehtaarin metsän asukeista.
Minulta jäi yksi väittämäsi vastaamatta.
Ihmettelit redusoitumattomasti kompleksisia rakenteita, eli suomeksi luultavasti ihmettelit niitä fossiileja, jotka eivät eroa nykyajan vastaavista eläimistä mitenkään.
Olisiko sinulle tullut mieleen, että niiden "kehittymättömien" ei tarvitse? Esimerkiksi hyönteiset ovat edelleen täysin samanlaisia kuin jurakaudella, koska niiden ei tarvitse muuttua, ne ovat jo saavuttaneet täydellisyyden. Kehitys on tapahtunut jo aiemmin, ja ne ovat saavuttaneet sen tason kehityksessä, ettei niiden tarvitse parantua.
Ja sinun on turha yrittää väittä hyönteisten olevan epätäydellisiä, koska ne eivät rakenna pilvenpiirtäjiä, tai käy kuussa, kuten kaltaiseltasi odottaisi väitteeksi. Pahoittelen äskeistä mielipidettäni. Täydellisyyteen riittää se syy, että ne elävät täydellisessä tasapainossa luonnon kanssa, ne pystyvät selviämään elossa vaikeissakin olosuhteissa ja kykenevät säilyttämään lajinsa vielä pitkään sen jälkeen, kun kaikki muu elämä on kuollut maapallolta.
Piti muuten vielä sanoa, että antamasi linkki on aivan uskomattoman naurettavaa potaskaa. Miten yksi ihminen voisi Tieteen kuvalehden artikkelien ja T. Taylorin skeptisistä kirjoista koota teoksen, joka kumoaisi evoluutioteorian, jota ovat tuhannet tiedemiehet rakentaneet vuosikausia? En ole ikinä kuullut tuosta teoksesta, mikä olisi aika mahdotonta, jos sitä todella pidettäisiin varteenotettavana faktana, mikä kumoaisi evoluutioteorian.
Sinä päivänä, kun (jos) evoluutioteoria todistetaan vääräksi, siitä tulee vallankumouksellinen ja suurta kohua herättävä asia kaikkialla maailmassa. Näemmä CNN ja muiden maiden uutisotsikoissa ei vielä huudeta ääneen evoluutioteorian valheellisuutta, joten tältä on toistaiseksi vältytty.
Suhtaudun nyt objektiivisesti evoluutioteoriaan, mutta pystyn silti täysin sanomaan, että jos se jonakin päivänä todistamaan vääräksi, siitä kunniaa ei todellakaan saa kristinusko.
No kristityillähän on yleensä valkoiset kaavut, kilon painoiset kultaristit ja miekka jolla lyödä vääräuskoisia Bachin urkumusiikin tahdissa. Näinhän se menee.
Jotkut niistä mustiin pukeutuvista angstiteineistä on muuten kristittyjä, et sillee.
sen takiahan linkin tänne laitoinkin, että onhan näitä nähty. Suoraan sanottuna joskus teininä lukemani Von Dänniken [muistaakseni] osasi kantansa perustella, tämä tyyppi kirjoittaa vain [lähinnä] koulun oppikirjoja vastaan ja oikeasti, kun yritti lähteitä ja "faktoja" tarkastella, niin huhhuh, rupes vain naurattaan...
Jep. Ihan asiaa puhuit. Voisi melkein luulla, etta toteutat ns. "hyvan kristityn oppeja"....(tai mita nyt teetkin)