Teetin pari vuotta vanhassa rivaritalossa kosteusmittauksen, joka osoitti sen, että ainoastaan suihkun alla lattiakaivon vieressä sekä suihkuseinän alaosassa oli kosteuspitoisuuden kohonneita arvoja. Missään muualla asunnossa ei, keittiöt, vessat ym. tarkistettu.
Eikö se ole ihan luonnollista, että sitä just sillä alueella on, jos päivittäin käydään suihkussa? Olenko oikeassa,että tuo kosteusmittaus ei kerro vielä mitään? Tuskin on olemassa yhtään asuntoa,jonka suihkutilan lattiasta sitä ei löytyisi. Kosteusmittaajan ainoa suositus oli että silikonisaumat pitäisi uusia parin-kolmen vuoden välein ja arvio oli että kosteus on laattojen välisaumoissa.
Myyjä maksoi kosteusmittauksen,en tiedä hintaa, mutta eikös tuo ole turhaa rahastusta?
Luottavaisin mielin ostin asunnon ja aion uusia ne silikonisaumat.
Onko näin?
Ostajatar
6722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
joskus 5 vuotta sitten. No asuin samanlaisessa kämpässä 2vuotta ja huomasin että asunnossa oli tosi tunkkanen haju aina suihkussa käynnin jälkee, vaikka tuuletti. Lattiassa oli kopoa kun laatat oli irronneet kosteuden takia. yksi laatta halkesikin, no irrotin rikkimenneen laatan ja silloin huomasin että se tuttu tunkkanen haju tuli juuri sieltä lattialaatan alta...yök. tunnen sen hajun vieläkin. Noo laitoin asunnon myyntiin ja pyysin sen saman tarkastajan ja mittaus tulokset oli taas samanlaiset lievää kosteutta ja kaikki ok. Onnex ostaja oli ilonen ettei ole vikaa ja muutti siihen. Ja huomasin että sekin asukki asu juuri sen 2 vuotta ja laitto sen edelleen kiertoon. Nyt uudessa kämpässä teetettiin kosteusmittaus ja se osoittikin ettei ole kosteuden kosteutta. Ei edes lattiakaivon, eikä suihkun alla. Ja vielä kaikki vesiputket menee pinnassa, kun edellisessä meni seinien sisässä. No nyt oon asunu tässä se 3 vuotta ja ei ole ikinä tunkkasta hajua suihkunkaan jälkee. Onnex pääsin siitä rivarikämpästä eroon, eikä tullu valitusta jälkikäteen...huh... Mutta kantapäänkautta kokeneena EN muuttaisi sellaiseen kämppään missä kosteusmittaus osoittaa lievää kosteutta...en sitte millää... Kosteusmittaus firma oli muuten iso ja kaikki sertifikaatiot yms...ainakin nettisivujen mukaan. Zemppiä sulle !
Jep, ja kiva ku kaikilla menee terveys ku kusipäät kierrättää tämmösiä asuntoja. Ymmärrän kyllä, et kiva päästä ite liemestä, mut onko kiva et kaikki sairastuvat? Ite oon asunut 2xhomekämpässä, vuokra. Kummassakin semmoset 3-5kk, että oon ehtinyt todeta että hometta on. Oon aina ilmoittanut eteenpäin vuokraisännälle ja pyytänyt kosteusmittauksia ja sisäilmamittauksia ym, eli ilmoittanut että täällä on mitä luultavammin hometta. Ja epäilen, ettei niitä mittauksia ole vieläkään tehty. Kerroin kyllä epäilyni vuokraehdokkaille. Nyt taas sama homma, epäilyttää että hometta on:/ Otetaan yhteys vuokraisäntään, tällä kertaa on kyseessä yksityinen rehti tyyppi, joten voipi olla et korjaus kiinnostaaki. Toisessa edellisessä oli iso vuokrausfirma (toimii monessa eri kaupungissa) ja toisessa taas yksityinen, jota kiinnosti lähinnä se rahastuspuoli (mitä en sinänsä moiti, tuottoa varten se asunto on laitettu). Mutta mun mielestä on epäreilua, että ihmiset joutuvat asumaan homekämpissä..siinä menee oikeesti terveys. Itellä esimerkiksi valmistuminen viivästyy koko ajan jatkuvan sairastelun takia, mikä taas tuottaa yhteiskunnalle tappiota. Että kannattaa miettiä asioita tältäki kantilta, varsinki jos ite sit istuu eläkkeellä ja toivoo, että joku maksais ne viulut.
joo kyllä kaikki korjata pitäisi mutta miten korjaat kun ei ole rahaa tai ahneus estää? sitten on vielä hysteerikot jotka sairastuu heti jos saman kaupungin toisella laidalla olevasta asunnosta löydetään muovipussiin unohtunut ranskanpulla jossa on pilkkuja.
onnex se ei ollu hometta vaan lievää kosteutta. Joka ei vaadi korjausta ja en sairastunut sellaisesta...onnex !
Ilmeisesti kosteusmittausta ei ole edes teetetty, vaan joku on käynyt siellä sellaisen pienen laitteen kanssa, joka näyttää digitaalisia numeroita. Eikö niin? Se on suurta huijausta ja osoittaa ainoastaan sähkökonjohtavuutta eri materiaaleissa eli osoittaa vain kosteuseroja yksinomaan itse pinnoissa. Itse seinä- ja lattiarakenteet eivät saa koskaan olla kosteita. Eli vettä ei saa mennä esim. vesieristeen taakse. Ja siitähän et nyt sitten tiedä yhtään mitään.... Eli mistäköhän "tiedosta" tässäkin maksettiin?
"joka osoitti, että ainoastaan suihkun alla lattiakaivon vieressä sekä suihkuseinän alaosassa oli kosteuspitoisuuden kohonneita arvoja." On se normaalia laattapinnoilla, jotka ovat paljon vedelle alttiina. Aina noitakaan kosteuksia ei ole, koska saumat voivat tiiviimmät, kaadot tai ilmanvaihto voivat olla paremmat, käyttäjä voi olla huolellisempi ja kuivata seinät ja lattiat suihkun käytön jälkeen jne jne. Se kosteusmittaus kertoi juuri sen, että laatoitukseen/kiinnityslaastikerrokseen on imeytynyt kosteutta mainitsemillasi alueilla. Mitään tietoa siitä, mikä on kosteustilanne vedeneristekerroksen alla, ei pintoja rikkomatta saa, ellei rakentaja ole jättänyt rak.vaiheessa antureita valuun. Mun mielestä pilkuntarkkaa pintakosteushaarukointia tärkeämpää tuollaisessa kohteessa on katsoa, onko vedeneriste liitetty kaivoon niinkuin asennusohjeet sanovat, ovatko saumat ehjät ja laatat kiinni. Samoissa kämpissä tulee parhaimmillaan käytyä useamman kerran muutaman vuoden aikana, kun kämppä vaihtaa omistajaa tuhka tiheään. On toisaalta hyvä, että joku edes muutaman vuoden välein konttaa ne nurkat fikkarin kanssa ja kertoo, mitä huoltoa olisi seuraavaksi syytä tehdä. Pintakosteus"mittaus"han on pääsääntöisesti turhaa. Miksi näitä paljon tehdään, on se, että ostaja sen useimmiten vaatii. Ja ellei ostaja vaadi, niin pankki haluaa sen paperin ennen kuin avaa lainahanaa. Tarpeellisuudesta sitten voi olla montaa mieltä, huolimatta suomalaisen rakentamisen surkeudesta, äärettömän harvoin noista uusista kohteista sellaista vikaa löytyy, mikä vasta myöhemmin asunnon vaihtaessa omistajaa, tulisi ilmi.