Olen ajatellut vaihtaa E-3:seni ja Zuikoni Nikonin D3x:ään ja Nikkoreihin. Hintahan on hirveä, mutta kamera lienee tällä hetkellä markkinoiden paras. Yhtäkään pahaa sanaa en Olysta sano, laite on aivan loistava, mutta on selvää, että se ei paini samassa sarjassa, kuin D3x. Koska kysymys on nykyajasta, niin ihmettelen, miksi Nikon (ja myös Canon)vielä roikkuvat menneisyydessä. Seuraavia ominaisuuksia kaipaan:
-kunnollinen kennon pölynpoisto
-kääntyvä näyttö, erikoistilanteita varten
-runkovakaaja
Että tälläistä vaan, tarjouksen olen jo pyytänyt ja mietintä jatkuu.
Kaluston vaihto
Harkinnassa
201553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tipoittain, että saadaan mahdollisimman paljon rahaa pois tyhmältä kansalta. Ei kameroitakaan suunnitella kuluttajien eduksi.
.... voi roikkua menneisyydessä, jos tekee markkinoiden parhaan kameran?!? PS: itse en väitä Nikon D3X:ää markkinoiden parhaaksi, vaan sinä väitit. PPS: jos tarkoituksesi oli ihmetellä, että miksi mikään markkinoilla olevista kameroista ole täydellisesti toiveidesi mukaan tehty, on syytä katsoa peiliin ja miettiä niitä toiveita.
"Miten voi roikkua menneisyydessä, jos tekee markkinoiden parhaan kameran?!?" Parasta kameraa ei ole olemassakaan ja jokainen valmistaja joutuu kustannussyistä tekemään kompromissejä. Ihmettelen, jos Nikon ja Canon ei laita jossain vaiheessa kameroihinsa runkovakaajaa. "PPS: jos tarkoituksesi oli ihmetellä, että miksi mikään markkinoilla olevista kameroista ole täydellisesti toiveidesi mukaan tehty, on syytä katsoa peiliin ja miettiä niitä toiveita." Helpompi on toivoa parannuksia kuin tehdä niitä. Toive paremmasta on tekniikkaa eteenpäin ajava voima.
Käyttäjä, jos et pysty myöntämään, että Nikon on mennyt Canonin ohi, niin katsoppa itse peiliin. Olen harrastanut valokuvausta montakymmentä vuotta, uskoisin tietäväni, mitä kalustoltani vaadin. Ei minulla ole mitään toiveita, harrastan valokuvausta ja tiedän siitä jotain. Canon ja Nikon ovat kokoajan matkimassa Olympuksen oivalluksia ja patenttisuojan takia tulevat muutaman vuoden perässä, kun keksivät patenttien kiertoon sopivat konstit.
Koko kalustoni on tällä hetkellä ilman vakaajaa. Silti saan enemmän hyviä kuin huonoja otoksia joka reissulla. Jos ei osaa kameransa valotusaikaa ja herkkyyttä säätää, lienee syytä unohtaa valokuvaus.
jalusta. Ei tarvita vakaajia kun jalustaa käyttää.
Minä taas olen sitä mieltä että kameraa ei tarvita missään. Ja se mitä minä en tarvi, ei tarvi muutkaan.
> Koko kalustoni on tällä hetkellä ilman vakaajaa. Silti saan enemmän hyviä kuin huonoja otoksia joka reissulla. ...itse tyytyväinen. > Jos ei osaa kameransa valotusaikaa ja herkkyyttä säätää, lienee syytä unohtaa valokuvaus. Tuo herkkyyden nosto on vähän kaksipiippuinen juttu. Vakaajattomalla rungolla herkkyyden nosto ISO 1600:aan antaa huonomman kuvanlaadun kuin parhailla pokkareilla saa ISO 400:lla. Tuolta kun valitset vaikkapa Panasonic DMC LX3:n ja oman kamerasi, niin näet merkittävimmät kuvanlaatuun vaikuttavat tekijät vertailussa. http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras Jos se kelpaa, niin mikäs siinä.
"Tuolta kun valitset vaikkapa Panasonic DMC LX3:n ja oman kamerasi- Jos se kelpaa, niin mikäs siinä." Kelpaa kyllä. 5Dmk2 pesee tuon LX3:n mennen tullen.
Taloudellisesti tuo vaihto ei kannata. Vanhoilla vain Olympukseen sopivilla objektiiveilla ei ole paljon jälleenmyyntiarvoa.
Syitä voi olla vain yksi: raha. Kunnollinen kennon pölynpoisto on Olyssä ja se on epäilemättä suojattu kunnolla patenteilla, jotka voidaan murtaa isolla kasalla kahisevaa tai odottamalla patentin raukeamista. Selvästi muut ovat valinneet jälkimmäisen. Kääntyvä näyttö, erikoistilanteita varten tulee varmasti enemmin tai myöhemmin, mutta Oly lienee patentoinut oman ratkaisunsa. Runkovakaaja pitäisi olla teknisesti varsin helppo ratkaisu, mutta samalla moneen linssiin sijoitettu tutkimus ja tuotekehitys menettäisi arvonsa. Oly E-3 "ei paini samassa sarjassa, kuin D3x." Tämä on aivan totta. D3x:ssä on aivan eri tasoinen etsin, kohina paljon paremmin hallinnassa, selkeästi parempi näyttö ja suurempi dynamiikka... Kaikki ovat minullekin tärkeitä asioita, mutta niin ovat Olyn sääsuojaus, kennonpuhdistus, valovoimaiset linssit ja tuttu logiikkakin... Aina tulee parempia laitteita, mutta kaikkein parhaat ovat tutut vekottimet, joita osaa käyttää vaikka pimeässä. ... mutta siitä huolimatta mietin aina merkin vaihtamista tai kinokennoisen ostamista toiseksi kameraksi :-)
Pidä mieluummin se Öly kakkoskamerana tai anna lapsille leikkikaluksi. Vaihdossa siitä et saa montaa kymmentä euroa kuitenkaan.
Olen ihan tavallinen eläkkeelle juuri jäänyt studiokuvaaja.Käytän itse Nikonia,D50,jota merkkiä haluan hankkia lisää,koska olen tottunut siihen.Onhan se myös hyvä. Mutta, mutta...Ovatko mainitsemasi ominaisuudet niin tärkeitä, että kannattaa vaihtaa ohjelmat ja tottumuksensa aivan uuteen ja maksaa maltaita? Itse olen saanut kuvata monilla keskareilla, enkä todellakaan ole huomannut niissä eroja normaalistudiokuvauksessa(studiovaloilla kuvatessa).Merkkifanaatikot vouhkasivat minunkin aikanani laitteiden paremmuudesta.Kuitenkaan heidän ottamansa kuvat eivät poikenneet laadullisesti silmänäkemältä muilla merkeillä otetuista.Luonnollisesti käyttämäni kameramerkit painivat samoissa sarjoissa. Jäitä hattuun!Omistamasi kameramerkki tuntuu olevan todella hyvä täällä olevien kirjoitusten perusteella, puhumattakaan zuiko-objektiiveista.
Katsoin äkkiseltään huuto.netin sulkeutuneita kauppoja. Olyn pienemmät kittilinssit vaihtoivat omistajaa noin 80-90 euron hinnalla ja pidemmät 150-180 eurolla. Hakusanalla Canon ja kittilinssit tuli myyntiin laitettuja linssejä 35 eurosta ylöspäin, mutta pikaisella vilkaisulla en nähnyt yhtään kauppaa pelkästä linssistä. Pikkumakro (35/f 3.5) taisi vaihtaa omistajaa 90 ja pannukakku (25/f 2.8) 185 eurolla. 12-60 /f2.8-4 pudotti 11-22/ f 2.8-3.5 linssin arvoa kovasti, mutta yksi näytti vaihtaneen omistajaa 485 euron hinnalla. Top pro linssejä ei juurikaan myydä huuto.netin kautta (eikä muitakaan yli 1000 euron linssejä). Kun ostin 50-200 linssini käytettynä, sanoi myyjä, että käypä hinta on 60-70 % uuden hinnasta. Yllä olevat esimerkit näyttävät hänen arvioineen linssien hinnan säilymisen hieman alakanttiin. Oleellista on kuitenkin se, että vanhat Zuikot eivät suinkaan ole arvottomia verkonpainoja.
Olen kanssasi samaa mieltä. Aina ruoho näyttää vihreämmältä aidan toisella puolella. Kameran ominaisuudet, jotka eivät näy kuvassa, ovat turhia. Kuvaamisessa kamera on välttämätön, mutta merkki merkitsee paljon vähemmän kuin annetaan ymmärtää. Oman kameran tunteminen on tärkeä asia. Huomaan sen kun kuvausreissuilla välillä vaihdan siskon kanssa kameraa enkä tajua ollenkaan Canonin sekavaa logiikkaa :-) Olen kuvannut noin 10 vuotta Olympuksen digikameroilla ja oppinut heidän tapansa ajatella. Jos vaihdan joskus kameran toisen merkkiseen, pidän ainakin aluksi myös Olympuksen laitteet ja aloitan vain rungolla ja korkeintaan kahdella linssillä, jotta palaaminen Olympuksen leiriin olisi mahdollisimman helppoa. Vanhan koiran on vaikea oppia uusia temppuja.
Itsekin 35 vuotta järjestelmäkameroilla kuvanneena olen samaa mieltä:kuvaamisesta ei tule mitään, jos tilanteen ollessa päällä pitää miettiä, mitä nappeja nyt pitäisi painella ja missä valikossa pitäisi käydä ja mistä sen taas löysikään? Parhaat kuvat syntyvät, kun voi keskittyä kuvan ottamiseen ja tähän auttaa vain tottuminen kameran ominaisuuksiin pitkällä aikavälillä.Nykykameroiden valikoissa ja kytkimien sijainneissa on niin paljon eroja, että jos vaihtaa kokonaan kameramerkkiä, menee koko kaunis suvi opetellessa sen uuden ominaisuuksia.
Olet tässä asiassa aivan oikeassa. Itsekin ihmettelen suuresti kahden asian puutetta. Eli kennon pölynpoiston ja kunnollisen kääntyvän takanäytön puutetta!!! Tämä nikonin muuten aivan loistavaa kuvanlaatua tuottava kamera on tosiaan mielestäni pilattu näillä kahdella aivan ensiarvoisen tärkeällä lisukkeella. Linssejä vaihdellessa tuo pölyn saaminen kennolle on aivan takuuvarma homma. Varsinkin maastossa. Tottakai roskat saa ohjelmallisesti poistettua mutta taas (tarpeetonta) vaivaa. Ja hyvien kuvien ja mielenkiintoisempien kuvien (varsinkin luontokuvien) saamiselle kunnollinen kääntyvä takanäyttö on ensimmäinen elinehto. Tietenkin näitä kulmatähtäimiä saa lisävarusteena mutta varsinkin maastossa liikuttaessa niiden kanssa menee hermot kun koko ajan saa pelätä sen putoamista tai muuten häviämistä. Mutta kun reilun vuoden päästä mallia päivitetään niin ehkä sitten nämä lisukkeet tulevat...ja taas saadaan kansa päivittämään kalusto ja siinä sivussa rahaa valmistajan kassaan... Toisaalta tuosta vakaimesta. Nikonin pitkissä putkissa kyllä löytyy vakain jos sellaista kaipaa. Lyhyissä sen tarve nyt on vähän niin ja näin.
Ei koskaan saada. Olisi parempi paneutua pöysuojaukseen ja helpompaan puhdistukseen, kuin epäluotettaviin poistoihin. Kääntyvä takapaneli on sensijaan helpompi toteuttaa, tyyppiä Canonin pokkareissa, jonka voi kääntää vaikka eteenpäin oman naaman kuvaamiseksi. Kääntyvän näytön huonous on kuitenkin suuri rikkoutumisvaara.
Epätäydellinen pölypoisto on kameratesteissä yhtä arvokas kuin oikeasti toimiva, joten eiköhän kohta jokaisessa kamerassa ole "pölynpoisto" vakio-ominausyytena. Tämä keskustelu lähti nimenomaan tonnin Olyn ja seitsemän tonnin Nikonin D3x runkojen vertaamisessa. Kuten keskustelussa huomaa, olympusmiehet myöntävät Nikonin olevan lähes kaikessa paremman ja nikonmiehet kiistävät niiden asioiden merkityksen, jossa Olympus on parempi :-) Minulla on E-3:n kanssa pölyongelmia. Käytän kameraa varsin huolettomasti ja nyt pölyä on etsinlasissa ja sen poistaminen on varsin ongelmallista. Onneksi kenno on pysynyt puhtaana. Olyllahan on jossain järkkäreissä kääntyvä näyttö, joka on suunniteltu siten, että se on normaalisti kameran takana turvassa. Tarvittaessa sen voi kääntää siten, että voi kuvata itsensä, jos on tarvis (oikeasti varsin huonosti suunniteltu ergonomia taaksepäinkuvaamiseen). Runkovakaaja on parempi kuin linsseihin laitettu vakaaja. Varsinaisessa hommassa ei liene juurikaan eroa, mutta runkovakaaja toimii kaikkien - myös mannuaalisten - linssien kanssa. Kymmenen vuoden kuluttua luultavasti käytän nykyisiä linssejä (ellen vaihda merkki :-) ja siihen mennessä vakaajat varmaan kehittyvät. Runkovakaajien käyttäjät päivittävät tekniikan rungonpäivityksen yhteydessä. Tässä keskustelussa on unohdettu eräs Olympuksen hyvä puoli - edullinen runko. Minun systeemissäni rungon hinta on alle 10 % kokonaishinnasta. Edullisen rungon päivittäminen ei kourause niin syvältä taskusta kuin kalliin - linssejä en meinaa päivittää.
Sain tarjouksen vaihtokaupasta ja unohdan kaluston vaihdon. Jään odottamaan Olympuksen E-5:ttä, joka ehkä tulee 3:n vuoden päästä taas kiusaamaan uudistuksillaan markkinoita. E-3:seni ja Zuikoni eivät ole Market-tavaraa, vaan tarkoitettu myös vaativampaankin valokuvaukseen. Laitteistooni olen erittäin tyytyväinen, tänään kuvasin Tyttären poikani sählymatsin objektiivi Zuiko 50-200mm. ISO 1000 ja kuvien laatu oli varmasti riittävä. Jos joku saa tonnilla paremman rungon, niin siitä vaan ostelemaan. Pro-sarjan objektiivit ovat samoissa hinnoissa, kuin Canonin ja Nikoninkin valokuvaukseen tarkoitetut.