kyselin täällä jo aiemmin neuvoja tulevaan oikeudenkäyntiin.Nyt on sitten käräjät käyty ja vituttaa niin vietävästi.Minun väitettiin soittaneen eräs puhelu,joka oli puhelimella äänitetty.Tiedän etten ole soittaja,mutta käräjäoikeus kuitenkin päätti että olen kyseinen soittaja!!!.Vitun viisaan näköinen tuomari ja lautamiehet vain päättivät että soittaja olen minä ja nyt joudun maksamaan korvauksia ja sakkoja!.Tiedän myös sen,että vastapuoli tekee näitä juttuja juuri rahastustarkoituksessa ja nämä eivät lopu niin kauan kuin vastapuoli näitä korvauksia saa ja vielä oikeuden päätöksellä.Neuvokaa joku,minne muualle voi käräjäoikeuden päätöksestä valittaa kuin hovioikeuteen,koska en luota enää siihenkään.Minulle on poliisi jo aiemmin sanonut,että voin haastaa vastapuolen oikeuteen ihmisoikeuksiini vedoten,mutta minne valitan??.Kirjoitukseni on varsin sekava,mutta jos joku tajuaa ja osaa neuvoa niin SUURKIITOS jo etukäteen.
Näinhän tässä
sitten kävi
5410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
se on käytännössä ainoa vaihtoehto edetä. Jos sieltäkin tule sinulle epämieluisa päätös, niin voit vielä valittaa korkeimpaan oikeuteen, mutta mitä todennäköisimmin se ei sitä tule käsittelemään. Jos vieläkin on epätyydyttävä ratkaisu, niin viimeinen keino on valittaa väärästä päätösestä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (valituksen käsittelyyn siellä vaaditaan käytännössä se, että ainakin hovioikeuden käsittely on käyty ja mieluiten on valitettu vielä korkeimpaan oikeuteen). Se taaskaan ei sitten ole varmaa ottaako euroopan ihmistuomioistuin juttuasi käsiteltäväksi, ja jos ottaa, niin ei senkään tuomioista tiedä. Eli nyt ainoa vaihtoehtosi on valittaa hovioikeuteen. Tuosta juttua et voi viedä "uutena juttuna" toiseen käräjäoikeuteen. Ja sen päätöksen jälkeen korkein oikeus ja sitten EITI
ja vielä haluaisin tietää kuka tutkii tuon nauhoitetun puhelun?.Nyt se vain kuunneltiin käräjäoikeudessa pikaisesti ja minut leimattiin syylliseksi.Kyllähän ammatilainen pystyy sanomaan etten minä ole tuo soittaja.Kyseessä on vain kotirauhan häirintä puhelimitse ja kunnianloukkaus.Korvauksia joudun maksamaan yli 1500e ja sakkoja uli 350e jotenka vituttaa se hiljasempaakin ihmistä kun tietää ettei ole syyllinen.No,laitan asian nyt ensiksi hoviin ja katson miten siellä juttuun suhtaudutaan.
Olihan sinulla juristi avustamassa, olihan? Ethän vaan yrittänyt pärjätä yksin? Suosittelen painokkaasti sitä, että käännyt viimeistään nyt juristin puoleen valituksen laatimiseksi. Huomaa ensiksi määräajat, eli tyytymättömyyttä pitää ilmoittaa viikon kuluessa ja sitten valitus toimittaa 30 päivän kuluessa tuomion alkuperäisestä antopäivästä. Ja valitus (vaikka osoitetaankin hovioikeudelle) toimitetaan käräjäoikeudelle, joka sitten toimittaa jutun asiakirjat hovioikeudelle. Jos vasta nyt käännyt juristin puoleen, anna hänelle riittävästi aikaa tutustua asiaan ja laatia hyvä valitus. Siis, älä mene juristin juttusille siinä vaiheessa, kun valitusaikaa on kaksi päivää tms. jäljellä, vaan mahdollisimman pian. Jos laadit valituksesi itse (mitä en suosittele), perehdy huolellisesti muutoksenhakuohjeen ja valitusosoituksen ohjeisiin. Vaikka kuinka nyt ketuttaa, yritä pysyä oikeudellisesti relevanteissa seikoissa, kirjoita lyhyesti ja ytimekkäästi ja asialliseen sävyyn. Juttu on pääkäsittelymateriaalia, siis koska ratkaisu riippuu suullisen todistelun uskottavuudesta, hovi järjestää suullisen pääkäsittelyn (hovi ei kuuntele tallenteita käräjäoikeuden istunnosta) ja näyttö otetaan vastaan uudelleen. Saako udella, mihin hoviin juttu menee? Eri hovioikeuksilla on hieman eri käytäntöä siinä, kuinka helposti otetaan pääkäsittelyyn, mutta mikäli valituksessa on selkeästi riitautettu henkilötodistelun uskottavuus, pääkäsittely lienee aika selvä. p
menee tämä juttu ja kyllä minulla oli avustaja.En ole niinkään harmissani tuomiosta vaan sen vuoksi että tuo soittaja en ole minä.Sain siis syyt päälleni syyttömänä ja se suomeksi sanottuna v.....aa.Asianajajani laittaa asian hoviin ja koetetaan oikaista asia.
kiellettyä mikäli asiasta ei ilmoiteta toiselle osapuolelle. Muuten menee ihan selvästi salakuuntelun piikkiin. Ihme että edes voivat käyttää moista roskaa todistusaineistona ja vielä tutkimatta sen tarkemmin koko asiaa. Ei muuta kuin hoviin ja korjausta asiaan.