IHANAA

Havettaa sotaveteraanien puolesta.

Pidetaan vaan kaikki paat pensaassa niin hyva tulee!!

Ota silma kateen ja kay tutustumassa viranomaisrikollisuuteen. Asia todellakin liittyy tanne osioon!! Eiko sua vituta yhtaan veronmaksajana tommonen pelleily?

aloittaja kirjoitti:

Ota silma kateen ja kay tutustumassa viranomaisrikollisuuteen. Asia todellakin liittyy tanne osioon!! Eiko sua vituta yhtaan veronmaksajana tommonen pelleily?

Tässä wincapitan takavarikkoasioissa olisi pitänyt olla paljon ripeämpi. Myös veronmaksajien etu on että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut.

mm... kirjoitti:

Tässä wincapitan takavarikkoasioissa olisi pitänyt olla paljon ripeämpi. Myös veronmaksajien etu on että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut.

Välttelee lain kättä ulkomailla ko. Henkilön passi ja kansalaisuus mitätöidään ja eläkekarttumat takavarikoidaan. Jääkööt ulkomaille!

mm... kirjoitti:

Tässä wincapitan takavarikkoasioissa olisi pitänyt olla paljon ripeämpi. Myös veronmaksajien etu on että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut.

"...että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut." Ei laki tunne tällaista käytäntöä. Tulot ja menot tältä osin eivät ole korvamerkittyjä. Esimerkiksi mentaalipuolen hoito lanttumaakareineen maksaa lähes 100.000 euroa/potilas/vuosi. Ei potilaalta oteta näitä kuluja. Samoin moottoritie maksaa miljoonan tai useamman per kilometri. Sen joutuvat maksamaan kaikki, vaikka ei omistaisi edes autoa. Laiho pilasi koko homman, koska oli pihalla koko asiasta kuin lumiukko. Ei riittänyt rohkeus, tieto eikä taito.

mm... kirjoitti:

Tässä wincapitan takavarikkoasioissa olisi pitänyt olla paljon ripeämpi. Myös veronmaksajien etu on että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut.

Veikkaan etta tama wincapita juttu kestaa noin 10 vuotta ennen kun saadaan paatokseen. Krp:n tutkinnanjohtajat kehuivat viime vuonna etta parissa kk juttu viedaan oikeuteen mutta jostain syysta ensimmaista oikeudenkayntia viivytellaan. Jenkeissa homma olis jo paketissa.

korvamerkitty kirjoitti:

"...että korvaukset valtiolle kattavat tutkinta,- ja oikeudenkäyntikulut sekä mm. vankilatuomioiden kulut." Ei laki tunne tällaista käytäntöä. Tulot ja menot tältä osin eivät ole korvamerkittyjä. Esimerkiksi mentaalipuolen hoito lanttumaakareineen maksaa lähes 100.000 euroa/potilas/vuosi. Ei potilaalta oteta näitä kuluja. Samoin moottoritie maksaa miljoonan tai useamman per kilometri. Sen joutuvat maksamaan kaikki, vaikka ei omistaisi edes autoa. Laiho pilasi koko homman, koska oli pihalla koko asiasta kuin lumiukko. Ei riittänyt rohkeus, tieto eikä taito.

... syytätte? Syyttäkää clusoa. Laihohan kertoi suoraan, että Wincapita saattaa olla laiton pyramidipeli, johon osallistuminenkin on rangaistavaa. Kuka muu viranomainen toimi noin selkeästi varoittamalla kansalaisia? Ei kukaan. Siitä olen samaa mieltä, että homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua. Laiho on vedonnut laissa olevaan "muotovirheeseen" ja sehän on ymmärrettävää, jos kerta cluso on ollut päällepäsmärinä (Laihon pomona) uutta rahankeräysrikoslakia valmisteltaessa. Eli syyttäkää clusoa (piru, että jonkun sekoilu pistää hymyn karehtimaan). Tässä juttua, kuinka cluso touhusi uuden rahankeräyslain kimpussa. Cluson osallisuudesta lain valmisteluun löytyy enemmänkin juttua, jos viittii etsiä. On se vaan niin kumma tyyppi, että se haukkuu Laihoa, vaikka ite on mokannut (ottakaa humorilla). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016039362 Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... syytätte? Syyttäkää clusoa. Laihohan kertoi suoraan, että Wincapita saattaa olla laiton pyramidipeli, johon osallistuminenkin on rangaistavaa. Kuka muu viranomainen toimi noin selkeästi varoittamalla kansalaisia? Ei kukaan. Siitä olen samaa mieltä, että homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua. Laiho on vedonnut laissa olevaan "muotovirheeseen" ja sehän on ymmärrettävää, jos kerta cluso on ollut päällepäsmärinä (Laihon pomona) uutta rahankeräysrikoslakia valmisteltaessa. Eli syyttäkää clusoa (piru, että jonkun sekoilu pistää hymyn karehtimaan). Tässä juttua, kuinka cluso touhusi uuden rahankeräyslain kimpussa. Cluson osallisuudesta lain valmisteluun löytyy enemmänkin juttua, jos viittii etsiä. On se vaan niin kumma tyyppi, että se haukkuu Laihoa, vaikka ite on mokannut (ottakaa humorilla). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016039362 Ja mitaan ette voi...

"Homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua." Itsehän vastasit jo! Laiho olisi voinut, jos rohkeutta, taitoa ja tahtoa olisi riittänyt, voinut aloittaa tutkinnan Esitutkintalain, Esitutkinnan toimittamisvelvollisuuden ja Rikoslain perusteella. Ei asiassa olisi tarvinnut tuijottaa pelkästään muotopuolta Rahankeräyslakia. Laiho kumppaneineen oli tietoinen porsaanrei'istä uudessa laissa, mutta eivät saaneet sitäkään muutettua.

AdaFlink kirjoitti:

... syytätte? Syyttäkää clusoa. Laihohan kertoi suoraan, että Wincapita saattaa olla laiton pyramidipeli, johon osallistuminenkin on rangaistavaa. Kuka muu viranomainen toimi noin selkeästi varoittamalla kansalaisia? Ei kukaan. Siitä olen samaa mieltä, että homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua. Laiho on vedonnut laissa olevaan "muotovirheeseen" ja sehän on ymmärrettävää, jos kerta cluso on ollut päällepäsmärinä (Laihon pomona) uutta rahankeräysrikoslakia valmisteltaessa. Eli syyttäkää clusoa (piru, että jonkun sekoilu pistää hymyn karehtimaan). Tässä juttua, kuinka cluso touhusi uuden rahankeräyslain kimpussa. Cluson osallisuudesta lain valmisteluun löytyy enemmänkin juttua, jos viittii etsiä. On se vaan niin kumma tyyppi, että se haukkuu Laihoa, vaikka ite on mokannut (ottakaa humorilla). http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000016039362 Ja mitaan ette voi...

Hyvä artikkeli aihetta sivuten. http://www.effi.org/blog/kai-2009-02-19.html

syytämme? kirjoitti:

"Homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua." Itsehän vastasit jo! Laiho olisi voinut, jos rohkeutta, taitoa ja tahtoa olisi riittänyt, voinut aloittaa tutkinnan Esitutkintalain, Esitutkinnan toimittamisvelvollisuuden ja Rikoslain perusteella. Ei asiassa olisi tarvinnut tuijottaa pelkästään muotopuolta Rahankeräyslakia. Laiho kumppaneineen oli tietoinen porsaanrei'istä uudessa laissa, mutta eivät saaneet sitäkään muutettua.

Tarkennus: Esitutkintalaki Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus 2 § Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870449 Asianomistaja oli Sisäasiainministeriö. On saivartelua väittää, että syytä epäillä -kynnys ei ollut ylittynyt, vaikka lausunto oli se mitä se oli.

Joku kirjoitti:

Välttelee lain kättä ulkomailla ko. Henkilön passi ja kansalaisuus mitätöidään ja eläkekarttumat takavarikoidaan. Jääkööt ulkomaille!

.....kun et tiedä, jos puhumme samasta ihmisestä,niin kuukausi sitten kävi uusimassa viisumin, ilman mitään ongelmia.Sitten vielä...........seuratkaa ensiviikon uutisointia.

syytämme? kirjoitti:

"Homma olisi pitänyt laittaa poikki jo syksyllä. Ja ihmettelen suuresti, jotta miksi loppurahastus annettiin tapahtua." Itsehän vastasit jo! Laiho olisi voinut, jos rohkeutta, taitoa ja tahtoa olisi riittänyt, voinut aloittaa tutkinnan Esitutkintalain, Esitutkinnan toimittamisvelvollisuuden ja Rikoslain perusteella. Ei asiassa olisi tarvinnut tuijottaa pelkästään muotopuolta Rahankeräyslakia. Laiho kumppaneineen oli tietoinen porsaanrei'istä uudessa laissa, mutta eivät saaneet sitäkään muutettua.

... juttuja seuranneet tietävät, että Laiho on melkoisen hanakka laittamaan nimensä alle saadakseen aikaiseksi tutkinnan. Miksi hän nyt niin ei toiminut? Mikä syy siihen oli? Kuten sanoin, syy siinä laissa olevasta "muotovirheestä" on selittelyä ja mä en ainakaan sitä usko. Jutussa on jotain sellaista, mitä julkisuuteen ei haluta kertoa. Onko se isokenkäisten mukana olo? Onko se, että poliisi oli tutkiessaan, jotta onko jutussa aihetta käynnistää esitutkinta, törmännyt johonkin sellaiseen, mikä vei todella "isojen konnuuksien" jäljille ja halusi siten ilman virallista tutkintaa selvitellä juttua? Virallinen tutkintahan olisi saanut mahdolliset epäillyt varuilleen ja "johtolangat" olisi loppuneet lyhyeen. Kyllä tuota kaikkea on täällä ihmetelty paljon, mutta vastaukset antavat odottaa itseään. Kuitenkin mun mielestä on täysin väärin syyttää pelkästään Laihoa tutkinnan venymisestä ja yleensäkin syyttää häntä kaikesta. Jos hän ei enempää voinut tehdä, niin minkäs se sille on voinu. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... juttuja seuranneet tietävät, että Laiho on melkoisen hanakka laittamaan nimensä alle saadakseen aikaiseksi tutkinnan. Miksi hän nyt niin ei toiminut? Mikä syy siihen oli? Kuten sanoin, syy siinä laissa olevasta "muotovirheestä" on selittelyä ja mä en ainakaan sitä usko. Jutussa on jotain sellaista, mitä julkisuuteen ei haluta kertoa. Onko se isokenkäisten mukana olo? Onko se, että poliisi oli tutkiessaan, jotta onko jutussa aihetta käynnistää esitutkinta, törmännyt johonkin sellaiseen, mikä vei todella "isojen konnuuksien" jäljille ja halusi siten ilman virallista tutkintaa selvitellä juttua? Virallinen tutkintahan olisi saanut mahdolliset epäillyt varuilleen ja "johtolangat" olisi loppuneet lyhyeen. Kyllä tuota kaikkea on täällä ihmetelty paljon, mutta vastaukset antavat odottaa itseään. Kuitenkin mun mielestä on täysin väärin syyttää pelkästään Laihoa tutkinnan venymisestä ja yleensäkin syyttää häntä kaikesta. Jos hän ei enempää voinut tehdä, niin minkäs se sille on voinu. Ja mitaan ette voi...

Laiholla oli valtuudet käynnistää tutkinnat ja kertoa siitä. Laihon vika oli että rahat vietiin valtion siunauksella 4000 ihmiseltä.

siunaus! kirjoitti:

Laiholla oli valtuudet käynnistää tutkinnat ja kertoa siitä. Laihon vika oli että rahat vietiin valtion siunauksella 4000 ihmiseltä.

... Laihoa virkavelvollisuuden laiminlyönnistä/rikkomisesta. Eli mä voin sulta kysyä saman, minkä clubilaiset aina kysyy meiltä? Onko Laiho tuomittu virkarikoksesta jossain oikeusinstanssissa? Ai ei ole? No miksi sä sitten tuomitset, jos kerta oikeusituimetkaan eivät ole tuomiota antaneet? Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... juttuja seuranneet tietävät, että Laiho on melkoisen hanakka laittamaan nimensä alle saadakseen aikaiseksi tutkinnan. Miksi hän nyt niin ei toiminut? Mikä syy siihen oli? Kuten sanoin, syy siinä laissa olevasta "muotovirheestä" on selittelyä ja mä en ainakaan sitä usko. Jutussa on jotain sellaista, mitä julkisuuteen ei haluta kertoa. Onko se isokenkäisten mukana olo? Onko se, että poliisi oli tutkiessaan, jotta onko jutussa aihetta käynnistää esitutkinta, törmännyt johonkin sellaiseen, mikä vei todella "isojen konnuuksien" jäljille ja halusi siten ilman virallista tutkintaa selvitellä juttua? Virallinen tutkintahan olisi saanut mahdolliset epäillyt varuilleen ja "johtolangat" olisi loppuneet lyhyeen. Kyllä tuota kaikkea on täällä ihmetelty paljon, mutta vastaukset antavat odottaa itseään. Kuitenkin mun mielestä on täysin väärin syyttää pelkästään Laihoa tutkinnan venymisestä ja yleensäkin syyttää häntä kaikesta. Jos hän ei enempää voinut tehdä, niin minkäs se sille on voinu. Ja mitaan ette voi...

.....tullaan syyttämään mm. huhtikuun 2008 lausunnoista varmasta pyramidista,saastuneesta rahasta,lähes jokainen sijoittaja tiennyt enemmän tai vähemmän sijoittavansa rikokseen ym,ym,ym,ym. Tässä muutama syytös meitä kohtaan. Laiholla tulee vieläkin kuumemmat olot, kuin MTV3 tv lähetyksessä, mikä muuten on poistettu jostakin syystä. Edelleenkin seuratkaa uutisointia ensiviikolla.

AdaFlink kirjoitti:

... Laihoa virkavelvollisuuden laiminlyönnistä/rikkomisesta. Eli mä voin sulta kysyä saman, minkä clubilaiset aina kysyy meiltä? Onko Laiho tuomittu virkarikoksesta jossain oikeusinstanssissa? Ai ei ole? No miksi sä sitten tuomitset, jos kerta oikeusituimetkaan eivät ole tuomiota antaneet? Ja mitaan ette voi...

....Viimeksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin huomautti Suomea helmikuussa rikosuutisen kuvitusta koskevassa jutussa. Lisää on tulossa, sillä ihmisoikeustuomioistuin on ilmoittanut ottavansa käsittelyyn yhdeksän Suomen sananvapausasioita koskevaa tapausta.

Jäsen nr.4003 kirjoitti:

....Viimeksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin huomautti Suomea helmikuussa rikosuutisen kuvitusta koskevassa jutussa. Lisää on tulossa, sillä ihmisoikeustuomioistuin on ilmoittanut ottavansa käsittelyyn yhdeksän Suomen sananvapausasioita koskevaa tapausta.

... liittyy Jouni Laihoon? Onko Jouni Laihosta tehty kantelu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen? Mistä voin lukea Jouni Laihoa koskevan julkisen asiakirjan (oletan, että on julkinen), jossa Laihoa syytetään mainitsemistasi asioista. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... liittyy Jouni Laihoon? Onko Jouni Laihosta tehty kantelu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen? Mistä voin lukea Jouni Laihoa koskevan julkisen asiakirjan (oletan, että on julkinen), jossa Laihoa syytetään mainitsemistasi asioista. Ja mitaan ette voi...

....mennään samassa marssijärjestyksessä kuin hän,ensin hutkitaan sitten tutkitaan.Seurailehan uutisia.

AdaFlink kirjoitti:

... Laihoa virkavelvollisuuden laiminlyönnistä/rikkomisesta. Eli mä voin sulta kysyä saman, minkä clubilaiset aina kysyy meiltä? Onko Laiho tuomittu virkarikoksesta jossain oikeusinstanssissa? Ai ei ole? No miksi sä sitten tuomitset, jos kerta oikeusituimetkaan eivät ole tuomiota antaneet? Ja mitaan ette voi...

Laiho olisi 110 % varmasti voinut keskeyttää toiminnan niin halutessaan. Laihon lausunto oli anniltaan niin lepsu, että sponsorien puheet ja Wincapitan antama lausunto kumosivat sen mennen tullen. Laiho olisi voinut halutessaan estää 4000 uuden jäsenen liittymisen lausumalla, että syytä epäillä -kynnys on ylittynyt ja esitutkintalain perusteella tutkinta rahankeräysrikoksesta on käynnistetty. Tällä tavalla menetellen suurin osa jäsenistä olisi jättänyt liitymättä. Lopeta jo tuo ystäväsi Laihon puolustaminen.

Otappa ite asiasta selvaa niin ehka sisaistat sen kun olet nahnyt vaivaa asian eteen!! Mihin perustuu sinun lapsenuskosi suomen viranomaisiin?

aloittaja kirjoitti:

Otappa ite asiasta selvaa niin ehka sisaistat sen kun olet nahnyt vaivaa asian eteen!! Mihin perustuu sinun lapsenuskosi suomen viranomaisiin?

... ole kysymääni tietoa? Et siis ole tutustunut aineistoon? Miksi et? Jos alkaa kertomaan jotain, niin kyllä se kertomus pitää osata perustella ja kysymyksiin pitää osata vastata. Ei mulla ole mitään viranomaisia vastaan. Jos viranomaisten kanssa olen joutunut tekemisiin, niin aina olen saanut palvelua ja hyvässä hengessä ollaan päästy yhteisymmärrykseen. Ei lasketa tähän sitä mun sähkärien häviämistä, koska siinä ko. henkilö teki (jos teki) jutskan yksityishenkilönä, kuten hän on eräällekin henkilölle kertonut kertoneensa sellaista, mitä hän viranomaisena ei voinut kertoa. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... ole kysymääni tietoa? Et siis ole tutustunut aineistoon? Miksi et? Jos alkaa kertomaan jotain, niin kyllä se kertomus pitää osata perustella ja kysymyksiin pitää osata vastata. Ei mulla ole mitään viranomaisia vastaan. Jos viranomaisten kanssa olen joutunut tekemisiin, niin aina olen saanut palvelua ja hyvässä hengessä ollaan päästy yhteisymmärrykseen. Ei lasketa tähän sitä mun sähkärien häviämistä, koska siinä ko. henkilö teki (jos teki) jutskan yksityishenkilönä, kuten hän on eräällekin henkilölle kertonut kertoneensa sellaista, mitä hän viranomaisena ei voinut kertoa. Ja mitaan ette voi...

Eikohan lopputulema ole tuossa: Suomi on saanut 15 vuodessa 74 langettavaa päätöstä. Samaan aikaan Ruotsi on todettu syylliseksi 22 kertaa, Norja 19 kertaa, Tanska 9 kertaa ja Islanti 6 kertaa. Voittajan on helppo hymyilla. .... tuleeko Ruotsi ohi? Vaikka 74 kertaa on tehnyt kipeaa niin silti taytyy jaksaa. IHANAA 74 IHANAA 100:tta kertaa taytyy varmaan juhlistaa!!! Happy end.

aloittaja kirjoitti:

Eikohan lopputulema ole tuossa: Suomi on saanut 15 vuodessa 74 langettavaa päätöstä. Samaan aikaan Ruotsi on todettu syylliseksi 22 kertaa, Norja 19 kertaa, Tanska 9 kertaa ja Islanti 6 kertaa. Voittajan on helppo hymyilla. .... tuleeko Ruotsi ohi? Vaikka 74 kertaa on tehnyt kipeaa niin silti taytyy jaksaa. IHANAA 74 IHANAA 100:tta kertaa taytyy varmaan juhlistaa!!! Happy end.

... noita tuomioon päättyviä lukuja, vaan kerro jotta paljonko kanteluita ko. maista on tehty noiden 15 vuoden aikana. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... noita tuomioon päättyviä lukuja, vaan kerro jotta paljonko kanteluita ko. maista on tehty noiden 15 vuoden aikana. Ja mitaan ette voi...

.....haluat tietää ja pysyä ajan tasalla,niin mene EOK:n sivuille, lue ja mieti,ja haluatko edes ymmärtää.

AdaFlink kirjoitti:

... noita tuomioon päättyviä lukuja, vaan kerro jotta paljonko kanteluita ko. maista on tehty noiden 15 vuoden aikana. Ja mitaan ette voi...

....voi olla noin vaikeaa, edes sinulle. Sitten vielä................ja kuitenkaan mitään et voi. Ps.seurailehan uutisia.

AdaFlink kirjoitti:

... noita tuomioon päättyviä lukuja, vaan kerro jotta paljonko kanteluita ko. maista on tehty noiden 15 vuoden aikana. Ja mitaan ette voi...

Ei mulla ole tilastoja kyseisista matseista, soita tuonne Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kansliaan jos nippelitietoo haluat!! Nuo luvut on faktoja ja mitaan sille ei voi, voi ei.

Jäsen nr.4003 kirjoitti:

.....haluat tietää ja pysyä ajan tasalla,niin mene EOK:n sivuille, lue ja mieti,ja haluatko edes ymmärtää.

... keskusteluun jonkin asian, niin sinunhan se sanomasi pitäisi osata perustella. Edelleen odotan, että tuot noihin esittämiini kysymyksiin vastauksen nimenomaan sinun sanomanasi. Älä yritä luistaa kertomastasi sanomalla, että mene sinne ja sinne ja sieltä sitten selviää. Se ei ole keskustelua, vaan sinun pitää asian "julkitulon" tuojana osata keskustella asiasta. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... keskusteluun jonkin asian, niin sinunhan se sanomasi pitäisi osata perustella. Edelleen odotan, että tuot noihin esittämiini kysymyksiin vastauksen nimenomaan sinun sanomanasi. Älä yritä luistaa kertomastasi sanomalla, että mene sinne ja sinne ja sieltä sitten selviää. Se ei ole keskustelua, vaan sinun pitää asian "julkitulon" tuojana osata keskustella asiasta. Ja mitaan ette voi...

.........pitää minun oikein todistella ja vieläpä sinulle. Kuule,seuraile sinä vain uutisia,tulet saamaan vastauksia, ja mitään et voi,kuitenkaan.

Jäsen nr.4003 kirjoitti:

.........pitää minun oikein todistella ja vieläpä sinulle. Kuule,seuraile sinä vain uutisia,tulet saamaan vastauksia, ja mitään et voi,kuitenkaan.

... tuoda keskusteluun väittämiesi perusteet. Laita edes linkki, josta kysymyksiini vastauksen saan. Ja äläkä taas hermostu. Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... tuoda keskusteluun väittämiesi perusteet. Laita edes linkki, josta kysymyksiini vastauksen saan. Ja äläkä taas hermostu. Ja mitaan ette voi...

...laitoin (vinkin) lue se huolella, sitten palataan asiaan. Muista kuitenkin, no ei tarvitse sanoa sitä enää. Ja.........olkoon tuokin sanomatta.

aloittaja kirjoitti:

Ei mulla ole tilastoja kyseisista matseista, soita tuonne Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kansliaan jos nippelitietoo haluat!! Nuo luvut on faktoja ja mitaan sille ei voi, voi ei.

Tiedotusvälineille 29.4.2002, vapaa julkaistavaksi heti JUSSI HERMAJA JO YLI PUOLI VUOTTA MAANPAOSSA Mielipidepakolainen juhlisti "juhlapäiväänsä" jättämällä ihmisoikeusvalituksen Huhtikuussa tuli kuluneeksi puoli vuotta siitä, kun totaalikieltäytymisestä tuomittu Jussi Hermaja (23) pakeni Belgiaan ja jätti turvapaikkahakemuksensa. Merkkikuukautensa "kunniaksi" Hermaja jätti Suomessa saamastaan tuomiosta ihmisoikeusvalituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Hermaja jatkaa näin Suomen palvelusvelvollisuus­järjestelmän johdonmukaista alistamista "eurooppalaisen yhteisön" arvioitavaksi.

Jäsen nr.4003 kirjoitti:

....voi olla noin vaikeaa, edes sinulle. Sitten vielä................ja kuitenkaan mitään et voi. Ps.seurailehan uutisia.

Onko Wincapitasta odotettavissa hyviä uutisia? Niitähän hörhöt ovat taas tämänkin kevään lupailleet. JUSU "Vatustaja vuodesta 2005"