TUS vai SUT?

En edelleenkään ymmärrä miten "ufotutkimusta" edistää voimavarojen hajottaminen yhä uusiin kuppikuntiin. Ja jos ainoa tarkoitus on kostaa ja levittää sekasortoa niin vielä pahempaa... Suuren yleisön silmissä ufotutkimus näyttää entistä sekavammalta touhulta. Sekö on tarkoituskin?

... kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä miten "ufotutkimusta" edistää voimavarojen hajottaminen yhä uusiin kuppikuntiin. Ja jos ainoa tarkoitus on kostaa ja levittää sekasortoa niin vielä pahempaa... Suuren yleisön silmissä ufotutkimus näyttää entistä sekavammalta touhulta. Sekö on tarkoituskin?

Toisaalla ovat vakavasti ja tieteellisesti asioihin suhtautuvat, tai ainakin hurskaasti niin ilmoittaneet omine luotaantyöntävine kompastuskivineen (Eräs tunnettu multinikki) jonka ansiosta se uusi ufotukimusfoorumi ja sen taustalta pihtisynnytettävä uusi järjestö kokee aikamoisia synnytystuskia juuri sen erään sooloilusta johtuvan menetetyn luottamuksen vuoksi, ja toisaalla, toisena vaihtoehtona taas itse ilmiöön uskontoa ja kaikkea kuviteltavissa ja nimenomaan kuviteltavissa olevaa hömppää ymppäävät "kanavapäälliköt" jotka vasta tiukan paikan tullen ilmoittavat että "hei, eihän näihin juttuihin nyt niin vakavasti pidä suhtautua". Muuten ollaan kyllä olevinaan jopa niinkin tosissaan että loukkaannutaan jo siitä että joku kehtaa pyytää tarinoihin edes jotakin referenssiä. Valitse nyt sitten näistä kahdesta pahasta. Ehkäpä tarvittaisiin vielä jopa kolmas ja kokonaan näistä kahdesta kuppikunnasta, ja kokonaan "Suomalaisen Ufotutkimuksen" ummehtuneesta menneisyydestä ja etenkin nykytilasta riippumaton taho. Tuo suuren yleisön silmissä näkyminenkin jakaantuu melko skitsofreenisesti erilaisiin kuppikuntiin: Toiset kuvittelevat edustavansa koko "Alan tuntemusta" ja paasaavat julkisuudessa tai siinä vähässä mitä sinne pääsevät, CIA:sta ynnä muusta, toiset taas yrittävät säilyttää uskottavuutta ja paikkailevat tarinoita, ja eräät taas "Antavat haista" täysillä missä tahansa mediassa tai foorumeilla toinen toistaan villeimmillä jutuilla joita tietenkään ei edes tarvitse perustella "Koska te toiset kyllä olette vielä niin tietämättömiä näistä jutuista mutta antakaas olla kun magneettimestari tulee ja näyttää mistä kana pissaa! Etenkin niille rikkaimmille ja etenkin kieroille tiedemiehille!" (Joita ilman edes tätä nettiä ei olisi, ja sitä myöten edes mahdollisuutta jauhaa kanavapaskaa kaikelle kansalle, vaan niinkuin ennenkin, joutuisivat jauhamaan schaissensa ihmisten keskuudessa livenä kunnes olisivat pakkopaidoissa.)

... kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä miten "ufotutkimusta" edistää voimavarojen hajottaminen yhä uusiin kuppikuntiin. Ja jos ainoa tarkoitus on kostaa ja levittää sekasortoa niin vielä pahempaa... Suuren yleisön silmissä ufotutkimus näyttää entistä sekavammalta touhulta. Sekö on tarkoituskin?

fysikallisten ilmiöiden havannointien todentamiseen nykyisillä teknillisillä laitteistoilla. Löytyy mm.mittalaitteistoja koko spektrin mittauksiin, kysymys on vain siitä perimiltään halutaanko ilmiöitä tutkia tieteen menetelmillä. Siitä on hyvä esimerkki tuolla Norjan vuonossa oleva vuosikausia olut projekti. http://www.hessdalen.org/news/ Jos vanhemmista yhdistyksistä ei ole uudistushenkeä nykyaikaiseen havainointiin ja asioiden tutkintaan, eikö silloin olisi parempi koota ne ihmiset tälläiseen ryhmää jotka ovat tieteellisen tutkimuksen enemmän otettuja. Tuskin on järkevää tuossa vanhassa seurassa on väkisin ajaa "käärmettä pyssyyn" kun siellä tälle ajatukselle ei ole todellakaan sijaa. Suuri yleisö varmaan haluasi todellisia totuuksia ja todellista tutkimusta eikä mitään uskomusta mitä ne saattaisivat olla. Hatun nosto noille puuhamiehille jotka uskovat tähän asiaansa, ja ovat tekemään muutakin kuin kirjoitemaan omia kommentteja omilla jopa suljetuilla foorumeilla. Ovat jopa valmiit maastoutumaan itse tapahtumapaikoille, joissa on havaittu tunnistamattomia ilmiöitä taivaalla useasti.

... kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä miten "ufotutkimusta" edistää voimavarojen hajottaminen yhä uusiin kuppikuntiin. Ja jos ainoa tarkoitus on kostaa ja levittää sekasortoa niin vielä pahempaa... Suuren yleisön silmissä ufotutkimus näyttää entistä sekavammalta touhulta. Sekö on tarkoituskin?

että teknisesti orjentautuneena ja edes jossain määrin tieteellisen maailmankuvan omaavana en voisi kuvitellakaan liittyväni tuohon vanhempaan "seuraan". Sen verran villiä tekstiä sivuilta löytyy ja jopa johtohenkilöiden kirjoittamana. Muuta kosketuskohtaa ei SUT:in minulla ole kuin se, että ole lueskellut heidän sivustojaan. (Ei siis ole tarkoitukseni kostaa, koska mitään kostettavaa minulla ei ole.) Varsinaista tutkimista sieltä löytyy vähäisessä määrin ja sekin on melko kevyttä. Onko raporttia esimerkiksi koskaan korjattu oikaisevien kommenttien takia, vai onko "virallinen tutkija" aina oikeassa, kuten nyt näyttää? SUT:n sivustoilta löytää saman suhteen kuin UFO-havainnoistakin. 90 % uskonnollista UFO-hömppää tai väärinkäsityksiä ja 10 % sellaista, joka saattaisi sisältää myös tutkimusta. Ei kukaan sivuilla vieraileva normaali-ihminen pitäisi kyseisiä sivuja tutkimusta harjoittavan organisaation ulosantina. Jos perustetaan yhdistys, jossa asioita tutkitaan avoimesti tunnettujen tosiasioiden perusteella luonnontieteellisin kriittisin menetelmin, voisin hyvinkin lähteä mukaan. Mutta SUT; ajatuksenakin mahdoton.

voin sanoa kirjoitti:

että teknisesti orjentautuneena ja edes jossain määrin tieteellisen maailmankuvan omaavana en voisi kuvitellakaan liittyväni tuohon vanhempaan "seuraan". Sen verran villiä tekstiä sivuilta löytyy ja jopa johtohenkilöiden kirjoittamana. Muuta kosketuskohtaa ei SUT:in minulla ole kuin se, että ole lueskellut heidän sivustojaan. (Ei siis ole tarkoitukseni kostaa, koska mitään kostettavaa minulla ei ole.) Varsinaista tutkimista sieltä löytyy vähäisessä määrin ja sekin on melko kevyttä. Onko raporttia esimerkiksi koskaan korjattu oikaisevien kommenttien takia, vai onko "virallinen tutkija" aina oikeassa, kuten nyt näyttää? SUT:n sivustoilta löytää saman suhteen kuin UFO-havainnoistakin. 90 % uskonnollista UFO-hömppää tai väärinkäsityksiä ja 10 % sellaista, joka saattaisi sisältää myös tutkimusta. Ei kukaan sivuilla vieraileva normaali-ihminen pitäisi kyseisiä sivuja tutkimusta harjoittavan organisaation ulosantina. Jos perustetaan yhdistys, jossa asioita tutkitaan avoimesti tunnettujen tosiasioiden perusteella luonnontieteellisin kriittisin menetelmin, voisin hyvinkin lähteä mukaan. Mutta SUT; ajatuksenakin mahdoton.

Tarkoituksena on nähtävästi tehdä kriittisempää ufotutkimusta leimaantumatta ufouskovaisiin. Tässä on kuitenkin nähtävissä pieniä ongelmia. 1) Suomen ufotutkijat ry. on kaikista puutteistaankin huolimatta merkittävässä määrin vastuussa siitä, millä tavalla käytännön ufotutkimus julkisuudessa profiloituu. Ufo-Finland on kyllä jonkin verran julkaisujensa kautta vaikuttanut käsityksiin ufoista, mutta ufotutkimusta sekään ei harjoita. Tarvittaisiin vahva järjestö, jotta se pystyisi ottamaan selvää pesäeroa ufouskovaisuuteen silloin kun aihe on julkisuudessa esillä ja toistaiseksi ei ole näkyvissä sellaista toimijaa, joka pystyisi kilpailemaan mediajulkisuudessa SUT:n kanssa. Tieteellistä ufotutkimusta edustavien sisäiset riidat ja osittain se, että jotkut tätä linjaa edustavat ovat jääneet lopulta varsin passiiviseksi tai pettyneinä vetäytyneet taustalle, vaikuttaa käytännön valmiuksiin. Itse näen mielekkäänä pyrkimyksen vaikuttaa tähän kuvaan SUT:n kautta, mikä ei toki poissulje yhteistyötä muidenkaan tahojen kanssa. Vaikka tämä tuore Tieteellisen ufotutkimuksen seura saisi jalansijaa siinä, miten ufoilmiö julkisuudessa profiloituu ja voisi ottaa pesäeroa ufouskovaisuuteen, käytännön ongelmana on se etteivät tavalliset ihmiset useinkaan tunne ufoyhdistyksiä ja niiden taustoja saati linjauksia. Eli käytännössä se millä tavalla SUT mahdollisesti vaikuttaa tulevaisuudessa ufoilmiön saamaan julkisuuteen, vaikuttaa myöskin SUT:n ulkopuolisiin toimijoihin niin kauan kuin SUT varteenotettavana järjestönä on olemassa. Lisäksi ufoaiheella on taustallaan julkisuuden tuomia merkittäviä rasitteita, jotka eivät johdu yhdestäkään suomalaisesta ufoyhdistyksestä ja sen toimenpiteistä kuten kaikki tietävät. Ja ufoyhdistyksillä on vain rajatut mahdollisuudet vaikuttaa tähän niistä riippumattomaan julkisuuskuvaan. Toisin sanoen, leimautumisen välttämisellä uuden ufoyhdistyksen perustamista on vaikea perustella, koska olipa se kuinka kriittinen tahansa, itse asian ja muiden toimijoiden kautta tapahtuu kuitenkin väistämättä leimautumista. En kylläkään koe leimautumista niin suurena ongelmana, koska se koskee lähinnä henkilöitä, joilla ei joka tapauksessa ole juurikaan mitään tarjottavaa ufotutkimukselle. Ne jotka ovat aiheesta ja käytännön toiminnan edistämisestä kiinnostuneita, tietävät jo paremmin missä mennään. Ja ne harvat jotka eivät tiedä, mutta joiden mielipiteellä on syystä tai toisesta merkitystä, on nykyisin helppo vakuuttaa jos he ovat vähänkin vastaanottavaisia, edellyttäen että esille tuotava asia on riittävän vakuuttava. Yksityishenkilön kannalta leimautuminen ei ole sikäli ongelma, että kukaan ei pakota esiintymään julkisissa yhteyksissä kuten verkkosivuilla omalla nimellä. 2) SUT:lla on vuosikymmenten varrella kertynyt suhteita ja verkostoja, joita pienen toimijan voi olla vaikea ohittaa silloin kun kysymys henkilöresurssit ovat ratkaisevassa roolissa. Nähtäväksi jää, minkälaisia resursseja TUS:n käytössä tulee olemaan ja kuinka paljon se tulee toteuttamaan sellaisia hankkeita, jotka edellyttävät raakaa työtä. Käytännön esimerkkinä voisi ottaa sen, että Paasiveden liepeillä asuu muuan diplomi-insinööri, joka oli keskeisessä roolissa 70-luvulla Pudasjöärvellä suoritetuissa teknisissä tutkimuksissa, olkoonkin että miehen julkisuudessa käsittelemät ja edustamatkin ideat ovat varsinkin viime vuosina olleet sanalla sanoen erikoisia. 3) Myös se kohuttu ufouskovaisuus on tärkeä osa ufokulttuuria, johon myös ufotutkimus laajassa mielessä kuuluu. Ufokulttuurin osa-alueet (ennakko-odotukset) puolestaan vaikuttavat ufohavaintojen välittömiin ja välillisiin reaktioihin sekä tulkintoihin. Näiden kulttuuristen ilmiöiden ja seurannaisvaikutusten huomioon ottaminen on tärkeää silloin kun puhutaan ufohavaintojen tutkimuksesta. Se tarkoittaa kuitenkin mahdollisimman diplomaattisten välien ylläpitämistä myös ufouskovaisiin, jotta näitä kulttuurisia ilmiöitä voidaan seurata ja tutkia sekä kontrolloida niiden mahdollisia vaikutuksia. Tämä on myös tärkeää ihmisten valistamisessa, jotta näiden tekijöiden vaikutusta voidaan minimoida ja voidaan myöskin rajoittaa suoranaisen ufouskovaisuuden leviämistä (onhan se huomattavasti helpompaa vaikuttaa ufouskovaisiin jos heidät saadaan mahdutettua samaan yhdistykseen, vaikka sitten niin ettei heillä oli merkittävää vaikutusvaltaa paitsi asioissa, joihin heillä on oikeastikin tärkeää sanottavaa). Tämä kuitenkin edellyttää, ettei asenne ole liian diplomaattinen, koska se puolestaan vaikeuttaa tutkimusta. Liian diplomaattinen asenne tarkoittaa mielestäni juurikin sitä, että ufouskovaisten annetaan vaikuttaa ufotutkimukseen tai ufotutkimusta harjoittavan yhdistyksen toimintaan (paitsi silloin kun kyse on puhtaasti kulttuurisesta/viihteellisestä toiminnasta, pitäähän ufouskovaisillekin tarjota jotain aktiviteettia). Ainoan periaatteessa toimivan perustelun erilliselle yhdistykselle löydän ryhmädynamiikasta. Toimintaa lienee helpompi viedä eteenpäin kun kaikki ovat samaa mieltä tavoitteista ja menetelmistä. Joskaan en näkisi mitään estettä sille, etteikö ryhmädynamiikka voisi toimia yhtä hyvin SUT:nkin piirissä, jos kaikki asianomaiset pystyisivät toimimaan pitkäjänteisesti ja yksituumaisesti puhdistaakseen yhdistyksen tätä ryhmädynamiikkaa mielestään haittaavista tekijöistä. Kuitenkaan kitkatonta ideaalitilannetta ei voida koskaan tavoittaa, olipa toiminta kuinka tieteellistä tahansa, niin kauan kuin kyse on inhimillisestä toiminnasta, joissa ihmisillä on erilaisia vaikutteita, tavoitteita, osaamista ja menetelmiä. Varsinkin kun kyse on sellaisesta monin tavoin hankalasta aiheesta kuin ufot.

eBis kirjoitti:

fysikallisten ilmiöiden havannointien todentamiseen nykyisillä teknillisillä laitteistoilla. Löytyy mm.mittalaitteistoja koko spektrin mittauksiin, kysymys on vain siitä perimiltään halutaanko ilmiöitä tutkia tieteen menetelmillä. Siitä on hyvä esimerkki tuolla Norjan vuonossa oleva vuosikausia olut projekti. http://www.hessdalen.org/news/ Jos vanhemmista yhdistyksistä ei ole uudistushenkeä nykyaikaiseen havainointiin ja asioiden tutkintaan, eikö silloin olisi parempi koota ne ihmiset tälläiseen ryhmää jotka ovat tieteellisen tutkimuksen enemmän otettuja. Tuskin on järkevää tuossa vanhassa seurassa on väkisin ajaa "käärmettä pyssyyn" kun siellä tälle ajatukselle ei ole todellakaan sijaa. Suuri yleisö varmaan haluasi todellisia totuuksia ja todellista tutkimusta eikä mitään uskomusta mitä ne saattaisivat olla. Hatun nosto noille puuhamiehille jotka uskovat tähän asiaansa, ja ovat tekemään muutakin kuin kirjoitemaan omia kommentteja omilla jopa suljetuilla foorumeilla. Ovat jopa valmiit maastoutumaan itse tapahtumapaikoille, joissa on havaittu tunnistamattomia ilmiöitä taivaalla useasti.

eniten tuo Norjalainen olutprojekti, oliko se hest ale vai mikäs se nyt taas olikaan?

Jani Lassila kirjoitti:

Tarkoituksena on nähtävästi tehdä kriittisempää ufotutkimusta leimaantumatta ufouskovaisiin. Tässä on kuitenkin nähtävissä pieniä ongelmia. 1) Suomen ufotutkijat ry. on kaikista puutteistaankin huolimatta merkittävässä määrin vastuussa siitä, millä tavalla käytännön ufotutkimus julkisuudessa profiloituu. Ufo-Finland on kyllä jonkin verran julkaisujensa kautta vaikuttanut käsityksiin ufoista, mutta ufotutkimusta sekään ei harjoita. Tarvittaisiin vahva järjestö, jotta se pystyisi ottamaan selvää pesäeroa ufouskovaisuuteen silloin kun aihe on julkisuudessa esillä ja toistaiseksi ei ole näkyvissä sellaista toimijaa, joka pystyisi kilpailemaan mediajulkisuudessa SUT:n kanssa. Tieteellistä ufotutkimusta edustavien sisäiset riidat ja osittain se, että jotkut tätä linjaa edustavat ovat jääneet lopulta varsin passiiviseksi tai pettyneinä vetäytyneet taustalle, vaikuttaa käytännön valmiuksiin. Itse näen mielekkäänä pyrkimyksen vaikuttaa tähän kuvaan SUT:n kautta, mikä ei toki poissulje yhteistyötä muidenkaan tahojen kanssa. Vaikka tämä tuore Tieteellisen ufotutkimuksen seura saisi jalansijaa siinä, miten ufoilmiö julkisuudessa profiloituu ja voisi ottaa pesäeroa ufouskovaisuuteen, käytännön ongelmana on se etteivät tavalliset ihmiset useinkaan tunne ufoyhdistyksiä ja niiden taustoja saati linjauksia. Eli käytännössä se millä tavalla SUT mahdollisesti vaikuttaa tulevaisuudessa ufoilmiön saamaan julkisuuteen, vaikuttaa myöskin SUT:n ulkopuolisiin toimijoihin niin kauan kuin SUT varteenotettavana järjestönä on olemassa. Lisäksi ufoaiheella on taustallaan julkisuuden tuomia merkittäviä rasitteita, jotka eivät johdu yhdestäkään suomalaisesta ufoyhdistyksestä ja sen toimenpiteistä kuten kaikki tietävät. Ja ufoyhdistyksillä on vain rajatut mahdollisuudet vaikuttaa tähän niistä riippumattomaan julkisuuskuvaan. Toisin sanoen, leimautumisen välttämisellä uuden ufoyhdistyksen perustamista on vaikea perustella, koska olipa se kuinka kriittinen tahansa, itse asian ja muiden toimijoiden kautta tapahtuu kuitenkin väistämättä leimautumista. En kylläkään koe leimautumista niin suurena ongelmana, koska se koskee lähinnä henkilöitä, joilla ei joka tapauksessa ole juurikaan mitään tarjottavaa ufotutkimukselle. Ne jotka ovat aiheesta ja käytännön toiminnan edistämisestä kiinnostuneita, tietävät jo paremmin missä mennään. Ja ne harvat jotka eivät tiedä, mutta joiden mielipiteellä on syystä tai toisesta merkitystä, on nykyisin helppo vakuuttaa jos he ovat vähänkin vastaanottavaisia, edellyttäen että esille tuotava asia on riittävän vakuuttava. Yksityishenkilön kannalta leimautuminen ei ole sikäli ongelma, että kukaan ei pakota esiintymään julkisissa yhteyksissä kuten verkkosivuilla omalla nimellä. 2) SUT:lla on vuosikymmenten varrella kertynyt suhteita ja verkostoja, joita pienen toimijan voi olla vaikea ohittaa silloin kun kysymys henkilöresurssit ovat ratkaisevassa roolissa. Nähtäväksi jää, minkälaisia resursseja TUS:n käytössä tulee olemaan ja kuinka paljon se tulee toteuttamaan sellaisia hankkeita, jotka edellyttävät raakaa työtä. Käytännön esimerkkinä voisi ottaa sen, että Paasiveden liepeillä asuu muuan diplomi-insinööri, joka oli keskeisessä roolissa 70-luvulla Pudasjöärvellä suoritetuissa teknisissä tutkimuksissa, olkoonkin että miehen julkisuudessa käsittelemät ja edustamatkin ideat ovat varsinkin viime vuosina olleet sanalla sanoen erikoisia. 3) Myös se kohuttu ufouskovaisuus on tärkeä osa ufokulttuuria, johon myös ufotutkimus laajassa mielessä kuuluu. Ufokulttuurin osa-alueet (ennakko-odotukset) puolestaan vaikuttavat ufohavaintojen välittömiin ja välillisiin reaktioihin sekä tulkintoihin. Näiden kulttuuristen ilmiöiden ja seurannaisvaikutusten huomioon ottaminen on tärkeää silloin kun puhutaan ufohavaintojen tutkimuksesta. Se tarkoittaa kuitenkin mahdollisimman diplomaattisten välien ylläpitämistä myös ufouskovaisiin, jotta näitä kulttuurisia ilmiöitä voidaan seurata ja tutkia sekä kontrolloida niiden mahdollisia vaikutuksia. Tämä on myös tärkeää ihmisten valistamisessa, jotta näiden tekijöiden vaikutusta voidaan minimoida ja voidaan myöskin rajoittaa suoranaisen ufouskovaisuuden leviämistä (onhan se huomattavasti helpompaa vaikuttaa ufouskovaisiin jos heidät saadaan mahdutettua samaan yhdistykseen, vaikka sitten niin ettei heillä oli merkittävää vaikutusvaltaa paitsi asioissa, joihin heillä on oikeastikin tärkeää sanottavaa). Tämä kuitenkin edellyttää, ettei asenne ole liian diplomaattinen, koska se puolestaan vaikeuttaa tutkimusta. Liian diplomaattinen asenne tarkoittaa mielestäni juurikin sitä, että ufouskovaisten annetaan vaikuttaa ufotutkimukseen tai ufotutkimusta harjoittavan yhdistyksen toimintaan (paitsi silloin kun kyse on puhtaasti kulttuurisesta/viihteellisestä toiminnasta, pitäähän ufouskovaisillekin tarjota jotain aktiviteettia). Ainoan periaatteessa toimivan perustelun erilliselle yhdistykselle löydän ryhmädynamiikasta. Toimintaa lienee helpompi viedä eteenpäin kun kaikki ovat samaa mieltä tavoitteista ja menetelmistä. Joskaan en näkisi mitään estettä sille, etteikö ryhmädynamiikka voisi toimia yhtä hyvin SUT:nkin piirissä, jos kaikki asianomaiset pystyisivät toimimaan pitkäjänteisesti ja yksituumaisesti puhdistaakseen yhdistyksen tätä ryhmädynamiikkaa mielestään haittaavista tekijöistä. Kuitenkaan kitkatonta ideaalitilannetta ei voida koskaan tavoittaa, olipa toiminta kuinka tieteellistä tahansa, niin kauan kuin kyse on inhimillisestä toiminnasta, joissa ihmisillä on erilaisia vaikutteita, tavoitteita, osaamista ja menetelmiä. Varsinkin kun kyse on sellaisesta monin tavoin hankalasta aiheesta kuin ufot.

kiinnostunut yleisön "UFO-kuvasta". Se, millä tavalla alaa markkinoidaan ulospäin on minulle yhdentekevä. Olen tai saatan olla kiinnostunut tutkimaan ilmiön teknistä tai luonnontieteellistä puolta, jos siihen tulee sopiva tilaisuus. Asia olisi minulle puhtaasti harrastus. En kuitenkaan katso voivani liittyä yhteisöön, jonka käsityksistä vain murto-osan kykenisin allekirjoittamaan. Epäilen, että työrauhakin saattaisi olla niin ja näin. Jos oikein käsitin, niin tapauksia annetaan, osoitetaan tms. joillekin yksittäisille tutkijoille. Olisivatko kaikki SUT:n tapaukset myös teknisen tutkimuksen kannalta "vapaata riistaa"? Kunka suora depaatti on sallittua tutkijoiden kesken? Entä onko tutkimusten vertaisarviointi pääsääntöisesti käytössä?

En ole... kirjoitti:

kiinnostunut yleisön "UFO-kuvasta". Se, millä tavalla alaa markkinoidaan ulospäin on minulle yhdentekevä. Olen tai saatan olla kiinnostunut tutkimaan ilmiön teknistä tai luonnontieteellistä puolta, jos siihen tulee sopiva tilaisuus. Asia olisi minulle puhtaasti harrastus. En kuitenkaan katso voivani liittyä yhteisöön, jonka käsityksistä vain murto-osan kykenisin allekirjoittamaan. Epäilen, että työrauhakin saattaisi olla niin ja näin. Jos oikein käsitin, niin tapauksia annetaan, osoitetaan tms. joillekin yksittäisille tutkijoille. Olisivatko kaikki SUT:n tapaukset myös teknisen tutkimuksen kannalta "vapaata riistaa"? Kunka suora depaatti on sallittua tutkijoiden kesken? Entä onko tutkimusten vertaisarviointi pääsääntöisesti käytössä?

"En kuitenkaan katso voivani liittyä yhteisöön, jonka käsityksistä vain murto-osan kykenisin allekirjoittamaan." Tämä oli implisiittisesti pointtini, että jos teet ufotutkimusta, olet osa ufoyhteisöä, halusitpa tai et. Yhdistysten muodostamat kategoriat ovat vain yksi tapa jäsennellä ufokulttuuria. "Epäilen, että työrauhakin saattaisi olla niin ja näin." Tämän vuoksi kommenttini lopussa käsittelinkin ryhmädynamiikkaa, jonka osa työrauhan saaminen on.

Jani Lassila kirjoitti:

"En kuitenkaan katso voivani liittyä yhteisöön, jonka käsityksistä vain murto-osan kykenisin allekirjoittamaan." Tämä oli implisiittisesti pointtini, että jos teet ufotutkimusta, olet osa ufoyhteisöä, halusitpa tai et. Yhdistysten muodostamat kategoriat ovat vain yksi tapa jäsennellä ufokulttuuria. "Epäilen, että työrauhakin saattaisi olla niin ja näin." Tämän vuoksi kommenttini lopussa käsittelinkin ryhmädynamiikkaa, jonka osa työrauhan saaminen on.

Sutissahan on jo vuosikausia ollut äänekäs oppositio joka on vaatinut tieteellistä otetta ufotutkimukseen. Ilmeisesti 90-luvulla toisaalta taas äänekkäänä oppositoina olivat ufopapiston edustajat. Olen ymmärtänyt, että silloistakin linjaa voimakkaasti kritisoitiin lehtien yleisöpalstoilla, joskin päinvastaisista syistä kuin nykyistä. UFO-Finland perustettiin aikoinaan näiden riitojen seurauksena, mutta sen toiminta on kaiketi aika hiljaista. Jos tieteellistä lähestymistapaa kannattavat ihmiset saavat oman yhdistyksen ja jos se vielä saadaan hyvin toimimaan, niin sehän on myös SUT:in etu. Ehkä SUT:in ympärillä vellovat riidat saadaan tällä tapaa loppumaan, mene ja tiedä. Silloin SUT voisi keskittyä rauhassa omaan toimintaansa.

Varaktori kirjoitti:

Sutissahan on jo vuosikausia ollut äänekäs oppositio joka on vaatinut tieteellistä otetta ufotutkimukseen. Ilmeisesti 90-luvulla toisaalta taas äänekkäänä oppositoina olivat ufopapiston edustajat. Olen ymmärtänyt, että silloistakin linjaa voimakkaasti kritisoitiin lehtien yleisöpalstoilla, joskin päinvastaisista syistä kuin nykyistä. UFO-Finland perustettiin aikoinaan näiden riitojen seurauksena, mutta sen toiminta on kaiketi aika hiljaista. Jos tieteellistä lähestymistapaa kannattavat ihmiset saavat oman yhdistyksen ja jos se vielä saadaan hyvin toimimaan, niin sehän on myös SUT:in etu. Ehkä SUT:in ympärillä vellovat riidat saadaan tällä tapaa loppumaan, mene ja tiedä. Silloin SUT voisi keskittyä rauhassa omaan toimintaansa.

Tärkeää olisi myös Ufoasioiden yhteyteen perustettava, moniavioisuutta ajava osasto: http://sfnet.fi/group.php?id=480&newsgroup=sfnet.keskustelu.seksi&sid=&bf=4

Jani Lassila kirjoitti:

Tarkoituksena on nähtävästi tehdä kriittisempää ufotutkimusta leimaantumatta ufouskovaisiin. Tässä on kuitenkin nähtävissä pieniä ongelmia. 1) Suomen ufotutkijat ry. on kaikista puutteistaankin huolimatta merkittävässä määrin vastuussa siitä, millä tavalla käytännön ufotutkimus julkisuudessa profiloituu. Ufo-Finland on kyllä jonkin verran julkaisujensa kautta vaikuttanut käsityksiin ufoista, mutta ufotutkimusta sekään ei harjoita. Tarvittaisiin vahva järjestö, jotta se pystyisi ottamaan selvää pesäeroa ufouskovaisuuteen silloin kun aihe on julkisuudessa esillä ja toistaiseksi ei ole näkyvissä sellaista toimijaa, joka pystyisi kilpailemaan mediajulkisuudessa SUT:n kanssa. Tieteellistä ufotutkimusta edustavien sisäiset riidat ja osittain se, että jotkut tätä linjaa edustavat ovat jääneet lopulta varsin passiiviseksi tai pettyneinä vetäytyneet taustalle, vaikuttaa käytännön valmiuksiin. Itse näen mielekkäänä pyrkimyksen vaikuttaa tähän kuvaan SUT:n kautta, mikä ei toki poissulje yhteistyötä muidenkaan tahojen kanssa. Vaikka tämä tuore Tieteellisen ufotutkimuksen seura saisi jalansijaa siinä, miten ufoilmiö julkisuudessa profiloituu ja voisi ottaa pesäeroa ufouskovaisuuteen, käytännön ongelmana on se etteivät tavalliset ihmiset useinkaan tunne ufoyhdistyksiä ja niiden taustoja saati linjauksia. Eli käytännössä se millä tavalla SUT mahdollisesti vaikuttaa tulevaisuudessa ufoilmiön saamaan julkisuuteen, vaikuttaa myöskin SUT:n ulkopuolisiin toimijoihin niin kauan kuin SUT varteenotettavana järjestönä on olemassa. Lisäksi ufoaiheella on taustallaan julkisuuden tuomia merkittäviä rasitteita, jotka eivät johdu yhdestäkään suomalaisesta ufoyhdistyksestä ja sen toimenpiteistä kuten kaikki tietävät. Ja ufoyhdistyksillä on vain rajatut mahdollisuudet vaikuttaa tähän niistä riippumattomaan julkisuuskuvaan. Toisin sanoen, leimautumisen välttämisellä uuden ufoyhdistyksen perustamista on vaikea perustella, koska olipa se kuinka kriittinen tahansa, itse asian ja muiden toimijoiden kautta tapahtuu kuitenkin väistämättä leimautumista. En kylläkään koe leimautumista niin suurena ongelmana, koska se koskee lähinnä henkilöitä, joilla ei joka tapauksessa ole juurikaan mitään tarjottavaa ufotutkimukselle. Ne jotka ovat aiheesta ja käytännön toiminnan edistämisestä kiinnostuneita, tietävät jo paremmin missä mennään. Ja ne harvat jotka eivät tiedä, mutta joiden mielipiteellä on syystä tai toisesta merkitystä, on nykyisin helppo vakuuttaa jos he ovat vähänkin vastaanottavaisia, edellyttäen että esille tuotava asia on riittävän vakuuttava. Yksityishenkilön kannalta leimautuminen ei ole sikäli ongelma, että kukaan ei pakota esiintymään julkisissa yhteyksissä kuten verkkosivuilla omalla nimellä. 2) SUT:lla on vuosikymmenten varrella kertynyt suhteita ja verkostoja, joita pienen toimijan voi olla vaikea ohittaa silloin kun kysymys henkilöresurssit ovat ratkaisevassa roolissa. Nähtäväksi jää, minkälaisia resursseja TUS:n käytössä tulee olemaan ja kuinka paljon se tulee toteuttamaan sellaisia hankkeita, jotka edellyttävät raakaa työtä. Käytännön esimerkkinä voisi ottaa sen, että Paasiveden liepeillä asuu muuan diplomi-insinööri, joka oli keskeisessä roolissa 70-luvulla Pudasjöärvellä suoritetuissa teknisissä tutkimuksissa, olkoonkin että miehen julkisuudessa käsittelemät ja edustamatkin ideat ovat varsinkin viime vuosina olleet sanalla sanoen erikoisia. 3) Myös se kohuttu ufouskovaisuus on tärkeä osa ufokulttuuria, johon myös ufotutkimus laajassa mielessä kuuluu. Ufokulttuurin osa-alueet (ennakko-odotukset) puolestaan vaikuttavat ufohavaintojen välittömiin ja välillisiin reaktioihin sekä tulkintoihin. Näiden kulttuuristen ilmiöiden ja seurannaisvaikutusten huomioon ottaminen on tärkeää silloin kun puhutaan ufohavaintojen tutkimuksesta. Se tarkoittaa kuitenkin mahdollisimman diplomaattisten välien ylläpitämistä myös ufouskovaisiin, jotta näitä kulttuurisia ilmiöitä voidaan seurata ja tutkia sekä kontrolloida niiden mahdollisia vaikutuksia. Tämä on myös tärkeää ihmisten valistamisessa, jotta näiden tekijöiden vaikutusta voidaan minimoida ja voidaan myöskin rajoittaa suoranaisen ufouskovaisuuden leviämistä (onhan se huomattavasti helpompaa vaikuttaa ufouskovaisiin jos heidät saadaan mahdutettua samaan yhdistykseen, vaikka sitten niin ettei heillä oli merkittävää vaikutusvaltaa paitsi asioissa, joihin heillä on oikeastikin tärkeää sanottavaa). Tämä kuitenkin edellyttää, ettei asenne ole liian diplomaattinen, koska se puolestaan vaikeuttaa tutkimusta. Liian diplomaattinen asenne tarkoittaa mielestäni juurikin sitä, että ufouskovaisten annetaan vaikuttaa ufotutkimukseen tai ufotutkimusta harjoittavan yhdistyksen toimintaan (paitsi silloin kun kyse on puhtaasti kulttuurisesta/viihteellisestä toiminnasta, pitäähän ufouskovaisillekin tarjota jotain aktiviteettia). Ainoan periaatteessa toimivan perustelun erilliselle yhdistykselle löydän ryhmädynamiikasta. Toimintaa lienee helpompi viedä eteenpäin kun kaikki ovat samaa mieltä tavoitteista ja menetelmistä. Joskaan en näkisi mitään estettä sille, etteikö ryhmädynamiikka voisi toimia yhtä hyvin SUT:nkin piirissä, jos kaikki asianomaiset pystyisivät toimimaan pitkäjänteisesti ja yksituumaisesti puhdistaakseen yhdistyksen tätä ryhmädynamiikkaa mielestään haittaavista tekijöistä. Kuitenkaan kitkatonta ideaalitilannetta ei voida koskaan tavoittaa, olipa toiminta kuinka tieteellistä tahansa, niin kauan kuin kyse on inhimillisestä toiminnasta, joissa ihmisillä on erilaisia vaikutteita, tavoitteita, osaamista ja menetelmiä. Varsinkin kun kyse on sellaisesta monin tavoin hankalasta aiheesta kuin ufot.

Itse viittaisin kintaalla mediajulkisuudelle. Järjetön ajatus että siitä pitäisi kilpailla jonkun muun yhdistyksen kanssa.

oleellista kirjoitti:

Itse viittaisin kintaalla mediajulkisuudelle. Järjetön ajatus että siitä pitäisi kilpailla jonkun muun yhdistyksen kanssa.

Niin minäkin viittaan kintaalla sille. :) Sen verran pitää kuitenkin tässä mediassa mainostaa, että rekisteröitymismahdollisuus on sivustolla otettu juuri käyttöön ja artikkeleita ufoaiheen ympäriltä saadaan toivottavasti lähiaikoinaa pyöräytettyä lisää. Muukin toiminta pystyyn nousee huojuen. :)

Sutilaisten pitäisi kyllä ymmärtää siivota foorumiansa, tai ainakin antaa ymmärtää että jos niitä levottomia juttuja sinne pakko on tunkea, niin pysyisivät edes omassa osastossaan eivätkä rönsyilisi ketjuun kuin ketjuun. Käsittääkseni tämä ns. "kanavakeijo" sai jo aiemmin noottia "kanavoinneistaan" ja niiden tolkuttomasta määrästä, mutta nyt sitä soopaa pursuaa kaikenmaailman salaliittojen ohella taas ketjuun kuin ketjuun. Jotakin rotia hommiin, foorumi on sentään nykyiselle nettipolvelle jonkinmoinen yhdistyksen -jossei nyt keulakuva- niin ainakin osa julkisivua ja nykyisellä ulosannillaan aiheuttaa varmasti sitä että oikeita havaintoilmoituksia jää tekemättä koska ei haluta sekaantua sekopäihin, tai sitten ilmoituksia tehdään pilailumielessä.

Exmäs kirjoitti:

Sutilaisten pitäisi kyllä ymmärtää siivota foorumiansa, tai ainakin antaa ymmärtää että jos niitä levottomia juttuja sinne pakko on tunkea, niin pysyisivät edes omassa osastossaan eivätkä rönsyilisi ketjuun kuin ketjuun. Käsittääkseni tämä ns. "kanavakeijo" sai jo aiemmin noottia "kanavoinneistaan" ja niiden tolkuttomasta määrästä, mutta nyt sitä soopaa pursuaa kaikenmaailman salaliittojen ohella taas ketjuun kuin ketjuun. Jotakin rotia hommiin, foorumi on sentään nykyiselle nettipolvelle jonkinmoinen yhdistyksen -jossei nyt keulakuva- niin ainakin osa julkisivua ja nykyisellä ulosannillaan aiheuttaa varmasti sitä että oikeita havaintoilmoituksia jää tekemättä koska ei haluta sekaantua sekopäihin, tai sitten ilmoituksia tehdään pilailumielessä.

Kertokaa hyvät ystävät millä nimimerkillä oleva persoona siellä meloo kanavassa levitoiden? Tai maalisesti kertoen, kenen viritetty mopo keulii?

Exkyysmiis kirjoitti:

Kertokaa hyvät ystävät millä nimimerkillä oleva persoona siellä meloo kanavassa levitoiden? Tai maalisesti kertoen, kenen viritetty mopo keulii?

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

pahimpia kavassa melojia kirjoitti:

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

..jo lukijaansakin. Oikeasti tylsä tilanne, itse ilmiöstä kiinnostuneille on näemmä tarjolla vain jotakin epämääräistä kosmista uskontoa ja CIA:n salaliittoja tarjoava puoli, ja sitten toisena vaihtoehtona asiallisempi teknisesti suuntautunut puoli jonka kompastuskivi taas on eräs sosiopaatti multinikki joka saattaa esiintyä foorumillaan usealla eri persoonalla ja jos joku on hänen kanssaan eri mieltä, häiriköidään se maan rakoon juuri näillä useilla eri nimimerkeillä itse itseänsä tukien ja kanssaan keskustellen. Tympeää.

pahimpia kavassa melojia kirjoitti:

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

Kiitos vastauksesta, nyt voin varoa tuota kajakki kaksikon menoa. Tämä tämä riittä aivan mainiosti, kertoo oivallisesti menosuunnan kanavassa.

exkyysmiis kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, nyt voin varoa tuota kajakki kaksikon menoa. Tämä tämä riittä aivan mainiosti, kertoo oivallisesti menosuunnan kanavassa.

Mari Extra. Siis kajakki. TUS tuntuu sen verran kiinnostavalta, että kun kiireiltäni ehdin, lähden mukaan ainakin rukkasmieheksi. Tieteen tekijäksi minusta ei oikein ole, mutta silloin jos "tutkiminen" lähtee luonnontieteellisistä lähtökohdista ilman ennakko-oletuksia, lähden mielelläni mukaan sillä panoksella, jota kykenen tarjoamaan. SUT on niin kaukana arkirealismista, etten suurine surminenikaan haluaisi leimautua sellaisen lafkan "tutkijaksi".

pahimpia kavassa melojia kirjoitti:

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

Ilmeisesti oikein haluamalla halutaan leimata koko asioista kiinnostuneiden piiri joko sairaseläkeläisiksi tai muuten rajoittuneiksi joilla elämän kantavana lankana on enää ainoastaan usko johonkin suureen tulemisen, paljastukseen tai kollektiivisen tajunnan laajentumiseen joka ottaa niiltä rikkailta rikkaudet pois. Kyllä vielä koittaa päivä jolloin vääryydet korjataan ja mikä tärkeintä kostetaan. Kosmisella rakkaudella tietenkin... Prkl.

pahimpia kavassa melojia kirjoitti:

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

Mies kyllä yrittää pitää ruoria mutta samaan aikaan "alakerrassa" eräät kiskovat uskottavuuden pohjatulppia irti koko yhdistyksen laivasta.

pahimpia kavassa melojia kirjoitti:

ole esimerkiksi nämä?: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=10&t=2101 http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=37&t=1549 Laitanko lisää? Näitähän löytyy...

Pitääkö kaikkea ottaa niin vakavasti? Eikö ufoalalla saa harjoittaa luovaa ilmaisua?

eritoten... kirjoitti:

Mies kyllä yrittää pitää ruoria mutta samaan aikaan "alakerrassa" eräät kiskovat uskottavuuden pohjatulppia irti koko yhdistyksen laivasta.

kuinka SUTin palstalle on eksynyt yksi tai kaksi hörhöä. Eivät siksi voi kirjoittaa SUTin palstalle noiden hörhöjen takia. Siksi kirjoittavat S24- palstalle. Ja että tällä palstalla ei sitten olisi hörhöjä? Kymmenen kertaa enemmän kuin SUTin palstalla. Kummallinen logiikka. Itse asiassa siinä ei ole mitään logiikkaa. Taitaa ero olla siinä että SUTin foorumilta löytyy sittenkin paljon enemmän asiantuntemusta kuin S24- palstalta ja siksi jotkut viihtyvätkin paremmin S24- palstalla.

toistuvasti tällä palstalla kirjoitti:

kuinka SUTin palstalle on eksynyt yksi tai kaksi hörhöä. Eivät siksi voi kirjoittaa SUTin palstalle noiden hörhöjen takia. Siksi kirjoittavat S24- palstalle. Ja että tällä palstalla ei sitten olisi hörhöjä? Kymmenen kertaa enemmän kuin SUTin palstalla. Kummallinen logiikka. Itse asiassa siinä ei ole mitään logiikkaa. Taitaa ero olla siinä että SUTin foorumilta löytyy sittenkin paljon enemmän asiantuntemusta kuin S24- palstalta ja siksi jotkut viihtyvätkin paremmin S24- palstalla.

päällensä jos on eri mieltä asioista. Asiantuntemusta voi olla monenlaista, mutta nyt onkin sellaisesta suhtautumisesta jossa useimmilla onkin jalat maassa. Kanavoinnit eivät kuulu oikein luotettavalta suhtautumiselta näihin ufoasioihin.

estoa kirjoitti:

päällensä jos on eri mieltä asioista. Asiantuntemusta voi olla monenlaista, mutta nyt onkin sellaisesta suhtautumisesta jossa useimmilla onkin jalat maassa. Kanavoinnit eivät kuulu oikein luotettavalta suhtautumiselta näihin ufoasioihin.

kirjoituksen kanavoinnista. S24- palstalla kun enemmän tai vähemmän rulaa kirjoittaja joka varmasti on kirjoittaqnut jo tuhansia viestejä Alex Collierin kanavoiduista sanomista. Hihi!

nauruun kun luin kirjoitti:

kirjoituksen kanavoinnista. S24- palstalla kun enemmän tai vähemmän rulaa kirjoittaja joka varmasti on kirjoittaqnut jo tuhansia viestejä Alex Collierin kanavoiduista sanomista. Hihi!

mutta se joka viimeksi nauraa se parhaiten nauraa. Näin se vain on. Ehkä sinullekin vielä silmät aukenevat ja ymmärrys lisääntyy, ellet sitä ennen kuole nauruusi.

toistuvasti tällä palstalla kirjoitti:

kuinka SUTin palstalle on eksynyt yksi tai kaksi hörhöä. Eivät siksi voi kirjoittaa SUTin palstalle noiden hörhöjen takia. Siksi kirjoittavat S24- palstalle. Ja että tällä palstalla ei sitten olisi hörhöjä? Kymmenen kertaa enemmän kuin SUTin palstalla. Kummallinen logiikka. Itse asiassa siinä ei ole mitään logiikkaa. Taitaa ero olla siinä että SUTin foorumilta löytyy sittenkin paljon enemmän asiantuntemusta kuin S24- palstalta ja siksi jotkut viihtyvätkin paremmin S24- palstalla.

SUT:in palstalla kaikki kritiikki vaiennetaan bannausten ja porttikieltojen avulla. Lähes kaikki ne joilla olisi ollut jotain annettavaa ufotutkimukselle on sieltä jo bannattu. S24:n palstalla on hörhöjä siinä missä sutinkin palstalla. Erona vain on se, että täällä kritiikin esittäminen johtaa välillä mukavaankin keskusteluun aiheesta. kun taas sutin palstalla siitä seuraa välitön bannaus. Tämä ei tietysti isommin ihmetytä kun tietää kuka sutissa on moderaattorina... Asiantuntemukseen en ole sutin palstalla törmännyt enään pitkiin aikoihin vaikka sitä säännöllisesti seuraankin. Täydellisestä asiantuntemuksen puutteesta saa foorumin lisäksi hyvän kuvan lukemalla myös sutin "havaintotietokantaa"...

eräänlaista taidetta kirjoitti:

Pitääkö kaikkea ottaa niin vakavasti? Eikö ufoalalla saa harjoittaa luovaa ilmaisua?

päällä? SUT sinne ja SUT tänne. Sut teki sitä ja SUT teki tätä. Mutta SUT ei tehnyt niin tai näin. SUT,SUT,SUT,SUT ja taas SUT. Kaikesta huolimatta SUT on edelleen ainoa yhdistys joka tutkii ufohavaintoja ja kertoo tutkimuksistaan yleisölle. Kauhea SUT- mania näyttää olevan joillakin. Jos joku yhdistys ei minua kiinnosta niin en minä MAINOSTA sitä yhdistystä joka päivä kymmeniä kertoja.

jonkinlainen SUT- mania kirjoitti:

päällä? SUT sinne ja SUT tänne. Sut teki sitä ja SUT teki tätä. Mutta SUT ei tehnyt niin tai näin. SUT,SUT,SUT,SUT ja taas SUT. Kaikesta huolimatta SUT on edelleen ainoa yhdistys joka tutkii ufohavaintoja ja kertoo tutkimuksistaan yleisölle. Kauhea SUT- mania näyttää olevan joillakin. Jos joku yhdistys ei minua kiinnosta niin en minä MAINOSTA sitä yhdistystä joka päivä kymmeniä kertoja.

yhdistys saa ilmaista mainosta? Minä ainakin olisin oikein tyytyväinen jos minulla olisi yhdistys ja joku sitä sitten ihan ilmaiseksi mainostaisi. Kaipa tuossa keskutelussa on kyse siitä, että on ihmisiä jotka haluaisivat tutkia ufoilmiötä jonkin yhdistyksen piirissä. Nyt kun sellaista yhdistystä ei sitten ole, niin ufouskonnon äänenkannattajasta pidetään täälläkin suurta meteliä. Jos joku perustaisi sellaisen yhdistyksen joka tutkii ufoilmiötä, niin kaipa tuo keskustelu sutista sitten loppuisi. Mene ja tiedä, mutta näin minä ainakin uskon.

hyvä kun kirjoitti:

yhdistys saa ilmaista mainosta? Minä ainakin olisin oikein tyytyväinen jos minulla olisi yhdistys ja joku sitä sitten ihan ilmaiseksi mainostaisi. Kaipa tuossa keskutelussa on kyse siitä, että on ihmisiä jotka haluaisivat tutkia ufoilmiötä jonkin yhdistyksen piirissä. Nyt kun sellaista yhdistystä ei sitten ole, niin ufouskonnon äänenkannattajasta pidetään täälläkin suurta meteliä. Jos joku perustaisi sellaisen yhdistyksen joka tutkii ufoilmiötä, niin kaipa tuo keskustelu sutista sitten loppuisi. Mene ja tiedä, mutta näin minä ainakin uskon.

eli tämä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php Toimintansa aikana SUT on tutnut varmaan satoja jos ei tuhansia havaintoja. Mikset mene itse mukaan jos tutkimus kiinnostaa noinkin paljon? Kyllä varmasti pääset ufotutkijaksi sitä kautta mutta tuskin S24- palstan kautta.

sitten on ? kirjoitti:

eli tämä: http://www.fufora.fi/ufodb/database.php Toimintansa aikana SUT on tutnut varmaan satoja jos ei tuhansia havaintoja. Mikset mene itse mukaan jos tutkimus kiinnostaa noinkin paljon? Kyllä varmasti pääset ufotutkijaksi sitä kautta mutta tuskin S24- palstan kautta.

tutkimuksia lukenut. Niitähän löytää ihan internetistä alalta kuin alalta. Sellaisessa on pelkästään lähdeviitteitä enemmän kuin tuossa tietokannassa tällähetkellä tietoa. Minä en oikein muutaman rivin kommenttia vielä osaa pitää minään tutkimuksena.

juskus tieteellisiäkin kirjoitti:

tutkimuksia lukenut. Niitähän löytää ihan internetistä alalta kuin alalta. Sellaisessa on pelkästään lähdeviitteitä enemmän kuin tuossa tietokannassa tällähetkellä tietoa. Minä en oikein muutaman rivin kommenttia vielä osaa pitää minään tutkimuksena.

kommentoida itsekin. Kommentoin pariin kertaan, kun löysin selvän virheen. Ensin yritettiin vaijentaa perusteettomilla väitteillä kahteenkin kertaan ja sen jälkeen hiljaisuus. No, virallinen raportti jäi kai niiltä osin korjaamatta ja se vei johtopäätöksen kokonaan kiville.

on mahdollisuus kirjoitti:

kommentoida itsekin. Kommentoin pariin kertaan, kun löysin selvän virheen. Ensin yritettiin vaijentaa perusteettomilla väitteillä kahteenkin kertaan ja sen jälkeen hiljaisuus. No, virallinen raportti jäi kai niiltä osin korjaamatta ja se vei johtopäätöksen kokonaan kiville.

laatua. Nythän tuonne on tehtailtu lyhyessä aikaa hirveä määrä muutaman sanan mittaisia kommentteja ja sitä sanotaan tutkimiseksi. Eikö olisi parempi keskittyä vain muutamaan mielenkiintoiseen tapaukseen ja tutkia ne pohjamutiaan myöten? Itse olen tottunut siihe, että jonkin asian tutkimiseen saattaa useiden kymmenien ihmisten tutkijaryhmältä kulua useita vuosia. Sellaista toimintaa minä pidän tutkimustyönä. Ehkä ufotutkimus tarkoittaa sitten jotain ihan muuta. Mistäs minä sen tietäisin kun en ole mikään ufologi.

määrä ei korvaa kirjoitti:

laatua. Nythän tuonne on tehtailtu lyhyessä aikaa hirveä määrä muutaman sanan mittaisia kommentteja ja sitä sanotaan tutkimiseksi. Eikö olisi parempi keskittyä vain muutamaan mielenkiintoiseen tapaukseen ja tutkia ne pohjamutiaan myöten? Itse olen tottunut siihe, että jonkin asian tutkimiseen saattaa useiden kymmenien ihmisten tutkijaryhmältä kulua useita vuosia. Sellaista toimintaa minä pidän tutkimustyönä. Ehkä ufotutkimus tarkoittaa sitten jotain ihan muuta. Mistäs minä sen tietäisin kun en ole mikään ufologi.

tutkimuksesa. Mutta diletanttienkin pitäisi pyrkiä ainakin korjaamaan selvästi osoitetut virheet, mutta kun ei edes sitä.

jonkinlainen SUT- mania kirjoitti:

päällä? SUT sinne ja SUT tänne. Sut teki sitä ja SUT teki tätä. Mutta SUT ei tehnyt niin tai näin. SUT,SUT,SUT,SUT ja taas SUT. Kaikesta huolimatta SUT on edelleen ainoa yhdistys joka tutkii ufohavaintoja ja kertoo tutkimuksistaan yleisölle. Kauhea SUT- mania näyttää olevan joillakin. Jos joku yhdistys ei minua kiinnosta niin en minä MAINOSTA sitä yhdistystä joka päivä kymmeniä kertoja.

suurta yleisöä, miksi muuten 7-lehteä ostettaisiin niin paljon. Tämä on karu totuus ihmisen kiinnostuksesta myös ikäviin asioihin. SUTI on eräiden julkisuuskipeiden henkilöiden hiekkalaatikko, ja sellaisena pysyy jos ei siellä leikkijät muutu aikuisiksi.

näin oikeassa kirjoitti:

tutkimuksesa. Mutta diletanttienkin pitäisi pyrkiä ainakin korjaamaan selvästi osoitetut virheet, mutta kun ei edes sitä.

Valitettavasti.

myös kiinnostaa kirjoitti:

suurta yleisöä, miksi muuten 7-lehteä ostettaisiin niin paljon. Tämä on karu totuus ihmisen kiinnostuksesta myös ikäviin asioihin. SUTI on eräiden julkisuuskipeiden henkilöiden hiekkalaatikko, ja sellaisena pysyy jos ei siellä leikkijät muutu aikuisiksi.

tutkijoilla havaintotietokannassa. Siitä vaan kertomaan mistä on kysymys havainnissa.

myös kiinnostaa kirjoitti:

suurta yleisöä, miksi muuten 7-lehteä ostettaisiin niin paljon. Tämä on karu totuus ihmisen kiinnostuksesta myös ikäviin asioihin. SUTI on eräiden julkisuuskipeiden henkilöiden hiekkalaatikko, ja sellaisena pysyy jos ei siellä leikkijät muutu aikuisiksi.

jos kritiikkiä ei saa ollenkaan esittää. Vähän sama asia kuin jos vaikka jonkun poliitikon tekemisiä ei saisi kritisoida tai vaikkapa jotain tieteellistä teoriaa. Ilmeisesti kaikkien pitäisi vain kumartaa kohti suurta ufotutkimuksen Mekassa lojuvaa mustaa viisasten kiveä ja laulaa kuorossa hoosiannaa Daavidin poika? Olen hätäpäissäni jo lukenut jopa Immanuel Kantin Arvostelukyvyn kritiikin, mutta metsään ilmeisesti menen edelleen niin että kolisee.

tiedot kuin SUTin kirjoitti:

tutkijoilla havaintotietokannassa. Siitä vaan kertomaan mistä on kysymys havainnissa.

mokaa korjata. Turhaan. Esittämääni väitettä ei kumottu, mutta raporttia ei muutettu kirjaimellakan.

erikoinen asenne kirjoitti:

jos kritiikkiä ei saa ollenkaan esittää. Vähän sama asia kuin jos vaikka jonkun poliitikon tekemisiä ei saisi kritisoida tai vaikkapa jotain tieteellistä teoriaa. Ilmeisesti kaikkien pitäisi vain kumartaa kohti suurta ufotutkimuksen Mekassa lojuvaa mustaa viisasten kiveä ja laulaa kuorossa hoosiannaa Daavidin poika? Olen hätäpäissäni jo lukenut jopa Immanuel Kantin Arvostelukyvyn kritiikin, mutta metsään ilmeisesti menen edelleen niin että kolisee.

mielipiteitä saa lukea tällä palstalla ufotutkimuksesta. Ai että pitäisi vuosikausia kymmenen henkilön voimalla tutkia ufotapauksia? Esim. jonkun lentokoneen nokkavaloa pitäisi tutkia kymmenien henkilöiden voimalla vuosikausia? Tällaisen ehdotuksen tekijä täytyy olla todella harvinaisen naiivi. Pitää nimittäin ottaa huomioon että SUTin jäsenet tekevät vapaaehtoista, palkatonta työtä vapaa- aikanaan. Ja kuka maksaisi tuon ensimmäisen tutkimuksen menot? Säälittävän kaukana arkirealiteeteistä ovat tuollaisten ehdotusten tekijät.Elävät jossain haavemaailmassa.

suorastaan tyhmiä kirjoitti:

mielipiteitä saa lukea tällä palstalla ufotutkimuksesta. Ai että pitäisi vuosikausia kymmenen henkilön voimalla tutkia ufotapauksia? Esim. jonkun lentokoneen nokkavaloa pitäisi tutkia kymmenien henkilöiden voimalla vuosikausia? Tällaisen ehdotuksen tekijä täytyy olla todella harvinaisen naiivi. Pitää nimittäin ottaa huomioon että SUTin jäsenet tekevät vapaaehtoista, palkatonta työtä vapaa- aikanaan. Ja kuka maksaisi tuon ensimmäisen tutkimuksen menot? Säälittävän kaukana arkirealiteeteistä ovat tuollaisten ehdotusten tekijät.Elävät jossain haavemaailmassa.

ole muuta tutkittavaa kuin lentokoneiden nokkavalot, niin eikö silloin kannattaisi lopettaa koko ufotutkimus ja siirtyä vaikkapa nypläämään pitsiä?

suorastaan tyhmiä kirjoitti:

mielipiteitä saa lukea tällä palstalla ufotutkimuksesta. Ai että pitäisi vuosikausia kymmenen henkilön voimalla tutkia ufotapauksia? Esim. jonkun lentokoneen nokkavaloa pitäisi tutkia kymmenien henkilöiden voimalla vuosikausia? Tällaisen ehdotuksen tekijä täytyy olla todella harvinaisen naiivi. Pitää nimittäin ottaa huomioon että SUTin jäsenet tekevät vapaaehtoista, palkatonta työtä vapaa- aikanaan. Ja kuka maksaisi tuon ensimmäisen tutkimuksen menot? Säälittävän kaukana arkirealiteeteistä ovat tuollaisten ehdotusten tekijät.Elävät jossain haavemaailmassa.

sieltä sutin sivustolta noita järkeviä kommentteja ja tutkimustuloksia. Ettet pahoita mieltäsi tällä sivustolla. Eihän kukaan pakota sinua tänne eihän?

lukea vain kirjoitti:

sieltä sutin sivustolta noita järkeviä kommentteja ja tutkimustuloksia. Ettet pahoita mieltäsi tällä sivustolla. Eihän kukaan pakota sinua tänne eihän?

S24- palstalla mutta joka toinen sana on SUT. Hehe.

Kaverit kirjoittelee kirjoitti:

S24- palstalla mutta joka toinen sana on SUT. Hehe.

siitä mistä parhaat naurut kulloinkin saadaan.

kirjoitetaan kirjoitti:

siitä mistä parhaat naurut kulloinkin saadaan.

on kestänyt siis pientä naureskelua ja virnistelyä aitoon tutkimukseen. Mutta kuinka kauan vielä, sen päättävät vain asianomaiset tutkijat.