Kuntaliitosadressi kiertää Hollolassa

xoxoxoxo

Yllä olevan kirjoittaja ei taida oikein itsekään ymmärtää omia ajatuksiaan. 1)   Huutoäänestys on demokratian ensimmäisiä ilmenemismuotoja. Se että poliittiset nilkit ovat sen oikeuden tuhonneet ja siirtäneet vallankäyttöä puoluetoimistoihin ei tuota demokratian perusasetelmaa ”yksi mies yksi ääni” ole mihinkään kadottaneet, vaikka sille antaisi minkä tahansa haukkumanimen. 2)   Yllämainitun kirjoittaja tuo oman ajattelutapansa myös varsin hyvin esiin käyttämällä sanaa ”liittyä”, jos kirjoittaja katsoisi asiaa ilman omia tarkoitusperiä, hän käyttäisi sanaa ”yhdistyä” 3)   Jos kyse olisikin siitä, miten palvelutuotanto järkevimmin toimitetaan, ei koko yhdistymiskeskustelua tarvittaisi lainkaan. Ei kuntalaki velvoita kuntaan palkattavan kasapäin viranhaltijoita tuottamaan kunnan palkkalistoilla lain edellyttämiä palveluita, kyllä ne palvelut voidaan ostaa keltä tahansa palveluntuottajalta oli tuo tuottaja sitten yksityinen henkilö, yritys tai vaikka kuntien omistama laitos. 4)   Itsenäinen kuntayksikköhän se suurkuntakin olisi! Eikö sekään sitten enää olisi nykyaikaa? Eikö senkään rajat olisi kuntalaisten kannalta oleellinen asia. (Tuollaisia sammakoita ovat kaikki asiaa vänkäävät päästäneet suustaan) 5)   Palvelurakenteiden uudistus ja tuotannon tehokkuus ei ole pelkästään nykypäivää sitä on tehty historiassa ja tullaan tekemään tulevaisuudessakin. Hollola on siinä onnistunut huomattavasti paremmin kuin moni muu kunta puhumattakaan Lahdesta jonka ”rakenteet” lahoavat käsiin. 6)   Suomen kuntien rajat ovat olleet olemassa vuosikymmeniä eikä niihin kukaan millään erityisellä tunteella suhtaudu. Kirjoittajahan itsekin toteaa että kyse on pelkästään palvelujen tuottamisen tehokkuudesta. Tunteenomaisuutta on pelkästään liitospuheiden hokijoissa, joilta ei löydy yhtään konkreettista perustetta miten kuntarajat vaikuttavat t palvelujen tehokkaaseen tuottamiseen. Tässä yhteydessä on hyvä todeta sekin että on paskapuhetta puhua mistään katujen vetämisistä, kysehän on nimenomaan ikääntyvien palveluista, joista aiheutuu suurin osa kuntien menoista. Edesvastuuttomat poliitikot ovat säätäneet lakeja joiden toteuttaminen maksaa enemmän kuin nykyisillä verotuloilla on varaa ja veroja on korotettava rutkasti tai sitten palveluja karsittava. Hollolalla nämä asiat ovat kohtuudella hallinnassa mutta Lahdella räjähtää pommi käsiin. 7)   Kun kuntatilastoja tutkitaan, nähdään, että keskikokoinen kunta pystyy tuottamaan palvelunsa huomattavasti tehokkaammin kuin suurkunta. Nämä tiedothan ovat kaikkien saatavilla. Vai luuletko että hokemalla tuota ”päivänselvää” fraasia, typerät väitteesi muuttuisivat jotenkin totuudenmukaisemmaksi.? Vai kenties että olet jotenkin äänestäjää viisaampi? 8)   ”Valtion tukiraha” höpönlöpön, Amerikoissakin annetaan teloitettavalle hieno ”läksiäisillallinen” (no aamiainen yleensä) vähän ennen teloitusta. Virkakoneiston valmistelut asiassa ovat tarkoitushakuisia. Ainoana tavoitteena runnoa kuntaliitokset kasaan, jotta vältyttäisiin juuri tuolta jatkuvalta toiminnan tehostamiselta kun saataisiin niin isot kunnat aikaan, että veroja voitaisiin surutta korottaa ilman pelkoa väestökadosta naapurikuntiin. 9)   Muualla Suomessa on tehty parina viime vuonna muutamia kuntaliitoksia joista ei ole saatu ainakaan hyviä kokemuksia.. ”Hyviä” kuntaliitokset saattavat tosin olla niitä ajaville poliitikoille. 10)   Kirjoittajan loppukommentti on varsinainen ylimielisyyden huippu: ”muutaman”, ”vanhoillisen”, ”viljelijän” ”hitaassa” ”kehityksen junasta” Yleensä kaikki meneminen on eteenpäin menemistä, mutta turha seurata niitä jotka viittaavat väärään suuntaan, mennään mieluummin eteenpäin siten että kohtuulliset palvelut hoidetaan tehokkaalla tuottamistavalla ja kohtuullisilla veroilla ja pidetään vielä se vähäinenkin valta äänestäjillä.