2008 syksyllä Audiator Kehittämispalvelut Oy tekee kaupungille konsulttityönä laajan ja yksityiskohtaisen talouden tasapainotusohjelman (mahdettiinkohan tämä julkinen hankinta kilpailuttaa?), jonka pohjalta mm. kaupungin tulo- ja menoarvio vuodelle 2009 sittemmin laadittiin ja käsiteltiin kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa.
Torstaina 29.1.2009 kaupungin tilintarkastuksesta tehdään työ- ja elinkeinoministeriön HILMA -järjestelmän nettisivuilla (www.hankintailmoitus.fi) hankintailmoitus.
Tiistaina 17.2.2009, siis 19 päivää myöhemmin, on tarjousten viimeinen jättöpäivä.
Kaksi yritystä on tarjousajan kuluessa pyytänyt yksityiskohtaiset tiedot tarjouspyynnöstä ja yksi tilintarkastysyritys on määräajan päättymiseen mennessä (19 päivässä) jättänyt tarjouksen.
Ainoa tarjouksen tekijä on - Oy Audiator Ab.
Nettisivuilta http://www.audiator.fi/ syntyy vaikutelma, että konsulttiyhtiö ja tilintarkastusyhtiö ovat samaa konsernia, hallituksen jäsenet ovat osittain samat.
Lähde: http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/60fb2b582cf97727c225657c0063f79b/79F003B3BDAB4F8EC22575AC00415BE7?OpenDocument
Tulee - jälleen kerran - mieleen kaupungin virkamiesjohdolle muutama kysymys:
1) Oliko tilintarkastuksen kilpailuttaminen todellista, vai sumplittiinko asia kiireisellä aikataululla niin, että käytännössä ei saada enempää kuin yksi tarjous Audiatorilta? Oy Audiator Ab:ssähän tiedettiin konsulttityön perusteella jo etukäteen, ennen hankintailmoituksen julkistamista, kuinka laaja tilintarkastustyö käytännössä on.
2) Miten samaan konserniin kuuluva JHTT-yhteisö voi esteettömänä tarkastaa kaupungin tilejä, jos sen tytäryhtiö, jolla on osittain sama hallituskin, on käytännöllisesti katsoen laatinut kaupungin talouden raamit usealle vuodelle eteenpäin, jolloin JHTT-yhteisö joutuu ottamaan kantaa paitsi kaupungin taloudenpidon, myös oman tytäryhtiönsä toimien laillisuuteen?
3) Onko todellakin kaupungin edun mukaista pyytää alan toimijoilta tarjous sellaisen nettisivuston kautta, jota varmuudella kaikki eivät edes seuraa, ja niin kiireellisellä 19 päivän aikataululla, ettei lopulta saada kuin yksi tarjous?
4) Pitääkö kaikki aina tehdä niin, että tämän tyyppisiä kysymyksiä ja epäilyksiä lehmänkaupoista ja päivänvaloa kestämättömistä sumplimisista väistämättä herää? Eikö joskus voitaisi toimia niin, että homma myös NÄYTTÄÄ rehelliseltä peliltä?
Eikö ainoan tarjouksen suosittelemisen sijasta olisi pitänyt pyytää uudet tarjoukset ja kirjallisesti suoraan niiltä muutamalta kymmeneltä yritykseltä, jotka Suomessa alalla toimivat? En voi uskoa, että JHTT-yhteisöt ovat niin täystyöllistettyjä, ettei Jämsän tilien tarkastamisesesta ole aidosti kiinnostunut kuin yksi ainoa yhtiö, joka sattumoisin on jo häärännyt konsulttina taloudan tasapainottamisen kimpussa ja tietää ennakolta tarjouksen tekemiseen vaikuttavia oleellisia seikkoja, jotka eivät ole olleet muiden toimijoiden tiedossa?
Hyvään hallintoon, jota kuntalaisella on oikeus odottaa, tällainen ei ainakaan kuulu.
Mikähän juttu se tämäkin
taas kerran oli?
352052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ilmoittaa tarjouspyynnöstä. Kyllä tosissaan olevat tahot osaavat sitä seurata ja jos eivät vielä osaa, niin on syytä opetella, jos julkisia palveluja aikovat jatkossa tuottaa. Eri asia on sitten se kestääkö koko talouden tarkastusta koskeva tarjouspyyntöprosessi muuten lähemmän tarkastelun. Olisko siirtynyt jämsänkoskelainen tarjouspyyntökultuuri uuteen Jämsään sellaisenaan..... Mutta oikeaan asiaan puutuit. Hommien on kestettävä hyvinkin läheinen tarkastelu ja hankintalain koukerot pitää hallita nimenomaan tarjousta pyytävän.
...ja hankintalain mukainen foorumi hankkia tarjouksia julkisista hankinnoista, ja totta on sekin, että vakavasti liikkeellä olevien on syytä opetella sitä seuraamaan, mutta eipä olisi ollut tässä tapauksessa iso vaiva a) pyytää HILMA -ilmoituksen lisäksi vaikka sähköpostitse suoraan tarjouksia 20 - 30 JHTT-yhteisöltä! Se olisi vienyt aikaa korkeintaan yhden tunnin. Yksi lause ja viittaus HILMAan olisi riittänyt hyvin. Ja b) laittaa vähän pidempi tarjousten jättöaika, vaikka maalis- huhtikuulle. Mikä hätä tässä oli päästä jumalattomalla kiireellä valitsemaan tilintarkastaja, joka kuitenkin aloittaa työnsä vasta vuoden kuluttua, kun tilivuoden 2009 tilinpäätös on valmis? HILMA on hyvä ja toimiva ainoana foorumina silloin, kun potentiaalisia tarjoajia on satoja. Ei kukaan jaksa postittaa viittäsataa tarjouspyyntöä, mutta nyt olisi aivan hyvin HILMAn ohella voitu varmistua vaikkapa sähköpostitse siitä, että suurin osa alan toimijoista todellakin noteeraa tarjouspyynnön.
olisi ollut pyytää tarjous erikseen tai ainakin viisata Hilman tarjouspyyntöön erikseen sähköpostilla. Tarjoajia ei montaa ole ja se tarjousaikakin olisi voinut olla pidempi. Mutta jos tarjouspyynnöstä tekee kovin julkisen, on vaara, että saa muitakin tarjouksia kuin juuri haluamiaan. Se on sitä "avoimmuutta" ja "tasapuolisuutta" jämsäläisittäin, sitä jota hankintalaki edellyttää.
"Olisko siirtynyt jämsänkoskelainen tarjouspyyntökultuuri uuteen Jämsään sellaisenaan....." Mitä on sivusta seurannut niin jämsäläiset vie ja koskelaiset vikisee. Niinhän sen pitää ollakin. Johtajat tekee mitä lystää, jos ei niihin kukaan puutu. Hyvä että aloittaja otti asian esille. Tähän asti esim. terveydenhuollon kilpailuttamiset ovat tulleet virkamiehen ansiosta Jämsälle kalliiksi. Saa nähä, mitenkä sairaalan kilpailuttamisen kanssa käy???
kuvitellaan, että kun liitytään naapurikuntien kanssa yhteen, niin saadaan lisää päätösvaltaa Jämsään? Sitä vaan voidaan viedä ja muut vikisevät. Jokainen kuntaliitos tähän mennessä on vienyt Jämsältä päätösvaltaa. Edellisellä kerralla 1/3 lähti vanhasta Jämsästä pois. Jämsäkeskeinen päätöksenteko on vaikeutunut pahasti. Senhän haistaa jo pitkälle. Ei ihme, että päätöksienteko voi olla vähän sekaisin, kun ymmärretä mitä uusi tilanne tarkoittaa. Nythän on kovasti itketty, että Jämsä joutuu maksumieheksi siihen ja siihen. Mutta tätä maksumies Jämsää ei ole enää olemassa. Se on yhtä historiaa kuin Jämsänkosken kaupunki. Nyt on täysin uusi tilanne.
asiaan. Tarjouspyyntöjen oikeudellisuudesta on kysymys tässä ketjussa eikä kuntaliitoksesta. Jotenkin tuntuu tuossa Audiator asiassa että meidän entinen Kuoreveden talouspäällikkö on astunut liian suuriin saappaisiin...
Mikähän tämänkin narinaketjun todellinen tausta mahtaa olla? Onko taas joku kyläkoukatkeroituneiden ompeluseura asialla? Jos julkisesti esitettyyn tarjouspyyntöön ei tule kuin yksi vastaus, niin minkäs sille mahtaa? Parempi kai sekin kun ei mitään. Ei minun tietääkseni yleensä ole tapana lähteä niitä tarjouksia maailmalta kerjäämään, niin kuin joku täällä esittää. Ja eikös semmoinen yritys ole paras, joka ennestäänkin jotakin tietää asiasta? Ja ettei turhaa lisäulvontaa syntyisi, niin kerronpa jo tässä vaiheessa olevani ihan tavallinen rivikansalainen.
hankkiiko kaupunki käyttämänsä palvelut mahdollisimman edullisesti, vai maksaako liikaa jonkun poikien kesken sovitun kytköksen takia, johon liittyy taas mitä. Sinun rahoillahan se ylihinta maksetaan. Mutta ei. Turhaa narinaa on kaikki vaan. Sinä se muuten olet ihanteellinen hallintoalamainen, mätäpaiseita paljastetaan, mutta sinä moitit paljastajaa ja olet tyytyväinen siihen, että hallinto sinua kusettaa. Pitäisiköhän tuota viimeistä lausetta vielä uskoakin?
Sen verran on tullut tätä palstaa seurattua, että tietyt herravihan lietsojat täällä ulvovat ilman minkäänlaista velvollisuutta osoittaa väitteitään todeksi. Ja myös ilman pelkoa siitä, että joutuvat vastaamaan näistä kaunaisista "totuuksistaan". "Sinä se muuten olet ihanteellinen hallintoalamainen, mätäpaiseita paljastetaan, mutta sinä moitit paljastajaa ja olet tyytyväinen siihen, että hallinto sinua kusettaa." Jos olet jonkin todellisen mätäpaiseen löytänyt, niin mitäs sitä täällä valitat. Pistä virallinen koneisto pyörimään! Epäilenpä vaan, että siihen ei taida kanttia läytyä. Kas kun aiheettomasta kantelusta saattaa kolahtaa korvausvelvollisuus omaan nilkkaan.
Entäpä mikä on sinun motiivisi olla aina puolustamassa kaupungin virkamiesjohtoa, tekivätpä nämä mitä hyvänsä?
"Entäpä mikä on sinun motiivisi olla aina puolustamassa kaupungin virkamiesjohtoa, tekivätpä nämä mitä hyvänsä?" Ensinnäkään, en minä ole täällä "aina" puolustamassa kaupungin virkamiesjohtoa. Kyllä se on paremminkin hyvin satunnaista. Enkä puolusta ketään erityisesti, mutta kaipaan faktoja. Niitä hyvin harvoin näissä parjausketjuissa esitetään. Eipä tule nyt mieleen ainoaakaan tapausta, jossa olisi osoitettu nämä ulvomiset todenperäisiksi. Omasta mielestäni olen totuuden etsijä ja puolustaja, koskipa se totuus sitten ketä tahansa.
todistusaineistoksi ei kelpaa edes kaupunginvaltuuston viralliseen pöytäkirjaan perustuva talousjohtajan laatima esittelyteksti, josta faktat on poimittu. Faktat on tuolla aloituskirjoituksessa. Arvasin, että kohta ilmaantuu joku "faktoja kaipaava" meuhkaaja, joka väittää, että kaikki on kirjoittajan omaa mielikuvitusta. Siksi merkitsin lähteen näkyviin, mutta ei tainnut auttaa sekään. Mitä vielä pitäisi esittää? Ja mikä tässä "ulvomiesssa" on sellaista, joka ei ole "todenperäistä"?
Mikä tässä on se TODISTETTU vääryys, tai jopa vihjailemasi virkarikos mihin virkamiesjohto on muka syyllistynyt?
miettiä sitä ihan itse. =D
Näinhän se juuri aina menee. Vihjailua ja ilkeilyä... Faktoja muka...
"Jos julkisesti esitettyyn tarjouspyyntöön ei tule kuin yksi vastaus, niin minkäs sille mahtaa?" Kilpailutuksen järjestäminen HILMAN kautta on mahdollista ihan helposti, onko tietotekniikka hukassa, vai tuleeko jotain etua henk.koht., kun et voi ottaa muita kuin haluamasi vaihtoehdon?
"onko tietotekniikka hukassa, vai tuleeko jotain etua henk.koht., kun et voi ottaa muita kuin haluamasi vaihtoehdon" Tietotekniikka on hallussa, mutta minulla ei ole mitään tekemistä kaupungin asioissa muuten kuin veronmaksajana. Jos tässä on jokin virhe tehty, niin pistäkää iso hihna pyörimään! Epäilen vaan, ettei siihen taida olla mitään edellytyksiä. Täällä on helppo summamutikassa panetella ja johtaa helposti höynäytettäviä harhaan.
sinua niin erityisesti kiinnostaa, että täytyy olla jatkuvasti kommentoimassa??? Onko oma lehmä ojassa?
Ei tämä asia mitenkään erityisesti kiinnosta, mutta kohteliaana henkilönä vastaan kun viestiini kommentoidaan. Eipä todellakaan ole lehmiä ojassa, eikä edes pellon pientareilla.
"Mikähän tämänkin narinaketjun todellinen tausta mahtaa olla? Onko taas joku kyläkoukatkeroituneiden ompeluseura asialla?" Kohteliaisuusko vaatii tyrmäämään muiden ajatukset, ihan vaan varmuuden vuoksi? Lähtökohtasi tuntuu olevan, että mikä tahansa asiallinenkin kritiikki kaupungin virkamiesjohtoa kohtaan, sellainenkin, josta jo sokeakin näkee, että tässä saattaa hyvinkin olla perää, tyrmätään heti. Leimaat kaiken katkeroituneiden ompeluseuralaisten narinaksi. "Taas täällä tyhjästä naristaan." Mistä tiedät että tyhjästä, kun et ole vaivautunut perehtymään edes siihen, mitä täällä on kirjoitettu. Ei oikein sovi "totuuden etsijän" imagoon. Jos oikeasti etsisit totuutta, voisit edes jotenkin yrittää perustella miksi olen väärässä ja miksi epäilykseni ovat turhia, sen sijaan että hutkit pelkästään yleisellä tasolla. Jos ei kaupungin menettely tilintarkastajan valinnassa nostata yhtään palaneenkäryä nenääsi, niin en voi kuin ihmetellä ja miettiä, mikä tällaiselle lappusilmäisyydelle, tosiasioiden kieltämiselle ja vähättelylle voi todellisuudessa olla motiivi. Et kai vain kuulu niihin Loka Laitisen lanseeraamiin "hyödyllisiin idiootteihin", vallankäyttäjien myötäjuoksijoihin, jotka heidän kanssaan kaveeraamalla vain yrittävät nostaa itseään.
"Et kai vain kuulu niihin Loka Laitisen lanseeraamiin "hyödyllisiin idiootteihin", vallankäyttäjien myötäjuoksijoihin, jotka heidän kanssaan kaveeraamalla vain yrittävät nostaa itseään." Enpä edes tunne juuri ketään ja tutuimmatkin ovat semmoisia joiden kanssa nyökätään päivää. Ei tule mitään etua minulle tästä puolustamisesta. Puolustanko minä edes. Minähän vain kyselen näyttöä siitä, että jotakin on tosiaan tehty väärin. Ja jos on tehty, niin ainakin pariin kertaan olen jo yllyttänyt pistämään "prosessin" pyörimään. Tällä mutupohjalla nalkuttaminen ei ole fiksujen ihmisten meininkiä. "Kohteliaisuusko vaatii tyrmäämään muiden ajatukset, ihan vaan varmuuden vuoksi?" Onko sinun mielestäsi kohteliasta keksiä kaiken maailman syytöksiä ihan vaan varmuuden vuoksi? Että jos sattuisi jotain aihetta olemaan? "voisit edes jotenkin yrittää perustella miksi olen väärässä ja miksi epäilykseni ovat turhia, sen sijaan että hutkit pelkästään yleisellä tasolla." Mielestäni et ole esittänyt mitään semmoisia todisteita, jotka vakuuttaisívat sinun olevan oikeassa. Eiköhän se näyttötarve ole sinun puolellasi. "Jos ei kaupungin menettely tilintarkastajan valinnassa nostata yhtään palaneenkäryä nenääsi," Onko tilien tarkastuksessa tehty virheitä? Jos ei ole, niin mitä syytä tästä asiasta on meuhkata? Enpä ole kuullut, että yritysmaailmassakaan tilintarkastajia verissäpäin kilpailutettaisiin. Kyllä enemmänkin kiinnitetään huomiota siihen pätevyyteen.
kuinka monta vuotta peräkkäin Audiator on toiminut Jämsän tilintarkastusyhtiönä, mutta käsittääkseni yhtiötä olisi hyvä aina välillä vaihtaakin, ettei tule talousasioista vastaavien kanssa liian tutuksi.
Tilintarkastusta koskevien tarjousten tekemiseen annettiin 29.1.2009 aikaa vain 19 päivää. Vuodessa on 365 päivää, ja uusi tilintarkastaja aloittaa työnsä vasta vuoden kuluttua. Tarjouksen jättöajan määrittäminen näin lyhyeksi ilman mitään hyväkyttävää syytä on jo sinänsä niin PÄIVÄNSELVÄ virhe, että tämä pitäisi tajuta ihan kenen hyvänsä. Arvaan kyllä kommenttisi: "No ei kai se laitonta ole panna tarjousaika vaikka viikoksi?" Ei suoranaisesti, mutta jos tai pikemminkin kun (mikä muu voisi edes teoriassa olla syynä?) tällä pyritään siihen, että tarjouksia saataisiin vain yksi, siltä yrittäjältä, joka aikaisemman yhteistyön perusteella on muihin tarjoajiin nähden etulyöntiasemassa, ollaan hyvin kaukana hankintalain edellyttämästä tasapuolisesta ja avoimesta tarjouskilpailusta, jossa kaikki ovat samalla viivalla. Tämän ymmärtää jo tyhmempikin, mutta ei sellainen, joka tarkoitushakuisesti kääntää kaiken päälaelleen. "Todista, että tänään on keskviikko." vai mitä?
"Tilintarkastusta koskevien tarjousten tekemiseen annettiin 29.1.2009 aikaa vain 19 päivää." Näin yritysmaailman kokemuksella sanoisin, että kyllähän siinä on tarjouksen tekemiseen aikaa yllin kyllin. Kyllä se mahdollinen kiinnostuminen tapahtuu heti pyynnön jättämisen jälkeen. Ei niitä tarjouksia sen enempää tule vaikka aika olisi kuinka pitkä. En minä ymmärrä, mikä virhe tässä muka on tehty.
asialla oli? Pitäisin 19 päivän tarjousaikaa normaalina, jos lähettäisin tarjouspyynnön kirjeessä suoraan vastaanottajelle. Nyt käytettiin nettisivuja. Sitäpaitsi tilintarkastajahan aloittaa työnsä vasta vuoden päästä, eli vuonna 2010 kun vuoden 2009 tilinpäätös on valmis. Eikö mitään ihmetystä herätä se, että vain yksi tarjous saadaan?
syntyä vasta sitten, kun joku käy läpi nettisivujen tarjouspyynnöt ja hoksaa sieltä oikean kohdan. Jos se tehdään kerran viikossa, voi tarjousaika jäädä todella lyhyeksi.
löytyy helposti, kun selaa HILMA -järjestelmää (www.hankintailmoitus.fi). Hakusanalla "tilintarkastus" löytyy mm. Ylitornion kunnan hankintailmoitus tilintarkastuksen kilpailuttamisesta tilivuodesta 2009 alkeen, aivan kuten Jämsässäkin. Ilmoitus on jätetty 6.2.2009, mutta koska ei haluta vain yhtä tarjousta firmalta, jonka kanssa "pojat on sopineet" homman etukäteen, vaan halutaan oikea ja todellinen tarjouskilpailu, on tarjousten viimeinen jättöpäivä 31.7.2009. Tarjouksen laatimisaikaa on siis lähes 6 kuukautta. Jämsässä sitä oli 19 päivää, vaikka tilanne oli täsmälleen sama. Jos Jämsässäkin oli tarkoitus järjestää todellinen tarjouskilpailu, niin miksi ei tarjousaika olisi voinut olla vaikka 2 kuukautta, ihan vain jälkipuheiden välttämiseksi?
mun mielestä vastaa tällaisista asioista. Asian laillisuus pitää tutkia. Jos asiassa on toimittu laittomasti, em. henkilöt pitää saada edesvastuuseen.
ja varmana ketjun aloittaja on postannut sepustuksensa myös kaupungin johtoryhmän ja puheenjohtajiston tietoon? Hyviä pointteja, mutta onhan oikea osoite tiedossa?
taas niitä asioita joista ei saisi julkisesti puhua?
Jämsän kaupunki toimii arkaluonteisten asioidensa kanssa aivan yhtä avuliaasti ja avoimesti kuin lääkäriyhteisö tukiessaan kollegaansa väärälle potilaalle tehdyn umpisuolileikkauksen jälkeen. Virhettä ei kerta kaikkiaan voida myöntää. Tapaus Juholan valituslausunnossakin hallitus vain vänkäsi ja vänkäsi vaikka se kaupungin hallintosäännön vastaista ja lapsellista olikin. Saman virheen toistaminen oli jo uskomatonta. Virheitä tulee, mutta niistä ei näköjään edes yritetä oppia. Kilpailutusvirheissäkin virheet maksatetaan veronmaksajilla. Rahallisen hyödyn korjaa kilpailutuksesta valittanut aivan tekemättömästä työstä.
ygutuiböofrtertefuytiopiuytfghjuikokiug
sinua?
Ymmärrykseni mukaan tilintarkastaja on jo vuosia varoittanut holtittomasta rahankäytöstä ja suositellut säästöjä tai veronkorotusta... Kukaan ei vain hallinnossa kuuntele?
käyttänyt rahaa holtittamattomasti.