koirakuvien julkaisu netissä

..kuvatun koiran kuvaa ei sitten saa julkaista?

C.E. kirjoitti:

..kuvatun koiran kuvaa ei sitten saa julkaista?

se että julkaisee omistajan pihalta otetun kuvan, on yksityisyyden loukkaus siinä missä sekin että omistajan naama näkyy vastoin tahtoa. Eli yksityisillä alueilla ei edes saa kuvata ilman lupaa eikä niitä myöskään saa julkaista ilman lupaa. Samaten et saa julkaista ilman lupaa kenenkään selvästi tunnistettavaa kuvaa vaikka se olisikin kuvattu julkisella paikalla jossa kuvaus ilmeisesti sallittu ilman lupiakin.

tietenkin että kirjoitti:

se että julkaisee omistajan pihalta otetun kuvan, on yksityisyyden loukkaus siinä missä sekin että omistajan naama näkyy vastoin tahtoa. Eli yksityisillä alueilla ei edes saa kuvata ilman lupaa eikä niitä myöskään saa julkaista ilman lupaa. Samaten et saa julkaista ilman lupaa kenenkään selvästi tunnistettavaa kuvaa vaikka se olisikin kuvattu julkisella paikalla jossa kuvaus ilmeisesti sallittu ilman lupiakin.

Yleisellä paikalla saa kuvat se on selvä. http://www.sataweb.fi Yksityisalueella saa kuvata jos oleskelee siellä luvallisesti. Tieltä tontille päin kuvaaminen on sallittua eikä loukkaa kenenkään yksityisyyttä ellei kuvaan tule ihmistä. Koira luokitellaan laissa esineeksi ja sitä saa kuvata ja kuvia julkaista netissä aivan samalla tavalla kuin vaikkapa talojen kuvia. Ihmisen kuvan julkaiseminen on kielletty jos kuvan julkaiseminen loukkaa jonkun yksityisyyttä tai kunniaa. [email protected] julkishallinnon asiantuntija

UPDATE_8237955 kirjoitti:

Yleisellä paikalla saa kuvat se on selvä. http://www.sataweb.fi Yksityisalueella saa kuvata jos oleskelee siellä luvallisesti. Tieltä tontille päin kuvaaminen on sallittua eikä loukkaa kenenkään yksityisyyttä ellei kuvaan tule ihmistä. Koira luokitellaan laissa esineeksi ja sitä saa kuvata ja kuvia julkaista netissä aivan samalla tavalla kuin vaikkapa talojen kuvia. Ihmisen kuvan julkaiseminen on kielletty jos kuvan julkaiseminen loukkaa jonkun yksityisyyttä tai kunniaa. [email protected] julkishallinnon asiantuntija

eikä tontille päin kuvaamisesta. Siis et saa mennä luvatta toisen tontille ja kuvata TONTILLA! Siinä on vissi ero. Etkä muutenkaan saa kuvailla jos kuvassa esiintyy ihmisiä, vaikka et olisikaan toisen tontilla vaan kuvaisit vaikka tieltä.

tontilla kuvaamisesta kirjoitti:

eikä tontille päin kuvaamisesta. Siis et saa mennä luvatta toisen tontille ja kuvata TONTILLA! Siinä on vissi ero. Etkä muutenkaan saa kuvailla jos kuvassa esiintyy ihmisiä, vaikka et olisikaan toisen tontilla vaan kuvaisit vaikka tieltä.

...sen lauluja laulat?

UPDATE_8237955 kirjoitti:

...sen lauluja laulat?

Jos joku kuvaa kadulta mun pihaa, niin en voi estää enkä kieltää...mutta mua hän ei saa kuvata! Sen sijaan jos joku talsiin mun omalle pihalle ja meinaa räpsiä kuvaa niin mulla on oikeus kieltää sitä ottamasta kuvia, olinpa ite kuvissa tai en! Mulla on siis oman pihani alueella oikeus kieltää vaikka mitä! Menikö nyt jakeluun?

tontilla kuvaamisesta kirjoitti:

eikä tontille päin kuvaamisesta. Siis et saa mennä luvatta toisen tontille ja kuvata TONTILLA! Siinä on vissi ero. Etkä muutenkaan saa kuvailla jos kuvassa esiintyy ihmisiä, vaikka et olisikaan toisen tontilla vaan kuvaisit vaikka tieltä.

Tontti ei ole piha. Isolla tontilla olevia ihmisiä saa kuvata, jos eivät ole pihapiirissä. Jokamiehen oikeudetkin sallivat tontilla liikkumisen, mutta eivät pihapiirissä. Niillä on vissi ero.

Nimetön kirjoitti:

Tontti ei ole piha. Isolla tontilla olevia ihmisiä saa kuvata, jos eivät ole pihapiirissä. Jokamiehen oikeudetkin sallivat tontilla liikkumisen, mutta eivät pihapiirissä. Niillä on vissi ero.

omakotitalon tontti ja piha ei ole sama asia vaikka molemmilla on sama omistaja??? Mun mielestäni jos ok-talon omistaja KIELTÄÄ luvattoman oleskelun ja kuvauksen pihallaan SE KOSKEE KOKO TONTTIA! Kuvaus nyt varsinkin on koko tontilla sellainen että se on kielletty ilman lupaa. Olet todellakin tonttu jos väität muuta. Minä ainakin häädän kaikki luvatta kuvaavat olivat sitten missä kohtaa tonttiamme tahansa.

että esim kirjoitti:

omakotitalon tontti ja piha ei ole sama asia vaikka molemmilla on sama omistaja??? Mun mielestäni jos ok-talon omistaja KIELTÄÄ luvattoman oleskelun ja kuvauksen pihallaan SE KOSKEE KOKO TONTTIA! Kuvaus nyt varsinkin on koko tontilla sellainen että se on kielletty ilman lupaa. Olet todellakin tonttu jos väität muuta. Minä ainakin häädän kaikki luvatta kuvaavat olivat sitten missä kohtaa tonttiamme tahansa.

"omakotitalon tontti ja piha ei ole sama asia vaikka molemmilla on sama omistaja??? " ..niin, ettei tontti ja kotirauhan suojaa nauttiva piha-alue ole sama asia. Ei se tosiasia siitä meuhkaamalla miksikään muutu. "Mun mielestäni jos ok-talon omistaja KIELTÄÄ luvattoman oleskelun ja kuvauksen pihallaan SE KOSKEE KOKO TONTTIA! Kuvaus nyt varsinkin on koko tontilla sellainen että se on kielletty ilman lupaa." Eipäs käännellä, nyt oli kyse siitä, onko kotirauhan suoja voimassa koko tontilla, vai vain osalla sitä. Jos tontti on fyysisesti esim. pitkänomainen ja asuinrakennukset ovat tontin toisessa päässä, tai jos tontti on kovin iso, niin vain se osa tonttia joka sijaitsee asuinrakennusten lähellä nauttii kotirauhan suojaa. Tämä tarkoittaa sitä, että tuolla alueella olevan henkilön kuvaaminen on kiellettyä eli se on salakuvausta. Sen sijaan tontin muilla alueilla, (eli siis ne osat jotka eivät ole kotirauhan piirissä,) olevaa ihmistä voi kuvata halusi hän tai ei. Tontin omistaja voi tietenkin kieltää koko tontilla oleskelun, mutta kiellon rikkoja syyllistyy kotirauhan rikkomiseen tai valokuvatessaan salakatseluun vain silloin kun se tapahtuu lähellä asuinrakennuksia tai kuvataan siellä olevaa. "Olet todellakin tonttu jos väität muuta. Minä ainakin häädän kaikki luvatta kuvaavat olivat sitten missä kohtaa tonttiamme tahansa." Täällä puhutaan siitä, missä määrin kotirauhan suoja sekä sitä myöten suoja salakatselulta ovat voimassa pihapiirissä, ja sinä siitä onko sinulla oikeus häätää omalla tontillasi oleva. Kommenttisi voisi luokitella perinteiseksi olkiukoksi, eli väännät ja vääristät keskustelusta oman olkiukkosi, ja mätkimällä sitä yrität kumota "Nimettömän" asiallisen mielipiteen.

rautalankaa siis kirjoitti:

Jos joku kuvaa kadulta mun pihaa, niin en voi estää enkä kieltää...mutta mua hän ei saa kuvata! Sen sijaan jos joku talsiin mun omalle pihalle ja meinaa räpsiä kuvaa niin mulla on oikeus kieltää sitä ottamasta kuvia, olinpa ite kuvissa tai en! Mulla on siis oman pihani alueella oikeus kieltää vaikka mitä! Menikö nyt jakeluun?

Keskellä stadia voi kuvata kadulla ketä vain, mutta jos vaikka kadulla joku repii vaatteet naisen päältä vasten tämän tahtoaan ja sinä kuvaat tämän tai sitten otan kuvia pankkiryöstöstä (tai videokuvaat), olisi rikos julkaista kuvat/video, ne pitäisi varmaan viedä poliisille todistusaineistoksi. Sama varmaan pätee siihen jos kuvaat ihmistä pahoinpitelemässä lemmikkiään.

C.E. kirjoitti:

"omakotitalon tontti ja piha ei ole sama asia vaikka molemmilla on sama omistaja??? " ..niin, ettei tontti ja kotirauhan suojaa nauttiva piha-alue ole sama asia. Ei se tosiasia siitä meuhkaamalla miksikään muutu. "Mun mielestäni jos ok-talon omistaja KIELTÄÄ luvattoman oleskelun ja kuvauksen pihallaan SE KOSKEE KOKO TONTTIA! Kuvaus nyt varsinkin on koko tontilla sellainen että se on kielletty ilman lupaa." Eipäs käännellä, nyt oli kyse siitä, onko kotirauhan suoja voimassa koko tontilla, vai vain osalla sitä. Jos tontti on fyysisesti esim. pitkänomainen ja asuinrakennukset ovat tontin toisessa päässä, tai jos tontti on kovin iso, niin vain se osa tonttia joka sijaitsee asuinrakennusten lähellä nauttii kotirauhan suojaa. Tämä tarkoittaa sitä, että tuolla alueella olevan henkilön kuvaaminen on kiellettyä eli se on salakuvausta. Sen sijaan tontin muilla alueilla, (eli siis ne osat jotka eivät ole kotirauhan piirissä,) olevaa ihmistä voi kuvata halusi hän tai ei. Tontin omistaja voi tietenkin kieltää koko tontilla oleskelun, mutta kiellon rikkoja syyllistyy kotirauhan rikkomiseen tai valokuvatessaan salakatseluun vain silloin kun se tapahtuu lähellä asuinrakennuksia tai kuvataan siellä olevaa. "Olet todellakin tonttu jos väität muuta. Minä ainakin häädän kaikki luvatta kuvaavat olivat sitten missä kohtaa tonttiamme tahansa." Täällä puhutaan siitä, missä määrin kotirauhan suoja sekä sitä myöten suoja salakatselulta ovat voimassa pihapiirissä, ja sinä siitä onko sinulla oikeus häätää omalla tontillasi oleva. Kommenttisi voisi luokitella perinteiseksi olkiukoksi, eli väännät ja vääristät keskustelusta oman olkiukkosi, ja mätkimällä sitä yrität kumota "Nimettömän" asiallisen mielipiteen.

se asiaa vääntelet ja kääntelet niinkuin savolainen. Tosiasia vaan on niin että vaikka tämä tontti onkin ehkä pitkänomainen, niin se on myös kapeahko ja sen keskellä on talo joten kotirauha kattaa ainakin tässä tapauksessa KOKO TONTIN! Eli turhaa tulla tänne kuvaamaan, talon läheisyydessä ollaan koko ajan ja siksi seuraamukset voi olla kovinkin kovat jos luvatta tullaan kuvaamaan. Ja kuvauslupaa ei muuten herukaan koska vain perheellä on lupa kuvata.

Jormazz kirjoitti:

Keskellä stadia voi kuvata kadulla ketä vain, mutta jos vaikka kadulla joku repii vaatteet naisen päältä vasten tämän tahtoaan ja sinä kuvaat tämän tai sitten otan kuvia pankkiryöstöstä (tai videokuvaat), olisi rikos julkaista kuvat/video, ne pitäisi varmaan viedä poliisille todistusaineistoksi. Sama varmaan pätee siihen jos kuvaat ihmistä pahoinpitelemässä lemmikkiään.

nyt olekaan mistään rikostodisteiden kuvaamisesta vaan yleisestä kuvaamisesta eli toisten tonteille ei tulla ilman lupaa ja aleta räpsimään kuvia varsinkin tontilla olevista talon asukkaista! Rikostodisteiden kuvaaminen on sitten kokonaan eri juttu ja onkin niin epäselvä juttu että asiaa kannattaisi kysyä poliisilta onko sellainen luvallista..paitsi tietenkin siis julkisella paikalla. Mutta toisen yksityinen tontti ei ole julkinen paikka. Siis tarkoitan nimenomaan sitä että missä KUVAAJA itse on. Sillä on juuri se merkitys, toinen tärkeä merkitys on se että kuvaatko sinä kadulta taloa ja siinä pihalla olevat ihmiset erottuvat selvästi, sellasta kuvaamista ei käsittääkseni saa tehdä tai ainakin kuvattavilla on oikeus kieltää kuvien julkaisu.

kyse ei kirjoitti:

nyt olekaan mistään rikostodisteiden kuvaamisesta vaan yleisestä kuvaamisesta eli toisten tonteille ei tulla ilman lupaa ja aleta räpsimään kuvia varsinkin tontilla olevista talon asukkaista! Rikostodisteiden kuvaaminen on sitten kokonaan eri juttu ja onkin niin epäselvä juttu että asiaa kannattaisi kysyä poliisilta onko sellainen luvallista..paitsi tietenkin siis julkisella paikalla. Mutta toisen yksityinen tontti ei ole julkinen paikka. Siis tarkoitan nimenomaan sitä että missä KUVAAJA itse on. Sillä on juuri se merkitys, toinen tärkeä merkitys on se että kuvaatko sinä kadulta taloa ja siinä pihalla olevat ihmiset erottuvat selvästi, sellasta kuvaamista ei käsittääkseni saa tehdä tai ainakin kuvattavilla on oikeus kieltää kuvien julkaisu.

"Yleisellä paikalla", niin ensimmäinen viesti sanoo, niin eikös se viittaa esim ihmistä joka ulkoiluttaa koiraansa jossain tienvarrella. Piha ja tontti lisättiin myöhemmin keskusteluun

tietenkin että kirjoitti:

se että julkaisee omistajan pihalta otetun kuvan, on yksityisyyden loukkaus siinä missä sekin että omistajan naama näkyy vastoin tahtoa. Eli yksityisillä alueilla ei edes saa kuvata ilman lupaa eikä niitä myöskään saa julkaista ilman lupaa. Samaten et saa julkaista ilman lupaa kenenkään selvästi tunnistettavaa kuvaa vaikka se olisikin kuvattu julkisella paikalla jossa kuvaus ilmeisesti sallittu ilman lupiakin.

kuvat, vaikka niissa kuinka olisi pärstäsi.

vääntele, sinähän kirjoitti:

se asiaa vääntelet ja kääntelet niinkuin savolainen. Tosiasia vaan on niin että vaikka tämä tontti onkin ehkä pitkänomainen, niin se on myös kapeahko ja sen keskellä on talo joten kotirauha kattaa ainakin tässä tapauksessa KOKO TONTIN! Eli turhaa tulla tänne kuvaamaan, talon läheisyydessä ollaan koko ajan ja siksi seuraamukset voi olla kovinkin kovat jos luvatta tullaan kuvaamaan. Ja kuvauslupaa ei muuten herukaan koska vain perheellä on lupa kuvata.

Sinustahan tässä koko ajan kyse olikin? Sinulle on olemassa vain sinä ja sinä. Muut puhuivat asiasta yleisellä tasolla. Ja olivat aivan oikeassa asiassaan.