Muutamaan kertaan olen ollut lukevinani tältä palstalta, että erossa isä on hylännyt lapsensa. Jos mies etävanhempana maksaa elarit sovitun mukaan ja tapaa lapsiaan niinikään sovitun mukaan, niin eihän tuo mitään lasten hylkäämistä ole. Eri asia on jos lähtee kokonaan lasten elämästä lätkimään.
Erossa isä hylkää lapset?
Eronnut miäs
84
5035
Vastaukset
- ainakaan
lastaan ole hylännyt. Maksaa sovitusti ja lapsemme on todella paljon isänsä luona, siellä avopuoliso ja veli. Isä tekee lapsemme kanssa asioita yhdessä ja välillä touhuavat koko perheenä. Ihan normaali arkea ja juhlaa. Meidän välimme ovat asialliset, lapsen asiat ja tarpeet hoidetaan yhteisymmärryksessä. Muuta "parhaita ystäviä erosta huolimatta"-leikkiä emme leiki. Olen tavannut hänen puolisonsa joitakin kertoja, tervehdimme ja vaihdamme sanasen. Hän toimii välillä lapsemme "kuskina", mukava ja luotettava nainen. Aikuinen joka on alusta asti suhtautunut lapseemme hienosti. En puutu exäni elämään, hän ei puutu minun elämääni. Mahdumme samaan kahvipöytään esim. sukulaisissa kaikki, exät ja nyxät ja lapset. Minä ja ex-mieheni erosimme aikoinaan, isä ei eronnut lapsestaan.
- Palstalla..
On niin paljon katkeria naisia, joiden miehet ovat lähteneet suhteesta ja näinollen nämä purkaavat tunteitaan täällä että "isä hylkäsi lapset erossa" mikä ei todellisuudessa pidä paikkansa näillä kaikilla jotka täällä niin väittävät. Monesti nämä naiset tekevät tapaamiset myös niin vaikeaksi, että miehet kyllästyvät pompotusta koittaviin naisiin ja jättävät lapset tapaamatta joksikin aikaa ja sitten nämä ovat "lapsen hylkääjiä".. Mutta toki aina löytyy näitä poikkeuksia, jotka oikeasti ovat jättäneet niin lapsensa kuin kumppaninsakin ja lähtevät elämään ns. "sinkkuelämää".
- meilläkään
vaikka ero riitaisa, niin ikinä hylkäämistä ole tapahtunut, eikä nykyinen miehenikään oman eronsa yhteydessä lapsiaan mitenkään hylännyt. Juhlat ja keekerit hoidetaan lasten ehdoilla ei mitään että eri pippalot isälle ja eri äidille, siinähän lapsille tehdään selväksi ettei välitetä hänestä edes niin paljon etttä yhdet juhlat kestetään samassa tilassa, Mitenköhän tämmöiset perheet hoitaa häät ja tulevien lastenlasten ristiäiset ym, kahdet häät?? ja jos molempien nuorten vanhemmat eronnut ja uusissa suhteissa niin se titäisi jo 4 eri juhlaa. Ei kyllä aikuisten vaikka vielä vakavia risatiriitoja olisi pitää pystyä tavata sivistyneesti näiden asioiden tiimoilta. En usko että kummankaan vanhemman hylkääminen on mitenkään yleistä. Täällä lähinnä huomaa sen että kun eroahdistus painaa päälle niin sota käydään lasten kautta ja kiristetään exää tapaamisilla ja laitetaan omia ehtoja, joissain ääri tapauksissa jopa lapsille että jos menet isällesi ja siellä hänen uusi puoliso yhtäaikaisesti niin sitten minä (lue äiti) hylkään koska olet silloin puolesi valinnut, mutta ei mitenkään yleistä vaan harva niin katkera että omaa napaa tujottaa miellummin kuin toimii lastensa paras silmissä.
- vaikka palsta provoilijat n...
Täällä on joku katkera Lissu joka provoilee jokaiseen keskusteluun. Ero voi olla myös mahdollisuus luoda uudenlainen suhde lapsiin; ainakin itse koin että lapseni ja hänen isänsä välit tulivat läheisimmiksi eron jälkeen kun he saivat alkaa viettää kahdenkeskeistä aikaa (ts. ilman äidin=minun hössäämistä siinä). Kotonaolo ennen eroa oli jokseenkin pinnaa kiristivää ja lapselle ei jäänyt varmaan meiltä kummaltakaan kovin paljon aikaa. Lapsi on ollut isällään sovitusti vähintään joka toisen viikonlopun eron jälkeen ja heillä on loistava suhde.
- eikä vaan valokuvissa ja mi...
Kyllä se on hylkäämistä, ellei halua olla lasten kanssa tekemisissä. Meillä mies ainakin hylkäsi lapsensa heti, kun löysi laastarisuhteen. Laastari uhakasi miestä, että joko hän tai lapset, ja mies tottakai valitsi naiset. Minusta uusikko voisi hieman ajatella miestä eikä itseään. Miehelle kuitenkin lapset ja exä ovat aina olemassa, vaikka se uusikoista onkin perin kurjaa, mutta he ovat ne jotka vain pitävät miehen talouden kunnossa, siis maksaa puolet miehen elmästä,kunm ies maksaa elareita. Yhdessä lehdessä olikin kirjoitus, että siksi miehet löytävät uuden suhteen paljon nopeemmin kuin naiset, jotta heidän elintaso ei laske. On hyvä kun on toinenkin maksaja, kun miehellä menee elareihin rahaa. Niinpä niin, että se siitä rakkaudesta.
- Se on..
Siinä tapauksessa täysin miehen oma valinta sekä hänessä jotain pahasti vikana, jos oikeasti ei ole lasten kanssa enään tekemisissä kun on uuden naisen löytänyt. Existä on vain kurjaa, kun ex-mies on löytänyt uuden rakkauden ja kaikki menee hyvin, turhaan sinäkin purat tunteitasi täällä että mieheni mukamas on vain elintason vuoksi kanssani. Säälin sinua, jos olet jäänyt noin katkeraksi erostasi. Koita löytää sinäkin uusi rakas niin tuo helpottaa.
- siis mies
ei saa tavata lapsia koska hänellä uusi rakas, mutta hänen rahat sinulle silti kelpaa?? Ja uusikko kelpaa pitämään taloutta kunossa jotta sinä saat rahat mutta ei kelpaa näytettäväksi lapsille? Sinun jälkeen ex miehesi varmaan tarvitseekin paksun laastarin ja paljon hellyyttä.
- ei se tarkoita että kaikilla
Sinulla on harvinaisen typerä ex- mies. Muista kuitenkin, että on ihan ok isiäkin olemassa eikä sinun kokemasi ole kaikilla. On niitäkin miehiä jotka pelaa ja kiristää lasten tapaamisilla. ystäväni toivoisi lapsensa isän tapaavan lasta, mies pelaa tapaamisilla niin, että naisen tulisi kuskata lasta vaikka mihin jotta isä näkisi lastaan. Monenlaisia tarinoita on.
- vika!
Kyllä on silloin miehessä vikaa, jos nyx tai ex voi pompottaa. Onneksi minun elämäni miehet ovat olleet miehiä isolla M. Sekä nykyinen mieheni, että entinen mieheni. Onneksi elämässäni on ollut miehiä, eikä tossukoita. Sinulla ollut huono maku/onni miehen suhteen, mutta siitä huolimatta et voi yleistää, että kaikki miehet ovat samanlaisia kuin sinun entisesi.
- kolmas osapuoli se
vika! kirjoitti:
Kyllä on silloin miehessä vikaa, jos nyx tai ex voi pompottaa. Onneksi minun elämäni miehet ovat olleet miehiä isolla M. Sekä nykyinen mieheni, että entinen mieheni. Onneksi elämässäni on ollut miehiä, eikä tossukoita. Sinulla ollut huono maku/onni miehen suhteen, mutta siitä huolimatta et voi yleistää, että kaikki miehet ovat samanlaisia kuin sinun entisesi.
rikkoi perheemme. Mutta siitähän se mies eniten kärsii.
- Haa..
kolmas osapuoli se kirjoitti:
rikkoi perheemme. Mutta siitähän se mies eniten kärsii.
Jaa, no ehkä sinussa sitten on..
- :-))))
Haa.. kirjoitti:
Jaa, no ehkä sinussa sitten on..
Tää oli hyvä ja ytimekäs :-))))
- lapsi,,
välttämättä tarvii isää ja äitiä yhdessä, tai erikseen, minä olen elännyt ilman isää, koska isäni kuoli ollessani 4v, ja äiti ei koskaan menny uusiin naimisiin ,eikä senkummemmin edes serustellu. Hyvin olen äitini kanssa pärjätty ja täyspäinen kansalainen on minusta tullu. No itse erosin 4v sitten ja lapseni oli jo 18v erotessamme, mutta myös exäni kuoli vuosi sitten ja yhdessä poikani kanssa olimme hautajaisissa.
- .............
Haa.. kirjoitti:
Jaa, no ehkä sinussa sitten on..
Ainakin se, että ei oleta puolisoltaan mitään aivotoimintaa vaan pitää häntä aivottomana otuksena, joka lähtee jokaisen naisen matkaan. Oikeasti voi oikeasti olettaa mieheltäkin pikkasen tota enemmän. Olen myös huomannut, että jotkut miehet tykkää siitä, että heitä ei noin pahasti aliarvioi ihmisenä.
- olisit
voinut hiukan ajatella lapsiasi etkä itseäsi.Jos esität vaatimiksia siitä ketä saa olla isän luona jos lapset menevät isälleen voit pitää itseäsi syyllisenä isän ja lasten välirikkoon.
- on syyllinen siihen
ettei miehen ja lapsien välille synny isä-lapsisuhdetta, ja ex vaimon kanssa mies ei pysty keskustelemaan mitään. Epätoivoiset naiet pelkäävät.
- osapuoli
on valitettavan usein syyllinen siihen ettei isän ja lasten välille pääse syntymään kunnollista suhdetta. Mutta, se kolmas osapuoli ei välttämättä ole isän uusi puoliso, vaan ihan yhtä hyvin se osapuoli voi olla myös katkera ja vihainen ex-vaimo/lasten äiti.
- katkeria ja vihaisia
osapuoli kirjoitti:
on valitettavan usein syyllinen siihen ettei isän ja lasten välille pääse syntymään kunnollista suhdetta. Mutta, se kolmas osapuoli ei välttämättä ole isän uusi puoliso, vaan ihan yhtä hyvin se osapuoli voi olla myös katkera ja vihainen ex-vaimo/lasten äiti.
mutta sillä kolmannella osapuolella ei ole mitään oikeutta rikkoa toisten perheitä, ja vielä iloita siitä.
- suomi on
katkeria ja vihaisia kirjoitti:
mutta sillä kolmannella osapuolella ei ole mitään oikeutta rikkoa toisten perheitä, ja vielä iloita siitä.
vapaa maa. Täällä saa iloita ihan mistä asiasta tahansa haluaa iloita. Lissukka-Lässykkä kun, sinä et voi hallita muita ihmisiä.
- on ihan vapaus
katkeria ja vihaisia kirjoitti:
mutta sillä kolmannella osapuolella ei ole mitään oikeutta rikkoa toisten perheitä, ja vielä iloita siitä.
olla kuinka katkera tahansa mutta älä hitto vie väitä että sinulla oikeus siirtää katkeruuttasi lapsiin, joku raja sentään tyhmyydelläkin.
- Eronnut miäs
katkeria ja vihaisia kirjoitti:
mutta sillä kolmannella osapuolella ei ole mitään oikeutta rikkoa toisten perheitä, ja vielä iloita siitä.
Sitä voi olla katkera se lasten kanssa jäävä ihan siinä missä etävanhemmaksikin ryhtynyt. Tai vaikka molemmat. Mutta ihan turhaa on laittaa se katkeruus vanhemman ja lapsen väliin. Siitä kärsii pahiten ne kaikkein syyttömimmät eroon, eli LAPSET.
- meillä isä myös hylkäsi
lapset heti kun nainen saapui hänen tyhjään elämään. Nainen pisti miehen heti kuriin, ja vaati jättämään omat lapset, jottei mene liikaa rahaa lapsiin. Se on miehen suurin virhe elämässsään.
- noh,
meillä esim maksaa ulosoton kautta eikä tapaa laisinkaan. Katkeroitui kun tuli jätetyksi ja kun ei pysty minua satuttamaan kun satuttamalla lasta, satuttaa sitten lasta. Että sellaista. Eikä muutenkaan hylkäämistä mitata rahassa vaan siinä että tapaako lastaan. Ikävä kyllä niitä lapsia on paljon joille isä on kääntänyt selkänsä eron jälkeen.
- tiedetään
juuri näin
- Eronnut miäs
Josko tuommoisissa ajattelumallissa että ero = lasten hylkäämistä äidillä menee sekaisin mikä on parisuhdetta ja mikä perhettä. Koetaan jotenkin niin että äiti on yhtä samaa lasten kanssa, ja jos eroaa äidistä niin eroaa myös lapsista. Ja jotkut kirjoittajat eivät siedä ex-miehensä uusikkoa lasten elämään, koska ylläolevan "logiikan" mukaan se uusikko tulisi heidänkin elämäänsä...? Joku jopa on uhannut hylätä lapsensa jos uusikko tapaa lapset. Huhhuijaa!!!
- tarkoitus tai miksi sen uus...
pitäisi olla lasten elämässä? Jos se on isän kaveri, niin ei sen tarvi olla lasten kaveri. Lapsilla on isä ja lapsilla on äiti, mihin he tarvii ylimääräistä vierasta naista? Lapsilla on kummeja, mummeja, serkkuja ym sukua yllin kyllin. Mikä tarkitus on uusikko naisella olla lasten elämässä. Minä en ole keksinyt sitä, mihin sitä lapset tarvii?
- Eronnut miäs
tarkoitus tai miksi sen uus... kirjoitti:
pitäisi olla lasten elämässä? Jos se on isän kaveri, niin ei sen tarvi olla lasten kaveri. Lapsilla on isä ja lapsilla on äiti, mihin he tarvii ylimääräistä vierasta naista? Lapsilla on kummeja, mummeja, serkkuja ym sukua yllin kyllin. Mikä tarkitus on uusikko naisella olla lasten elämässä. Minä en ole keksinyt sitä, mihin sitä lapset tarvii?
Eipä ne lapset sinällään mitenkään erityisesti isänsä uusikkoa elämäänsa tarvitse.... täysorvot lastenkotilapsetkin on selvinneet hengissä. Mutta onko uusikosta mitään haittakaan lapsille?
- aina pitää hyötyä jostain
Eronnut miäs kirjoitti:
Eipä ne lapset sinällään mitenkään erityisesti isänsä uusikkoa elämäänsa tarvitse.... täysorvot lastenkotilapsetkin on selvinneet hengissä. Mutta onko uusikosta mitään haittakaan lapsille?
uudesta suhteesta. Uusikot yrittää ainakin täällä kammeta lapset miehen elämstä pois kovalla tohinalla. Se ei ole lapsille hyvä juttu, he oppivat ettei kestään tarvi välittää, ja uusia vaimoja ja miehiä ja lapsia voi tehtailla mielin määrin ja taas hylätä. Lapset tarviil uotettavia aikuisia, ei jalkapatikkanaisia, jotka elää miehen ja lasten siivellä. Meille jos sellanen ilmestyisi, snoisin julmetun kovan sanan, niin eipä uskaltaisi toista kertaa meitä kohdata.
- mistä
aina pitää hyötyä jostain kirjoitti:
uudesta suhteesta. Uusikot yrittää ainakin täällä kammeta lapset miehen elämstä pois kovalla tohinalla. Se ei ole lapsille hyvä juttu, he oppivat ettei kestään tarvi välittää, ja uusia vaimoja ja miehiä ja lapsia voi tehtailla mielin määrin ja taas hylätä. Lapset tarviil uotettavia aikuisia, ei jalkapatikkanaisia, jotka elää miehen ja lasten siivellä. Meille jos sellanen ilmestyisi, snoisin julmetun kovan sanan, niin eipä uskaltaisi toista kertaa meitä kohdata.
johtuu tuo sinun pakonomainen tarve ajatella että me uudet puolisot "eletään miehen ja lasten siivellä"?? Minä ainakin käyn töissä ja maksan oman osuuteni yhteisistä kuluista? Emme asu kummankaan entisessä kodissa(jäi ex-vaimolle, ja me asuimme vuokralla), vaan yhdessä ostetussa ja yhdessä sitä maksamme. Siis kuinka elän mieheni ja tämän lasten siivellä? Perheessä on minun, mieheni ja yhteinen lapsi. Voisitko kertoa minulle, kuinka siipeilen? Toivottavasti sussa on "munaa" vastaamaan?
- Eronnut miäs
aina pitää hyötyä jostain kirjoitti:
uudesta suhteesta. Uusikot yrittää ainakin täällä kammeta lapset miehen elämstä pois kovalla tohinalla. Se ei ole lapsille hyvä juttu, he oppivat ettei kestään tarvi välittää, ja uusia vaimoja ja miehiä ja lapsia voi tehtailla mielin määrin ja taas hylätä. Lapset tarviil uotettavia aikuisia, ei jalkapatikkanaisia, jotka elää miehen ja lasten siivellä. Meille jos sellanen ilmestyisi, snoisin julmetun kovan sanan, niin eipä uskaltaisi toista kertaa meitä kohdata.
Välillä täällä väitetään, että mies hankkii uusikon jotta saisi toisen maksajan talouteensa. Ja välillä sitten näin, että se uusikko pörähtää miehen siivellä elämään. Mä en muutenkaan ymmärrä, mitä nämä raha-asiat vaikuttavat VANHEMMUUTEEN mitenkään....???? Ja tuo "jalkapatikkanainen". Entäs jos ex-mies avioituu uusikkonsa kanssa, onko hän edelleen "jalkapatikkanainen" joka saa julmettua huutia!?!?!!
- eipä lissukassa
mistä kirjoitti:
johtuu tuo sinun pakonomainen tarve ajatella että me uudet puolisot "eletään miehen ja lasten siivellä"?? Minä ainakin käyn töissä ja maksan oman osuuteni yhteisistä kuluista? Emme asu kummankaan entisessä kodissa(jäi ex-vaimolle, ja me asuimme vuokralla), vaan yhdessä ostetussa ja yhdessä sitä maksamme. Siis kuinka elän mieheni ja tämän lasten siivellä? Perheessä on minun, mieheni ja yhteinen lapsi. Voisitko kertoa minulle, kuinka siipeilen? Toivottavasti sussa on "munaa" vastaamaan?
ole munaa vastaamaan...
- en ainakaan
aina pitää hyötyä jostain kirjoitti:
uudesta suhteesta. Uusikot yrittää ainakin täällä kammeta lapset miehen elämstä pois kovalla tohinalla. Se ei ole lapsille hyvä juttu, he oppivat ettei kestään tarvi välittää, ja uusia vaimoja ja miehiä ja lapsia voi tehtailla mielin määrin ja taas hylätä. Lapset tarviil uotettavia aikuisia, ei jalkapatikkanaisia, jotka elää miehen ja lasten siivellä. Meille jos sellanen ilmestyisi, snoisin julmetun kovan sanan, niin eipä uskaltaisi toista kertaa meitä kohdata.
sinua pelkäisi, onneton luuseri.
- paras äiti lapsilleni olen
en ainakaan kirjoitti:
sinua pelkäisi, onneton luuseri.
Voin olla susta ihan mikä vaan, en loukkaannu sanoistasi, sillä et tarkita sitä, ja jos tarkoitat, olet katkeroitunu tminun ja lasteni onnesta ja pärjäämisestä. Kunm ies lapset hylkäsi, olenminä ollut lapsilleni maailman tärkein ihminen, he eivät minua luuserina pidä, päin vastoin sankarina. Ja se on tärkeintä minulle, ei se mitä sinä katkerana väkerrät.
- ketjussa yhä
paras äiti lapsilleni olen kirjoitti:
Voin olla susta ihan mikä vaan, en loukkaannu sanoistasi, sillä et tarkita sitä, ja jos tarkoitat, olet katkeroitunu tminun ja lasteni onnesta ja pärjäämisestä. Kunm ies lapset hylkäsi, olenminä ollut lapsilleni maailman tärkein ihminen, he eivät minua luuserina pidä, päin vastoin sankarina. Ja se on tärkeintä minulle, ei se mitä sinä katkerana väkerrät.
kirjoitat, niin vastaa kysymykseeni minkä sinulle esitin siipeilystä? Vai eikö olekkaan munaa vastata huutoihisi??
- munaa, sillä
ketjussa yhä kirjoitti:
kirjoitat, niin vastaa kysymykseeni minkä sinulle esitin siipeilystä? Vai eikö olekkaan munaa vastata huutoihisi??
Lissu etsii sitä yhä. Pääsiäispupu jekutti tänäkin vuonna.
Juhannukseen mennessä se selviää hänelle itselleenkin, ja sitten todennäköisesti kuullaan taas se 'julmetun kova sana'. - juuri selvittänyt
aina pitää hyötyä jostain kirjoitti:
uudesta suhteesta. Uusikot yrittää ainakin täällä kammeta lapset miehen elämstä pois kovalla tohinalla. Se ei ole lapsille hyvä juttu, he oppivat ettei kestään tarvi välittää, ja uusia vaimoja ja miehiä ja lapsia voi tehtailla mielin määrin ja taas hylätä. Lapset tarviil uotettavia aikuisia, ei jalkapatikkanaisia, jotka elää miehen ja lasten siivellä. Meille jos sellanen ilmestyisi, snoisin julmetun kovan sanan, niin eipä uskaltaisi toista kertaa meitä kohdata.
että mies tarvii sitä uutta laastarinaista maksumieheksi itselleen.Eikös silloin se mies ole se siivelläeläjä eikä uusi nainen?
Oletko muuten itse opettanut lapsillesi että muista ihmisistä pitää välittää? - Anonyymi
tarkoitus tai miksi sen uus... kirjoitti:
pitäisi olla lasten elämässä? Jos se on isän kaveri, niin ei sen tarvi olla lasten kaveri. Lapsilla on isä ja lapsilla on äiti, mihin he tarvii ylimääräistä vierasta naista? Lapsilla on kummeja, mummeja, serkkuja ym sukua yllin kyllin. Mikä tarkitus on uusikko naisella olla lasten elämässä. Minä en ole keksinyt sitä, mihin sitä lapset tarvii?
Kyllä lapset tarvitsevat sekä isän, että jonkinlaisen naisen mallin, ja tokihan uusi huoltaa yleensä perheen ruuanlaitot, jne.
On niinkin että käytännössä monesti bioäiti jää syrjään kuitenkin, kun uusperhe elää tiivistä perheen elämää.
Jos on pelkkä isän kaveri- mikäs siinä. Kaverithan ei asu lasten kotona, eikä kaverit kaverin lapsia kouluta hyvällä tai kovalla kädellä.
Itse ihmettelen sitä miksei ihminen ole alun perinkään tajunnut menevänsä toisten perheeseen elämään, vaikka on hyvin tiennyt että yh on yh, eli lapsia on paikalla ollut välillä 24/7.
Monesti uusikko on parempi naisen malli lapsille, koska se äitihän ei ole läsnä lasten arjessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lapset tarvitsevat sekä isän, että jonkinlaisen naisen mallin, ja tokihan uusi huoltaa yleensä perheen ruuanlaitot, jne.
On niinkin että käytännössä monesti bioäiti jää syrjään kuitenkin, kun uusperhe elää tiivistä perheen elämää.
Jos on pelkkä isän kaveri- mikäs siinä. Kaverithan ei asu lasten kotona, eikä kaverit kaverin lapsia kouluta hyvällä tai kovalla kädellä.
Itse ihmettelen sitä miksei ihminen ole alun perinkään tajunnut menevänsä toisten perheeseen elämään, vaikka on hyvin tiennyt että yh on yh, eli lapsia on paikalla ollut välillä 24/7.
Monesti uusikko on parempi naisen malli lapsille, koska se äitihän ei ole läsnä lasten arjessa.Ööö???
- ihan kokonaan
Erosin ex-miehestäni vuonna 1993, meillä on kaksi yhteistä lasta, jotka tuolloin olivat neljä - ja kolmevuotiaat. Tapaamisoikeus exällä oli joka toinen viikonloppu ja puolet lomista. Ei käyttänyt tätä oikeutta kertaakaan. Nythän lapset ovat jo täysi-ikäisiä, mutta kertaakaan ei kumpikaan lapsi saanut häneltä edes onnittelukorttia syntymäpäivinä, ei muistamista jouluna. Ei mitään muuta kuin täydellisen hylkäämisen. Hän ei siis näiden vuosien aikana ole kertaakaan ottanut yhteyttä lapsiinsa. Ei, vaikka yritin silloin kun lapset olivat pieniä, että olisi nyt käynyt edes moikkaamasa joskus. Mutta kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Perusti kyllä uuden perheen ja siitti lisää lapsia. Elatusmaksuja ei vapaaehtoisesti myöskään maksanut. Sain sen minimikorvauksen elatusaputoimistolta, joka ilmeisesti ulosmitattiin häneltä. Että on niitä paskakasoja olemassa, usko pois. Hyvä, jos sinä et ole sellainen.
- aikaa..
Kun isä on lasten elämässä 13 ensimmäistä vuotta.Leikkii ja hassuttelee heidän kanssaan,ottaa mukaan työhönsäkin..Kunnes kohtaa uuden naisen,jonka mukaan lähtee. Uusi nainen ei tietenkään halua toisen lapsia riesaksi,koska haluaa jo sitä "omaa aikaa"..ja kokee siksi nuo miehen lapset rasitteeksi. Etäisän ja lasten tapaamiset kahden vkon välein loppuvat yht´äkkiä..kunnes ne tapaamiset viimein järjestyvätkin vain kerran kuussa,tai kerran kahdessa kuussa, tapahtuvaksi. Silloin kun isälle,tai hänen naiselleen sopii. Lomilla isä ei enää vietäkään aikaa lastensa kanssa..ei vastaa edes heidän puheluihin,eikä hän soita tapaamisten välillä lapsilleen. Isä unohtaa millaisia omat lapset ovatkaan..kun hän ei ole kuulemassa,eikä näkemässä lasten arkea. Kun lapsi tulee murrosikään,isä kieltää lasta tulemasta luokseen..kun siitä lapsesta onkin tullut niin "hankala".."äidin huonon kasvatuksen tulosta",tietysti.. toteaa etäisä.Isän nainen toteaa myös murrosikäiselle miehensä lapselle;"ikinä et ole tänne tervetullut". Kun lapset menevät isälleen,on viikonloppu ollut monasti ollut enemmän surua kuin ilon hetkiä. Isä istuu keittiössä,uuden lapsensa ja naisensa kanssa..ne ensimmäisen avioliiton lapset kököttävät olohuoneen sohvalla keskenään. Isä ei enää leiki,ei keksi tekemistä lapsiensa kanssa..ei hassuttele,eikä hymyile vapautuneesti..siellä on riitaa,kun lapset sinne olivat "Taas"menneet..toteaa isän nainen. Mitä tekee isä tuolloin? Lasten mielestä isä on aivan hermona,ja yrittää hieman puolustaa lapsiaan..ei kuitenkaan kovinkaan vahvasti koska keittiössä oleilu tapaamisissa yhä jatkuu. Elarit ei todellakaan kata kaikkia niitä kustannuksia joita lapsesta tulee. Toki pieni lapsi kuluttaa vähemmän kuin 17 vuotias ammattiin opiskeleva nuori..siltikään ei ne elarit lapsen iän mukana nouse. Olen siis raivostunut väitteestä ettei isä muka lapsiaan ole hylännyt.Jos isä pitäii lapsiaan luonaan enemmän,ja lapset saisivat sielläkin tuntea olonsa turvalliseksi..ei elatusmaksuja tarvitsisi maksaa. Lapset ikävöivät ja kaipaavat isäänsä,ei hänen naistaan. JOS isä saa olla lastensa kanssa aivan keskenään..isä on silloin ukava ja ilmapiiri on lasten mielestä vapautunut.Miten ihmeessä siis tuo nainen saa moisen ikävän myllerryksen aikaan?
- Tapaamisissa TÄRKEINTÄ ON
LASTEN JA ISÄN AIKA, YHTEINEN AIKA, ei uuteen naiseen tutustuminen ja hänen kanssaan eläminen. Sillä ei ole mitään merkitystä koko asiassa. Näyttää siltä, että uusi nainen nostetaan asian ytimeksi, ei lapsi. Lapsen elämä tässä on kyseessä ja hänen tarpeet. Nyt keskitytään vaan siihen, että isällä ja uudella naiella on hyvin, lapsi tulee sivutuotteena, jos tulee. Isä pakotetaan hylkäämään lapsi jotta uusi onni pääsee kukoistukseen.
- tässäkin
syyllistetään uutta puolisoa, vaikka vika on isässä itsessään ja hänen tekemisissään/tekemättä jättämisissään.
- perheeseen
Tapaamisissa TÄRKEINTÄ ON kirjoitti:
LASTEN JA ISÄN AIKA, YHTEINEN AIKA, ei uuteen naiseen tutustuminen ja hänen kanssaan eläminen. Sillä ei ole mitään merkitystä koko asiassa. Näyttää siltä, että uusi nainen nostetaan asian ytimeksi, ei lapsi. Lapsen elämä tässä on kyseessä ja hänen tarpeet. Nyt keskitytään vaan siihen, että isällä ja uudella naiella on hyvin, lapsi tulee sivutuotteena, jos tulee. Isä pakotetaan hylkäämään lapsi jotta uusi onni pääsee kukoistukseen.
kuuluu "uusi nainen" niin tottakait lapset silloin hänet joutuvat tapaamaan ja hänen kanssaan myös olemaan. Kenenkään ei tarvitse kotoaan poistua, kun lapsia tulee. Monasti perheessä on jo yhteisiä lapsia, ja heidänkin kuuluu toisiinsa tutustua ja yhdessä aikaa perheenä viettää, sisarusten.
- aika on isän ja lasten yhte...
perheeseen kirjoitti:
kuuluu "uusi nainen" niin tottakait lapset silloin hänet joutuvat tapaamaan ja hänen kanssaan myös olemaan. Kenenkään ei tarvitse kotoaan poistua, kun lapsia tulee. Monasti perheessä on jo yhteisiä lapsia, ja heidänkin kuuluu toisiinsa tutustua ja yhdessä aikaa perheenä viettää, sisarusten.
sitä uusikiden pitää oppia kunnioittamaan. Isä ja lapset haluu yhdessä tehdä asioita, johon ei uudet kuulu. Miksi heidän pitää tunkea siihen maailmaan sotkemaan? Eihän heidän äitisnäkään tule silloin kun lapset isää tapaavat? Minusta on törkeetä, että uusikot tahallaan yrittävät sotkea isän ja lasten tapaamista. Jos ei ymmärrä pysyä pois, ei kannata ottaa miestä jolla on lapsia.
- täysin vieraiden lasten kan...
perheeseen kirjoitti:
kuuluu "uusi nainen" niin tottakait lapset silloin hänet joutuvat tapaamaan ja hänen kanssaan myös olemaan. Kenenkään ei tarvitse kotoaan poistua, kun lapsia tulee. Monasti perheessä on jo yhteisiä lapsia, ja heidänkin kuuluu toisiinsa tutustua ja yhdessä aikaa perheenä viettää, sisarusten.
Jos isä tapaa uuden naisen jolla on lapsia, niin miten ne voi olla sisaruksia? Sisarukset ovat sukua keskenään, ei kuka hyvänsä.
- se syyllinen
tässäkin kirjoitti:
syyllistetään uutta puolisoa, vaikka vika on isässä itsessään ja hänen tekemisissään/tekemättä jättämisissään.
kato ei savua ilman tulta.
- käy sääliksi
se syyllinen kirjoitti:
kato ei savua ilman tulta.
joidenkin ex-vaimojen lapsia,kun joillakin on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Äidit sitten eivät saa tavata uutta miestään kuin silloin,kun lapset isällä? Just joo... Yleensä ongelmat alkaa siinä vaiheessa,kun ex-mies löytää uuden...
- palata koulun
täysin vieraiden lasten kan... kirjoitti:
Jos isä tapaa uuden naisen jolla on lapsia, niin miten ne voi olla sisaruksia? Sisarukset ovat sukua keskenään, ei kuka hyvänsä.
penkkiin? Isä ja uusipuoliso rakastelevat -> uusi puoliso tulee raskaaksi miehelleen -> syntyy heidän biologinen lapsensa -> aikaisemman liiton lasten sisarus. Siinä sulle karvalakki versio sisaruudesta.
- uusperheessä
se syyllinen kirjoitti:
kato ei savua ilman tulta.
olet elänyt tai monenko uusperheen (ex-miehesi up) elämää olet seurannut, kun pystyt sanomaan "usein"? Lukuja esiin nyt Lissu? Ja vastaisitko minulle viimeinkin, miten elän mieheni ja hänen lasten siivellä?
- realisti mamma
uusperheessä kirjoitti:
olet elänyt tai monenko uusperheen (ex-miehesi up) elämää olet seurannut, kun pystyt sanomaan "usein"? Lukuja esiin nyt Lissu? Ja vastaisitko minulle viimeinkin, miten elän mieheni ja hänen lasten siivellä?
en oikein osaa mieltää pientä elatusmaksua "osallistumiseksi" elämääni. Saatika satunnaisia , yleensä aloittestani tapahtuvia muutaman tunnin tapaamisia. Samassa perheessä eläminen on mielestäni aitoa olemista lapsen kanssa. Kirjoitelkoot muut täällä omatuntonsa vaimentamiseksi miten hyvänsä. Mikään uudet lapset tai työkiireet syynä tuntuu lähinnä säälittävältä...
- vanhempien yhteistä
palata koulun kirjoitti:
penkkiin? Isä ja uusipuoliso rakastelevat -> uusi puoliso tulee raskaaksi miehelleen -> syntyy heidän biologinen lapsensa -> aikaisemman liiton lasten sisarus. Siinä sulle karvalakki versio sisaruudesta.
lasta voi kutsua SISARUKSEKSI 100%. Kun lapsilla on eri äidit,ei heillä ole muuta yhteistä kuin sama isä..eli vain osa heistä on lapsen kanssa samaa geenistöä..muu tulee sitten sieltä äidin puolelta..jossa geenistö ei oo samaa, ellei mies ole sitten mennyt tempasemaan sisaruksia raskaaksi.. Esim. itsellä on lapsia..miehelläni on lapsia..yhteisiä lapsia meillä ei ole,joten lapset eivät ole ees sisarpuolia keskenään vaikka samaa huushollia asutaankin.
- perheessä
vanhempien yhteistä kirjoitti:
lasta voi kutsua SISARUKSEKSI 100%. Kun lapsilla on eri äidit,ei heillä ole muuta yhteistä kuin sama isä..eli vain osa heistä on lapsen kanssa samaa geenistöä..muu tulee sitten sieltä äidin puolelta..jossa geenistö ei oo samaa, ellei mies ole sitten mennyt tempasemaan sisaruksia raskaaksi.. Esim. itsellä on lapsia..miehelläni on lapsia..yhteisiä lapsia meillä ei ole,joten lapset eivät ole ees sisarpuolia keskenään vaikka samaa huushollia asutaankin.
on vain kokonaisia ihmisiä.
- :-)))
perheessä kirjoitti:
on vain kokonaisia ihmisiä.
Kumma jos kirjoittaa johonkin että on ÄITIPUOLI, niin Lissu rääkyy ettei sellaista kuin puolikas äiti ole olemassakaan. Nyt kun joku kirjoitti että lapset SISARUKSIA, niin nyt ne Lissun mielestä onkin sisarpuolia, eli puolikkaita sisaria... Outo logiikka...
- käytetä
vanhempien yhteistä kirjoitti:
lasta voi kutsua SISARUKSEKSI 100%. Kun lapsilla on eri äidit,ei heillä ole muuta yhteistä kuin sama isä..eli vain osa heistä on lapsen kanssa samaa geenistöä..muu tulee sitten sieltä äidin puolelta..jossa geenistö ei oo samaa, ellei mies ole sitten mennyt tempasemaan sisaruksia raskaaksi.. Esim. itsellä on lapsia..miehelläni on lapsia..yhteisiä lapsia meillä ei ole,joten lapset eivät ole ees sisarpuolia keskenään vaikka samaa huushollia asutaankin.
ikinä puheissa että tässä siskoni 100% , vaan se on ihan sisko.
Ikinä kyllä ei olla pohdittu kuka milläkin % määrällä saa itseään miksikin kutsua, lapset jo aikuiset kutsuvat toisiaan sisaruksiksi vaikkei kaikilla verisiteitä, meillä myöskin yksi adoptoitu hänkin kuuluu sisarrus parveen vaikkei ole mitään verisiteitä kehenkään. Biologia on biologiaa ja se on fakta tiedettä sitä en kiistä, mutta perhe muodostuu yhteisöstä jossa kasvaa ja elää, sen koostumus ei periaatteessa kuulu kenellekkään ulkopuoliselle eli kun lapsen lapsi kutsuu tädikseen äitinsä ei bioloogista siskoa ,en ala sitä korjaamaan, rakkautta ja kiintymystä molemmin puolisissa katseissa, ja ihana tietää että nämä nuoret aikuiset jotka yhdessä on kasvanut pitävä tiiviisti yhtä soittelevat melkein päivittäin ja vaikka asuvat jonkun matkan päästä toisistaan nykyään niin tapailevat usein ja aina apua tarvittaessa toisistaan saa tukea, kyllä se tärkeämpää ja arvokkaampaa kun yksikään geeni. Ja toki he tietävä/osaava biologiansa ja syntyperänsä mutta valitsevat silti kutsua toisiaan sisaruksiksi sen heille suon, ja tokko se on sinulta millään tavalla pois vaikkei biologiaopin mukaisesti menekkään. - sinä aika
täysin vieraiden lasten kan... kirjoitti:
Jos isä tapaa uuden naisen jolla on lapsia, niin miten ne voi olla sisaruksia? Sisarukset ovat sukua keskenään, ei kuka hyvänsä.
suppea ja suvaitsematon ihminen, perheessä jossa adoptoituja lapsia he ihan sisaruksia vaikkei biologiseti olisikaan sukua. miten kehtaat väittää että esm nämä lapsukaiset olisvat "kuka hyvänsä" odotettuja kaivattuja lapsia perheeseen kuuluvia, miä ihmistä vaivaa kun kaikki pitää lokeroida ja jos onni ja läheisyys perustuu muuhun kun sinun lokeroteoriaasi niin sekö ei sallittua??
- varma siitä
aika on isän ja lasten yhte... kirjoitti:
sitä uusikiden pitää oppia kunnioittamaan. Isä ja lapset haluu yhdessä tehdä asioita, johon ei uudet kuulu. Miksi heidän pitää tunkea siihen maailmaan sotkemaan? Eihän heidän äitisnäkään tule silloin kun lapset isää tapaavat? Minusta on törkeetä, että uusikot tahallaan yrittävät sotkea isän ja lasten tapaamista. Jos ei ymmärrä pysyä pois, ei kannata ottaa miestä jolla on lapsia.
Jos lapsesi vaikka viihtyisivätkin isän uusikon kanssa ja haluaisivat tehdä isänsä ja uusikon kanssa asioita.Mikä sinä olisit sellaista asiaa kieltämään.Et voi määräillä kuka kenenkin kanssa leikkii ja kuka on kenenkin kaveri.Se olisi mielivaltaa ja väärin lapsiasi kohtaan.
- kenen seurassa lapset
varma siitä kirjoitti:
Jos lapsesi vaikka viihtyisivätkin isän uusikon kanssa ja haluaisivat tehdä isänsä ja uusikon kanssa asioita.Mikä sinä olisit sellaista asiaa kieltämään.Et voi määräillä kuka kenenkin kanssa leikkii ja kuka on kenenkin kaveri.Se olisi mielivaltaa ja väärin lapsiasi kohtaan.
ovat! Sehän on itsestään selvää. Miesten naiset ei kuulu meidän perheeseen eikä lapset heitä halua nähdä, niin se on siinä, meille heillä ei ole asiaa. Kun isä hylkäsi meidät, ei lasten kuulu sitä anteeksi antaa isälle, sillä, että tuovat isän naisen meille!!! Se on liikaa vaadittu minulta ja lapsilta. Sen tajusi mies itsekin, ja ei ole tunkenut naisiaan meille. Tiesi itsekin että ovat huonoa seuraa meille.
- ei ole olemassakaan
:-))) kirjoitti:
Kumma jos kirjoittaa johonkin että on ÄITIPUOLI, niin Lissu rääkyy ettei sellaista kuin puolikas äiti ole olemassakaan. Nyt kun joku kirjoitti että lapset SISARUKSIA, niin nyt ne Lissun mielestä onkin sisarpuolia, eli puolikkaita sisaria... Outo logiikka...
No kun sellaista puolikasta ei ole olemassa. Se on katkerien naisten keksimä nimitys itsestään, sillä siitä he saavat itsetuntoa lisää.
En tunne yhtään pulikasta naista enkä muitakaan puolikkaita.
Minä ainakin olen kokonainen äiti.
Sisaruksiakaan ei voi puolittaa. He joko ovat tai sitten ei ole sisaruksia. Puolikkaita ei ole olemassakaan.
Se olisi erittäin typerää, jos koulussakin alkaisi puhumaan ... hei puolikas...!!
- monesti se ei ole
miehen oma päätös, vaan uusikko nainen käskyttää miestä jättämäänlapset. Niin kävi meille. Mies oli ihana ennen kuin tapasi naisen, mutta sen jälkeen muuttui jäämiheksi, eikä halunnut enää nähdä lapsiaan. huusi vaan puhelimeen, painukaa... olette pilanneet mun elämän. Näin muuttuu hyvä perheen isä huonoksi, kun joku säätää hänen elämää. Nyt lapset hylkäsivät isän, ja sekös suututtaa miestä nyt, mutta itse on tiensä rakentanut.
- totuus,,
onkin niinkuin ex miehesi sinulle huusi ettäolet pilannut hänen elämän, ei savua ilman tulta.
- exä maksumiehenä
Minä en ole onnistunut soukkaamaan elämääni niin jotta joku exä maksaisi viuluja! Miten helvetissä jotkut onnistuu maksatuttaan rientonsa aina muilla, samoin kakarantekonsa jotka aina ovat naisten pätettävissä ja harvoin miehet niitä hinkuu! Harva mies lapsia haluaa tai sitten jos haluaa niin aika lailla päästään vialla oleva erikoinen yksilö. Kaikki vähä- älyset ämmät tuntuu täällä tappelevan jostain elareista ja katkeria jos heidän vähä- älyinen äijänsä jolla kakarat teettättivät niin löytäneet jonkun uuden raakun siis monasti uuden ämmän jonka painaa paksuksi. Ihanaa varmaankin tapella rahasta ja kakaroista ihan verissäpäin ja monilla harrastus oikein. Minä en ymmärrä tällaista elämäntapaa ja ei moni muukaan!
- HALUSI aikoinaan
ISON PERHEEN..miten mukavaa hänestä sellainen olisikaan..hän itse oli ainoa lapsi äidilleen.
Sitä suurta perhettä hän jaksoi reilusti yli 12v..kunnes sitten vaan "kyllästyi"omiin lapsiinsa..ja otti toisen naisen jonka kanssa alkoi taas tekemään lapsia...
Mikä siinä on sitten vaikea ymmärtää että omista teoistaan l. lapsista joutuu etävanhempi ihan yhtälailla maksamaan kuin lähivanhempikin??????
Kukaan ei tee lapsia ihan tieten tahtoen yksin...ja jokainen AIKUINEN varmasti tietää miten ne lapset alkunsa saa.
Ja mitähän tarkoitit tuolla vähä-älyisellä?Enpä ole sellaista ihmistä ikinä vielä tavannut.. - ihmetellyt, että
HALUSI aikoinaan kirjoitti:
ISON PERHEEN..miten mukavaa hänestä sellainen olisikaan..hän itse oli ainoa lapsi äidilleen.
Sitä suurta perhettä hän jaksoi reilusti yli 12v..kunnes sitten vaan "kyllästyi"omiin lapsiinsa..ja otti toisen naisen jonka kanssa alkoi taas tekemään lapsia...
Mikä siinä on sitten vaikea ymmärtää että omista teoistaan l. lapsista joutuu etävanhempi ihan yhtälailla maksamaan kuin lähivanhempikin??????
Kukaan ei tee lapsia ihan tieten tahtoen yksin...ja jokainen AIKUINEN varmasti tietää miten ne lapset alkunsa saa.
Ja mitähän tarkoitit tuolla vähä-älyisellä?Enpä ole sellaista ihmistä ikinä vielä tavannut..kun mies eroaa, niin uuden muijan myötä taas tehdään niitä uusia lapsia liuta, vaikkei entiseistäkään ole osannut huolehtia. Niitä vaan tehdään lisää. Ja kuka sanoo että toinen on ase viimeinen muija, kun mies taas eroo ja ottaa kolmannen, niin taas tulee lapsia lisää. Sitten mies valittaa elareista??? Aika hulppeaa, kun oikein ajattelee.
Sitten miehs on sankari tuossa tilanteessa, mutta jos naine tekisi samalla lailla, niin voi miten huono nainen hän onkaan.... huh huh! - ennkuin uusio kimarainen
vei mieheni ja lasten isän. Sitten alki elämä valjua hukkaan. Kahden talous olikin yhden talus, ja raha ei ollu enää oikkeesti mihinkään. Elarit ei korvaa kahta palkkaa. Sitten mies jätti lapsetkin, kun tällä uudella oli kolme alle kouluikäistä, niin omat sai jäädä. Ajatella. Nyt lapset ovat aikuisia, eikä edes tunne isäänsä.
- Ai sillä
ennkuin uusio kimarainen kirjoitti:
vei mieheni ja lasten isän. Sitten alki elämä valjua hukkaan. Kahden talous olikin yhden talus, ja raha ei ollu enää oikkeesti mihinkään. Elarit ei korvaa kahta palkkaa. Sitten mies jätti lapsetkin, kun tällä uudella oli kolme alle kouluikäistä, niin omat sai jäädä. Ajatella. Nyt lapset ovat aikuisia, eikä edes tunne isäänsä.
naikkosella olikin lapsia, joille ex-miehesi rupesi isäksi?
Ovatko omat lapsesi kovasti sinun näköisiäsi? Se saattaisi selittää asiaa. Niillä kolmella uudella on varmaankin kiva äiti.
- kalevi k
Ja mulla poika joka asuu meidän kanssa niin tyttöystäväni ei halua että poikani käy äidillään.Sytä ei sanonut mutta luulen että johtuu kun hänen poikansa isä tapaa vain kerran vuodessa niin kostaa mulle sitten sen.
- Jotkut isät tekee
sen raskain sydämin, mutta uusi nainen kun pistää vaihtoehdot vähiin, niin mies tekee jottei jää yksin. Luulen että moni isää itkee yksin jättämieään lapsia, mutta valitsee siksi naisensa, jos lapset ovat harvoin hällä,niin välipäivät on yksinäisiä.
Kyllä lapset isona muistaa, miten isä on joskus toiminut. Hyvä isä ei jätä, utta huonojakin on olemassa.- Puhumattakaan
joistakin entisistä naisista, huh. On sellaisiakin, jotka eivät enää anna lasten tavata isää kun sillä on uusi nainen.
Mutta silloin, kun äiti on näin sekaisin, kyse onkin jostain paljon vakavammasta. Kukaan terve äiti ei tekisi näin lapsilleen. Lasten pitäisi uskaltaa hakea apua äidille, mutta harvat uskaltavat. - eikä isästään
Puhumattakaan kirjoitti:
joistakin entisistä naisista, huh. On sellaisiakin, jotka eivät enää anna lasten tavata isää kun sillä on uusi nainen.
Mutta silloin, kun äiti on näin sekaisin, kyse onkin jostain paljon vakavammasta. Kukaan terve äiti ei tekisi näin lapsilleen. Lasten pitäisi uskaltaa hakea apua äidille, mutta harvat uskaltavat.joka heidät hylkäsi. Lapst ovat tärkeimmät äidille, siksi monet äidit tarkkaan vahtii, millaisissa olosuhteissa isä elää, ja millaista seuraa hän ylläpitää itsellään. Kaikkea ei lasten ja äidin tarvi sietää. Jos hoitoa joku tarvii, kyllä se on uudet suhteet.
- Lapset eivät
eikä isästään kirjoitti:
joka heidät hylkäsi. Lapst ovat tärkeimmät äidille, siksi monet äidit tarkkaan vahtii, millaisissa olosuhteissa isä elää, ja millaista seuraa hän ylläpitää itsellään. Kaikkea ei lasten ja äidin tarvi sietää. Jos hoitoa joku tarvii, kyllä se on uudet suhteet.
todellakaan ole vastuussa vanhemmistaan. Vaikka heille olisikin sattunut normaalia yksinkertaisemmat äiti ja isä, heillä on silti oikeus tavata näitä.
Sairautensa syövereissä kipuileva äiti (tai isä) ei välttämättä näe sitä kauheaa tuhoa, jota lapselleen aiheuttaa kieltämällä toisen vanhemman.
Siksi olisi syytä hakeutua hoitoon ajoissa, että lapsetkin saisivat apua. Niin monenmoista tuhoa tehdään eroon syyttömille lapsille sillä varjolla, että näin lapsia muka puolustetaan.
Pedofiilitkin väittävät, että lapsi on seksuaalinen olento ja itse haluaa seksiä aikuisen kanssa. Ihan sama asia. - äidinei tarvitse sietää
eikä isästään kirjoitti:
joka heidät hylkäsi. Lapst ovat tärkeimmät äidille, siksi monet äidit tarkkaan vahtii, millaisissa olosuhteissa isä elää, ja millaista seuraa hän ylläpitää itsellään. Kaikkea ei lasten ja äidin tarvi sietää. Jos hoitoa joku tarvii, kyllä se on uudet suhteet.
Sinun lapsesikin ehkä olisivat saaneet kunnon isäsuhteen ja vielä isän uusikosta läheisen aikuisihmissuhteen,jos sinä et olisi ollut noin suvaitsematon ja sietämätön.
- kiinni, haluuko olla
äidinei tarvitse sietää kirjoitti:
Sinun lapsesikin ehkä olisivat saaneet kunnon isäsuhteen ja vielä isän uusikosta läheisen aikuisihmissuhteen,jos sinä et olisi ollut noin suvaitsematon ja sietämätön.
lasten kanssa tekemisissä, ei minusta. Uusikot ne estääm iehen yleensä lapseiä tapaamasta.
Meillä ei vieraita naisia siedetä, ei lapset enkä minä. Se on ihan isän oma ajanviete, me ei heitä tarvita. Heistä ei olisi tullut meille kuin hankaluuksia ja kiusantekijä. Lapset olisivat pienenä kavaneet kieroon ja saaneet tosi huonoja vaikutteita. Emme ole koskaan tarvinneet ulkopuolisia naisia, emmekä tarvi. - tässä sitten
kiinni, haluuko olla kirjoitti:
lasten kanssa tekemisissä, ei minusta. Uusikot ne estääm iehen yleensä lapseiä tapaamasta.
Meillä ei vieraita naisia siedetä, ei lapset enkä minä. Se on ihan isän oma ajanviete, me ei heitä tarvita. Heistä ei olisi tullut meille kuin hankaluuksia ja kiusantekijä. Lapset olisivat pienenä kavaneet kieroon ja saaneet tosi huonoja vaikutteita. Emme ole koskaan tarvinneet ulkopuolisia naisia, emmekä tarvi.mitään ole tehtävissä. Ex-miehesikään ei tarvitse ulkopuolisia naisia eli sinua. Sinä et ole muuta kuin kiusantekijä, sen huomaa kaikesta mitä täällä (uusperhepalstalla?????) kirjoitat. Pelkkää katkeruutta niitä kohtaan, joita onni on kohdannut.
Sääli lapsianne. Onneksi he ovat kohta omillaan.Sitten sinulla ole enää muuta tekemistä kuin kadehtia exäsi onnea nykyistäkin enemmän.
Olet hyvä esimerkki siitä, miten kieroon voikaan jätetty ihminen kasvaa, ellei saa ammattiapua. Voisit ehkä hakeutua johonkin keskusteluohjelmaan? Soita Karpolle. - on pari asiaa
kiinni, haluuko olla kirjoitti:
lasten kanssa tekemisissä, ei minusta. Uusikot ne estääm iehen yleensä lapseiä tapaamasta.
Meillä ei vieraita naisia siedetä, ei lapset enkä minä. Se on ihan isän oma ajanviete, me ei heitä tarvita. Heistä ei olisi tullut meille kuin hankaluuksia ja kiusantekijä. Lapset olisivat pienenä kavaneet kieroon ja saaneet tosi huonoja vaikutteita. Emme ole koskaan tarvinneet ulkopuolisia naisia, emmekä tarvi.joita en heikolla yleissivistykselläni ymmärrä vaikka kuinka yritän.
Mistä tiedät että ex-miehesi uusikko olisi huonoa seuraa lapsillesi jos sinä ja lapsesi ette ole häntä koskaan suostuneet tapaamaan?
Miksi teidän pitäisikään sietää kotonanne ex-miehesi uusikkoa? Yleensä lapset tapaavat isäänsä tämän nykyisessä kodissa.
Ex-miehesi uusikko ei välttämättä ole ajanviete vaan elämänkumppani.
Sun oma käytöksesi ja ajatuksesi on sitä luokkaa että lapsesi tarvitsevat todella paljon täysjärkisiä aikuisia ympärilleen selvitäkseen.
Vaahtoat siitä ettette tarvitse ulkopuolisia/vieraita naisia elämäänne. Entäs sitten miehet? Ihmiset eivät jää toisilleen vieraiksi jos heidän antaa tutustua toisiinsa.
Tiedän elämästäsi ainoastaan sen että olet katkera, syystä tai toisesta eronnut yksinhuoltaja.
Se etten ymmärrä ajatusmaailmaasi johtuu luultavasti siitä että olen kasvanut onnellisessa uusperheessä ja sain rauhassa, ilman huonoa omaatuntoa tavata toista vanhempaani. Nyt olen itse yksinhuoltaja eikä mieleenikään tulisi kieltää lastani tapaamasta toista vanhempaansa vaikka en häntä itse haluakaan tavata. - lasten tähden olen
on pari asiaa kirjoitti:
joita en heikolla yleissivistykselläni ymmärrä vaikka kuinka yritän.
Mistä tiedät että ex-miehesi uusikko olisi huonoa seuraa lapsillesi jos sinä ja lapsesi ette ole häntä koskaan suostuneet tapaamaan?
Miksi teidän pitäisikään sietää kotonanne ex-miehesi uusikkoa? Yleensä lapset tapaavat isäänsä tämän nykyisessä kodissa.
Ex-miehesi uusikko ei välttämättä ole ajanviete vaan elämänkumppani.
Sun oma käytöksesi ja ajatuksesi on sitä luokkaa että lapsesi tarvitsevat todella paljon täysjärkisiä aikuisia ympärilleen selvitäkseen.
Vaahtoat siitä ettette tarvitse ulkopuolisia/vieraita naisia elämäänne. Entäs sitten miehet? Ihmiset eivät jää toisilleen vieraiksi jos heidän antaa tutustua toisiinsa.
Tiedän elämästäsi ainoastaan sen että olet katkera, syystä tai toisesta eronnut yksinhuoltaja.
Se etten ymmärrä ajatusmaailmaasi johtuu luultavasti siitä että olen kasvanut onnellisessa uusperheessä ja sain rauhassa, ilman huonoa omaatuntoa tavata toista vanhempaani. Nyt olen itse yksinhuoltaja eikä mieleenikään tulisi kieltää lastani tapaamasta toista vanhempaansa vaikka en häntä itse haluakaan tavata.ottanut aina varman päälle täysin tuntemattoimen ihmisten kanssa. Ja jos en tosiaankaan tiedä ja tunne, en uskalla heitä laskea vieraan outojen ihmisten seuraan.
No hyvänen aika, jos uusikot haluaa olla tekemisissä meidän kanssa, niin eikö heidän sillon pitäsii tulla meille, vai ihan salaako luulet heidän luikertelevan lasten elämään? Hei kuulu, meillä ei salassa lapsia tapailla, ei varsinkaan vieraat ihmiset. Jos ei kehtaa tulla näkyville, on ilmeisti huonoja jauhoja pussissa, ja jotain suurta salattavaa.
No mun exälle se on ajanviete, kunhan joku on siinä kun meidät hylkäsi.
Minä olen onnellinen, kun mies itsekin ymmärtää pitää naisensa meistä ulkopuolella, ymmärtää itsekin että salaa lapsia ei tapailla eikä huonoa seuraa tieten tahoten.
- mies jättää lapset
mutta mitäpä se uusio ei aikaan saisi?
- huolen
Eromme oli sopuisa, ongelmat alkoivat myöhemmin. Emme voi enää sietää toisiamme exän kanssa. Lasten suhde on sitten eri asia. Alussa mies meinasti "unohtaa", lapset piti huolen että tapaavat. Lapset siis= teinejä ja tapaamiset sujuvat isän ja teinien sopimalla tavalla. Ehkä tapaamisjutut ovatkin mutkattomimmillaan tilanteessa, kun ei tarvitse säätää exän kanssa, vaan asia hoituu teinien ja vanhemman kesken.
- halua myöntää, mutta
ei sitä tarvikkaan myöntää, sillä totuus on vettä sakeempaa.
- Kyllä kauhistuttaa
Tuntuu käsittämättömän pahalta lukea joitakin näistä kirjoituksista.
Käsittämätöntä miten pienet lapset laitetaan kärsimään eron jälkeen. Varsinkin sellainen ex-puolison kiristys, että et saa tavata lapsia jos uusi puoliso on paikalla! Millainen hirviö onkaan sellainen ihminen, joka sanelee lasten toiselle vanhemmalle tuollaiset ehdot, ja vieläpä lasten kustannuksella? Koska lasten kustannuksellahan se tapahtuu, heidän toisen vanhemman kanssa vietetystä ajastahan on kyse, ei siinä ex-puolisolla ole mitään tekemistä.
Aikaisemmissa viesteissä joku kirjoitti, että "tietenkin äiti päättää missä lapset viettävät aikansa" ja että "en ole antanut lasten mennä isänsä luokse saamaan huonoja vaikutteita vieraasta naisesta". Isä on lasten vanhempi siinä missä äitikin. Ihan yhtä lailla. Eihän äiti voi sanella tuollaisia ehtoja isälle! Isällä on täysi oikeus tavata lapsia omassa kodissaan, eikä äidillä ole (tai siis pitäisi olla) mitään valtaa määrätä, ketä isän luona saa silloin olla ja ketä ei. Jos tätä asiaa kysyy lastenvalvojiltakin tai sosiaalitoimesta, saatte taatusti tämän vastaukseksi (erikseen tietenkin alkoholiriippuvaiset, väkivaltaiset jne. tapaukset, mutta puhunkin nyt ihan tavallisesta, kunnollisesta isästä).
Tässä tapauksessa isä olisi voinut viedä asian oikeuteen, ja saada siten lasten tapaamisoikeuden oikeuden kautta. Mutta ainahan sellaiset oikeudenkäyntiprosessit ovat raskaita. Ja tässä tapauksessa veikkaisin, että lasten isä väsyi totaalisesti lastensa äitiin, ja valitsi mieluummin lapsettoman elämän, kuin että olisi enää tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, joka tekee kaikkensa vieroittaakseen hänet omista lapsistaan. Millainen tyranni sanelee aikuiselle, lapsia omaavalle miehelle, että lapsia et näe jos sinulla on uusi puoliso kodissasi?? En pysty ymmärtämään, vaikka kuinka yrittäisin.
Tällainen käytös opettaa myös suvaitsemattomuutta lapsille. Aiemmin mainittu henkilö kirjoitti, ettei halua ventovieraita naisia lastensa lähelle. Lapset tulevat viettämään elämänsä tavaten niin ventovieraita naisia kuin miehiä, esim. päiväkodeissa, kouluissa, kerhoissa, työpaikalla, kokouksissa, matkoilla jne. Ja jos vaikka lasten eno tai setä haluaisi esitellä uuden puolisonsa, sekään ei varmaankaan ole sitten sallittua? Koska läheisempihän lasten isä on lapsille kuin esim. setä. Sehän on selvää kiusantekoa isää kohtaan, jos tässä tapauksessa setä saisi uuden ventovieraan naisensa esitellä lapsille, mutta isä ei uutta puolisoaan.
Ja miten voi automaattisesti olettaa, että isän uusi puoliso antaa huonoja vaikutteita lapsille? Tai että hän haukkuu ja moittii lapsia? Tai että hän on katkera, epätoivoinen ja elää miehen siivellä? Minun mielestäni tällaiset syytökset ja nimittelyt kertovat vain omasta huonosta itsetunnosta ja siitä, ettei yksinkertaisesti pysty vain hyväksymään sitä, että entinen puoliso löysi uuden onnen. Oli miten oli, isän uusi puoliso kuuluu isän ja tätä kautta myös isän lasten perheeseen, oli lasten äiti siitä mitä mieltä tahansa. Ja jos äiti tämän omaa katkeruuttaan kieltää, hän tekee siinä vain hallaa lapsilleen. Isän ja uuden puolison lapset ovat myös isän entisen liiton lasten sisaruksia, halusi lasten äiti sitäkään tai ei.
Kehoittaisin eroavia vanhempia muistamaan, että vanhemmuudesta ei voi erota. Kehottaisin myös pitämään vanhemmuuden ja vanhempien keskinäiset välit erillään toisistaan. Jos toinen löytää uuden onnen, voihan se kirpaista, mutta ei sitä saisi lapsiin purkaa. Onhan se todennäköistä - ja suotavaa - että molemmat osapuolet jatkavat omaa elämäänsä eron jälkeen. Ja siihen eron jälkeiseen elämään kuuluvat aina lapset, muttei enää se entinen puoliso, muuta kuin lasten asioiden hoitamiselta osin.- ydin perhe
Meillä meis hylkäsi laspet, kun valitsi naikkose lasten sijaan ja nyt kärsii kun lapset hylkäsi isän,mutta oma vika.
Nyt saa olla ihan rauhassa naisten kanssa me ei niitä naisia tarvita mihinkään.
Lapset valitsi minu ei isän naisia.
- Anonyymi
Ei ne taida osata kunnon eroa tuomita. Maailma tulee aina syyttämällä.
- Anonyymi
Perätön lausuma annettu 27.5.2008 Raision "lastensuojelun" menettelyssä - lasten viranomaisvieraannuttaminen, manipulaatio, aivopesu pois isästään- ja suvustaan luonnehäiriöisessä viranomaismenettelyssä
- Anonyymi
Minä olen jo aikuinen, mutta edelleenkin isän hylkäämäksi tuleminen tuntuu pahalta. Ei äidin tarvitse olla syypää siihen, että isä hylkää lapsensa. Se voi olla ihan isän oma päätös. Niin meillä ainakin oli. Isä päätti 44 vuotiaana katkaista välit myös minuun, koska hän löysi 24-v tyttöystävän. Asuimme vain 10 km päässä toisistamme hyvien liikenneyhteyksien päässä (isällä oli autokin) ja äiti ei millään tavoin yrittänyt olla tapaamisen tiellä. Isän annettiin jopa pitää kotiavaimetkin eikä mitään tapaamisrajoituksia ollut. Isä itse kertoi minulle myöhemmin ihan suoraan, että hän ei halunnut enää antaa aikaansa minulle yhtään, koska hän oli löytänyt itselleen naisen, jonka kanssa hänellä oli niin hyvä seksielämä. Niin aivan -kyllä minä nyt aikuisena ymmärrän, että isälläni ei ollut kaikki ruuvit kiinni, mutta lapsena sitä oli vaikea tajuta. No, sanomattakin on tietysti selvää, että sitten kun isä olisi taas halunnut olla osa elämääni niin se oli liian myöhäistä. Ajattelin hautakiveksi jotain falloksenmuotoista sitten joskus...
- Anonyymi
Erossa Raision "lastensuojelun" viranomaiset ja vieraannuttaja äiti hylkää lapset eli otsikko isä hylkää on täysin virheellinen ja perusteeton
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231828Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181819Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.821606Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381138- 111138
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127