seisontavakuutetulla autolla ajo

Aivan pielessä koko vastaus. Ensiksikin, vakuuttamattomalla autolla ajo ei ole rikos, joten siitä ei voi kirjoittaa sakkoa. Poliisi saa kuitenkin estää ajon ottamalla autosta kilvet pois. Jos vero on maksamatta, niin siitä sakotetaan. Toiseksi, Suomen oikeusjärjestelmä kieltää analogiatulkinnan. Eli, vaikka jokainen tietää, ettei se auto siihen ole lentämälläkään tullut, niin se pitää tavata liikenteestä, ennen kuin poliisi saa siihen puuttua, eli estää ajon jatkumisen. Eli rautalankana. Paikallaan seisovassa autossa ei tarvitse olla vakuutusta, ei edes pyöriä tai moottoria, auton omistajan syyllistymättä tällöin mihinkään. Taikasanoja ovat: pitää kuljettaa tai olla liikenteessä.

täysin kirjoitti:

Aivan pielessä koko vastaus. Ensiksikin, vakuuttamattomalla autolla ajo ei ole rikos, joten siitä ei voi kirjoittaa sakkoa. Poliisi saa kuitenkin estää ajon ottamalla autosta kilvet pois. Jos vero on maksamatta, niin siitä sakotetaan. Toiseksi, Suomen oikeusjärjestelmä kieltää analogiatulkinnan. Eli, vaikka jokainen tietää, ettei se auto siihen ole lentämälläkään tullut, niin se pitää tavata liikenteestä, ennen kuin poliisi saa siihen puuttua, eli estää ajon jatkumisen. Eli rautalankana. Paikallaan seisovassa autossa ei tarvitse olla vakuutusta, ei edes pyöriä tai moottoria, auton omistajan syyllistymättä tällöin mihinkään. Taikasanoja ovat: pitää kuljettaa tai olla liikenteessä.

Lue lisää

ihan nappiin mennyt. Uudesta liikenteestä poistokäytännöstä on nähtävästi ollut suurta harmia muillekkin tyhmille. Kenties kehittämisen varaa vielä entistäkin monimutkaisemmassa byrokratiassa? Minun tapauksessa lyhykäisyydessään kaveri katsasti autoni ja väärien olettamuksien jälkeen jäin tienpäältä kiinni määräaikaiskatsastamattomalla, liikennevakuuttamattomalla sekä ajoneuvoveron maksamattomalla autolla ajamisesta. Ei ollut ihan halvin muuttoreissu, noin 2000 €. Ensimmäisen viestin kirjoittaja taisi kuulla samat "voi voi" lausahdukset yrittäessään valittaa lopulta AKE:n lakimiehelle. Tarkkana niiden rekisteriotteen rajoitusten kanssa!!! Toisaalta ketäpä nää jutut kiinnostaa vasta kun on myöhästä?

wastaus kirjoitti:

ihan nappiin mennyt. Uudesta liikenteestä poistokäytännöstä on nähtävästi ollut suurta harmia muillekkin tyhmille. Kenties kehittämisen varaa vielä entistäkin monimutkaisemmassa byrokratiassa? Minun tapauksessa lyhykäisyydessään kaveri katsasti autoni ja väärien olettamuksien jälkeen jäin tienpäältä kiinni määräaikaiskatsastamattomalla, liikennevakuuttamattomalla sekä ajoneuvoveron maksamattomalla autolla ajamisesta. Ei ollut ihan halvin muuttoreissu, noin 2000 €. Ensimmäisen viestin kirjoittaja taisi kuulla samat "voi voi" lausahdukset yrittäessään valittaa lopulta AKE:n lakimiehelle. Tarkkana niiden rekisteriotteen rajoitusten kanssa!!! Toisaalta ketäpä nää jutut kiinnostaa vasta kun on myöhästä?

Lue lisää

Olet ilmeisesti viinasta sekaisin. Ketjun aloittaja kyseli, onko seisontavakuuttamattomalla autolla ajaminen rikos. Sinun tapauksessasi kyse oli vakuuttamattoman auton käytön LISÄKSI määräaikaiskatsastamattomalla, sekä autoveron maksamattomalla ajoneuvolla ajaminen. Katsastamattomuudesta ja ajoneuvoveron maksamattomuudesta tietysti tulee sakko, mutta ei pelkästään vakuuttamattomalla.

....... kirjoitti:

Olet ilmeisesti viinasta sekaisin. Ketjun aloittaja kyseli, onko seisontavakuuttamattomalla autolla ajaminen rikos. Sinun tapauksessasi kyse oli vakuuttamattoman auton käytön LISÄKSI määräaikaiskatsastamattomalla, sekä autoveron maksamattomalla ajoneuvolla ajaminen. Katsastamattomuudesta ja ajoneuvoveron maksamattomuudesta tietysti tulee sakko, mutta ei pelkästään vakuuttamattomalla.

Lue lisää

Koska seisontavakuutuskäytäntöä ei enää ole, vaan kyse on, kuten jo mainittiin, liikennekäytöstäpoistosta, joka katkaisee ajoneuvoveron ja liikennevakuutusmaksut. Siteeraus AKE:n tiedotteesta: "Jos liikenteestä tavataan liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, poliisi estää sen käytön ottamalla kilvet ja reksiteröintitodistuksen pois sekä antaa SAKOT." Sitten analogiasta: "Ajoneuvon vähäinenkään käyttö, hinaaminen köydellä tai puomilla taikka korjausajo eivät ole sallittuja ilman liikennekäyttöönottoa." Eiköhän jonkun näistä määritelmistä voida katsoa soveltuvan siihen, kuinka auto on levähdyspaikaale kulkeutunut.

liikenteestä poisto kirjoitti:

Koska seisontavakuutuskäytäntöä ei enää ole, vaan kyse on, kuten jo mainittiin, liikennekäytöstäpoistosta, joka katkaisee ajoneuvoveron ja liikennevakuutusmaksut. Siteeraus AKE:n tiedotteesta: "Jos liikenteestä tavataan liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, poliisi estää sen käytön ottamalla kilvet ja reksiteröintitodistuksen pois sekä antaa SAKOT." Sitten analogiasta: "Ajoneuvon vähäinenkään käyttö, hinaaminen köydellä tai puomilla taikka korjausajo eivät ole sallittuja ilman liikennekäyttöönottoa." Eiköhän jonkun näistä määritelmistä voida katsoa soveltuvan siihen, kuinka auto on levähdyspaikaale kulkeutunut.

Lue lisää

Ihan noin mielenkiinnosta, annatko pykälän jolla poliisi sakottaa pelkästään vakuuttamattomalla autolla ajosta.

pykälän? kirjoitti:

Ihan noin mielenkiinnosta, annatko pykälän jolla poliisi sakottaa pelkästään vakuuttamattomalla autolla ajosta.

Enpä anna, kun sellaista ei ole. Kysyjä sanoi autonsa olevan "seisontavakuutuksessa". Mikäli vakuutusmaksu on laiminlyöty ei sakkoja tule. Nykykäytännön mukaan auton liikenteestäpoisto katkaisee sekä veron maksamisvelvollisuuden että vakuutuksen. Näin ollen sakko, jonka poliisi kirjoittaa liikenteestä poistetulla autolla ajelusta, johtuu itse asiassa veron maksamattomuudesta (ajoneuvoverolaki 10 luku 66 §). Mutta yhtä kaikki, sakko siitä tulee, koska pelkkää seisontavakuutusta ei enää saa, mikäli AKEa on uskominen. Jos taas kysyjän auto on "seissyt" jo vuosia, mutta verot on maksettu, ei sakkoa tule.

apluc kirjoitti:

Enpä anna, kun sellaista ei ole. Kysyjä sanoi autonsa olevan "seisontavakuutuksessa". Mikäli vakuutusmaksu on laiminlyöty ei sakkoja tule. Nykykäytännön mukaan auton liikenteestäpoisto katkaisee sekä veron maksamisvelvollisuuden että vakuutuksen. Näin ollen sakko, jonka poliisi kirjoittaa liikenteestä poistetulla autolla ajelusta, johtuu itse asiassa veron maksamattomuudesta (ajoneuvoverolaki 10 luku 66 §). Mutta yhtä kaikki, sakko siitä tulee, koska pelkkää seisontavakuutusta ei enää saa, mikäli AKEa on uskominen. Jos taas kysyjän auto on "seissyt" jo vuosia, mutta verot on maksettu, ei sakkoa tule.

Lue lisää

No niin, tulihan se sieltä. Eli, jos kaikki muu on kunnossa, mutta liikennevakuutus on jätetty maksamatta, niin kyse ei ole rikoksesta, eikä sakkoa tule.

liikenteestä poisto kirjoitti:

Koska seisontavakuutuskäytäntöä ei enää ole, vaan kyse on, kuten jo mainittiin, liikennekäytöstäpoistosta, joka katkaisee ajoneuvoveron ja liikennevakuutusmaksut. Siteeraus AKE:n tiedotteesta: "Jos liikenteestä tavataan liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, poliisi estää sen käytön ottamalla kilvet ja reksiteröintitodistuksen pois sekä antaa SAKOT." Sitten analogiasta: "Ajoneuvon vähäinenkään käyttö, hinaaminen köydellä tai puomilla taikka korjausajo eivät ole sallittuja ilman liikennekäyttöönottoa." Eiköhän jonkun näistä määritelmistä voida katsoa soveltuvan siihen, kuinka auto on levähdyspaikaale kulkeutunut.

Lue lisää

voi pojat-- ufojako kaivataan,,heh. Amerikassa kai kaikki pitää todistaa, Suomessa riittänee kun tuomari olettaa jotain tapahtuneen. Mutta kyllä teidän ehdotuksienne lisäksi on vielä mahdollisuus, että se auto tuodaan sinne levähdyspaikalla vaikkapa kuorma-auton lavalla tai hinurin lavalla--ja nostetaan se siitä sitten siihen asfaltille. Eli, poliisi olettaa aika paljon tehdessään päätelmiä mitä milloinkin. Todistamista ei taida Suomessa vaatia kukaan, todennäköisyyksiä vain laskellaan.
Lisäksi voidaan todeta, että on täysin ajattelematonta, ettei vakuutusta saa luottotiedoton lyhyeksi aikaa, tämä vain aiheuttaa sen, että jos ei vakuutusta oikein haluava saa sitä vaikkapa kuukaudeksi tai siksi kun sitä rahaa on, niin kyllä se ajo sitten köyhällä ja luottotiedottomalla onnistuu ilmankin. Sinne vaan verot ja sakot muiden ulosottojen kasan päälle. Jos ulosotto jo perii viimeistä 50e, ni se on sama onko siellä kasassa 2000e vai 37 tuhatta egee. Enempää ei tipu ku 50e elämän loppuun. Olisin nimittäin minäkin ottanut lyhyen vakuutuksen varojeni mukaan, mutta jos veloista halutaan rangaista reaaliajassa loputtomiin, niin mikäs siinä. Kyllä se köyhä sitten keksii keinot. Auto liikkuu hyvin ilman pitkääkin vakuutusta, kun ei kerran pieni raha kelpaa.

gdarwin kirjoitti:

voi pojat-- ufojako kaivataan,,heh. Amerikassa kai kaikki pitää todistaa, Suomessa riittänee kun tuomari olettaa jotain tapahtuneen. Mutta kyllä teidän ehdotuksienne lisäksi on vielä mahdollisuus, että se auto tuodaan sinne levähdyspaikalla vaikkapa kuorma-auton lavalla tai hinurin lavalla--ja nostetaan se siitä sitten siihen asfaltille. Eli, poliisi olettaa aika paljon tehdessään päätelmiä mitä milloinkin. Todistamista ei taida Suomessa vaatia kukaan, todennäköisyyksiä vain laskellaan.
Lisäksi voidaan todeta, että on täysin ajattelematonta, ettei vakuutusta saa luottotiedoton lyhyeksi aikaa, tämä vain aiheuttaa sen, että jos ei vakuutusta oikein haluava saa sitä vaikkapa kuukaudeksi tai siksi kun sitä rahaa on, niin kyllä se ajo sitten köyhällä ja luottotiedottomalla onnistuu ilmankin. Sinne vaan verot ja sakot muiden ulosottojen kasan päälle. Jos ulosotto jo perii viimeistä 50e, ni se on sama onko siellä kasassa 2000e vai 37 tuhatta egee. Enempää ei tipu ku 50e elämän loppuun. Olisin nimittäin minäkin ottanut lyhyen vakuutuksen varojeni mukaan, mutta jos veloista halutaan rangaista reaaliajassa loputtomiin, niin mikäs siinä. Kyllä se köyhä sitten keksii keinot. Auto liikkuu hyvin ilman pitkääkin vakuutusta, kun ei kerran pieni raha kelpaa.

Lue lisää

Mulla oli auto poissa liikennekäytöstä tossa vuos sitten. Piti ajaa se korjattavaksi, ja otin selvää ennenkuin tein mitään muuta.

Auton omien kilpien päälle piti laittaa ns. siirtokilvet. Ne maksoi jotain kympin luokkaa, eikä tarvinnut autoa palauttaa liikennekäyttöön. Siirtokilvillä sai autoa ajaa miten tarvitsi.

Eli summa summarum: jos autosi on pois liikennekäytöstä, sen voi siirtää "siirtokilvillä". Niissä on vakuutus ja tilapäinen rekisteröinti. Suhteessa homma on tyyriimpää, mutta jos auto seisoo pidempään eikä tarve ole paljo p*skaakaan, niin hakee katsastuskonttorilta siirtokilvet ja ajaa niillä. Eikä riko lakia.

Siirtelijä kirjoitti:

Mulla oli auto poissa liikennekäytöstä tossa vuos sitten. Piti ajaa se korjattavaksi, ja otin selvää ennenkuin tein mitään muuta.

Auton omien kilpien päälle piti laittaa ns. siirtokilvet. Ne maksoi jotain kympin luokkaa, eikä tarvinnut autoa palauttaa liikennekäyttöön. Siirtokilvillä sai autoa ajaa miten tarvitsi.

Eli summa summarum: jos autosi on pois liikennekäytöstä, sen voi siirtää "siirtokilvillä". Niissä on vakuutus ja tilapäinen rekisteröinti. Suhteessa homma on tyyriimpää, mutta jos auto seisoo pidempään eikä tarve ole paljo p*skaakaan, niin hakee katsastuskonttorilta siirtokilvet ja ajaa niillä. Eikä riko lakia.

Lue lisää

heh.. haen siirtokilvet täällä etelässä ja sanon, että tuttu koltta on autonkorjaaja ja tekee homman halvalla, että pistäppä tytteli kilvet pariksi viikoksi, että ehdin tonne Tenojoelle just ruskan aikaan..ei oo kuumaa autoa roplailla..hehee.. Ei kai se ihan noin mene..vai???
Eikös ne ole lyhytaikaisia ja reitti tiedossa-..eikä kai ilman hyvää syytä pitkin maata ajella. Vai kuinkas se niiden siirtokilpien kanssa on.
Mutta sekin on kiintoisaa, että miten poliisi suhtautuu autoon, millä ajellaan parikymmentä kertaa tien päällä- ilman vakuutuksia ja autoveroa.. kun ei ne sakot köyhää rassaa..ja tien päällä saadut sakot eivät liene muunnettavia enää. Eli muuttuuko rangaistusperuste toistuvista teoista.. eihän köyhällä varattomalla väliä onko ne verot mitä tahansa.. taitaa noita Suomessa olla vähän pahemman luokan verokikkailijoita tuolla yritys-puolella, ku liikenteessä. EIkä sitä autoveroa voi edes maksaa, kun auto ei ole käytössä, ei ota Ake vastaan rahaa. Vaikka halukas maksajakin löytyisi. On se silleen rakennettu nyt tuo jutska. Mutta karavaani kulkee..

jkljkljklkl kirjoitti:

heh.. haen siirtokilvet täällä etelässä ja sanon, että tuttu koltta on autonkorjaaja ja tekee homman halvalla, että pistäppä tytteli kilvet pariksi viikoksi, että ehdin tonne Tenojoelle just ruskan aikaan..ei oo kuumaa autoa roplailla..hehee.. Ei kai se ihan noin mene..vai???
Eikös ne ole lyhytaikaisia ja reitti tiedossa-..eikä kai ilman hyvää syytä pitkin maata ajella. Vai kuinkas se niiden siirtokilpien kanssa on.
Mutta sekin on kiintoisaa, että miten poliisi suhtautuu autoon, millä ajellaan parikymmentä kertaa tien päällä- ilman vakuutuksia ja autoveroa.. kun ei ne sakot köyhää rassaa..ja tien päällä saadut sakot eivät liene muunnettavia enää. Eli muuttuuko rangaistusperuste toistuvista teoista.. eihän köyhällä varattomalla väliä onko ne verot mitä tahansa.. taitaa noita Suomessa olla vähän pahemman luokan verokikkailijoita tuolla yritys-puolella, ku liikenteessä. EIkä sitä autoveroa voi edes maksaa, kun auto ei ole käytössä, ei ota Ake vastaan rahaa. Vaikka halukas maksajakin löytyisi. On se silleen rakennettu nyt tuo jutska. Mutta karavaani kulkee..

Lue lisää

Kaikessa lyhykäisyydessään VOIT.

AJOKKIVIIMA kirjoitti:

Kaikessa lyhykäisyydessään VOIT.

täytyypä sitten kokeilla jos tarvihtoo..

ok kirjoitti:

täytyypä sitten kokeilla jos tarvihtoo..

mitä jos vetelee 300e.kärryllä ja seisonta vakuutuksella vaikka hyvällä tuurilla puoli vuotta satunnaista ajoa.paskaako jos ne viä kilvet mut jos ne lykkää 1000e.sakon niin kun jo on korviaan myören velois niin jos jättää maksamati niin meneekö se velka perintään vai joutuuko se jossain vaihees istuun.kertokaapa tämä.

väljäkö kirjoitti:

mitä jos vetelee 300e.kärryllä ja seisonta vakuutuksella vaikka hyvällä tuurilla puoli vuotta satunnaista ajoa.paskaako jos ne viä kilvet mut jos ne lykkää 1000e.sakon niin kun jo on korviaan myören velois niin jos jättää maksamati niin meneekö se velka perintään vai joutuuko se jossain vaihees istuun.kertokaapa tämä.

Lue lisää

Ei sitä sakkoa tule kuin muutama päiväsakko, ehkä jotain 8-16 ja kirjoittamasi perusteella sun tulot lienee matalat, joten yks päiväsakko on ehkä siinä 6e, minimi? Kilvet lähtee toki.

Mutta ne verot ja vakuutusmaksut lankee maksettaviksi, niistä tulee huomattavasti suurempi summa maksettavaksi. Tosin, jos luottotiedot ovat jo menneet ja piikki valmiiksi ulosottoon auki, niin paskanko väliä sillä on.

Vahinko käy tosi kalliiksi

Liikennekäytöstä poistetulla autolla ajavat ottavat melkoisen riskin. Käryn käydessä maksettavaa tulee aina tuhansia euroja. Kun poliisi tapaa tiellä ajoneuvon, joka on pois rekisteristä, estetään ajo välittömästi ja auton kilvet otetaan haltuun. Ajoneuvorikkomuksesta tulevan sakon lisäksi laskua tulee maksamattomasta ajoneuvoverosta vähintään tuhat euroa. Dieselautoilla lisävero nousee lähes aina reilusti yli tuhannen euron.

Myös vakuutusyhtiöt muistavat väärinkäyttäjiä tuhdeilla lisämaksuilla: maksettavaksi tulee kaksin- tai kolminkertaisesti korotettu liikennevakuutusmaksu. Liikenneonnettomuuksissa olleille korotus on jopa kuusinkertainen.

Vaikka liikennekäytöstä poistettujen autojen omistajien ei tarvitse maksaa liikennevakuutusmaksua poiston ajalta, on niiden pakollinen liikennevakuutus kuitenkin voimassa passiivisena, Liikennevakuutuskeskuksen tiedotuspäällikö Veikko T.Valkonen kertoo.

– Passiivinen vakuutus korvaa aina vastapuolen vahingot ja kaikki henkilövahingot, syyllinen taas joutuu maksamaan moninkertaistettuja vakuutusmaksuja, Valkonen kertoo.

Kaskovakuutuksiin kuuluvat törmäys- ja kolariturvat eivät ole voimassa autoissa, jotka on poistettu liikennekäytöstä.

If Vahinkovakuutusyhtiön vakuutuspäällikön, Irene Tynkkysen mukaan kaikissa suomalaisissa vakuutusyhtiöissä on sama käytäntö.

–  Liikennekäytöstä poistettu auto on käyttökiellossa ja siinä on voimassa passiivinen pakollinen liikennevakuutus ja muut kaskoihin liittyvät turvat.

Edes vahinkoja, jotka ovat sattuneet pysäköityihin liikennekäytöstä poistettuihin autoihin, ei vakuutuspäälikön mukaan korvata ellei autossa ole esimerkiksi pysäköintiturvaa.

täysin kirjoitti:

Aivan pielessä koko vastaus. Ensiksikin, vakuuttamattomalla autolla ajo ei ole rikos, joten siitä ei voi kirjoittaa sakkoa. Poliisi saa kuitenkin estää ajon ottamalla autosta kilvet pois. Jos vero on maksamatta, niin siitä sakotetaan. Toiseksi, Suomen oikeusjärjestelmä kieltää analogiatulkinnan. Eli, vaikka jokainen tietää, ettei se auto siihen ole lentämälläkään tullut, niin se pitää tavata liikenteestä, ennen kuin poliisi saa siihen puuttua, eli estää ajon jatkumisen. Eli rautalankana. Paikallaan seisovassa autossa ei tarvitse olla vakuutusta, ei edes pyöriä tai moottoria, auton omistajan syyllistymättä tällöin mihinkään. Taikasanoja ovat: pitää kuljettaa tai olla liikenteessä.

Lue lisää

Se menee juuri näin, auto pitää tavata liikenteessä. Omakohtainen kokemus, kerrostalomme pihalla oli henkilöauto joka esti piha-alueen liikennettä. Otin selvää autosta, se oli katsastamaton ja poistettu liikennekäytöstä. Ilmoitin asiasta poliisille. Kertoivat, että kun se on pihalla, niin asialle ei voi mitään. Kerroin, että auton moottori on käynnissä ja siihen lastataan muuttotavaraa. Sama vastaus se pitää tavata liikenteessä, kehoittivat soittamaan uudelleen, kun se on ajossa tien päällä. Auto lähti, seurasin sitä ja soitin ja kerroin, missä auto ajaa ja että seuraan sitä. Poliiseja ei näkynyt. Auto ajoi noin viisi kilometriä ja meni sitten kerrostalon pihaan eri puolelle kaupunkia. Soitin sitten ja kerroin , missä auto nyt on pysäköitynä. Sama vastaus, se pitää tavata liikenteessä, se ei riitä, että se on siirtynyt toisen talon pihaan eri puolelle kaupunkia. liikennekäytöstä poistetussa autossa ei ole voimassa olevaa liikenne eikä kaskovakuutusta, ne poistuu automaattisesti, kun ajoneuvo poistetaan liikennekäytöstä.

Liikennekäytössä kirjoitti:

Se menee juuri näin, auto pitää tavata liikenteessä. Omakohtainen kokemus, kerrostalomme pihalla oli henkilöauto joka esti piha-alueen liikennettä. Otin selvää autosta, se oli katsastamaton ja poistettu liikennekäytöstä. Ilmoitin asiasta poliisille. Kertoivat, että kun se on pihalla, niin asialle ei voi mitään. Kerroin, että auton moottori on käynnissä ja siihen lastataan muuttotavaraa. Sama vastaus se pitää tavata liikenteessä, kehoittivat soittamaan uudelleen, kun se on ajossa tien päällä. Auto lähti, seurasin sitä ja soitin ja kerroin, missä auto ajaa ja että seuraan sitä. Poliiseja ei näkynyt. Auto ajoi noin viisi kilometriä ja meni sitten kerrostalon pihaan eri puolelle kaupunkia. Soitin sitten ja kerroin , missä auto nyt on pysäköitynä. Sama vastaus, se pitää tavata liikenteessä, se ei riitä, että se on siirtynyt toisen talon pihaan eri puolelle kaupunkia. liikennekäytöstä poistetussa autossa ei ole voimassa olevaa liikenne eikä kaskovakuutusta, ne poistuu automaattisesti, kun ajoneuvo poistetaan liikennekäytöstä.

Lue lisää

Vastaus oli vähän sinne päin. Silloin, kun poliisi sanoo, että ajoneuvo pitää tavata liikenteestä sen on tapahduttava yleisellä tiellä, kadulla, jne, eikä ajon nähneen tarvitse olla poliisi, ajon nähnyt on todistaja, joka todistaa kyseisen rikoksen tapahtuneen. Poliisi kysyy todistajan nimen ja vasta sen jälkeen ryhtyy asiassa toimenpiteisiin, eli kirjoittaa rikosilmoituksen ja toimii sen perusteella. Mikäli autoa ajanut kiistää, niin todistaja kutsutaan kuulusteluun.
Analogiatodistaminen, joka tulikin ketjussa esiin on edelleenkin Suomessa kielletty.

liikenteestä poisto kirjoitti:

Koska seisontavakuutuskäytäntöä ei enää ole, vaan kyse on, kuten jo mainittiin, liikennekäytöstäpoistosta, joka katkaisee ajoneuvoveron ja liikennevakuutusmaksut. Siteeraus AKE:n tiedotteesta: "Jos liikenteestä tavataan liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, poliisi estää sen käytön ottamalla kilvet ja reksiteröintitodistuksen pois sekä antaa SAKOT." Sitten analogiasta: "Ajoneuvon vähäinenkään käyttö, hinaaminen köydellä tai puomilla taikka korjausajo eivät ole sallittuja ilman liikennekäyttöönottoa." Eiköhän jonkun näistä määritelmistä voida katsoa soveltuvan siihen, kuinka auto on levähdyspaikaale kulkeutunut.

Lue lisää

Soon tuotu kuorma autolla ja hiabilla nostettu siihe

väljäkö kirjoitti:

mitä jos vetelee 300e.kärryllä ja seisonta vakuutuksella vaikka hyvällä tuurilla puoli vuotta satunnaista ajoa.paskaako jos ne viä kilvet mut jos ne lykkää 1000e.sakon niin kun jo on korviaan myören velois niin jos jättää maksamati niin meneekö se velka perintään vai joutuuko se jossain vaihees istuun.kertokaapa tämä.

Lue lisää

😄😄😄😄😄

Anonyymi kirjoitti:

Soon tuotu kuorma autolla ja hiabilla nostettu siihe

Kilpein poisottaminen ei ole rangaistus vaan turvaamistoimi, joten poliisi voi ottaa kilvet olettamuksiensa perusteella, että auto on VOINUT olla liikenteessä.