Kopioin tähän kirjoitukseni yhdestä ketjusta, ettei se vallan huku viestitulvaan. Luulen, että tästä on hyötyä teille, jotka olette kiinnostuneita EIT:n huostaratkaisuista. Ja vaikkei olisi hyötyä, niin mielenkiintoista luettavaa.
"EIT:n ratkaisuja suomenkielisinä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/feit/
Kun "Pikahaku"-laatikkoon kirjoittaa vaikkapa 'huostaanotto', saa esiin liudan Strasbourgissa ratkottuja huostatapauksia. Ne, joiden kuvauksessa lukee 'Finland-tapaus', ovat Suomea koskevia ratkaisuja.
Lukemisen iloa!"
Toivottavasti saatte noista jotain irti ja rohkeutta valittaa itsekin huostapäätöksistänne, mikäli katsotte ne väärin perustein tehdyiksi.
Linkki EIT:n huostaratkaisuihin
ranttalikka
3155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
10 vuoden ajalta. En jaksa lukea, kuinka monta niistä on hävittyjä. Ainakin se viimeinen 2007 oli hävitty, vaikka lapsi itse halusi isänsä luo. Lasta ei siis kuunnella sielläkään. Kyllä nämä oikeusinstassit tiedetään, hyödytöntä paskaa. Ainut mikä auttaisi olisi mielipiteiden muokkaus. Huostavanhempien julkisuuskuva on heikko. Poliitikoihin ja mediaan on vaikutettava samoin suureen yleisöön. Kirjoitetaan se kirja. Ketkä lähtee mukaan? Sitten sen kirjan pitäisi olla pelkästään huostavanhempien kirjoittama, niin sitä luettaisiinkin. J.P. Roos kirjoittaa erinomaisesti, mutta hänen juttujaan on saatavilla mielinmäärin. Huostavanhempien juttuja taas ei.
Ottakaa huomioon Suomen edustajat pitävät huolen,ettei kaikki asiat pääse tuonne oikeuteen.Jos on valitus Suomeksi niin sitä ei osaa,kun ainoastaan Suomalaiset edustajat. Monet paperit määrätään tämän takia tuhottaviksi vuoden sisällä.Myös asiasta silloin ei anneta mitään tietoa.
Päätöksiä lukiessa korstuu entisestään vanhempien rooli ja ymmärrys valittaa ja laittaa muistutuksia jne viranomaisille, jos eivät ole viranomaisten kanssa samaa mieltä esimerkiksi lastensuojeluasioista. Jos ei ole valittanut taikka muistuttanut viranomaisia lastensuojeluasiassa on se EIT:ssä tulkittu joko vanhempien välinpitämttömyydeksi lastensuojeluasiaan taikka vahempien hyväksynnäksi tilanteeseen ja asiaan. Eli kaikessa asioinnissa viranomaisiin päin korostuu se että kaikki aina kirjallisena ja varsinkin vanhempien kanta asioihin ja lapsensa tilanteeseen. Asiantuntija lausuntojen merkitys oli myös tärkeä seikka ainakin EIT antamien näkemysten kannalta päätöksen tekoon. Eli jos vanhemmilla on mahdollisuus hankkia toisen lääkärin tai toisen viranomaisen näkemys, mielipide tai aina parempi asiantuntija -lausunto sellaista on ehdottomasti käytettävä. Myös avohuollon tukitoimia ja muuta sosiaalisen avun tarjoamista ensisijaisena toimena ja toimenpiteenä viranomaisten taholta pidettiin EIT päätöksissä tärkeänä. Asuminen, taloudellinen tilanne ja niiden tukeminen , ei riitä että "mainostetaan" esimerkiksi vauvan patjan mädännäisyttä jne sitä seikkaa ja mainintaa pidettiin jopa lastensuojeluvirnaomaisten omien toimenpiteiden epäonnistumisen merkkinä! Myös vastasyntyneen oikeutta äitiinsä oli ehdoton EIT kanta, että se on ensisijainen tavoite lapsenkin kannalta eikä sitä saa missään nimessä edes lastensuojelun nimessä rikkoa. Hyvä asia vauvana lastensuojeluun joutuvien kannalta. Vauvalla on oikeus omaan erityiseen ja viranomaistenkin taholta tuettavaan suhteeseen äitiinsä. Kiireellinen huostaanotto todettiin myös ettei huostaanotto voi olla enää kiireellinen jos se tehdään esimerkiksi kuukausi lastensuojelutarpeen tultua ilmi. Ja näin ollen näissäkin "kiireellisissä" huostaanoton valmistelussa on aina otettava huomioon vanhemmat ja heidän osallisuutensa huostaanoton valmistelussa. Mielenkiintoisia viranomaiskäytäntöjä ympäri Eurooppaa.