Rattijuopumus ja törkeä liikenteen vaarantaminen

Selvennän yhden asian. Olen siis epäiltynä tuosta teosta, koska kuskini poistui tapauksen jälkeen paikalta, enkä minä tunne kyseistä henkilöä ja poliisikaan ei ole tavoittanut häntä. Meni hetken aikaa kunnes poliisi saapui paikalle jonkun ohikulkija autoilijan kutsumana. Minulta otettiin pika puhallus testi josta tuli 0,5 ja verikokeiden tuloksia en ole vielä saanut, koska lähdin paikalta ambulanssilla. Tämä olisi sitten muutaman vuoden sisällä 4 rattijuopumus. Törkyvaarantamisessa tekotapa oli ylinopeus jossa auton hallinta lähti ja suistui ojan reunalle tolppaa päin, joka kaatui. Mainittakoon että nopeutta ei voi kuin arvioida, koska paikalla ei ollut ketään muita, kuin kuski ja minä. Joo, selvitin tuon kirjallisen menettelyn tavan ja tokihan se helpottaa kun ei tarvitse mennä paikalle, mutta onhan tämä mielestäni tapaus jossa tarvittaisiin kyllä asianajajan apua, mutta valitan tietenkin hoviin, mikäli tarvetta on. Auto on ollut mulla kuitenkin pakollinen kulkoneuvo työnteon kannalta ja nyt olen työttömänä tämän takia.

Zyys kirjoitti:

Selvennän yhden asian. Olen siis epäiltynä tuosta teosta, koska kuskini poistui tapauksen jälkeen paikalta, enkä minä tunne kyseistä henkilöä ja poliisikaan ei ole tavoittanut häntä. Meni hetken aikaa kunnes poliisi saapui paikalle jonkun ohikulkija autoilijan kutsumana. Minulta otettiin pika puhallus testi josta tuli 0,5 ja verikokeiden tuloksia en ole vielä saanut, koska lähdin paikalta ambulanssilla. Tämä olisi sitten muutaman vuoden sisällä 4 rattijuopumus. Törkyvaarantamisessa tekotapa oli ylinopeus jossa auton hallinta lähti ja suistui ojan reunalle tolppaa päin, joka kaatui. Mainittakoon että nopeutta ei voi kuin arvioida, koska paikalla ei ollut ketään muita, kuin kuski ja minä. Joo, selvitin tuon kirjallisen menettelyn tavan ja tokihan se helpottaa kun ei tarvitse mennä paikalle, mutta onhan tämä mielestäni tapaus jossa tarvittaisiin kyllä asianajajan apua, mutta valitan tietenkin hoviin, mikäli tarvetta on. Auto on ollut mulla kuitenkin pakollinen kulkoneuvo työnteon kannalta ja nyt olen työttömänä tämän takia.

Höh. Jos kiistät ajaneesi, niin juttu ei missään nimessä mene kirjallisessa menettelyssä. Jos asia on epäselvä ja on epäselvää, kuka oli kuskina, juttu ei mene kirjallisessa menettelyssä. Jos syyte nostetaan, niin "käräjillä tavataan". Tosin tosin.....tuossa on taas se poliisille niin tuttu, mutta epäuskottava selitys "ihan vieras mies mulla oli kuskina, ja se hävis jonnekin, en mää vaa ole ajanut". Just joo. Lopputulosta on vaikea mennä arvioimaan, mutta jos entisyyttä on noin paljon, niin ankarampi seuraamus tietysti.

Chumbawamba kirjoitti:

Höh. Jos kiistät ajaneesi, niin juttu ei missään nimessä mene kirjallisessa menettelyssä. Jos asia on epäselvä ja on epäselvää, kuka oli kuskina, juttu ei mene kirjallisessa menettelyssä. Jos syyte nostetaan, niin "käräjillä tavataan". Tosin tosin.....tuossa on taas se poliisille niin tuttu, mutta epäuskottava selitys "ihan vieras mies mulla oli kuskina, ja se hävis jonnekin, en mää vaa ole ajanut". Just joo. Lopputulosta on vaikea mennä arvioimaan, mutta jos entisyyttä on noin paljon, niin ankarampi seuraamus tietysti.

Kannattaa muuten näillä palstoilla asioista kyselleessään olla riittävän tarkkana annettujen tietojen kanssa. Ensimmäisessä viestissäsi sanot, että syyte on rattijuopumus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Tuosta saa sen käsityksen, että syyte on jo nostettu, olet ainakin myöntänyt ollessasi ratissa ja että on selvää että asia menee kirjallisessa menettelyssä. Sitten kun vähän kyselee, niin tilanne onkin, että sinua vasta epäillään noista. Eli juttu onkin vielä poliisilla tutkinnassa, eikä syytettä ole nostettu. Asia osoittautuu myös epäselväksi ja mitä ilmeisemmin myös kiistetyksi, joten sitä ei voida käsitellä kirjallisessa menettelyssä. Puutteellisia ja virheellisiä tietoja antamalla saa vain puutteellisia ja virheellisiä vastauksia. Jutun oikeudellisesti relevantit seikat pitää tuoda esiin, jos edes toivoo saavansa valistunutta arvausta asioista.

Zyys kirjoitti:

Selvennän yhden asian. Olen siis epäiltynä tuosta teosta, koska kuskini poistui tapauksen jälkeen paikalta, enkä minä tunne kyseistä henkilöä ja poliisikaan ei ole tavoittanut häntä. Meni hetken aikaa kunnes poliisi saapui paikalle jonkun ohikulkija autoilijan kutsumana. Minulta otettiin pika puhallus testi josta tuli 0,5 ja verikokeiden tuloksia en ole vielä saanut, koska lähdin paikalta ambulanssilla. Tämä olisi sitten muutaman vuoden sisällä 4 rattijuopumus. Törkyvaarantamisessa tekotapa oli ylinopeus jossa auton hallinta lähti ja suistui ojan reunalle tolppaa päin, joka kaatui. Mainittakoon että nopeutta ei voi kuin arvioida, koska paikalla ei ollut ketään muita, kuin kuski ja minä. Joo, selvitin tuon kirjallisen menettelyn tavan ja tokihan se helpottaa kun ei tarvitse mennä paikalle, mutta onhan tämä mielestäni tapaus jossa tarvittaisiin kyllä asianajajan apua, mutta valitan tietenkin hoviin, mikäli tarvetta on. Auto on ollut mulla kuitenkin pakollinen kulkoneuvo työnteon kannalta ja nyt olen työttömänä tämän takia.

"Tämä olisi sitten muutaman vuoden sisällä 4 rattijuopumus." "Auto on ollut mulla kuitenkin pakollinen kulkoneuvo työnteon kannalta ja nyt olen työttömänä tämän takia." Yhden ratin jotenkin vielä ymmärtää, että humalapäissään tulee kaikkea tyhmää tehtyä. Mutta niistä pitäisi ottaa opikseen - etenkin jos auto on välttämätön kulkuneuvo työnteon takia. Ja kun tuohon hölmöilyyn lisätään vielä se, ettei auto pysy tiellä kaistojen välissä, niin ei hyvältä näytä. Kyllä käräjäoikeuskin tuomiossaan huomioi kokonaisuutta ja myös noita edellisiä rattijuopumuksia, joista ei ole otettu millään muotoa opiksi. Ihan mielenkiintoinen selitys tuo, että kuski poistui ja kukaan ei tunne... jos olit jonkun vieraan autossa, niin eiköhän auton tiedoilla selviä kenestä kyse oli. Jos taas oma auto, niin kuka päästää kuskiksi tuikituntemattoman. Todennäköisesti ajoit itse tai sitten kännikaverisi ajoi ja et halua hänen nimeään kenellekään kertoa.

Chumbawamba kirjoitti:

Kannattaa muuten näillä palstoilla asioista kyselleessään olla riittävän tarkkana annettujen tietojen kanssa. Ensimmäisessä viestissäsi sanot, että syyte on rattijuopumus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Tuosta saa sen käsityksen, että syyte on jo nostettu, olet ainakin myöntänyt ollessasi ratissa ja että on selvää että asia menee kirjallisessa menettelyssä. Sitten kun vähän kyselee, niin tilanne onkin, että sinua vasta epäillään noista. Eli juttu onkin vielä poliisilla tutkinnassa, eikä syytettä ole nostettu. Asia osoittautuu myös epäselväksi ja mitä ilmeisemmin myös kiistetyksi, joten sitä ei voida käsitellä kirjallisessa menettelyssä. Puutteellisia ja virheellisiä tietoja antamalla saa vain puutteellisia ja virheellisiä vastauksia. Jutun oikeudellisesti relevantit seikat pitää tuoda esiin, jos edes toivoo saavansa valistunutta arvausta asioista.

En ole missään vaiheessa myöntänyt tekoa tietenkään, koska en ole sitä tehnyt. Mulle on tehty asiasta kuulustelut ja noista mua syytetään, mutta en tiedä mikä tilanne tuon asian kanssa on tällähetkellä. Oudolta tuntuu, että minulta kysyttiin suostunko kirjalliseen menetelmään ja vastasin myöntävästi, vaikka kiistin osallisuuteni juttuun. Ehkä se muuttuu, jos siis tästä nostetaan syyte? Pahoittelen hieman epäselviä viestejäni, mutta en tiedä kannattaako näin yleisellä palstalla kovin yksityiskohtaisesti tuoda asiota julki. Toiseksi en ole laki/oikeus asiantuntija millään tavalla, joten asia virheitä saattaa tulla ja saada tekstin näyttämään epäselvältä.

kalleankkalainen kirjoitti:

"Tämä olisi sitten muutaman vuoden sisällä 4 rattijuopumus." "Auto on ollut mulla kuitenkin pakollinen kulkoneuvo työnteon kannalta ja nyt olen työttömänä tämän takia." Yhden ratin jotenkin vielä ymmärtää, että humalapäissään tulee kaikkea tyhmää tehtyä. Mutta niistä pitäisi ottaa opikseen - etenkin jos auto on välttämätön kulkuneuvo työnteon takia. Ja kun tuohon hölmöilyyn lisätään vielä se, ettei auto pysy tiellä kaistojen välissä, niin ei hyvältä näytä. Kyllä käräjäoikeuskin tuomiossaan huomioi kokonaisuutta ja myös noita edellisiä rattijuopumuksia, joista ei ole otettu millään muotoa opiksi. Ihan mielenkiintoinen selitys tuo, että kuski poistui ja kukaan ei tunne... jos olit jonkun vieraan autossa, niin eiköhän auton tiedoilla selviä kenestä kyse oli. Jos taas oma auto, niin kuka päästää kuskiksi tuikituntemattoman. Todennäköisesti ajoit itse tai sitten kännikaverisi ajoi ja et halua hänen nimeään kenellekään kertoa.

Joo, tiedän kyllä että on tosi tyhmää jne. Näin on vaan päässyt käymään noiden aikasempien rattien kanssa, eikä niistä stressaaminen auta yhtään asiaa. Toki ne kaduttaa ja on laittanut miettimään, että haluanko enää edes ajaa autoa. Kuten sanoin, niin en ole tässä ratissa ollut syyllinen, vaikka siltä voi kyseisen selityksen mukaan tuntuakin. Tarvitsin kuskia ja sain yhden tilanteen kautta hankittua sellaisen, jota tosin en tuntenut. Aikaisemmat rattijuopumukseni ovat olleet tarkkuus alkometriin puhallettaessa nipinnapin sallitun rajan yli ja 3 kerta sattui sen takia koska elimistöstäni löydettiin erästä lääkeainetta, joka ei kyllä enää ajohetkellä vaikuttanut kontrolleihin mitenkään, mutta reseptiä siihen en omistanut.

Zyys kirjoitti:

Joo, tiedän kyllä että on tosi tyhmää jne. Näin on vaan päässyt käymään noiden aikasempien rattien kanssa, eikä niistä stressaaminen auta yhtään asiaa. Toki ne kaduttaa ja on laittanut miettimään, että haluanko enää edes ajaa autoa. Kuten sanoin, niin en ole tässä ratissa ollut syyllinen, vaikka siltä voi kyseisen selityksen mukaan tuntuakin. Tarvitsin kuskia ja sain yhden tilanteen kautta hankittua sellaisen, jota tosin en tuntenut. Aikaisemmat rattijuopumukseni ovat olleet tarkkuus alkometriin puhallettaessa nipinnapin sallitun rajan yli ja 3 kerta sattui sen takia koska elimistöstäni löydettiin erästä lääkeainetta, joka ei kyllä enää ajohetkellä vaikuttanut kontrolleihin mitenkään, mutta reseptiä siihen en omistanut.

Sä olet sairas ja tarvitset lääketieteellistä hoitoa.

ijpp kirjoitti:

Sä olet sairas ja tarvitset lääketieteellistä hoitoa.

Noin järkevän viestin kirjoittaja ei ole selvästikään niitä penaalin terävimpiä kyniä? Suomi24:n palstan keskustelun riemuvoitto. Päätä voit aukoa ihan vapaasti minulle, jos se helpottaa jotenkin oloasi.