Laitoin kameran pöydälle ja otin monimuotoisesta kohteesta 4 identtistä kuvaa, basic, normal, fine ja superfine pakkauksilla. Basic 1.4 megaa, superfine 6.4 megaa (10mpix)
Jo basicin ja superfinen välinen ero tuntuu olemattomalta. Zoomasin digitaalisesti tiettyä yksityiskohtaa 3 kertaiseksi ja vertasin vierekkäin normal ja fine tasoja, ja minä ja kukaan muukaan ei löydä mitään varmaa eroa pakkauksen puolesta.
Jos otan tärkeitä speciaalikuvia niin sitten kuvaan RAWilla, normikuviin tuo Normal pakkaustaso näyttäisi riittävän hienosti(?!) ja omassa kamerassani tuo Large Normal koon käyttö mahdolistaa unlimited sarjatulimoodin esim. Sen lisäksi että muutenkin kuvat nopeampia käsitellä ja vie vähemmän tilaa.
JPEG pakkausten erot
Lazengogh
11568
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mulla taas jokainen kuva saattaa olla se "tärkeä spesiaalikuva" Miten tuon oppisi ennakoimaan? Milloin uskaltaisi käyttää pienempää tiedostokokoa?
Ennakointi ja ennustaminen ovat kaksi täysin eri siaa. Ennakoidessa tietää mitä on tulossa, ennustaessa ei tiedä höykäsen pöläystä.
Elikkä ilmatieteenlaitos ei tiedä hömppäsen pöläystä tulevasta säästä ennustaessaan huomisen säätä? Ja asiasta, en näe minkäänlaista syytä kuvata mitään muuta kuin RAW-formaattia. Muisti on liki ilmaista.
Jotta pystyisi ennakoimaan tulevaa kuvaustilannetta, pitäisi olla ennustajan kykyjä. Kun se elämän tärkein kuva pitäisi ottaa juuri nyt, ei ole aikaa säädellä kuvaustilaa...
...Että kun menen ottamaan jostain upeasta kohteesta jotain hienoa kuvaa yrittämällä. Jos kuvaan jotain arkista ja yhdentekevää tiedän että kuvasta ei voi tulla niin tärkeää ja hienoa että täysresoluutioinen JPEG ei riittäisi. RAWia en siis käytä kuin erikoistapauksissa, liian kömpelöä mulle. JPEG pakkauksesta taas, vaikka monella kameralla erot on selvät, omassan en oikeasti, eikä 5 testaamaani ihmistä ole kyennyt osoittamaan vaativassakaan kohteessa normal ja fine pakkausten eroja. Eli hyöty on lähellä nollaa finellä, kun taas normaalilla hyödyn tosiaan että kuvat on nopeampia käsitellä ja kameran sarjatuli ei hyydy bufferiin. Säästän vielä kivasti sitä levytilaakin, sen kun saa AINA täyteen.
Joskus muinaisuudessa testailin samaa silloisella pokkarillani ja huomasin eron lähinnä joissain paljon pieniä yksityiskohtia sisältävissä kohteissa; kaislikko, nurmikko, kanervikko, hietikko, eläimen karvapeitteikkö jne... Erot olivat toki pieniä, mutta sekin riitti säätämään kameran jpg-asetuksen parhaimmaksi. Nyt kun kamera on parantunut, niin kuvaan VAIN raw-tiedostoja ja tallennan katselukäyttöön fiksatut kuvat jpeg:nä 98 % -laadulla (orkkis rawit säilytän myös).
Joo, muinaisilla ja etenkin pokkareilla ero oli selvä. jopa ilman että kohdetta tarvi lähentää kuvankäsittelyohjelmassa. Sama minun vanhassa S1:ssä. Mutta tässä järkkärissä vain basicissä näkee äärimmäisesti tsuumattuna pientä eroa, loput 3 laatuluokkaa on 99.999% identtiset silmälle, vähintään. Ilmeisesti järkkärissä on pyritty estämään "liian huonot" kuvat jo senkin takia että tallennustilan hinta on nykyään ihan eri. Kuvankäsittelymielessä toki on parempi mitä vähemmän pakattu kuva on. Itse pyrin käsittelemään vain RAWeja.
" minä ja kukaan muukaan ei löydä mitään varmaa eroa pakkauksen puolesta. " Sävyt sieltä häviää.
"minä ja kukaan muukaan ei löydä mitään" Jos avaat ja tallennat pakatun kuvan muutaman kerran peräkkäin niin ero tulee selvemmin esille (sokea Reetakin näkee eron) ja opit ehkä ymmärtämään mitä tapahtuu kuvabn pakkauksessa. Kannattaisiko tulostaakin kuvat postimerkkikokooon (vie vähemmän tilaa)?
Tiedän kyllä että joka kerta kun JPEG:iä käsittelee sen kuvanlaatu huononee, teoriassa, vaikka tiedoston koko kasvaisi. Mutta normaalisti en käsittele jpeg kuvaa kertaakaan, joskus kerran, ja nekin muutokset aika maltillisia. RAW on sitä varten jos tahtoo leikkiä. Postimerkkivertaukseesi: Voihan sitä tallentaa 500 megan tiffejäkin ja ihmetellä kun on 300 kuvaa vaan koneella että voi sitten zoomata naurettavasti ilman pakkausartefakteja. Itsehän katson kuvia vain monitorin käyttöresoluutiolla, en hinkkaa zoomia tappiin ja etsi detaileja kuvista. Ja vaikka etsisin niin en löytäisi pakkauseroja, kun tätäkin on kokeiltu.
... "Itsehän katson kuvia vain monitorin käyttöresoluutiolla, en hinkkaa zoomia tappiin ja etsi detaileja kuvista. Ja vaikka etsisin niin en löytäisi pakkauseroja, kun tätäkin on kokeiltu."
Nuo jpeg fine ja superfine tilat on tarkoitettu niille, jotka teettävät paperisuurennoksia, myös osasuurennoksia valokuvapaperille. Erityisesti suuret väripinnat tuottavat ongelmia.