Ambulanssimiesten kuulustelua ei ole. HEillä olisi(jos vielä mahdollista) tietoa siitä missä asennossa ja missä kunnossa uhrit olivat.Myös se miten uhreja mahdollisesti siirreltiin ja missä kunnossa oli NG.Heiltä saisi myös tiedon siitä miksi matka kesti niin kauan.Ilmeisesti heidät on jätetty kuulematta.
Bodom ETP:ssä on
outo puute
481173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kyllähän Bodominjärven kolmoismurha on nyt selvitetty, vaikka murhien tekijää ei tuomittua saatukaan, johtuen kuluneesta ajasta ja aikalaistutkijoiden raskaista tyrimisistä. Jokainen tietää murhien tekijän, ja jos tämä kääkkä kykenee häpeämättä lyhyen loppuelämänsä elämään, kuten psykopaatti kyllä kykenee, niin ei tästä tämän valmiimpaa juridisesti tule... Saas nähdä, avautuuko (tienestimielessä tietenkin) joku porukastaan, kun kääkkä itse on monttuun paiskattu. Kyllähä noilla murhilla vielä rahastaa voisi...
Ihan mielenkiintoinen pointti, joskin tuon typerän ihmettelyn ambulanssimatkan muka pitkästä kestosta voisi jo lopettaa. Tuomista on väitetty huolelliseksi tutkijaksi, mutta hän ei ollut kaivanut esiin ainuttakaan sairaanhoitajaa Töölön sairaalasta. Se jos joku on outoa. Pelkäsikö Tuominen heidän kertovan Nissen housuun kusemisista ja muusta vastaavasta.
jättivät ambulanssimiehet ja matkanteon tutkaamisen toisarvoiseksi ja kuskit ovat olleet maan alla jo pitkään. Siinä taas yksi esimerkki miten tutkinta meni sivuraiteille alunperin ja monia tärkeitä tietoja jäi unohduksiin. Onnenkantamoista jollekin.
ovat selvästi aiheuttaneet poliist ja ambulanssimiehet.Siirtelyn jälkeen ruumiit makasivat paikoillaan useita tunteja.Veri kuivui uusille alueille.Tämähän on aivan päivänselvää ja dokumentoitua.
Heh-heh-heh-heee..... ja heeee....
Ei ollut mitään siirtojälkiä. Mitä sinä luulet huvikseenko Lönnberg piirsi kuvan uhrien sijainnista teltassa ja teltan päällä? Ei todellakaan kyllä se sijaintikuva piirretään neitseellisestä tilanteesta, mikä asetelma oli poliisien tullessa paikalle. Näitä ambulanssi miehiä oli vaan yksikappale, siksi toinen poliiseista Kauko Paavola joutui kantamaan paareja toisesta päästä aisaparina matkalla Skoda -ambulanssiin.
Eihän järvellä olleita kalastajiakaan kuultu ennen kuin KRP sai B3M-keskusteluista vihjeen siitä, että näistä elossa oli ainakin Martti Koli, joka oli poikansa kanssa varsin lähellä surmapaikkaa kalastamassa (havaitsematta Kivilahtea, joka väiti olleensa Kolien veneestä 100 m päässä!). :8)
asiaan mitenkään, mutta.. Onko se selvitetty että voisko olla mahdollista että Nilssi olis jotenkin jäänyt uhrien suojaan/alle itsesuojeluvaistosena, puukon ja kiven heiluessa ja näin ollen säästynyt pahemmilta vammoilta.. Ja puolitajusen "raivannu" tiensä teltan päälle vasta kun murhaaja on jo poistunut paikalta..??
oisko ollu vähän verinen ja oisko vähä muistanutkin asiasta.
kuvaa tilannetta kun Lönnberg tuli paikalleNils oli jo siirretty ambulanssiin ja oli matkalla sairaalaan.Piirroksessa on se paikka jossaNils OLI.Kun Nilsiä nostettiin teltasta jouduttiin muita siirtämään ja heidän paikkansa muuttui hieman.
ollut ikään kuin toisten päällä tai telttakankaan päällä? Sellainen käsitys on tullut, että oli päällimmäisenä. Tosin silti ovat saattaneet siirrellä muita.
Arska 1994 helluntaina ilmoitti, ettei usko Gustafssonin selvinneen ´tapelusta´ hengissä sanoen sanatarkasti "Kun minä otan maasta kiven ja lyön sillä päähän, sitä ei kyllä enää kukaan nouse´. Ja tämä on faktaa. :8(
No ilman muuta päällimmäisenä, mitenkäs se nyt olisi ruumiiden alle voinut kaivautua siinä kiireessä... Makasi osittain riisutun Björklundin päällä, ja se kertoo jätkästä jo aika paljon... on siinä G-rakeilla sankari !
Siinä se köllötteli kasan päällä, ja odotteli apuja. Miten lienee kaivatunut teltan sisältä pois. Teltasta jossa oli nukkumatilaa nahfti 35 cm henkilöä kohden. " Nukuin selkä Sepin selkää vasten." Kun katsoo näitä teltan verijälkiä, niin Seposta oli vuotanut verta niin runsaasti, että on päivänselvää. Että Gn selkämys olisi pitänyt olla täysin läpikastunut Sepon verestä. Ja kun siihen lisätään vielä Irmelin vuotoveret, niin ukon olisi täytynyt olla kyllä totaalisen verinen kauttaaltaan. Mutta yhtään ei ollut, ei pisaraakaan muiden siirtoverta siirtynt teltan pintaan miten on mahdollista? Aika temppu, että saa 185 senttisen ruhonsa verisestä teltasta ulos niin, ettei laajoja siirtoverijälkiä siirtynyt teltan pintaan lainkaan. Vaikka on todistajien mukaan nähty eri asennoissa makailevan / pyörivän teltan päällä.
täynnä pesuvettä. Ja muutoin matalaenergisistä vammoistako taistelutilanteessa mennyt taju niin ettei enemmän "taistellut TYTTÖNSÄ JA KAVEREIDENSA PUOLESTA, NO KUULEMA SAIVAT ANSIONSA MUKAAN. MIKÄ TUOMARI!!!!!!
auringon alla
ytimekäs ketju
joo
Eihän siellä ole kenenkään sairaanhoitajan tai aikalaislääkärinkään lausuntoa. Kun yksi otti yhteyttä oikaistakseen käsityksen Nissen hyvästä kunnosta, TERO HAAPALA henkilökohtaisesti torjui tämän.
Tuo matkan pitkä kesto on osa spekulatiivista legendaa. Sairaalaan tuloaika kirjattiin väärin, siinä lienee kaikki. Tämän puolesta todistaa myös Hassisen keromus. Toki köysijengiläiset, ainakin tyhmimmät heistä, haluavat ikuisesti spekuloida sillä, että lanssmiehet huomasivat Nissen olevan hyvässä kunnossa, ja niin sairaalaan matkattiin pitkän lounaan kautta, kun kiirettä ei kerran ollut.
Minun on vaikea uskoa, että sairaalaan tuloaika on merkitty väärin. Olen ollut hoitoa-alalla vuodesta 69( sittemmin esh) ja kokemusta juuri ensiavusta ja kirurgiasta. Jo v 69 kun ambulanssi toi potilaan, tuoja pyytää hoitajalta kirjauksen "tuontidokumenttiin" - lomakkeelle.
Sen jälkeen potilaasta tehdään tarkkailukaavake, johon merkitään potilaan yleistila, tutkimukset - kaikki ja tarkat kellonajat kaikesta. Esim RR 130/80 Pulssi 55 klo 16 jne...Noin tehty jo 60-luvulla ja tehdään edelleen. Olen ollut kolmessa akuuttisairaalassa työssä ja tiedän käytännöt...Tarkat ja oikeat kirjaamiset ovat kaikkien osapuolien oikeusturvaa.
Siitä olen lukenut mediasta, että NG oli hyväkuntoinen kun hänet tuotiin Töölön sairaalaan ja hänen verenpaineensa oli normaali ja pulssi myös. Potilas oli mitä ilmeisimmin väsynyt ja tarvitsi vain unta toipuakseen. Jos potilaan tila olisi ollut huono/ kriittinen hänet olisi siirretty teho-osastolle ja olisi ollut hoitovirhe olla siirtämättä. Mutta siirtoa ei tarvittu ja tuskin oli ketään omahoitajaa vieressä tarkkailemassa..?
No mikäs sinulla on sitten järkeenkäypä selitys että matka olisi kestänyt tuntikausia? Eihän se onnistu vaikka kuinka lorvailisi.
Neurokirurgi Juha Öhman: ”Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa.”
Hassinen kertoo Nilsin leukaluun olleen ainakin yhdestä kohtaa poikki. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Ja sinä se vain olet sitä mieltä että Nils oli "hyväkuntoinen" ja hän tarvitsi "vain unta toipuakseen".
Heh!
Kovin vähän olet näköjään oppinut, eli ilmeisesti toimit kerrossiivoojana terveyskeskuksessa.
"Siitä olen lukenut mediasta, että NG oli hyväkuntoinen kun hänet tuotiin Töölön sairaalaan ja hänen verenpaineensa oli normaali ja pulssi myös. Potilas oli mitä ilmeisimmin väsynyt ja tarvitsi vain unta toipuakseen. Jos potilaan tila olisi ollut huono/ kriittinen hänet olisi siirretty teho-osastolle ja olisi ollut hoitovirhe olla siirtämättä. Mutta siirtoa ei tarvittu ja tuskin oli ketään omahoitajaa vieressä tarkkailemassa..? "
Nämä asiat ilmenivät Hassisen todistuksesta myös, ettei potilaalla ollut hengenvaaraa, hengitteli itse, reagoi kysymyksiin örisemällä. Eikä näistä hoitotiedoistakaan ilmennyt mitään suoritettuja erikoistoimenpiteitä tehostetun hoidon osalta. Haavat kursittiin kokoon ensiavussa, jonka jälkeen potilas siirrettiin osastolle huilimaan. Varmasti poika oli fyysisesti sekä psyykkisesti niin uupunut kaiukesta tapahtuneesta, että uni maittoi viileiden lakanoiden välissä. Ei minulla ainakaan ole mitään syytä epäillä näiden asiantuntija lääkäreiden lausuntoja, joissa todettiin, että jos tajunnantaso on ollut alentunut vielä klo 14.00 niin se merkitsisä sitä, että potilaan on täytynyt olla tapahtuma-aikaan syvästi tajuton. Eli aivovammasta johtuva tajunnantason aleneminin vielä klo 14.00 viittaisi silloin vakavaan- tai keskivaikeaan aivovammaan. Ja se olisi jossain täytynyt näkyä. Eli näihin asiantuntija lausuntoihin perustuen, olen itse päätynyt siihen, että tämä tajunnantason alenema, on ollut fyysis-psyykkist'ä uupumusta.
Miksi ihmeessä Nilsillä olisi pitänyt olla "hengenvaara"? Tai "vakava aivovamma"?
Mitä ihmettä se todistaa ja mikä vedenjakaja se on syyllisyyskysymyksessä?;)
Hänellä oli leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtumia pitkin kasvoja, murtuma ohimossa korvan seudulla, kaikkiaan kuusi murtumaa pään alueella. Läpireikä poskessa, lisäksi ruhjeita ja haavoja pitkin päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
Kuka ihmeessä ja missä välissä aiheutti hänelle nuo vammat?
Osan Gustun vammoista aiheutti Seppo Boisman ja suurimman osan aiheutti Gustu itse. Jos ette usko, kysykää Gustulta itseltään - mutta siten, ettei akkansa ole kuulolla:)
Uhrien vammat aiheutti Gustu yksin.
Heh!
No eihän se Persläpi ihan noin käy että tuulesta temmaten heität lonkalta jotain:)
Mikä ihme viittaa siihen että Nils olisi aiheuttanut itse vammojaan? Niinpä, ei mikään. Ei edes syyttäjä ehdottanut mitään sen kaltaista.
Mikä ihme viittaa siihen että Seppo olisi aiheuttanut hänen vammojaan? Sepolla oli vasemmassa kädessä pienen pieni mitätön nirhauma joka oikeuden asiantuntijoiden mukaan on voinut tulla mistä vain.
Lisäksi kaikki viittaa rauhalliseen ja idylliseen leirielämään. Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee pojat kaikessa rauhassa rannalla oleskelemassa, siitä noin tunteroinen ja teltta on lytyssä ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Missään ei ole pienintäkään merkkiä leiriläisten riidasta eikä ylettömästä viinan käytöstä. Leppoisaa leirielämää. Kivilahti on passipaikallaan eikä kuule mitään hiljaisessa ja rauhallisessa kesäyössä.
Tuulikin unettavan ikävystynyt merkintä lauluvihkoon on tehty hyvin varhain sunnuntaiaamuna, eikä siinä mainita tavullakaan riidoista saati siitä että joku olisi katkonut itseltään luita pään alueelta tai että joku olisi murjonut hänet.
Kyllähän Gustun vammat aiheutti osittain Boisman ja suurimmaksi osaksi jätkä itse... käy vaikka kysymässä.
Mutta katso kutenkin, ettei akkansa ole kuulomatkan päässä, siinä on kuules sellainen kuikkanana, että sinun tulee sitä varoa...
Gustu örvelsi illan täyskännissä, horittuaan yksin kitusiinsa koko porukan viinat, ja kun siitä sitten kanuunaan heräili rähinän ja sammahtamisen jälkeen, eikä "varma nakki" antanutkaan, oli se kukkopojalle liikaa...
Jäljet kertovat lopun.
Heh! Nämä Peräpeilin kiihkeät, tulenkarvaat ja kiimaiset vuodatukset ovat hauskoja alasammuttavia:)
"Gustu örvelsi illan täyskännissä, horittuaan yksin kitusiinsa koko porukan viinat"
Näinkö teki?:) Ja mikähän ihme viittaa siihen että aamuyöllä joku olisi ollut kännissä? Hiljaista, rauhallista ja idyllistä leirielämää vietettiin. Karjalaisen havainnon mukaan klo 4.15 ei ollut mitään poikkeavaa, Kivilahti oli ihan lähellä passissa eikä kuullut mitään, Tuulikin ikävystyneen unettava vihkomerkintä on tehty hyvin varhain sunnuntaiaamuna eikä sinä ole mitään sen kummempia.
Nils kertoo itse vuonna 1960 että molemmat pojat napistelivat viinaksia pitkin lauantai-iltaa, nukkumaan mentiin noin 22.30.
Tuulikki kirjoittaa että "Sepi ja Nils olivat kännissä". Siis hän kirjoittaa "olivat", ei "ovat". Eli kirjoitushetkellä Tuulikin mielestä kukaan ei enää ollut sanottavammin humalassa.
Ei ole olemassa pientäkään viitettä että joku olisi ollut humalassa aamuyöstä, päinvastoin:)
"ja kun siitä sitten kanuunaan heräili rähinän ja sammahtamisen jälkeen, eikä "varma nakki" antanutkaan, oli se kukkopojalle liikaa..."
Siis milloin ihmeessä "heräili"?:) Karjalainen näkee klo 4.15 leiriläisten viettävän rauhallista ja idyllistä leirielämää, siitä on reipas tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja tuntemattomaksi jäänyt mies teltalla.
Mikä ihmeen "rähinä":)? Sellaisesta kun ei ole pientäkään viitettä eikä merkkiä. "Sammahtaminen"? Siis milloin ja mikä viittaa sellaiseen?
Mikä ihmeen "varma nakki", mikä ihme viittaa siihen että joku nakki ei "antanut":)?
Kuten Persläpi itsekin huomaat, tuo katkeran kiukunsekainen hulluttelusi perustuu vain omissa syyllistämisorgioissa kehittämiisi keitoksiin jotka eivät kestä pientäkään lähempää tarkastelua:)
maalliikoja , jotka ette ole köytännössä hoitaneet tapaturmien ja pahoinpitelyjen uhreja/potilaita. Tai leikkauksen jälkeen tarkkaillut suuresta leikkauksesta toipuvaa? Mutta olkaa vaan omissa maailmoisanne.
Se, että joku lääkäri, olkoon hän vaikka kuin tunnettu tai arvostettu on sanonut mielipiteensä ko jutussa, ei sulje pois muita vaihtoehtoja. Sen tiesi ja tietävät kaikki ko juttuun näppinsä laittaneet lääkärit.
On vaivan turhaa edes jauhaa ko juttua enää. Aikaa on kulunut liikaa ja merkittäviä todistajia ei ole ollut elävien kirjoissa aikoihin. Jos syytteessä ollut on syyllinen hän on tavalllaan saanut ainakin osan rangaistuksesta kaikella julkisuusmylläkällä.
Ja sinä "mengele"! Sinulla on erittäin huono itsetunto, kun yrität teilata toisen /toisia jotka tuovat todisteita esiin, joita sinä arvosta. Toisten mollaaminen kertoo sinusta negatiivista. Kerooko ne myös että sinua hermostuttaa...? Ärsyttää ainakin.
Olen alan ammattilainen - sis/kir esh ja työelämässä edelleen. Arvostan työtäni ja työtovereitani ja itseäni. Nuoret lääkärit kysyvät usein neuvoja kokeneilta sairaanhoitajilta, jos et sattunut sitä tietämään. Mutta jatkaan "loputonta vääntöä" ko jutusta, mutta se on turhaa energian kulutusta. Ja ota verenpainelääkkesi jos sitä käytät. Verisuoni voi poksahtaa muutoin...
Niin:)?
Kerrataanpa vielä.
Neurokirurgi Juha Öhman: ”Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa.”
Ilmo Hassinen kertoo Nilsin leukaluun olleen ainakin yhdestä kohtaa poikki. Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje.
No, tuossa siis jotain Nilsin vammoista.
Tuossa aikaisemmin sitten ns. "hoitoalan ammattilainen" tekaisee turhapuro-diagnoosin ja on sitä mieltä että potilas on hyväkuntoinen ja väsynyt ja että hän tarvitsee vain unta toipuakseen.:)
Toivoa sopii, että tämänkaltaisia ns. "hoitoalan ammattilaisia" ei kovin paljon Suomen sairaaloissa ja terveyskeskuksissa pesi, koska siitä ei hyvä heilu ainakaan potilaan näkökulmasta.
Kyllähän Gustun vammat aiheutti osittain Boisman ja suurimmaksi osaksi jätkä itse... käy vaikka kysymässä.
Mutta katso kutenkin, ettei akkansa ole kuulomatkan päässä, siinä on kuules sellainen kuikkanana, että sinun tulee sitä varoa...
Gustu örvelsi illan täyskännissä (eikä pelkästää leirissään, vaan läheisellä toisella leiripaikalla), horittuaan yksin kitusiinsa koko porukan viinat (uhrien veressä ei ollut promilleja ollenkaan, ei siis yhtään), ja kun siitä sitten kanuunaan heräili rähinän (riidan haastamisesta on valaehtoinen kertomus) ja sammahtamisen (rauhallinen ja idyllinen - G-rakin luonnehtima tila kesti jonkun tunnin) jälkeen, eikä "varma nakki" antanutkaan, oli se kukkopojalle liikaa...
Jäljet kertovat lopun.
Voi voi sinua, G-rakki, on sinulla sankari!
Bodominjärven kolmoismurhaaja on pelkuri, kiero luikki, jolla ei ole rohkeutta vastata tekosistaan.
Sankari kävi pienempien kimppuun salaa, yllättäen ja vielä niin, ettei näillä ollut mitään mahdollisuuksia selvitä...
Sellaiseen hyökkäykseen on valmis tämä G-rakkikin, joka valkohehkuista raivoa pidätellen täällä möykkää, jos vain löytyisi tarpeeksi avuttomia vastustajia:)
"Gustu örvelsi illan täyskännissä (eikä pelkästää leirissään, vaan läheisellä toisella leiripaikalla)"
Kuten tuossa jo taisin ottaa esiin, mikä ihme viittaa siihen että joku olisi ollut humalassa aamuyöstä:)?
Päinvastoin, rauhallista ja idyllistä leirielämää.
Ilmeisesti viittaat "toisella leiripaikalla" Marjatta-paran horinoihin, et ilmeisesti ole lukenut oikeuden päätöslauselmaa jossa Marjatan "lausunto" heitetään suoraan roskakoppaan, oikeutetusti:)
"horittuaan yksin kitusiinsa koko porukan viinat (uhrien veressä ei ollut promilleja ollenkaan, ei siis yhtään)"
Tuulikki kirjoittaa että "Sepi ja Nisse olivat kännissä", siis molemmat pojat. Nils kertoo että pojat napistelivat viinaksia pitkin lauantai-iltaa, nukkumaan mentiin noin 22.30. Todennäköisesti Nilsin promillemittaukset olisivat myös näyttäneet nollaa.
Siis Nils ei tosiaankaan "horinut itse porukan viinoja":)
"ja kun siitä sitten kanuunaan heräili rähinän (riidan haastamisesta on valaehtoinen kertomus)"
Heh! Mikä ihmeen kertomus? Vai taasko viittaat Marjatan horinoihin joille oikeus näytti oikeutetusti ovea:)?
Mitenkä mahtaa olla sen idyllin kanssa. Suurimmaksi osaksi illan ja yön tapahtumat ovat NGn kertomuksien varassa. Nukkumaan mentiin jo klo 22.30, tätäkin ajankohtaa on kyllä syytä epäillä. Koska sinne on tullut porukkaa uimaan vielä klo 21.00 - aikoihin. Aurasaari ja Iäs seuralaisineen, nuoripari Miettinen ja Simonssen sekä P. Kuitunun niminen mies. Ja jos karkeasti olettaa, että uimassakävijät ovat olleet uimassa noin tunnin ajan. Ja NG on kertonut, että tytöt kävivät uimassa vasta sitten kun ranta oli tyhjentynyt ihmisistä, ja NG oli vielä onkinutkin illalla. Ja pariskunta joka oli ollut soutelemassa, ja paluumatkalla kohti Oittaan lahtea ohittivat kys. niemet klo 22.30 - aikaan. He eivät havainneet mitään liikettä niemissä ja uimarannan alueella. Missä oli kiljuvat tytöt, kun vesi oli jo kylmää? Missä onkiva NG ? Tämä ensimmäinen nukkumakerta vaikuttaa vahvasti satuilulta. Ja ylipäätään nukkuminen, kahdenaikaa on noustu ylös teltasta ja miksi yön pimempänä hetkenä?Yksi nuorukainen on nähty rannalla klo 03.45-aikaan ja kaksi keskiniemessä 04.15-aikaan. Ja oletettu surma ajankohtaon neljän viiva kuuden välillä. On kyllä hyvin vaikea uskoa mihinkään ulkopuolisen tekemään yllätys hyökkäykseen nukkuvien nuorten kimppuun.
Tapahtumista Bodominjärven kolmoismurhayöstä leiripaikalla on vain Gustun kertoma (valehtelema?) versio tai oikeastaan versiot:)
Koska muut retkeilijät ovat kuolleet, eikä paikalla ulkopuolisia ollut, onkin tämä hölöttäjä saanut aivan vapaasti lurittaa aivan mitä tahansa - häikäilemättä hän on niin tehnytkin - eikä niitä voi kukaan valehteluiksi to-dis-taa...
Kuolleet kun eivät voi tämän sällin puheita nousta oikomaan.
Se takaa myös tälle häiriintyneelle G-rakille ehtymättömän riemun aiheen...
Itse tragedia on niin tavallisen ankea, ettei siitä ole minkäänlaisen legendan aiheeksi, mutta sen aikalaistutkimus sen sijaan tulee kyllä olemaan ylittämätön (vai pitäiskö sanoa alittamaton) tyräysten sarja, jonka ansiosta suorastaan tyrkyllä ollutta murhaajaa ei yksikään näistä tyräkyttyrätutkijoista älynnyt vähääkään epäillä.
Ei ollut yhtäkään, ei pienintäkään yksityiskohtaa, jossa nämä sankarit eivät olisi munanneet oikein pohjia myöten...
"Suurimmaksi osaksi illan ja yön tapahtumat ovat NGn kertomuksien varassa."
Se mitä Nils on kertonut kriittisistä tunneista istuu Karjalaisen havaintoon ja Tuulikin merkintään.
"Missä oli kiljuvat tytöt, kun vesi oli jo kylmää?"
Heh!:)
" Ja ylipäätään nukkuminen, kahdenaikaa on noustu ylös teltasta ja miksi yön pimempänä hetkenä?"
No miksipä ei? Seppo on kertonut menevänsä yöllä kalaan kuten on mennytkin. Mitä ihmeellistä siinä on jos nuoret yölläkin viettävät aikaansa?:) Vai onko siis jotenkin "normaalinpaa" että nuoret ihmiset retkellä nukkua pussuttavat?
"Yksi nuorukainen on nähty rannalla klo 03.45-aikaan ja kaksi keskiniemessä 04.15-aikaan. Ja oletettu surma ajankohtaon neljän viiva kuuden välillä. On kyllä hyvin vaikea uskoa mihinkään ulkopuolisen tekemään yllätys hyökkäykseen nukkuvien nuorten kimppuun."
Heh! Kuinka niin vaikea? Tarkenna hieman mikä siinä on vaikeaa että ulkopuolinen olisi iskenyt esimerkiksi reilusti viiden jälkeen, vaikkapa silloin kun tuntemattomaksi jäänyt kello kuuden mies havaittiin teltalla.
Hienoa Peräpeili että otit taas esille tuon aikalaistutkijoiden valtavan munausten sarjan ja epäpätevyyden työssä:)
Nimittäin sehän tarkoittaa sitä, että missään nimessä emme voi luottaa siihen että aikanaan kuulustellut ja ja tutkitut asiat Bodomin osalta pitäisivät paikkaansa, jolloin siis epäilysten parrasvaloihin on nostettava kaikki aikanaan epäillyt, kaikki Kilon motista kiinniotetut noin 80 poliisin etsintäkuuluttamaa, yksi jopa henkirikoksesta.
Emme myöskään voi luottaa rikospaikkatutkintaan emmekä muuhun. Eli nostat uusia epäiltyjä esiin roppakaupalla.
Sillä eihän niin voi olettaa että aikalaispoliisi olisi tehnyt briljanttia ja loistavaa poliisityötä muuten paitsi ei mielestäsi Nilsin osalta:)
Kuolinankeus, tää on jo ihan jäykkä, no ei salee tapettu sori teurasttettu kuudelta eikä kello kaksi ole lainkaan pimeää kirkkaalla taivaalla helluntaina, ei,
Mistä muka sen viinamäärän tarkkaan tietää, onhan voinu olla sekä vaakunaa ett salmisaarta että citrusta pilsuineen.
Poika huojui teltalla, markan mukaan poika oli agressiivinen, poika itse kertoi meinanneensa lähteä pois eli ku sepi oli metskaamasa oliko poika poissa ja ssapui yllättäin .
Pirun viina ja päässä pyöri, vesikuppoi sentään virvokkeena.
Lanssi meni muuralan sairaalan kautta,.
Joo ei anneta kiimoilujen häiritä tosiasioita, joita on selvästi nähtävissä. Kyllä se ainut yllättäjä on ollut tuttu kaveri. Kukapa sitä osaisi odottaa vaaraa omassa porukassa. Sitä on niin totuttu jo tiettyyn käyttäytymiseen, tyyliin tollanen se aina humalassa on. Kyllä se siitä rahoittuu. Mitenkä se Marjatta kuvasikaan tämä yhden luonnetta. Että, jos asiat eivät menneet niinkuin tämä herra tahtoi. Niin silloin alkoi jumalaton huuto ja räyhääminen. Myös Seopon veli on kertonut,että NG oli porukassa aina se päällysmies, joka saneli kaiken. Ja olihan näitä tappeluita myöskin, missä tämä luonteen agressiivisuus tuli esiin.
Niin?:)
Eli kerro ne "selvästi nähtävät tosiasiat" Bodomin illasta ja aamuyöstä 4-5.6.1960. Kello 4.15 kaikki on rauhallista ja idyllistä leirielämää, hiljaista kesäyötä. Siitä reipas tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kerro mikä ihme todistaa sen että "yllättäjä on ollut tuttu kaveri"?:)
Kerro mikä viittaa siihen että aamuyöstä joku olisi ollut humalassa? Niinpä, ei mikään.
Päinvastoin, kaikki on rauhallista ja hiljaista, ei kuulu mitään möykettä. Tuulikki kirjoittaa erittäin varhain sunnuntaiaamuna että "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Tarkoittaa siis lauantai-iltaa tunteja tunteja aikaisemmin, jolloin siis Nilskin kertoo että pojat napsivat viinaksia pitkin iltaa.
Jos Tuulikin kirjoitushetkellä joku olisi ollut humalassa hän olisi kirjoittanut "Sepi ja Nisse ovat kännissä". Mutta hän kirjoitti "olivat", eli kirjoitushetkellä Tuulikin mielestä kukaan ei ollut humalassa.
Tuo muu on täysin tyhjänpäiväistä lätinää jolla ei ole mitään merkitystä tapahtumien kanssa.
ilman marjaa, marjatta, ilman uskottavuutta.
kuka valehtelee ja kenelle
ööö tuota yöllä ..... siis ILLALLA ..... öööö tuota
"Taipumus hermostumiseen, kiihtymiseen, vihamielisyyteen ja sitä seuraavaan hyökkäävään käytökseen on valtaosin persoonallisuuteen ja sen häiriöön liittyvä kysymys. Persoonallisuuden häiriö ei ole sairaus vaan ominaisuus, jossa ihmisen poikkeuksellinen tai erilainen reagointitapa suhteessa muihin asioihin, ihmisiin ja ympäristöön voi olla mustavalkoisempaa kuin muilla ihmisillä."
Tässä yläpuolisessa lainauksessa on hieman selvitystä ajatteluuni. Mitkä antavat osaltaan mahdollisuuden sille, että en usko mihinkään aamuyöllä puskissa kykkivään kiilusilmään, joka kärsivällisesti odottaa suurta H -hetkeään, koska eläväiset nuoret asettuvat nukkumaan, että pääsisi tositoimiin. Ja kun tähän luonteen agressivisuuteen liitetään vielä se pirunviina niin jälki voi olla pahannäköistä. Näitä agressiivisia henkilöitä tapaa joka päivä tuolla liikenteessä, joissa siis taustalla on tämä luonteen persoonallisuus häiriö, jotka ovat hyvin vaarallisia muille kanssakulkijoille.
Niin?:)
Eli kerro ne "selvästi nähtävät tosiasiat" Bodomin illasta ja aamuyöstä 4-5.6.1960. Kello 4.15 kaikki on rauhallista ja idyllistä leirielämää, hiljaista kesäyötä. Siitä reipas tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kerro mikä ihme todistaa sen että "yllättäjä on ollut tuttu kaveri"?:)
Kerro mikä viittaa siihen että aamuyöstä joku olisi ollut humalassa?
Ne tosiasiat ovat tulleet kerrottua jo moneen kertaan täällä. Mutta tosiasia on, ettet sinä huomio niitä tosiasioita. Sinulla kun ei ole omaa näkemystä totuutta, tähän tapahtumaan. Ajattelusi perustuu käräjäoikeuden päätöksen jatkuvaan lainauluun tänne. Ja omaan mielikuvituksesi perustuvaan idylliin, jolla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa.
Tapahtumista Bodominjärven kolmoismurhayöstä leiripaikalla on vain Gustun kertoma (valehtelema?) versio tai oikeastaan versiot:)
Koska muut retkeilijät ovat kuolleet, eikä paikalla ulkopuolisia ollut, onkin tämä hölöttäjä saanut aivan vapaasti lurittaa aivan mitä tahansa - häikäilemättä hän on niin tehnytkin - eikä niitä voi kukaan valehteluiksi to-dis-taa...
Kuolleet kun eivät voi tämän sällin puheita nousta oikomaan.
Se takaa myös tälle häiriintyneelle G-rakille ehtymättömän riemun aiheen...
Heh:)
Siis mitkä ihmeen "tosiasiat"? Niitä ei löytänyt ainuttakaan oikeus, totesi muun muassa että mikään ei edes kokonaisusutena arvioiden osoita, että Gsutafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Kerro nyt ihmeessä ne meille, kas kun niitä ei kukaan ole vielä missään osannut kertoa:)
Millä ihmeen tavalla idyllisellä leirielämällä ei ole "kosketuspintaa todellisuuden kanssa":)?
Juuri sitähän kaikki olemassaoleva tieto osoittaa, Karjalaisen varhain sunnuntaiaamuna tekemä havainto ei kerro mistään muusta:) Hiljaista ja rauhallista, Sepi ongella ym. Mikään ei viittaa riitaan eikä ylettömään viinan juontiin, Kivilahti on passissa ja kesäyö on hiljainen ja rauhallinen.
Eli kerro ne "selvästi nähtävät tosiasiat" Bodomin illasta ja aamuyöstä 4-5.6.1960. Kello 4.15 kaikki on rauhallista ja idyllistä leirielämää, hiljaista kesäyötä. Siitä reipas tunteroinen ja teltta nähdään lytyssä ja teltalla tuntemattomaksi jäänyt mies.
Kerro mikä ihme todistaa sen että "yllättäjä on ollut tuttu kaveri"?:)
Kerro mikä viittaa siihen että aamuyöstä joku olisi ollut humalassa?
"Tapahtumista Bodominjärven kolmoismurhayöstä leiripaikalla on vain Gustun kertoma (valehtelema?) versio tai oikeastaan versiot:)"
Meillä on oikein hyvä Aili Karjalaisen havainto erittäin varhaiselta sunnuntaiaamulta, noin 4.15. Tunteroinen siitä ja teltta on lytyssä ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Karjalainen näkee Sepin onkivan ja Nilsin käyvän rannalla myös, kaikki on rauhallista ja idyllistä leirielämää. Ei ole tietoakaan leiriläisten riitelystä eikä ylettömästä viinan käytöstä.
Miellä on erittäin varhain sunnuntaiaamuna tehty Tuulikin merkintä lauluvihkoon, ikävystyneen ja pitkästyneen oloinen joka henkii kaikinpuolin rauhaa ja leppoisaa leirielämää. Tuulikin merkintä tukee Karjalaisen havaintoa.
Nilsin oma kertomus istuu oikein hyvin sekä Karjalaisen havaintoon että Tuulikin merkintään.
Missän ei ole olemassa pienintäkään viitettä ainoaankaan syytteessä mainittuun asiaan:)
och jeskamanderas också
että oikein napsittiin viinaksia ja niin idyllistä ja rauhaisaa,
tylsää suorastaan, nuorilla harvoin on tylsää "vapaudessa"
kello 4,15 kävitkö teltalla
ukkos kävi
Totuutta ei tarvitse selitellä. Valhe sen sijaan vaatii selityksiä tuekseen. Minä olen kantani tähän juttuun tuonut selväksi. Ja se on minun totuteeni. Ja siitä on idyllit kaukana.
Heh, no tuonhan nyt jokainen jo tiesi, että sinulla ei ole edes pienen pientä näyttöä, todistetta saati edes pikkuruista viitettä kiimasi tueksi:)
Pelkästään ihan itse luomasi harhainen kuvitelma jossa rypemisestä ilmeisesti sairaalloisesti nautit. Varmasti fantasiastasi on "idyllit kaukana", mutta mikäpä merkitys sillä on kun Bodomin kriittisiltä tunneilta kaikki viittaa rauhalliseen ja leppoisaan leirielämään, oikein idylliseen:)
Kysymyttäkinhän tuon olisi tiennyt että et sinä osaa sanoa mitään.
Varmasti vitu..aa paikallaolleita näin jälkikäteen. Mutta minkäs teet kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Oikeus toteutui mutta maku jäi. Hyi hel..ti!!