Homehelvetti

Jos tulee tulipalo, vakuutus korvaa ja SPR toimittaa apua. Tehdään juttu sanomalehteen ja kaupat lahjoittavat lapsille leluja. Jos tulee putkivuoto, vakuutus maksaa taas. Jos jää työttömäksi, saa ansiosidonnaista ja lopuksi sosiaalitoimisto maksaa lapsille harrastukset. Kun sairastut, KELA maksaa, ja lääkkeissä ja sairaalamaksuissakin on maksukatto. Sitten sitä menet ja ostat talon. Se on asiantuntijan hyväksi tutkima. Mutta talopa onkin mätä, ja lapset sairastuvat. Ei maksa vakuutusyhtiö, ei maksa KELA. Rakennusvirheitöä ei korvata. Ei. Olet tyhmä, sinisilmäinen. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että ostaa homeisen talon? Kyllä sen verran pitäisi ymmärtää! Ei pitäisi tulla tänne valittamaan. Mitä sanoo kuntotarkastaja? Mitä sanoo myyjä? Mitä sinä sanot? Kenellä on rahaa? Miten nyt kannattaisi toimia. Lapset yskivät ja oksentelevat. Sinä olet vastuussa lastesi turvallisuudesta, nyt pitäisi tietää miten kannattaa toimia.

korjaa potin kirjoitti:

Jos tulee tulipalo, vakuutus korvaa ja SPR toimittaa apua. Tehdään juttu sanomalehteen ja kaupat lahjoittavat lapsille leluja. Jos tulee putkivuoto, vakuutus maksaa taas. Jos jää työttömäksi, saa ansiosidonnaista ja lopuksi sosiaalitoimisto maksaa lapsille harrastukset. Kun sairastut, KELA maksaa, ja lääkkeissä ja sairaalamaksuissakin on maksukatto. Sitten sitä menet ja ostat talon. Se on asiantuntijan hyväksi tutkima. Mutta talopa onkin mätä, ja lapset sairastuvat. Ei maksa vakuutusyhtiö, ei maksa KELA. Rakennusvirheitöä ei korvata. Ei. Olet tyhmä, sinisilmäinen. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että ostaa homeisen talon? Kyllä sen verran pitäisi ymmärtää! Ei pitäisi tulla tänne valittamaan. Mitä sanoo kuntotarkastaja? Mitä sanoo myyjä? Mitä sinä sanot? Kenellä on rahaa? Miten nyt kannattaisi toimia. Lapset yskivät ja oksentelevat. Sinä olet vastuussa lastesi turvallisuudesta, nyt pitäisi tietää miten kannattaa toimia.

Lue lisää

ja hyviä "asiantuntijaneuvoja " satelee ystäviltä,sukulaisilta ja tutuilta. "pura kauppa" "saat rahat myyjältä takaisin" " ei homeesta noin kipeäksi tule" niinpä...... kukaan ei ole tyhmä, sillä kukapa sitä tietoisesti ostaa hometalon,ajaa itsensä hulluuden partaalle,sairastuttaa lapsensa,menettää omaisuutensa ja terveytensä ja työpaikkakin on monelta lähtenyt. Monenko myyjän omatunto on täysin puhdas, että hän olisi kertonut ostajalle kaiken sen mikä kauppaan voi vaikuttaa ja kaikki vauriot mitä talossa on tapahtunut. Lähtökohtahan on MYYJÄN TIEDONANTOVELVOLLISUUS ja seuraavana on ostajan selonottovelvollisuus. Molemmat velvollisuudet on selostettu laissa joten täällä siitä on turha kinastella. Yhtä oikeaa tapaa toimia ei olekaan, vaan jokaisen tapaus on omanlaisensa, riippuen myös vastapuolen halukkuudesta löytää ratkaisu riidassa. Yleensä ne myyjät jotka tahallisesti kusettavat,ovat kaikkein kitsaimpia sovintoon. Ne kaikkein suurimmat mulkvistit tavataan oikeudessa ja katsotaan kenen todisteet pitävät ja mitä tuomarit arpovat.

korjaa potin kirjoitti:

Jos tulee tulipalo, vakuutus korvaa ja SPR toimittaa apua. Tehdään juttu sanomalehteen ja kaupat lahjoittavat lapsille leluja. Jos tulee putkivuoto, vakuutus maksaa taas. Jos jää työttömäksi, saa ansiosidonnaista ja lopuksi sosiaalitoimisto maksaa lapsille harrastukset. Kun sairastut, KELA maksaa, ja lääkkeissä ja sairaalamaksuissakin on maksukatto. Sitten sitä menet ja ostat talon. Se on asiantuntijan hyväksi tutkima. Mutta talopa onkin mätä, ja lapset sairastuvat. Ei maksa vakuutusyhtiö, ei maksa KELA. Rakennusvirheitöä ei korvata. Ei. Olet tyhmä, sinisilmäinen. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että ostaa homeisen talon? Kyllä sen verran pitäisi ymmärtää! Ei pitäisi tulla tänne valittamaan. Mitä sanoo kuntotarkastaja? Mitä sanoo myyjä? Mitä sinä sanot? Kenellä on rahaa? Miten nyt kannattaisi toimia. Lapset yskivät ja oksentelevat. Sinä olet vastuussa lastesi turvallisuudesta, nyt pitäisi tietää miten kannattaa toimia.

Lue lisää

kun selkeästi epäilet että tulit kusetetuksi talokaupassa ja homeinen paska on käsissäsi, tutki asiaa hiljaa ja salassa.Älä kerro kenellekään. Jos hyvin käy "olette siirtäneet tavaroita juuri aiotun remontin alta" ja hups! tuli hoitaa loput. Saatte vakuutuksesta korvaukset (kannattaa varmastaa että ne vakuutukset ovat kunnossa),SPR antaa henkistä tukea,kauppias lahjoittaa lelut,SPR voi ehkä lahjoittaa pari huopaa jotka jäivät Bosnian koneesta. Mutta tärkein, saatte uuden puhtaan kodin ja myyjä saa pitää rahansa.

tutut tietävät kirjoitti:

ja hyviä "asiantuntijaneuvoja " satelee ystäviltä,sukulaisilta ja tutuilta. "pura kauppa" "saat rahat myyjältä takaisin" " ei homeesta noin kipeäksi tule" niinpä...... kukaan ei ole tyhmä, sillä kukapa sitä tietoisesti ostaa hometalon,ajaa itsensä hulluuden partaalle,sairastuttaa lapsensa,menettää omaisuutensa ja terveytensä ja työpaikkakin on monelta lähtenyt. Monenko myyjän omatunto on täysin puhdas, että hän olisi kertonut ostajalle kaiken sen mikä kauppaan voi vaikuttaa ja kaikki vauriot mitä talossa on tapahtunut. Lähtökohtahan on MYYJÄN TIEDONANTOVELVOLLISUUS ja seuraavana on ostajan selonottovelvollisuus. Molemmat velvollisuudet on selostettu laissa joten täällä siitä on turha kinastella. Yhtä oikeaa tapaa toimia ei olekaan, vaan jokaisen tapaus on omanlaisensa, riippuen myös vastapuolen halukkuudesta löytää ratkaisu riidassa. Yleensä ne myyjät jotka tahallisesti kusettavat,ovat kaikkein kitsaimpia sovintoon. Ne kaikkein suurimmat mulkvistit tavataan oikeudessa ja katsotaan kenen todisteet pitävät ja mitä tuomarit arpovat.

Lue lisää

Ei ne myyjät aina huijareita ole. Usein asuttu vuosikymmenet ihan hyvän kuntoisessa talossa. Ostajat ovat usein huijareita kun yrittävät kusettaa myyjää palauttamaan rahaa remonteja varten. Myyjälle tulee moisesta tressi kun pitää kaupanteon jälkeen alkaa hävittämään rahansa.

myyjät kirjoitti:

Ei ne myyjät aina huijareita ole. Usein asuttu vuosikymmenet ihan hyvän kuntoisessa talossa. Ostajat ovat usein huijareita kun yrittävät kusettaa myyjää palauttamaan rahaa remonteja varten. Myyjälle tulee moisesta tressi kun pitää kaupanteon jälkeen alkaa hävittämään rahansa.

Lue lisää

vuosikymmeniä ovat myyjät asustelleet ja paikkailleet kattovuotoja muovipusseilla tai tilkinneet sikaflexilla kun on vesi alkanut vintiltä valua keittiöön. Seinien vuotojälkiä on "korjattu" uusilla tapeteilla ja säästetty lämmityskuluissa pitämällä kissaluukut kiinni. Myyjillä ollut astmaa, ihottumaa,sydänoireita,reumaa,mutta ei ole home haissut ja ovat mielestään ihan terveitä. Ostajat sairastuvat melko nopeasti, ovat niin herkkiä. Alapohja on laho, tuli sitten 3kk kuluessa muutosta se lahouskin. Ostaja olisi pitänyt huomata jos katto vuotaa ja korjata se. Tressi myyjällä rahojen hävittämisen suhteen:) Yleensä ne narahtavat jossakin vaiheessa ja petoksen jäljet johtavat huonosti rakennetussa hävitysprosessissa aina sylttytehtaalle.

korjaa potin kirjoitti:

Jos tulee tulipalo, vakuutus korvaa ja SPR toimittaa apua. Tehdään juttu sanomalehteen ja kaupat lahjoittavat lapsille leluja. Jos tulee putkivuoto, vakuutus maksaa taas. Jos jää työttömäksi, saa ansiosidonnaista ja lopuksi sosiaalitoimisto maksaa lapsille harrastukset. Kun sairastut, KELA maksaa, ja lääkkeissä ja sairaalamaksuissakin on maksukatto. Sitten sitä menet ja ostat talon. Se on asiantuntijan hyväksi tutkima. Mutta talopa onkin mätä, ja lapset sairastuvat. Ei maksa vakuutusyhtiö, ei maksa KELA. Rakennusvirheitöä ei korvata. Ei. Olet tyhmä, sinisilmäinen. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että ostaa homeisen talon? Kyllä sen verran pitäisi ymmärtää! Ei pitäisi tulla tänne valittamaan. Mitä sanoo kuntotarkastaja? Mitä sanoo myyjä? Mitä sinä sanot? Kenellä on rahaa? Miten nyt kannattaisi toimia. Lapset yskivät ja oksentelevat. Sinä olet vastuussa lastesi turvallisuudesta, nyt pitäisi tietää miten kannattaa toimia.

Lue lisää

ehkä joku nilviäinen, joka saa sellaisen halvalla ja vuokraa eteenpäin, mutta ei kukaan tavallinen ihminen. Yleensä ne homevauriot ovat niin piilossa/piilotettu, etteivät edes kuntotarkastajat niitä huomaa. Tuhopoltto on rikos ja siitä saa tuomion, joten typerää edes puhua moista!

ostaa homeisen talon? kirjoitti:

ehkä joku nilviäinen, joka saa sellaisen halvalla ja vuokraa eteenpäin, mutta ei kukaan tavallinen ihminen. Yleensä ne homevauriot ovat niin piilossa/piilotettu, etteivät edes kuntotarkastajat niitä huomaa. Tuhopoltto on rikos ja siitä saa tuomion, joten typerää edes puhua moista!

Lue lisää

miten homeen saa piilotettua ettei sitä edes kunnollisessa tarkastuksessa huomaa... Eppäillä soppii

sanoppa kirjoitti:

miten homeen saa piilotettua ettei sitä edes kunnollisessa tarkastuksessa huomaa... Eppäillä soppii

Kuis' ne homeet löytyy talosta? Useinkin kun mitään ei näy eikä mikään haise. Kerro ihmeessä. Olen niitä monestikin etsinyt ja aina se vaan on vaikeaa, vaikka olen usein kyllä löytänytkin. Mut kerro ihmeessä muillekin, kui se "kunnollinen" tarkastatus tehdään, jotta homeet löytyy. Muille kun on niin vaikeeta, mienaan ammattilaisillekin.

sanoppa kirjoitti:

miten homeen saa piilotettua ettei sitä edes kunnollisessa tarkastuksessa huomaa... Eppäillä soppii

saa piilotettuakin, just seurasin naapurissa työryhmää, joka vanhan talonröttelön pinnoitti täysin uusiksi, niin että se laho jäi sinne kivaksi yllätykseksi. Mutta useinhan sitä hometta ei edes omistaja tiedä, kun harvemmin sitä näytteitä rakenteista otetaan.

sanoppa kirjoitti:

miten homeen saa piilotettua ettei sitä edes kunnollisessa tarkastuksessa huomaa... Eppäillä soppii

soppii, mutta hometta se on jokatapauksessa..

älä tutki liikaa kirjoitti:

kun selkeästi epäilet että tulit kusetetuksi talokaupassa ja homeinen paska on käsissäsi, tutki asiaa hiljaa ja salassa.Älä kerro kenellekään. Jos hyvin käy "olette siirtäneet tavaroita juuri aiotun remontin alta" ja hups! tuli hoitaa loput. Saatte vakuutuksesta korvaukset (kannattaa varmastaa että ne vakuutukset ovat kunnossa),SPR antaa henkistä tukea,kauppias lahjoittaa lelut,SPR voi ehkä lahjoittaa pari huopaa jotka jäivät Bosnian koneesta. Mutta tärkein, saatte uuden puhtaan kodin ja myyjä saa pitää rahansa.

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun ostaja ymmärtää ostaneensa paskaa, on taloa jo tutkittu niin paljon, että tulipalo herättäisi heti epäilykset.

korjaa potin kirjoitti:

Jos tulee tulipalo, vakuutus korvaa ja SPR toimittaa apua. Tehdään juttu sanomalehteen ja kaupat lahjoittavat lapsille leluja. Jos tulee putkivuoto, vakuutus maksaa taas. Jos jää työttömäksi, saa ansiosidonnaista ja lopuksi sosiaalitoimisto maksaa lapsille harrastukset. Kun sairastut, KELA maksaa, ja lääkkeissä ja sairaalamaksuissakin on maksukatto. Sitten sitä menet ja ostat talon. Se on asiantuntijan hyväksi tutkima. Mutta talopa onkin mätä, ja lapset sairastuvat. Ei maksa vakuutusyhtiö, ei maksa KELA. Rakennusvirheitöä ei korvata. Ei. Olet tyhmä, sinisilmäinen. Miten kukaan voi olla niin tyhmä, että ostaa homeisen talon? Kyllä sen verran pitäisi ymmärtää! Ei pitäisi tulla tänne valittamaan. Mitä sanoo kuntotarkastaja? Mitä sanoo myyjä? Mitä sinä sanot? Kenellä on rahaa? Miten nyt kannattaisi toimia. Lapset yskivät ja oksentelevat. Sinä olet vastuussa lastesi turvallisuudesta, nyt pitäisi tietää miten kannattaa toimia.

Lue lisää

Todella tulee syvä henkinen trauma. Itse sen helvetin läpikäyneenä olen menettänyt uskoni viranomaisiin, Suomalaiseen rehellisyyteen, Läheisten ymmärtämiseen. En todellakaan arvosta ja luota ihmisiin siten kuin ennen homehelvettiä. Nyt voin uskoa ihmisistä vaikka mitä... Seuratkaa ajoissa terveysoireilujanne ja uskokaa elimistöänne. Seuraavassa 100 homeoireen lista:

http://www.biofacto.mycashflow.fi/news/4/100-homeoiretta

Suomessa Hannele Rämö on tehnyt uraauurtavaa työtä rakennusten homeongelman vastaisessa taistelussa. Ylen Lahden toimitus on laatinut asiasta jutun.


Hometalo on usein perhetragedia

julkaistu ke klo 16:32, päivitetty eilen klo 09:04

Kodista löytyvä homeongelma ajaa monen perheen suuriin vaikeuksiin. Esimerkiksi astma on hometaloissa asuvilla moninkertaisesti yleisempää kuin muilla. Home voi johtaa myös taloudelliseen ja henkiseen katastrofiin.

http://yle.fi/alueet/lahti/2009/10/hometalo_on_usein_perhetragedia_1099343.html

tutut tietävät kirjoitti:

ja hyviä "asiantuntijaneuvoja " satelee ystäviltä,sukulaisilta ja tutuilta. "pura kauppa" "saat rahat myyjältä takaisin" " ei homeesta noin kipeäksi tule" niinpä...... kukaan ei ole tyhmä, sillä kukapa sitä tietoisesti ostaa hometalon,ajaa itsensä hulluuden partaalle,sairastuttaa lapsensa,menettää omaisuutensa ja terveytensä ja työpaikkakin on monelta lähtenyt. Monenko myyjän omatunto on täysin puhdas, että hän olisi kertonut ostajalle kaiken sen mikä kauppaan voi vaikuttaa ja kaikki vauriot mitä talossa on tapahtunut. Lähtökohtahan on MYYJÄN TIEDONANTOVELVOLLISUUS ja seuraavana on ostajan selonottovelvollisuus. Molemmat velvollisuudet on selostettu laissa joten täällä siitä on turha kinastella. Yhtä oikeaa tapaa toimia ei olekaan, vaan jokaisen tapaus on omanlaisensa, riippuen myös vastapuolen halukkuudesta löytää ratkaisu riidassa. Yleensä ne myyjät jotka tahallisesti kusettavat,ovat kaikkein kitsaimpia sovintoon. Ne kaikkein suurimmat mulkvistit tavataan oikeudessa ja katsotaan kenen todisteet pitävät ja mitä tuomarit arpovat.

Lue lisää

Joo Noi tutut tietävät neuvot ovat tuttuja! Niin mullekin sanottiin ettei niistä mitään nuhaa kummempaa tule! Sivuilla mm. 100 oireenlista ja sairauksia... www.biofacto.com

Taavetti66 kirjoitti:

Suomessa Hannele Rämö on tehnyt uraauurtavaa työtä rakennusten homeongelman vastaisessa taistelussa. Ylen Lahden toimitus on laatinut asiasta jutun.


Hometalo on usein perhetragedia

julkaistu ke klo 16:32, päivitetty eilen klo 09:04

Kodista löytyvä homeongelma ajaa monen perheen suuriin vaikeuksiin. Esimerkiksi astma on hometaloissa asuvilla moninkertaisesti yleisempää kuin muilla. Home voi johtaa myös taloudelliseen ja henkiseen katastrofiin.

http://yle.fi/alueet/lahti/2009/10/hometalo_on_usein_perhetragedia_1099343.html

Lue lisää

Professori Tuula Putus tietänee homeista Suomessa eniten.
Hannele Rämön viran voisi lakkauttaa Heinolassa, viimeksi kun televisiossa esiintyi ohjelmassa "Homehelvetti" Niin vakaville asioille vain naureskeli ja muut olivat totisia, niinkuin kuuluukin esiintyä. On tehnyt virhearviointeja eniten ehkä Suomessa, tiedän yhden tapauksen ja tulen sen julkaisemaan piakkoin toivottavasti.

Paha-Susi kirjoitti:

Professori Tuula Putus tietänee homeista Suomessa eniten.
Hannele Rämön viran voisi lakkauttaa Heinolassa, viimeksi kun televisiossa esiintyi ohjelmassa "Homehelvetti" Niin vakaville asioille vain naureskeli ja muut olivat totisia, niinkuin kuuluukin esiintyä. On tehnyt virhearviointeja eniten ehkä Suomessa, tiedän yhden tapauksen ja tulen sen julkaisemaan piakkoin toivottavasti.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/homeenestoaineiden_kielto_ei_yllattanyt_asiantuntijaa/6454042

"- Näihin on kiinnitetty huomiota, mutta uskoisin, että se on ollut lähinnä kustannuskysymys. Se on ollut elinkeinopolitiikkaa, että näin on saanut edelleen tehdä, toteaa Hannele Rämö".

Elinkeinopolitiikka menee terveytemme edelle vai miten se meneekään?
Aika rakaa peliä pelaavat terveytemme kustannuksella. Rahasta ei kannata puhua tässä yhteydessä kun terveyden menetykset ovat toisena vaakakupissa.

Kerro ihmeessä jos tiedät enempi virhearvioinneista. Rämö ei auttanut mitenkään vuokralaista, tiedän sen nyt.

Taavetti66 kirjoitti:

Suomessa Hannele Rämö on tehnyt uraauurtavaa työtä rakennusten homeongelman vastaisessa taistelussa. Ylen Lahden toimitus on laatinut asiasta jutun.


Hometalo on usein perhetragedia

julkaistu ke klo 16:32, päivitetty eilen klo 09:04

Kodista löytyvä homeongelma ajaa monen perheen suuriin vaikeuksiin. Esimerkiksi astma on hometaloissa asuvilla moninkertaisesti yleisempää kuin muilla. Home voi johtaa myös taloudelliseen ja henkiseen katastrofiin.

http://yle.fi/alueet/lahti/2009/10/hometalo_on_usein_perhetragedia_1099343.html

Lue lisää

Otin yhteyttä tuohon Hannele Rämöön kysyäkseni sisäilmaongelmasta.Syntyi kuva hyvin epäystävällisestä henkilöstä,jolta ei vastauksia juuri herunut.

Ei uusavuttoman pidä ostaa omakotitaloa ollenkaan. Paska siitä tulee muutaman vuoden päästä jos ei jo ostaessa ole.

taas.... kirjoitti:

Ei uusavuttoman pidä ostaa omakotitaloa ollenkaan. Paska siitä tulee muutaman vuoden päästä jos ei jo ostaessa ole.

Mutta jos kuitenkin haluaa ostaa,eikä sukulaismiestä (kiinteistöalan) ole niin kyllä joku tuttavista tuntee tälläisen.Vähänkin alalla ollut huomaa ainakin pahimmat tapaukset ja käskee unohtamaan kohteen.He katsovat ja tutkivat aivan muita asioita kuin tapettien värejä.Tosin niistäkin näkee asioita.

Vielä pahempi härdelli asiasta syntyy pienenssä rivi- tai paritaloyhtiössä, jossa rakenteiden korjaaminen kuuluu ensisijassa yhtiölle, ja kukaan muu osakas ei tietenkään ole koko 30 v aikana huomannut mitään outoa tai korjausta vaativaa (no miksihän niitä ongelmia nyt sitten on, tosiaan, pitikö sitä taloa jotenkin huoltaakin..?). Homeasunnon onnellinen omistaja joutuu vääntämään peistä joka suuntaan saadakseen asian edes tutkittua saati yhtiön korjaamaan ja myyjältä yhtään mitään - vaikka pienessä yhtiössä kulut per osakasa voi olla samaa luokka kuin okt:ssa lisättynä vaan tuolla niin mukavalla taloyhtiöbyrokratialla.

Eipä se taida onnistua kun pankki haluaa välittömästi omansa pois kun asunto myydään. Kaupan kyllä voi perua jos ostaja haluaa mutta rahoja ei varmaan ikinä saa takaisin kuin murto-osan.

Oikeus on hakea, kyllä. Usein vain ei niitä rahoja ole takaisin saatavilla. Kannattaa käyttää järkeä myös ostossa ja olla ostamati jos vähänkin epäilee asunnon kuntoa. Jos vanhan ostaa niin 100% varmuudella vanhan saa joka ei vastaa uutta vaikka miten hyvin olisi asuntoa hoidettu.

oikeus on kirjoitti:

Oikeus on hakea, kyllä. Usein vain ei niitä rahoja ole takaisin saatavilla. Kannattaa käyttää järkeä myös ostossa ja olla ostamati jos vähänkin epäilee asunnon kuntoa. Jos vanhan ostaa niin 100% varmuudella vanhan saa joka ei vastaa uutta vaikka miten hyvin olisi asuntoa hoidettu.

Lue lisää

Ei kukaan ole uutta ostamassa, jos ostaa vanhaa. Sen sijaan homeista taloa ei kukaan ole ostamassa.

Asuntokauppalaki ei useinkaan toteudu myyjän vastuun osalta. Laki sinänsä on varsin yksiselitteinen. Vastuu vääristyy lähinnä alioikeuksissa, kun mukaan astuu puheenjohtajan sympatiat joka käänteessä valehtelevia myyjäparkoja kohtaan. Eli myyjä ei joudukaan vastuuseen piilevästä virheestä, aina edes silloin, kun asunnon virheista ei ole kerrottu tai on jopa annettu väärää tietoa esimerkiksi, kun on valahdeltu törkeästi ja todisteellisesti (myyntiesitteessä ja muissa asiapapareissa) rakennuksen ikä ja myöhemmin vauriot osoittautuvat sen mukaisiksi, hengenvaarallisiksi. Asuntokauppalaki on hyvä ja selkeä vastuiden osalta. Oikeuden puheenjohtaja voi halutessaan kuitenkin täysin kääntää vastuusuhteet päälaelleen. Jättämällä härskisti huomioimatta olennaisia todistajia ja valikoimalla mukaan vain sopivia todistuksia, on mahdollista luoda täysin looginen perustelu nurinkuriselle tuomiolle. Näitä päätöksiä sitten yritetään oikaista hovioikeudessa. Monelta loppuvat voimat ja rahat ennen hovin käsittelyä, eikä hovinkaan tuomiot aina tuo ratkaisevaa korjausta.

Lex... kirjoitti:

Asuntokauppalaki ei useinkaan toteudu myyjän vastuun osalta. Laki sinänsä on varsin yksiselitteinen. Vastuu vääristyy lähinnä alioikeuksissa, kun mukaan astuu puheenjohtajan sympatiat joka käänteessä valehtelevia myyjäparkoja kohtaan. Eli myyjä ei joudukaan vastuuseen piilevästä virheestä, aina edes silloin, kun asunnon virheista ei ole kerrottu tai on jopa annettu väärää tietoa esimerkiksi, kun on valahdeltu törkeästi ja todisteellisesti (myyntiesitteessä ja muissa asiapapareissa) rakennuksen ikä ja myöhemmin vauriot osoittautuvat sen mukaisiksi, hengenvaarallisiksi. Asuntokauppalaki on hyvä ja selkeä vastuiden osalta. Oikeuden puheenjohtaja voi halutessaan kuitenkin täysin kääntää vastuusuhteet päälaelleen. Jättämällä härskisti huomioimatta olennaisia todistajia ja valikoimalla mukaan vain sopivia todistuksia, on mahdollista luoda täysin looginen perustelu nurinkuriselle tuomiolle. Näitä päätöksiä sitten yritetään oikaista hovioikeudessa. Monelta loppuvat voimat ja rahat ennen hovin käsittelyä, eikä hovinkaan tuomiot aina tuo ratkaisevaa korjausta.

Lue lisää

ei se noinkaan mene välttämättä. Meillä oli selkeät näytät myyjän tahallisuudesta ja käräjäoikeus totesi myyjän syyllistyneen tahallisuuteen tiettyjen asioiden kohdalta. Hovioikeus heitti koko jutun läpi veikkaamalla, mutta siitä huolimatta myyjä tuomittiin korvauksiin. Ulosoton kautta myyjän väärin veikkaamat omaisuuden suojaukset eivät suojanneetkaan myyjän omaisuutta tai koukeroita mitä oli yrittänyt tehdä. Maksuun meni.

Lex... kirjoitti:

Asuntokauppalaki ei useinkaan toteudu myyjän vastuun osalta. Laki sinänsä on varsin yksiselitteinen. Vastuu vääristyy lähinnä alioikeuksissa, kun mukaan astuu puheenjohtajan sympatiat joka käänteessä valehtelevia myyjäparkoja kohtaan. Eli myyjä ei joudukaan vastuuseen piilevästä virheestä, aina edes silloin, kun asunnon virheista ei ole kerrottu tai on jopa annettu väärää tietoa esimerkiksi, kun on valahdeltu törkeästi ja todisteellisesti (myyntiesitteessä ja muissa asiapapareissa) rakennuksen ikä ja myöhemmin vauriot osoittautuvat sen mukaisiksi, hengenvaarallisiksi. Asuntokauppalaki on hyvä ja selkeä vastuiden osalta. Oikeuden puheenjohtaja voi halutessaan kuitenkin täysin kääntää vastuusuhteet päälaelleen. Jättämällä härskisti huomioimatta olennaisia todistajia ja valikoimalla mukaan vain sopivia todistuksia, on mahdollista luoda täysin looginen perustelu nurinkuriselle tuomiolle. Näitä päätöksiä sitten yritetään oikaista hovioikeudessa. Monelta loppuvat voimat ja rahat ennen hovin käsittelyä, eikä hovinkaan tuomiot aina tuo ratkaisevaa korjausta.

Lue lisää

Minulla olisi se käsitys,että mikäli on tehty kuntokartoitus,niin myyjä on vastuussa 5vuotta myymästään kiinteistöistä. Tälläinen asia on jäänyt jostakin mieleeni,mutta ajattelin kirjoittaa tämän kumminkin jos olisi apua. Vai onko "tiedonjyvänen" minulla väärä?Vastaisitko tai joku vastaako minulle asian oikean kannan.

pionitar2 kirjoitti:

Minulla olisi se käsitys,että mikäli on tehty kuntokartoitus,niin myyjä on vastuussa 5vuotta myymästään kiinteistöistä. Tälläinen asia on jäänyt jostakin mieleeni,mutta ajattelin kirjoittaa tämän kumminkin jos olisi apua. Vai onko "tiedonjyvänen" minulla väärä?Vastaisitko tai joku vastaako minulle asian oikean kannan.

Lue lisää

Ei kuntotarkastuksella ole mitään tekemistä vastuuajan kanssa. Se on aina se 5 vuotta piilovirheiden osalta. Paitsi, jos myyjä on salannut tai valehdellut asioita, niin se on 10 vuotta. Kuntotarkastus vaikuttaa asiaan vain sikäli, että ne virheet, jotka on mainittu kuntotarkastusraportissa eivät ole piilovirheitä eikä myyjä siis joudu vastuuseen niistä. Kannattaa siis pitää huoli, että kaikista virheistä tiedotetaan ostajaa, jotta kauppahinta menee oikein jo heti kaupanteon yhteydessä.

ei... kirjoitti:

Ei kuntotarkastuksella ole mitään tekemistä vastuuajan kanssa. Se on aina se 5 vuotta piilovirheiden osalta. Paitsi, jos myyjä on salannut tai valehdellut asioita, niin se on 10 vuotta. Kuntotarkastus vaikuttaa asiaan vain sikäli, että ne virheet, jotka on mainittu kuntotarkastusraportissa eivät ole piilovirheitä eikä myyjä siis joudu vastuuseen niistä. Kannattaa siis pitää huoli, että kaikista virheistä tiedotetaan ostajaa, jotta kauppahinta menee oikein jo heti kaupanteon yhteydessä.

Lue lisää

vuotta vastuuaika. Osakeyhtiömuotoisessa (yleensä rivi ja kerrostalo, joskus paritalo, harvoin omakotitalo) on vastuuaika 2 vuotta.

2 vuotta asunto-osakkeissa ja 5 vuotta kiinteistöissä (siis yleensä omakotitaloissa). Vai onko lakiin tullut jotain muutoksia?

Ks. linkki:
http://koulut.tampere.fi/materiaalit/laki2/kiinteisto/kiinteisto6.html

se on just näin ja vanhasta talosta löytyy varmasti tonkimalla vaikka mitä vikaa. Rehellinen myyjä kuten mekin oltiin ei voi käsittää miten tuommoisia voi edes vaatia. Meillä ostajat vaativat huom!jo ennen heidän omia "tutkimuksiaan" koko talon perustuksineen uusiksi reklamaatiossa jonka heidän AA oli laatinut. Ja kaikki työt vaadittiin tietenkin meidän piikkiin...tästähän olikin sitten ihan hyvä lähtökohta alkaa neuvotteleen:)

pöppöpöö kirjoitti:

se on just näin ja vanhasta talosta löytyy varmasti tonkimalla vaikka mitä vikaa. Rehellinen myyjä kuten mekin oltiin ei voi käsittää miten tuommoisia voi edes vaatia. Meillä ostajat vaativat huom!jo ennen heidän omia "tutkimuksiaan" koko talon perustuksineen uusiksi reklamaatiossa jonka heidän AA oli laatinut. Ja kaikki työt vaadittiin tietenkin meidän piikkiin...tästähän olikin sitten ihan hyvä lähtökohta alkaa neuvotteleen:)

Lue lisää

Varmasti on myös ostajan vedätyksiä.

Se ei kuitenkaan kumoa sitä, että on myös todellisia hometaloja. On ostettu talo, jossa ei voikaan asua, ja silloin on hätä suuri. Myyjissäkin on ketkuja, ehkäpä enemmän kuin ostajissa. Kuka haluaisi ostaa talon riideltäväksi? Sen sijaan epärehellisen ihmisen houkutus huonon talon myymiseen on suuri.

ostava hölmö kirjoitti:

Varmasti on myös ostajan vedätyksiä.

Se ei kuitenkaan kumoa sitä, että on myös todellisia hometaloja. On ostettu talo, jossa ei voikaan asua, ja silloin on hätä suuri. Myyjissäkin on ketkuja, ehkäpä enemmän kuin ostajissa. Kuka haluaisi ostaa talon riideltäväksi? Sen sijaan epärehellisen ihmisen houkutus huonon talon myymiseen on suuri.

Lue lisää

Hyvä. Juuri näin!

ostava hölmö kirjoitti:

Varmasti on myös ostajan vedätyksiä.

Se ei kuitenkaan kumoa sitä, että on myös todellisia hometaloja. On ostettu talo, jossa ei voikaan asua, ja silloin on hätä suuri. Myyjissäkin on ketkuja, ehkäpä enemmän kuin ostajissa. Kuka haluaisi ostaa talon riideltäväksi? Sen sijaan epärehellisen ihmisen houkutus huonon talon myymiseen on suuri.

Lue lisää

Elämä voidaan ajaa todelliseen umpikujaan. Ei ole rahaa lasten lääkkeisiin eikä ruokaan, kun koko elämä on hometalosotaa.

pöppöpöö kirjoitti:

se on just näin ja vanhasta talosta löytyy varmasti tonkimalla vaikka mitä vikaa. Rehellinen myyjä kuten mekin oltiin ei voi käsittää miten tuommoisia voi edes vaatia. Meillä ostajat vaativat huom!jo ennen heidän omia "tutkimuksiaan" koko talon perustuksineen uusiksi reklamaatiossa jonka heidän AA oli laatinut. Ja kaikki työt vaadittiin tietenkin meidän piikkiin...tästähän olikin sitten ihan hyvä lähtökohta alkaa neuvotteleen:)

Lue lisää

Tuo johtuu maakaaren säädöksistä. Varmuuden vuoksi pitää heti reklamaatiossa vaatia "kaikki". Miten lopulta kävi?

Homeongelmat ovat surullisen kuuluisia Suomessa:( Tuntuu ettei täällä enää nykyään osata rakentaa, kun uusia taloja menee koko ajan remonttiin kosteusongelmien takia... Kyllä omakotitalon ostaja saa olla todella varovainen, ja miettiä kauppoja huolella ettei joudu huijatuksi. Usein myyjillä on aavistus jos talossa on jotain pielessä, mutta maalia päälle ja talo myyntiin ja ongelma on poissa päiväjärjestyksestä. Oikeuslaitos on ruuhkautunut hometalo--oikeudenkäynneistä, ja sitten lainoppineet jotka eivät ymmärrä homeasioista mitään, tekevät päätöksiä ja myyjä pääsee kuin koira veräjästä.

Tämä on Suomessa todella vakava ongelma. Osataanko enää rakentaa ollenkaan? Niin paljon sutta ja sekundaa on sotien jälkeen tullut!?