Eräässä työpaikassa tehtiin johtokunnan päätös, että vakinaisen loman tuuraaja tekee kaikki vakituisen loman ajan työt ja saa siitä saman palkan kuin vakituinen siis samasta työstä sama palkka.
Aiempina vuosina vakituinen oli omasta hyvästä tahdosta hoitanut ns. paperityöt ja tuuraaja oli saanut vastaavasti pienempää palkkaa.
Kun vakituinen tuli töistä olikin kaikki työt, palkanmaksua lukuunottamatta tekemättä. Tuuraaja oli kertonut, että vakituisen loman aikana oli tehty uusi päätös jossa työt jäävätkin vakituisen tehtäväksi loman jälkeen. Siis vakituisella oli lomalta tullessa loma-ajan työt odottamassa, eikä muuten mikään vaatimaton määrä.
Tosin siinä uudessa päätöksessä ei ollut vähennetty vakituisella jätettyjen töiden palkan osuutta eikä uudesta päätöksestä tiennyt muut kuin tämä työntekijä ja johtokunnan puheenjohtaja joka ei taas muistanut asiaa.
Mutta haukkui vakituisen työntekijän turhasta asian esilleotosta ja muutenkin
Vilppiäkö
uusi päätös
3306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuuraaja on neuvotellut itselleen hyvät ehdot. Ei siinä mitään väärää ole. Sinun pitäisi neuvotella ylityökorvauksista tai sitten kaikki viivästyy. Kyllähän se niin on, että loman jälkeen on kasa tekemättömiä töitä pöydällä, joko sijainen ei ole osannut tai viitsinyt ja siitä alkaa neuvottelu rahasta, että miten ne tekemättömät työt hoidetaan.
Käsitinkö oikein, ettei johtokunnan/ hallituksen. Käytännössä työnantajan päätös tarvitse päteä vaan päätöksiä voidaan muuttaa ja muotoilla miten vain muilla "tasoilla" ja sitten saa työntekijä neuvotella itselle kuuluvia oikeuksia. Aikalailla erikoinen kuvittelu
Siis päätöksen oli tehnyt yhdistyksen johtokunta/ hallitus. Silloinhan päätöksen voi muuttaa VAIN hallitus tai johtokunta. Jos muutoksen on tehnyt joku muu,esim. puheenjohtaja on hän mennyt ohi omien valtuuksien. Sillä puheenjohtajalla ei ole päätösvaltaa muussa tapauksessa kuin, että asia menee äänestyksessä tasan. Ja toisekseen laillisesta päätöksestä tulee olla pöytäkirja, jotenkin kummastuttaa muutoksen ajankohta. Sillä asiahan on jo vireillä kun varsinainen työntekijä on lomalla. Jos laillinen päätös on lainvoimainen ovat siitä myöskin hallituksen/johtokunnan jäsenet tietoisia. Elleivät muista olleensa edes kokouksessa niin tulisi miettiä hallituksen/ johtokunnan kokoonpanoa uudistettavan. Todennäköisesti tuuraaja ei ole ollut osaava henkilö valittuun tehtävään, mutta on osannut omalla röyhkeydellään puhua asian omaksi parhaaksi. Ajatelkaa mitä kaikkea voitaisiin ihmiselle lain puitteissa tehdä jos tuollainen olisi luvallista.