Ortodoksinen kirkko on saanut paistatella kaikenlaisessa pehmonalle-julkisuudessa. Se on koettu ikään kuin pieneksi unileluksi tai Barbi-nukeksi, joka on voitu ottaa kainaloon. Samalla ei ole leimauduttu uskovaiseksi muttei ateistiksikaan.
On voitu patsastella myönteisessä julkisuudessa, jossa synkkä luterilaisuus on saanut rinnalleen idän mystisiä elementtejä sisältävän asian, johon on oltu uskovinaan.
Mutta nyt on kirkon miehen(tietysti) suusta kuultu sen laatuista tekstiä, että keskikaikaiset inkvisiittorit olisivat kateudesta vihreinä(=kepuna).
Syynä on se, ettei isä-Mitro suostunut Matti Vanhasen painostukseen ja lähtenyt Nurmijärven Macho-Matin kelkkaan.
Raaka ja vertauskuvallisesti verinen kampanja isä-Mitroa vastaan on kuin suunniteltu kepun puoluetoimiston politrukki-gangstereiden kortti-illassa.
On tietysti kirkon oma asia, mitä se lausuu julkisuuteen arkkipiispan sihteeriksi tituleeratun juristin suulla. Mutta näin raakaa sensuuria ei Suomen kansa ole kokenut sitten tsaarivallan aikaisen sortokauden. Silloin kenraalikuvernöörinä oli Suomi-syöjä Bobrikoff.
Karmea inkvisitio
Kirkko on raain sensori
30932
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
menikö nyt puurot ja vellit sekaisin? Uskonto ja politiikka pahin mahdollinen yhdidstelmä.
Molemmat kusettavat köyhää kansaa.
Olen huomioinut saman suuntaista paimentamista. Mitroa painostetaan, mm. arkkipiispa Leo. Miksi kirkko sotkeutuu yksityisen ihmisen asioihin, onhan kirkko olut politiikassa mukana aikojen alusta saakka. Myös Matti Vanhanen osoittaa taas tyhmyytensä, eikö textari kavereita enää löydy. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/873996
Lainaus Ilta-Sanomat: Repo ei tähän suostunut vedoten lyhyeen valmistautumisaikaan. Toukokuun lopun kuulemistilaisuuteen Repo sanoo osallistuvansa, jos siitä hänelle ilmoitetaan laillisesti. Repo sanoo myös tietävänsä, että hänen virassa olevista kollegoistaan yksi on ollut eduskuntavaaliehdokkaana 1950-luvulla, virassa oleva kirkkoherra presidentti Urho Kekkosen valitsijamiesvaaleissa ja useampi pappi kunnallisvaaliehdokkaana. Mitro Repo on tulevissa eurovaaleissa Sdp:n sitoutumaton ehdokas. ( edellisestä selviää oikea syy ajojahtiin se on SDP )
asioita. Mitro saa pitää pappeutensa, mutta siihen on nyt tauko edessä, jos valitaan. Muuhun en ota sen enempää kantaa.
Miksi olet aina tuomitsemassa?
Uskonto ja politiikka on hämäävä yhdistelmä kansan kusetukseen. Kristillisetkin joutaisivat pois heti kättelyssä, on niin kaksinaamaista touhua nähty jo iät ja ajat.
Uskovaiset, lohkosta tai kirkkokunnasta riippumatta, ovat suvaitsemattomia ja rettelönhakuisia. Samoin ovat raivoraittiit. KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE! Sillä Allah on suurin! Menikö jakeluun?
vouhaajat ovat niitä vaarallisimpia vallan saatuaan! Tunnen monia juoppouden jättäneitä, tupakasta irti päässeitä, uskovaisia. Kaikilla heillä on yhteinen piirre, se on SUVAITSEMATTOMUUS! Onko se siksi, ettei lankeaisi uudelleen? Mihin näistä tutuistani katosi ilo? Miksi he olettavat olevansa kaikessa oikeassa? Mihin empatia heistä katosi? Näitä olen ihmetellyt, eikö selvyys jalostakaan?
Olisihan siinä tietysti Mitrolla kuitenkin työasu päällään. Suuri osa europarlamentaarikoistahan ei voi sellaista pitää, kun ei ole moniin vuosiin tehnyt sellaista rehellistä työtäkään, johon olisi tarvinnut työasua. Toisaalta ei kai europarlamenttiin sentään mentäisikään työasussa.
tarvita. Kai hällä on normaalejakin vaatteita, jos niikseen tulee. Enpä tiedä, vuosia hän oli mieleiseni, vaan kun tuli noi ominluvin rakennukset, ja jokaisessa kissanristiäisissä olemiset, nyt uhmailut - vie luottamuksen aikans nollaan. Pöljältä alkaa vaikuttaa:/
omat sääntönsä, siihen on Mitronkin tyytyminen. P.s. Kuka tuota lässykkää nyt äänestäneekään :(
En tunne muuta kuin mediasta mutta: "Nitro" on osoittautunut persoonalliseksi kansan mieheksi. Meppinä Mitro saa varmasti vietyä niitä asioita EU:ssa eteenpäin mitä Suomen kansa vaatii. Älkäämme tuomitko Mitroa ennenaikaisesti, hän saattaa olla ihan hyvä Meppi.
kansaa hän olisi nyk.leipätyössään.
Kaukanakin voi olla lähellä niitä asioita, joilla kansalaisten hyvinvointiin voi vaikuttaa. En minäkään "leipätyössäni" eläkeläisenä kykene mitään vaikuttamaan, mutta jos olisin Meppi, niin kyllä yrittäisin paljonkin asioita parantaa. Mutta kun minulla ei ole poliittisia edellytyksiä luvata puuta heinää, niin pysyn sivussa mutta en sivullisena.
jos oisin yksin siellä päättämässä valtiomme ja kansalaistemme asioista, - mutku siellä on niin monta muuta osansa oottajaa.
et olis kaks päättäjää. Pirre ja mie.
Niin en ole sanonut, että yksin päättäisin, mutta jokainen voi yrittää vaikuttaa, että Pirre* ja muut tähdet, alkaisivat myöskin vaatimaan yhteiskuntaa oikeudenmukaisemmaksi ja tasa-arvoisemmaksi, jossa kaikki tähdet voivat vapaasti tuikkia.
seisomaan, vai mitä miun pitäisi tehä? Äänestetään seuraavissa vaaleissa oikeita immeisiä päättäjien paikoille, - siinä ne yksilön keinot lähinnä..
..ole mitään väliä, olkoon mikä vaan. Mutta se, että tämä kirkonmies rientää liepeet liehuen, risti rinnallaan, posket punoittaen, kokkareista toiseen, shampanjalasit vain kilisevät. Kaikki television typerimmät ohjelmat ovat saaneet hänestä jo vakiovieraan. Minusta hän on unohtanut asemansa, virkansa, ja toimii kuin mikä tahansa juppiehdokas. Hän on jo ongelma ortodoksiselle kirkolle. Onneksi sen kirkon johtajat kunnioittavat sentään jotain pysyviä arvoja. Ja korostan edelleen, on aivan se ja sama, mikä puolue, se ei perusasetelman ristiriitaa muuta.
Puolueella ei...kerberos* Vahtiiko koira manalan portteja, jotta Mitro ei sinne vain eksy? ´´´´´´´´ "Mutta se, että tämä kirkonmies rientää liepeet liehuen, risti rinnallaan, posket punoittaen, kokkareista toiseen, shampanjalasit vain kilisevät. Kaikki television typerimmät ohjelmat ovat saaneet hänestä jo vakiovieraan." ed. kommentti: Mutta noinhan meillä kaikki politiikot ja muutkin tekevät, jos aikovat edetä lööppien etusivuille. Eihän pastorin tarvitse olla vanhanaikainen, ylhäältä päin kansaa tuomitseva farisealainen.
Sinulle puolueella ei ehkä ole väliä, mutta kirkolle on. Jos Mitro olisi Kokoomuksen ehdokkaana, hälyä tuskin olisi syntynyt. Minusta Mitro on ollut hyvää mainosta oikeaoppisille sanavalmiutensa ja huumorintajunsa vuoksi. Vähempikin julkisuus - totta kyllä - olisi riittänyt.
Noinkohan? jocus* 9.5.2009 klo 19.50 --------- Tarkoititko tuota kerberosta (manalan vahtikoiraa) Minä olen samaa mieltä kanssasi Mitrosta, saadaan kirkonmies mukaan hommiin, nythän kirkolliset vain arvostelee ja kerää kolehteja.
..näihin päiviin asti kovasti ko. henkilöstä, ja arvostanut häntä suuresti. Nyt on vain maku mennyt viime kuukausien aikana. Suutari pysyköön lestissään. Oliko Jeesus mielestäsi kokoomuslainen, minusta ei ollut.
Koskas kirkko on puolueeton ollut? Vain Etelä-Amerikassa katoliset papit ovat toisinaan olleet köyhien puolella. Muuten kirkot ovat samastuneet rikkaisiin kristinuskon ensi vuosisadoista alkaen.
...hänen inhimillistä, ihmisläheistä viestiään meille kuitenkin saarnoissa julistetaan. Onkohan kirkko instituutiona ajautunut liian kauas juuriltaan? Minusta Isä Mitrolla olisi riittänyt työmaata meidän syntisten kaitsijana ja oikealle polulle ohjaajana. Mitro Repo on vain yksi ehdokas muiden joukossa, eikä hän saisi käyttää kirkollisia tunnuksiaan vaalikampanjassaan.
Isä Mitro on luultavasti levittänyt enemmän ortodoksisen kirkon sanomaa kuin muut papit yhteensä. Ainakaan minulla ei ollut häntä ennen kasvoja ortodoksiselle kirkolle. Miksi Mitso ei saisi käyttää pappispukuaan ehdokkaana ollessaan, pappihan hän on, ja pappina hänet tunnetaan? Mitä epäpyhää hän ehdokkaana tekee? Pappi hän olisi myös EU:n parlamentissa ja toimisi sielläkin vakaumuksensa mukaan.
..sinun kanssasi mielipide vastaan mielipide, ei muuta. Ja kummallakin on oikeus omaansa. Olen vakavasti, jo monta vuotta, harkinnut hakemista ortodoksisen kirkon jäseneksi. Vierastan tätä nykyistä luterilaisen kirkon menoa, tanssia ja laulua kirkoissa. Olen käynyt Kreikassa kymmeniä kertoja, ja aina myös käynyt ortodoksisissa kirkoissa. Olen kokenut niissä jotain sellaista, jota harvoin saa kokea omissa kirkoissamme. Olen käynyt siellä monissa luostareissa, mm. Patmoksella seuraavan päivänä, kun se luostari täytti 900 vuotta. Se oli silloin kauniita kukkia täynnä, edellisenä päivänä siellä vierailleet Euroopan päämiehet olivat niitä tuoneet. Luostarin alla on luola, jossa Johannes kirjoitti Ilmestyskirjansa. Minusta olla pappi Kreikkalaiskatolisessa kirkossa on niin suuri kutsumus, ettei sitä saa sotkea politiikkaan. Kypros ja Makarios olivat erikoistapaus, eikä sekään piispojen mielestä oikein, Makarios vain presidenttinä ollessaan ei antanut piispojen päätökselle lainvoimaa. Joskus vallanhalu sokaisee ihmisten silmät, niin pappien kuin meidän tavallisten kuolevaistenkin.
Mustien kirkoissa näköjään tanssitaan Amerikoissa, mutta Suomessa en ole törmännyt kirkossa järjestettyihin tansseihin. Raamatussa kyllä kehotetaan ylistämään Herraa karkelolla. Laulu taasen käsittääkseni kuuluu useimpiin hartausmenoihin, ja ortodokseilla koko liturgia on pelkkää laulua. Minusta muuten ortodoksinen jumalanpalvelus vaikuttaa enemmän koristeelliselta kuin syvälliseltä. Suomalaisille on aika tyypillistä mennä uskonnossaan äärimmäisyyteen ja lähes synkkyyteen. Jos valtionkirkko tuntuu liian maalliselta, länsi-lestadiolaisuus olisi ankarampi vaihtoehto. Siellä, missä uskonto kuuluu arkeen, kuten USA:ssa tai Välimeren maissa, usko näyttää iloisemmalta suvaitsevammalta, ja ihmisläheisemmältä kuin Suomen luterilaisuus. Keskustelen mielelläni uskonnosta, mutta vähimmässäkään määrin uskonnollinen en ole, joten voin vain toivoa, etteivät viestini loukkaa lukijoita. Ahdasmielisyys - jolla en viittaa sinuun - voi provosoida toisinaan kirjoittamaan turhan kärkevästi.
..jossa asun, on kaikkien mahdollisten uskonnollisten yhteisöjen kirkot, on useita luterilaisia kirkkoja, jehovien, mormonien, helluntalaisten, adventistien, vapaakirkkolaisten, vanhoillislestadiolaisten, esikoislestadiolaisten, kaikkia en nyt muistakaan, ja on myös ortodoksien kirkko, joten valinnanvaraa riittää. Olen käynyt vain luterilaisissa kirkoissa. Lapsena kävin pyhäkoulua joka sunnuntai. Ei minusta kuitenkaan uskovaista perinteisessä mielessä tullut. Ja lestadiolaisuus ei todellakaan puhuttele, ei missään muodossa. Ortodoksisessa kirkossa minua puhuttelee niiden seremonioiden kauneus, se ettei niihin sisälly mitään kikkailua, ne noudattavat jotain vanhaa kaavaa. Olenkohan niin pinnallinen, että minua viehättää juuri se seremonioiden ja kirkkojen kauneus. Kreikassa jumalanpalveluksissa tapaamani ihmiset eivät ole mitenkään ilottomia tai ahdasmielisen oloisia. Luterilaisessa kirkossa minua suututtaa jo yksin se, että pilasivat virsikirjankin. Koulussa, jota kävin, laulettiin virsikirja moneen kertaan ympäri, niin että varmasti osasimme kaikki virret. Nyt en osaa enää edes veisata, nykyiset virret ovat ihan outoja. Mutta tämä tästä aiheesta, kiitos keskustelusta ja ajatusten vaihdosta.