Kari Uoti kertoo selkeästi, että Wincapitan tapauksessa on kyse rikoksesta ja ihmisiä tullaan tuomitsemaan. Uoti ei saa paljastaa mitään, mikä vaarantaisi hänen päämiehensä aseman.
EOK puolestaan heittää ilmaan lisäkysymyksiä ja (epäsuoraa) arvostelua KRP:n toiminnasta. Mikä on EOK:n motivaatio esittää enemmän kysymyksiä kuin kenelläkään on antaa vastauksia?
EOK:lle on foorumin mukaan toimitettu todistusaineisto mm. valuuttakaupan toteamiseksi ja että Wincapitalla on "valtava kassa". Tätä on toki syytä epäillä pelkäksi kuulopuheeksi. Kari Uotilla on varmuudella ollut käytössään sama todisteaineisto kuin EOK:lla. Sen lisäksi hänellä on ollut pääsy keskusteluihin Kailajärven kanssa. Uoti sanoo, että valuuttakaupan tuottoja ei ole olemassa.
Edellisestä voi vetää omat päätelmänsä.
Helsingin oikeusaputoimisto määräsi Uotin Hannu Kailajärven avustajaksi viime tammikuussa. Kailajärvi sai samalla maksuttoman oikeudenkäynnin. Uoti on toiminut Kailajärven avustajana esitutkinnassa.
Kari Uoti
vs. EOK
1410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
EOK pyrkii turvaamaan jäsenten ja Kailajärven oikeudenmukaisen kohtelun ja samalla estämään EIK:n lisätuomiot Suomelle. On pelkästään hyvä asia, että EOK on jo tässä vaiheessa aktiivisesti mukana jutussa. EOK:lla on vahva motiivi. Uotin motiivia tuon blogi-kirjoituksensa suhteen minä taas en ymmärrä ollenkaan. Samoin en ymmärrä sanaa " rikosmenettely ". Oikeusministeri Tuija Braxin Aamulehdessä Wincapitasta käyttämää nimitystä pyramidihuijaus pidän perustuslain vastaisena, sillä laki sanoo, että kaikkia on pidettävä syyttömänä ennen tuomiota. En ymmärrä myöskään oikeusministeri Braxin motiivia, ihan pelkältä lipsahdukselta tuo lausuma ei vaikuta.