Nii tässä mietin kumpaanko hakisin. Todistus hyvä ja lukumotivaatiota piisaa, joten mahikset sisään pääsyyn kumpaankin olemassa.
Millaiset työllisyys näkymät aloilla? entä palkkaus, heti valimistuttuaan ja myöhemmin uraputkessa?
Ja mitä muuta olisi hyvä tietää ettei varmasti valitse tai ehdottomasti valitsee kyseisen alan.
DI linjoista olen miettinyt konetta tai tutaa.
Diplomi-insinööri vs. Lääkäri
m.m.
27
10600
Vastaukset
- Kokemusta
Molempi hyvä. Jos et pääse heti lääkikseen niin aloita DI opinnot. Tulee sitten prepattua heti fysiikka ja kemia, jos vielä haluut lääkikseen. Ite en päässyt lääkikseen mut menin koneelle ja sit siirryin tutalle. ihan ok linja.
Konsultoinut oon myös terveydenhuollon porukkaa tetan opeilla, ja usein tekemisissä lääkäreiden kanssa. Loppuviimestään aika samanoloista jengiä vaikka molemmat muuta luulevat. Lääkärit tienaa automaattisesti aika hyvin, DI voi tienata enemmän mut vaatii ponnisteluja pärjätäkseen. - Rakennustekniikan ylioppilas
No vanha totuus pätee mielestäni edelleen. Seuraa sydäntäsi, jos sen haluaa runollisesti sanoa. Molemmissa ammateissa tienaa niin hyvin, että rahalla tuskin on väliä.
DI voi tietysti perustaa oman yrityksen, jolloin taivas on rajana (ja verot) tuloille. Että jos tossissaan haluaa rikastua, niin DI-linja ehkä todennäköisemmin antasi mittaamattomat tulot.
Mutta jos kerran motivaatio on kohdallaan, niin kyllä mä yrittäisin ottaa selvää mitä se käytännön työ on ja valitsisin mieluisammasta opiskelupaikan. Ajattele että joudut tekemään sitä hommaa seuraavat 40 vuotta. - kohta DI
DI tutkinto antaa enemmän mahdollisuuksia. Voin todella olla väärässä, mutta itselläni on lääkäreistä ainakin "40 vuotta terveyskeskuksessa"-kuva
- LKT
NO VOI HERRANJUMALA JOS NOIN OLISIKIN, MISTÄ NIITÄ SINUAKIN HOITAVIA ERIKOISLÄÄKÄRETIÄ SYNTYISI, ELI KYLLÄ YLIOPISTOSTA VALMISTUNUT LL VOI YHTÄ HYVIN JÄÄDÄ VAIKKA LOPPUIÄKSEEN TK-LÄÄKÄRIKSI, TAI ERIKOISTUA TAI RUETA TUTKIJAKSI, TAI LÄHTEÄ LÄÄKETEOLLISUUDEN PALVELUKSEEN, TAI.......
- DI.
Tottahan se on että lääkärin mahdollisuudet sijoittua työelämään ovat paljon kapeammat kuin DI:n. Tarjolla olevat työtehtävät lienevät käytännössä tasan tarkkaan lääkäri/tutkija tai sitten julkisella puolella, kuten esim. sairaaloissa, voi päästä/joutua myös hallinnollisiin tehtäviin.
Olen ollut työelämässä jo pitkään, yksityisellä sektorilla, mutta vielä kertaakaan ei vastaan ole tullut henkilöä joka olisi koulutukseltaan lääkäri. Diplomi-insinöörejä ja etenkin kauppatieteiden maistereita sen sijaan on mitä erilaisimmissa tehtävissä.
Onko kukaan kuullut esim. markkinointi-tehtävissä olevasta lääkäristä? - tapani
DI. kirjoitti:
Tottahan se on että lääkärin mahdollisuudet sijoittua työelämään ovat paljon kapeammat kuin DI:n. Tarjolla olevat työtehtävät lienevät käytännössä tasan tarkkaan lääkäri/tutkija tai sitten julkisella puolella, kuten esim. sairaaloissa, voi päästä/joutua myös hallinnollisiin tehtäviin.
Olen ollut työelämässä jo pitkään, yksityisellä sektorilla, mutta vielä kertaakaan ei vastaan ole tullut henkilöä joka olisi koulutukseltaan lääkäri. Diplomi-insinöörejä ja etenkin kauppatieteiden maistereita sen sijaan on mitä erilaisimmissa tehtävissä.
Onko kukaan kuullut esim. markkinointi-tehtävissä olevasta lääkäristä?On lääkäri toimitusjohtajana, firma on joku hienomekaniikka... tai jotain,enempää en muista.
- rex
DI. kirjoitti:
Tottahan se on että lääkärin mahdollisuudet sijoittua työelämään ovat paljon kapeammat kuin DI:n. Tarjolla olevat työtehtävät lienevät käytännössä tasan tarkkaan lääkäri/tutkija tai sitten julkisella puolella, kuten esim. sairaaloissa, voi päästä/joutua myös hallinnollisiin tehtäviin.
Olen ollut työelämässä jo pitkään, yksityisellä sektorilla, mutta vielä kertaakaan ei vastaan ole tullut henkilöä joka olisi koulutukseltaan lääkäri. Diplomi-insinöörejä ja etenkin kauppatieteiden maistereita sen sijaan on mitä erilaisimmissa tehtävissä.
Onko kukaan kuullut esim. markkinointi-tehtävissä olevasta lääkäristä?No totta kai tietty koulutus rajaa työmahdollisuuksia tiettyyn suuntaan. Ja myös suuntaa työmahdollisuuksia. Lääkäreiden ammatit ovat erilaisia kuin vaikkapa d-insinöörien. Se ei silti tarkoita, että lääkärikoulutus rajaisi työt kovin ahtaasti vaikka terveyskeskuslääkärin hommiin. Lääkäreitä duunailee mm. lääkefirmoissa tuotekehityshommissa, eri alojen erikoislääkäreinä (esim. psykiatri, kirurgi tai patologi tekevät käsittääkseni aikasta erilaista hommaa kuin yleislääkäri), hallinnossa, tutkijoina (mm. lääket. tiedekunnissa erittäin monialaista ja korkeatasoista tutkimusta), ministeriöissä, työterveyslääkäreinä yms. yms. yms. Oikea lääkäri olisi tietysti paras sanomaan näistä asioista. DI:n / teekkarin tai minun (kohta valmiin juristin) on aika hölmöä alkaa väittämään, kuinka rajattuihin hommiin lääkärit kelpaavat.
Lääkäreitä tuskin näkee kovin usein yritysjohtajina tai markkinoinnissa. Moni lääkäri tuskin haluaakaan lähteä tekemään jotain ihan muuta kuin mihin hän on saanut pitkän ja vaivalloisen koulutuksen. Heitä ehkä saattaa jopa kiinnostaa tehdä lääkärin työtä sen sijaan, että alkaisivat puuhastella vaikka markkinoinnin (hyi olkoon) kanssa. Mutta ei mikään tutkinto kaikkeen mahdolliseen työhön valmista. En ole nähnyt yhtään (pelkkää) DI:tä tuomarina, lääkärinä, poliisina, KHT-tilintarkastajana, oikeusministerinä, puolustusvoimain komentajana tms.
Siksipä jokaisen yliopistoon pyrkivän olisikin syytä sisäistää mitä / millaista työtä haluaa tehdä. Ihan mitä tahansa kun kukaan ei voi tehdä ilman asianmukaista koulutusta. - Matlena
Pääsin suoraan Teknilliseen korkeakouluun ja eka yrityksellä lääkikseen.
Molemmat opinnot aion suorittaa loppuun. Opinnoissa on paljon yhteisiäkin alueita, mitä voi käyttää hyväksi.
- Wagner
Oma henk.koht. mielipide on että sinne minne sydän vetää enemmän. Sen mitä tässä viestissä haluan tuoda ilmi on että ainakin on hyvät työnäkymät on tuolla lääkiskoulutuksella on hyvät työnäkymät. Varmasti riittää töitä. En tiedä kuinka hyvin DI-koulutuksella saa töitä. En siis tosiaankaan tiedä joten tämä ei ole mikään morkkaus tms DI-koulutusta kohtaan.
- rex
Jos et tiedä haluavasi varmasti lääkäriksi, so. et tiedä varmasti haluavasi tehdä lääkärin työtä kaikkine sen hyvine ja huonoine puolineen, OPISKELE DI:KSI. Minä en ainakaan halua, että minun, läheisteni, tai vaikka tuntemattomienkin ihmisten sairauksien / vammojen parantuminen on sellaisen lääkärin käsissä, joka lähti lääkikseen pelkästään hyvien työllisyysnäkymien tai korkean palkan takia. Jos jossakin ammatissa ollaan ihmisten hengen tai terveyden kanssa tekemisissä, sen soisi olevan ihan oikeasti kutsumusammatti eikä pelkän raha- / uralaskelmoinnin tulos.
Joten: MIETI! Mitä itse haluat tehdä?- make
Minua kylmää aina, kun tällaiset "lääkikseen-oikikseen-vai teekkariksi" -tyypit pohtivat uravalintojaan sen perusteella, mistä saa parhaiten rahaa. Työllistymistä kannattaa tietenkin pohtia, mutta entäs itse työn SISÄLTÖ. Kannattaisiko pohdinnoissa lähteä liikkeelle pelkän rahan sijaan mieluummin siitä, millainen työ kiinnostaa ja millaisia sisältöjä siltä odottaa.
Eihän lääkärikään välttämättä tee potilastyötä, mutta keskeinen tehtäväalue se joka tapauksessa on. Pelottava ajatus, että joutuu potilaaksi lääkärille joka on valinnut alansa pelkästään palkkauksen vuoksi. Eli mieti mitä itse haluat ja mihin sovellut, äläkä tuijota pelkkää palkkaa!!! - m.m.
make kirjoitti:
Minua kylmää aina, kun tällaiset "lääkikseen-oikikseen-vai teekkariksi" -tyypit pohtivat uravalintojaan sen perusteella, mistä saa parhaiten rahaa. Työllistymistä kannattaa tietenkin pohtia, mutta entäs itse työn SISÄLTÖ. Kannattaisiko pohdinnoissa lähteä liikkeelle pelkän rahan sijaan mieluummin siitä, millainen työ kiinnostaa ja millaisia sisältöjä siltä odottaa.
Eihän lääkärikään välttämättä tee potilastyötä, mutta keskeinen tehtäväalue se joka tapauksessa on. Pelottava ajatus, että joutuu potilaaksi lääkärille joka on valinnut alansa pelkästään palkkauksen vuoksi. Eli mieti mitä itse haluat ja mihin sovellut, äläkä tuijota pelkkää palkkaa!!!pakko vastata tuohon epäilevään vihjailuun.
en todellakaan ole menossa insinööriksi tai etenkään lääkäriksi pelkästään tulojen takia, tosin kyllä turvattu toimeen tulo merkitsee, juuri sen takia haluankin tietää työllistymisestä, ja aivan; kyllä uralla kohoaminenkin kiinnosta. sen lisäksi koen kummankin ammatin tarjoamat haasteet varsin mielenkiintoisina.
lääkäriksi menoa olen ala-asteelta lähtien pohtinut, eikä minulla todellakaan ole ammatista mitään teho-osasto kuvaa (en edes katso sairaalasarjoja). pari sukulaista/tuttua on lääkärinä, joilta olen saanut uskoakseni melko totuuden mukaisen kuvan kyseisestä ammatista.
lääkärintyön lisäksi koen insinöörin hommat vähintään yhtä mielenkiintoisina ja juuri sen tähden tulee eteen tämä valinan vaikeus. Näin ollen olenkin kiinnostunut muiden, mahdollisesta vastaavassa tilanteessa olleiden, ihmisen kokemuksista ja tuntemuksista, hyviä kommentteja onkin tullut runsaasti - kiitos niistä. - Jukke
make kirjoitti:
Minua kylmää aina, kun tällaiset "lääkikseen-oikikseen-vai teekkariksi" -tyypit pohtivat uravalintojaan sen perusteella, mistä saa parhaiten rahaa. Työllistymistä kannattaa tietenkin pohtia, mutta entäs itse työn SISÄLTÖ. Kannattaisiko pohdinnoissa lähteä liikkeelle pelkän rahan sijaan mieluummin siitä, millainen työ kiinnostaa ja millaisia sisältöjä siltä odottaa.
Eihän lääkärikään välttämättä tee potilastyötä, mutta keskeinen tehtäväalue se joka tapauksessa on. Pelottava ajatus, että joutuu potilaaksi lääkärille joka on valinnut alansa pelkästään palkkauksen vuoksi. Eli mieti mitä itse haluat ja mihin sovellut, äläkä tuijota pelkkää palkkaa!!!Lainaus:
"Minua kylmää aina, kun tällaiset "lääkikseen-oikikseen-vai teekkariksi" -tyypit pohtivat uravalintojaan sen perusteella, mistä saa parhaiten rahaa. "
-Jaaha...no selvästikään tuo alkuperäinen kirjoittaja ei tiedä mikä häntä kiinnostaa...muutenhan hän ei olis näitä pohdintoja täällä esittänyt. Mikä neuvoksi sitten, jos ei osaa sanoa mikä kiinnostaa? -Ja jos vaikka lääkis on se vähiten ei-kiinnostava?
Ja sitten: toisaalta, miksi ihmeessä pitäsi valita ala kiinnostavuuden perusteella? -Opintoihin liittyen, sama työmäärä ja samat ponnistukset on tehtävä, kiinnosti homma tai ei. Lottovoittohan se olisi jos lukiosta päästyään pystyisi sanomaan, että toi mua kiinnostaa, tuonne menen! -Henk koht olen sitä mieltä, että suurempi ajatuspanos kannattaa uhrata siihen, että mikä valinta on järkevä tai edullisin ja sujuisi parhaiten, varsinkin jos ei pysty juuri nyt nimemään omaa alaansa.
Periaatteessa TKK kannattaa pitää sellasena varmistus-opiskelupaikkana, tänne kun pääsee ne jotka osaa ovelle... - anke
Musta on melko luonnollista, että luonnontieteistä ja haastellisista töistä kiinnostuneet abiturientit suunnittelevat teknillistä tai lääketieteellistä tiedekuntaa seuraavaksi opiskelupaikakseen.
Viestiketjun aloittaja ei, ainakaan minun mielestäni, antanut ymmärttää, että hän olisi tekemässä uravalintansa ainoastaan rahan takia. Hyvähän se on miettiä asiaa monelta kantilta.
Uskaltaisin väittää, ettei lääkistä pysty käymään tulematta lääkäriksi myös asenteiltaan ja ajatusmaailmaltaan.(typerästi sanottu mut varmaan selkiää.)Ihan sama, mistä syistä sinne hakeutuu. Harvallapa taitaa mitään varsinaista kutsumusammattia olla - tintti
anke kirjoitti:
Musta on melko luonnollista, että luonnontieteistä ja haastellisista töistä kiinnostuneet abiturientit suunnittelevat teknillistä tai lääketieteellistä tiedekuntaa seuraavaksi opiskelupaikakseen.
Viestiketjun aloittaja ei, ainakaan minun mielestäni, antanut ymmärttää, että hän olisi tekemässä uravalintansa ainoastaan rahan takia. Hyvähän se on miettiä asiaa monelta kantilta.
Uskaltaisin väittää, ettei lääkistä pysty käymään tulematta lääkäriksi myös asenteiltaan ja ajatusmaailmaltaan.(typerästi sanottu mut varmaan selkiää.)Ihan sama, mistä syistä sinne hakeutuu. Harvallapa taitaa mitään varsinaista kutsumusammattia ollaVaikka rahan takia hakeutuisi lääkäriksi ei välttämätä ole muita huonompi lääkäri. Yhdyn anken kirjoitukseen. Eiköhän jokainen koulutusala osaltaan kouluta myös ajatusmaailmaa, mutta tietenkään ei kannata valita sellaista alaa, josta ei rahaa lukuunottamatta olisi kiinnostunut. Siitähän tässä ei toki kuitenkaan ollut kysymys.
- rex
Jukke kirjoitti:
Lainaus:
"Minua kylmää aina, kun tällaiset "lääkikseen-oikikseen-vai teekkariksi" -tyypit pohtivat uravalintojaan sen perusteella, mistä saa parhaiten rahaa. "
-Jaaha...no selvästikään tuo alkuperäinen kirjoittaja ei tiedä mikä häntä kiinnostaa...muutenhan hän ei olis näitä pohdintoja täällä esittänyt. Mikä neuvoksi sitten, jos ei osaa sanoa mikä kiinnostaa? -Ja jos vaikka lääkis on se vähiten ei-kiinnostava?
Ja sitten: toisaalta, miksi ihmeessä pitäsi valita ala kiinnostavuuden perusteella? -Opintoihin liittyen, sama työmäärä ja samat ponnistukset on tehtävä, kiinnosti homma tai ei. Lottovoittohan se olisi jos lukiosta päästyään pystyisi sanomaan, että toi mua kiinnostaa, tuonne menen! -Henk koht olen sitä mieltä, että suurempi ajatuspanos kannattaa uhrata siihen, että mikä valinta on järkevä tai edullisin ja sujuisi parhaiten, varsinkin jos ei pysty juuri nyt nimemään omaa alaansa.
Periaatteessa TKK kannattaa pitää sellasena varmistus-opiskelupaikkana, tänne kun pääsee ne jotka osaa ovelle..."miksi ihmeessä pitäsi valita ala kiinnostavuuden perusteella? -Opintoihin liittyen, sama työmäärä ja samat ponnistukset on tehtävä, kiinnosti homma tai ei"
Pitää valita ala, joka kiinnostaa siksi, että on huomattavasti mielekkäämpää opiskella 6 vuotta ja tehdä työtä seuraavat 40 vuotta, jos se homma ihan oikeasti kiinnostaa. Saman työn joutuu opinnoissa toki tekemään, mutta kiinnostus helpottaa henkistä taakka. - rex
anke kirjoitti:
Musta on melko luonnollista, että luonnontieteistä ja haastellisista töistä kiinnostuneet abiturientit suunnittelevat teknillistä tai lääketieteellistä tiedekuntaa seuraavaksi opiskelupaikakseen.
Viestiketjun aloittaja ei, ainakaan minun mielestäni, antanut ymmärttää, että hän olisi tekemässä uravalintansa ainoastaan rahan takia. Hyvähän se on miettiä asiaa monelta kantilta.
Uskaltaisin väittää, ettei lääkistä pysty käymään tulematta lääkäriksi myös asenteiltaan ja ajatusmaailmaltaan.(typerästi sanottu mut varmaan selkiää.)Ihan sama, mistä syistä sinne hakeutuu. Harvallapa taitaa mitään varsinaista kutsumusammattia ollaTällä palstalla on nähty aina silloin tällöin ihmisiä, joita nimenomaan tuntuu kiinnostavan status- ja raha ammatinvalintakriteereinä. Jos jonkinlainen epäily tällaisesta on, tulee joskus piikiteltyä jo ihan varmuuden vuoksi.
Kysyjää ilmeisesti ihan oikeasti kiinnostaa lääkärin työ, joten se onkin hieno juttu se. - geaeg
"Minä en ainakaan halua, että minun, läheisteni, tai vaikka tuntemattomienkin ihmisten sairauksien / vammojen parantuminen on sellaisen lääkärin käsissä, joka lähti lääkikseen pelkästään hyvien työllisyysnäkymien tai korkean palkan takia."
Minä en ainakaan halua, että se lentokone, jossa olen matkustajana on sellaisen insinöörin suunnittelema, joka on lähtenyt alalle vain korkean palkan takia. Insinööri on kutsumusammatti.
- DI-opiskelija
Tuollaisessa tilanteessa, kun olet tavallaan kahden vaiheilla sinun tulisi mielestäni hakea DI-linjalle. Kuten täällä on jo aiemmin mainittu niin mahdollisuudet kyseisellä alalla ovat paljon paremmat. Eivät tietenkään varmat, mutta paremmat. Täällä on moni puhunut miten lääkäri voi olla kaikkea muuta kuin terveyskeskuslekuri. On sydänkirurgeja, aivospesialisteja ja kaiken maailman asiantuntijoita. Totuus on se, että "normaali" ihminen ei koskaan tavoita noita. Suurin osa lääkisläisistä tulee olemaan tulevaisuudessa terveyskeskuksessa olevia "arkityöläisiä", joilla päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten buranan määräämiseen. Joojoo...onhan se mahdollista yletä upeilta kuulostaviin hallinnollisiin tehtäviin, mutta onhan se jonkinlainen mahdollisuus päästä myös eduskuntaan tai voittaa lotossa. En millään muotoa solvaa lääkäreitä tai lääkisläisiä. He tekevät arvokasta työtä ja ovat toimivan yhteiskunnan tukipilareita. Mutta totuus on kuitenkin se, että sydänkirurgeja ym hienoja virkoja pyörii vain elokuvissa ja todella harvalla ihmisellä.
- rex
"Suurin osa lääkisläisistä tulee olemaan tulevaisuudessa terveyskeskuksessa olevia "arkityöläisiä", joilla päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten buranan määräämiseen"
Tuo on vähän sama kuin minä tekniikan alan maallikkona väittäisin, että suurin osa tulevista d-insseistä tulee viettämään uransa työssä, jonka päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten jonkin mekaanisen koneen yhden rautaosan lujuuslaskelmien pyörittelyyn.
Vaikken lääkäri olekaan, enkä alaa edes hirveän hyvin tunne, väittäisin terveyskeskuslääkärilläkin olevan haastavampiakin työtehtäviä kuin pelkkä buranan määrääminen. En yleensäkään ymmärrä, miksi arvokasta ja aliresurssoitua työtä tekeviä terveyskeskuslääkäreitä ei osata kunnioittaa niin kuin asiaan kuuluisi.
En usko myöskään sitä, että suurin osa lääkäreistä viettäisi koko uraansa terveyskeskuslääkärinä (jos ei tahdo, moni tykkää siitäkin duunista). Tunnen nuoria lääkäreitä, jotka aloittivat uransa sairaalalääkäreinä osastoilla. Tunnen lääkäreitä, jotka ovat edenneet aluesairaalasta keskussairaaloihin urallaan ilman mitään dramatiikkaa. Yhtään eläkeikää lähestyvää lääkäriä en ole terveyskeskuksessa käydessäni kohdannut. Vanhimmat kohdalleni osuneet tk-lääkärit ovat olleet keski-ikäisiä... että aika moni taitaa kuitenkin vaihtaa raskaan tk-työn toisenlaisiin hommiin jossain vaiheessa uraansa.
Jospa vain lääkärit ja alaa oikeasti tuntevat keskittyisivät kertomaan lääkäreiden urakehityksestä ja työtehtävistä. Saisi uravalinnan edessä oleva abikin ehkä jopa järkeviä vastauksia... - DI-opiskelija
rex kirjoitti:
"Suurin osa lääkisläisistä tulee olemaan tulevaisuudessa terveyskeskuksessa olevia "arkityöläisiä", joilla päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten buranan määräämiseen"
Tuo on vähän sama kuin minä tekniikan alan maallikkona väittäisin, että suurin osa tulevista d-insseistä tulee viettämään uransa työssä, jonka päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten jonkin mekaanisen koneen yhden rautaosan lujuuslaskelmien pyörittelyyn.
Vaikken lääkäri olekaan, enkä alaa edes hirveän hyvin tunne, väittäisin terveyskeskuslääkärilläkin olevan haastavampiakin työtehtäviä kuin pelkkä buranan määrääminen. En yleensäkään ymmärrä, miksi arvokasta ja aliresurssoitua työtä tekeviä terveyskeskuslääkäreitä ei osata kunnioittaa niin kuin asiaan kuuluisi.
En usko myöskään sitä, että suurin osa lääkäreistä viettäisi koko uraansa terveyskeskuslääkärinä (jos ei tahdo, moni tykkää siitäkin duunista). Tunnen nuoria lääkäreitä, jotka aloittivat uransa sairaalalääkäreinä osastoilla. Tunnen lääkäreitä, jotka ovat edenneet aluesairaalasta keskussairaaloihin urallaan ilman mitään dramatiikkaa. Yhtään eläkeikää lähestyvää lääkäriä en ole terveyskeskuksessa käydessäni kohdannut. Vanhimmat kohdalleni osuneet tk-lääkärit ovat olleet keski-ikäisiä... että aika moni taitaa kuitenkin vaihtaa raskaan tk-työn toisenlaisiin hommiin jossain vaiheessa uraansa.
Jospa vain lääkärit ja alaa oikeasti tuntevat keskittyisivät kertomaan lääkäreiden urakehityksestä ja työtehtävistä. Saisi uravalinnan edessä oleva abikin ehkä jopa järkeviä vastauksia..."En yleensäkään ymmärrä, miksi arvokasta ja aliresurssoitua työtä tekeviä terveyskeskuslääkäreitä ei osata kunnioittaa niin kuin asiaan kuuluisi"
Minähän sanoin, että kyseiset kaverit ovat yhteiskuntamme perusta enkä millään tavoin halunnut mollata heitä. Tiedän että ilman lääkäreitä arki ei toimi.
"Yhtään eläkeikää lähestyvää lääkäriä en ole terveyskeskuksessa käydessäni kohdannut"
Sehän kertookin sitten kaiken. Montako kertaa olet käynyt terveyskeskuksessa? kymmenen? vai peräti kaksikymmentä? Näitä johtopäätöksiä on kuule aika hankala vetää yhden ihmisen "otoksen" avulla. - rex
DI-opiskelija kirjoitti:
"En yleensäkään ymmärrä, miksi arvokasta ja aliresurssoitua työtä tekeviä terveyskeskuslääkäreitä ei osata kunnioittaa niin kuin asiaan kuuluisi"
Minähän sanoin, että kyseiset kaverit ovat yhteiskuntamme perusta enkä millään tavoin halunnut mollata heitä. Tiedän että ilman lääkäreitä arki ei toimi.
"Yhtään eläkeikää lähestyvää lääkäriä en ole terveyskeskuksessa käydessäni kohdannut"
Sehän kertookin sitten kaiken. Montako kertaa olet käynyt terveyskeskuksessa? kymmenen? vai peräti kaksikymmentä? Näitä johtopäätöksiä on kuule aika hankala vetää yhden ihmisen "otoksen" avulla.Terveyskeskuslääkäreitä on lääkäriliiton tilastoinnin mukaan 22 % lääkäreistä. Sairaaloissa työskentelee 47 % kaikista lääkäreistä. Erikoistuneita lääkäreistä on 60 % ja tohtoreiksi väitelleitä 20 %. (http://www.laakariliitto.fi/tilastot/)
Eli väite siitä, että valtaosa lääkäreistä juuttuu tahtomattaankin koko työiäkseen terveyskeskuslääkäreiksi on siis kauniisti sanottuna väärä. Samaten voimme havaita, että 60 % lääkäreistä erikoistuu. En tunne käytäntöä, mutta ymmärtääkseni kaikki lääkärit voivat erikoistua niin halutessaan. Työelämäsuuntautuneen / ammattiin valmistavan akateemisen koulutuksen saaneiden joukossa väitelleiden 20-prosenttinen osuus koko ammattikunnasta on sekin varsin kunnioitettava lukema. Joten lääkäreillä on halutessaan varsin hyvän tuntuinen mahdollisuus hankkia lisäpätevyyttä ja suunnata uraansa erikoistumalla tai vaikkapa väittelemällä.
Ja sitten lainauksiin:
"Sehän kertookin sitten kaiken. Montako kertaa olet käynyt terveyskeskuksessa? kymmenen? vai peräti kaksikymmentä? Näitä johtopäätöksiä on kuule aika hankala vetää yhden ihmisen "otoksen" avulla."
Yhtä lailla tekisi mieleni kysyä, mihin sinä perustat väitteesi siitä, ettei lääkäreillä ole aniharvoja poikkeuksia lukuun ottamatta mitään mahdollisuuksia edetä urallaan, vaan kohtalona on tyytyä olemaan terveyskeskuksessa päivystävä burana-automaatti.
Niin... montako kertaa olen sitten itse käynyt tk:ssa? En tiedä, saattaa olla pari-kolmekymmentä kertaa, muutamassa eri kaupungeissa. Oli miten oli, kerroin vain omista havainnoistani. En ainakaan tarkoittanut antaa sellaista kuvaa, että vetäisin tästä jotain yleistäviä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan.
Enpä vaan edelleenkään muista että olisi vanhaa lääkäripapparaista / -mummelia edes kävellyt vastaan terveyskeskuksessa. Viimeksi kun asioin tk:ssa, lääkäri oli luultavasti itseäni nuorempi. Suurin osa on tainnut olla keski-ikäisiä. - eri mieltä
"On sydänkirurgeja, aivospesialisteja ja kaiken maailman asiantuntijoita. Totuus on se, että "normaali" ihminen ei koskaan tavoita noita. Suurin osa lääkisläisistä tulee olemaan tulevaisuudessa terveyskeskuksessa olevia "arkityöläisiä", joilla päivittäiset haasteet rajautuvat useimmiten buranan määräämiseen. "
Erikoinen mielipide. Luulenpa että jokainen lääketiedettä lukeva hakeutuu ja enimmäkseen pääseekin alalle josta on kiinnostunut. Aivo- ja sydänkirurgia ovat aloja joita lähinnä maallikot hehkuttavat, luullen juuri näiden alojen olevan jotain erityisen ihmeellistä lääketieteen saralla vaikka tämäkin työ on rutinoituneelle tekijälle arkityötä siinä missä sinä keskityt päivittäin vaikka nenän kaivamiseen. Todellisuudessa yleislääkärin homma on mielestäni todennäköisesti yksi vaativimmista aloista; vaatii uskomattoman hyvää ammattitaitoa vaihtaa kymmeniä kertoja päivässä orientoitumistapaa erilaisiin potilaisiin, kun suppeilla erikoisaloilla voi vaan, esimerkiksi aika rutiinisti ommella putkia toisiinsa kiinni - taas ihan tavallinen ohitusleikkaus:)
Mölise mitä möliset, et taida lääkärin työstä paljon tietää.
- epsu
Elikkä viime keväänä mietiskelin itse tuota samaa. Lopputulos oli että luin lääkiksen pääsykokeisiin mutta ajanpuutteen vuoksi satsasin anatomiaan eli kemma/fyssa ei ollut kovin hyvin muistissa kevään lopussa :) Lääkiksestä jäin 0.2 pistettä, tkk:lle pääsin sisää. Teknillisiin korkeakouluihin ei ole vaikeaa päästä jos et ehdottomasti halua ensimmäisellä kerralla vaikeimmille linjoille.
Olin miettinyt että DI voisi olla toinen mahdollisuus jos lääkis ei näytä tärppäävän. Kokeilin tkk:ta viime syksyn ja totesin ettei se todellakaan ole minua varten. En viihtynyt paikassa tippaakaan. Aivan liian iso paikka ja jos ei ehdi uhrata kaikkea vapaa-aikaansa (käy iltatöissä tmv) opiskelijahäröilyyn niin jää auttamatta hieman varjoon... itse pidän ainakin pienemmissä ryhmissä opiskelusta ja sitä lääkiksessä on tarjolla...
Myöskään en jaksanut tkk:n fyssaa ja matikkaa, aivan uskomattoman tylsää..
Jos tykkään matikasta ja fyssasta niin DI voi hyvinkin olla sinulle sopiva tulevaisuuden ammatti mutta jos anatomia/biologia/kemia on lähempänä sydäntäsi niin mene lääkikseen. - Tri
Minä luin ensin itseni diplomi-insinööriksi ja sitten lääkäriksi. Oiva ratkaisu mielestäni.
- tintti
Olen tässä miettinyt, että aika moni tulee lääkikseen TKK:n kautta, mutta kuinkakohan paljon lääkiksestä siirrytään TKK:lle. Lääkikseen ei taida kukaan hakea varasijalla, joten lääkärin ammatti taitaa kaikilla hakijoilla on tähtäimessä, mutta onkohan kukaan päässyt ensin lääkikseen ja sitten opiskellut vielä DI:ksi. Pääsin ensimmäisellä yrityksellä lääkikseen ja näin jälkikäteen on hieman jopa harmittanut etten joutunut/saanut opiskella ensin jotain muuta alaa. Tuskin haen enää muualle (lääkisopiskelut vievät jatkossa kaiken ajan), mutta olen joskus pyöritellyt ajatusta päässä.
- jep
tintti kirjoitti:
Olen tässä miettinyt, että aika moni tulee lääkikseen TKK:n kautta, mutta kuinkakohan paljon lääkiksestä siirrytään TKK:lle. Lääkikseen ei taida kukaan hakea varasijalla, joten lääkärin ammatti taitaa kaikilla hakijoilla on tähtäimessä, mutta onkohan kukaan päässyt ensin lääkikseen ja sitten opiskellut vielä DI:ksi. Pääsin ensimmäisellä yrityksellä lääkikseen ja näin jälkikäteen on hieman jopa harmittanut etten joutunut/saanut opiskella ensin jotain muuta alaa. Tuskin haen enää muualle (lääkisopiskelut vievät jatkossa kaiken ajan), mutta olen joskus pyöritellyt ajatusta päässä.
Omalta kurssiltani lääkiksessä (90 henkeä) kaksi vaihtoi ekan opiskeluvuoden jälkeen tkk:lle.
Lisäksi tiedän ainakin yhden vastavalmistuneen tyypin joka valmistunee vuoden sisään myös DI:ksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1472467
- 1761694
- 921588
- 691533
- 79914
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6895- 68861
- 59825
- 61798
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes152745