Mites se menikään, mikä on valtion määritelmä ja sitä myöten verotuksen oikeus? Jos valtio päättää verottaa jostain, niin se sen tekee. Sillä on siihen oikeus omien rajojensa sisällä ja pulinat pois. Jos jokin katsotaan verottamisen arvoiseksi niin sitten katsotaan eikä kansalaisilla ole siinä sananvaltaa suoranaisesti.
Miten asiasta päätetään? Valtioneuvosto päättää, nyt on olemassa lakiesitys jota vielä sorvataan ennen kuin lopullinen päätös tulee.
Miksi maksu menee sitten jossain muodossaan läpi?
Siksi, että valtaosa kansasta on sitä ikäluokkaa, jolle kansallinen radiotoiminta on vielä 80-luvulle saakka ollut se ainoa sähköinen media. Korostan nyt radiota, sillä se on jäänyt tässä ihan liian vähälle huomiolle. Sillä on nimittäin lähetystoimintaa enemmän kuin tv:llä. Epäilen, että Ylen radiokanavia seuraa enemmän populaa/ kuunteluun käytetty aika on isompi kuin telkkarin katseluuun käytetty, koska radio on usein taustalla auki. Pätee muihinkin radiotoimijoihin.
Suuret ikäluokat plus muut noin 35- 40v. ja siitä ylöspäin -ikäiset, ovat kokeneet ajan, jolloin radion ja tv:n asema on ollut ihan eri kuin tänään. Vaikea vetää tarkkaa rajaa, missä ikäryhmässä se menee.
Tästä kokemuksesta johtuen näillä ikäluokilla, ja sen mukana poliitikoilla, jotka valtaosin ovat näistä ikäluokista, on taipumus kannattaa kansallista yleisradiotoimintaa.
Tuskin siis riittää se, että näillä nettifoorumeilla nuoremmat ikäluokat huutelevat erilaisen kulutuskulttuurin perään, joka heidän näkökulmastaan ei legitimoi mediamaksua.
Päättävässä asemassa olevat ratkaisevat. He kuuluvat tämän keskustelun kannalta siihen porukkaan, jolle radio ja tv ovat merkinneet ja merkitsee edelleenkin paljon enemmän kuin nuoremmalle ikäluokalle.
Joten jos tässä nyt jotain haluaa tehdä, niin pitää vaikuttaa siihen päättäjäporukkaan.
Ei lupamaksun maksamatta jättäminen estä tai muuta mediamaksua mitenkään. Etenkään, kun jo pelkästään digiajan takia on ollut paljon liikehdintää maksuhalukkuudessa. Sillä voidaan selittää edelleen maksuhaluttomuutta.
Jotenkin muuten se oma ajatus asioiden hoitamisesta pitää tuoda esille. Kun palataan alkuajatukseen verotusoikeudesta, niin ainoa tapa viedä viestiä maksun jakautumisesta oikeudenmukaisesti on pitää yhteyttä kansanedustajiin.
Sillä maksuhan tulee, se on fakta. Nyt on vielä saumat vaikuttaa sen jakautumiseen ja järkevyyteen.
Pari näkökulmaa
Mediamaksuun
10257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mediamaksun on asiantuntijoidenkin mielestä täysin epäreilu maksu, niin miksi sellaisen maksun pitäisi mennä läpi jolla ei ole mitään järkevää demokraattista kannatusta, ei eduskunnassa eikä varsinkaan kansan parissa.
Olisko mitenkään mahdollista keskustella asiasta ilman, että vaahto valuu suupielistä koko ajan? Pikkusen analyyttisemmin tosiaan purkaa tätä asiaa, eikä juuttua juupas/eipäs -tasolle.
"puolustettiin", ei sitä normaalia "minä olen rehellinen"-soopaa
ja tullut loppuun, ei sitä mihinkään tarvita. Uutisia voi lukea netistä ja lehdistä. Maakuntaradiossa soitetaan vaan jotain musiikkia ja väliin toimittaja lohkasee muka asiantynkää. Kaupalliset radioasemat ovat nopeempia uutisten välityksessä. Että oikeen ottaisi yhteyttä kansanedustajiin, miten ja millä konstin? Eipä nuo piittaa valitsijoidensa viesteistä, eduskunta toppaa sähköpostit. Jollei sitten satu törmään yökerhossa johokin edustajaan, eräskin päivystää lähes viikottain yökerhossa. Mummojen ja pappojen pussille tässä mediamaksussa ollaan menossa. Just heidän, joiden näkö ja kuulo lähes olematonta, ei niitä enää kiinnosta uutiset ja tv-ohjelmat. Päivän sääkin selviää, kun menee ulkorapulle seisoon toviksi tai katsoo ikkunasta ulos. Rahat budjettiin ja säästötoimia siellä pasilassa. Kansanedustajien matkustusinnolle loppu, siitäkin tulisi rahaa junkkerin ylelle.
Sori vaan, mutta just ne mammat ja papat on Ylen suurkuluttajia. Juuri suuret ikäluokat eli -46 syntyneet ja siitä vanhemmat. Kaiken lisäksi heitä on paljon, pelkästään 1946 - 1950 syntyneitä on noin puoli miljoonaa. Viiden vuoden ikäluokka-haarukassa on siis jo 10% koko kansasta. Siihen sitten muut päälle. Tämä ruikunruikun -osasto kattaa juuri ja juuri näppikselle ylettävät nöösit.
pakëtteja ja onkos ylellä semmosia. Onko Pekka Pouta sääkarttoinens, onko formuloita, onko kauniit ja rohkeat ja salkkarit ylessä, eipä ole. Yli 70-set ei juuri telkkua katso, aikaseen illalla nukkuun ja aikaseen aamulla ylös, kun ei siitä toosasta tule muuta kun uusintoja, nimittäin ylen kanavalla. Kansanäänestys ylestä olis paikallaan, ehkä vaalien yhteydessä sopiva tilaisuus ruksata tarvitaanko yleä vai ei, niin kukin voi äänestää vain kerran, ettei äänestysprosenttia voi muuttaa pasilan hyödyksi. Rasti ruutuun. Tai sitten otatte kätttöön maksukortin, mikähän olis menekki, tuskin kovin suuri. Yleä ei tarvita mihinkään. Luulenpa että edellinen kirjoitus taisi tulla kansanedustajan, ylen hallituksessa istuvan koneesta. Tyyli oli sen mukaista.
kyllä yli 70 vuotiaat elää ihan erilailla kuin luulet. Huomaat sen kun olet itse sen ikäinen, ja se hetki on PIKEMMIN kuin luuletkaan! Ymmärrän että ylen uutiset on monelle tärketä. Itse olen luopunut tv:stä ja radiotakaan en kuuntele. Alkoholiakaan en käytä enkä huumeita. Naisista ja seksistä olen kyllä vielä toistaiseksi riippuvainen, valitettavasti. En siis ole läheskään täydellinen.
jos sinä tarviit yleä sinä maksat siitä, minulla ei ole tvtä' enkä halua maksaa ylelle.
Miten sitten se radio tai netti, ikinä en oo käyttänyt? Niinkö se oli?
radioluvasta luovuttiin 1977, tietääkseni Yle ei omista nettiä. Netin käytöstä maksetaan operaattoreille. Ylen (paskat) nettisivut saa todella helposti maksun taakse jos niin haluttaisiin. Tosiasiassa halutaan vain ylläpitää dinosaurusta nimeltä Yle, joka olisi pitänyt kuopata aikoja sitten!