Keskustelua mikä on piirtämisen osuus kuvataiteissa?
Onko piirtäminen menettänyt merkityksen maalausta tehtäessä?
Mistä erottaa maalaukseen - piirrokseen yhdistetyn valokuvan?
Liitteenä linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=8K_NQe57C-k
PIIRUSTUS - DIGITAIDE
Koulutettu
5548
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kysymykset ja antamasi linkki antavat aiheen pikakommenttiin. "Keskustelua mikä on piirtämisen osuus kuvataiteissa?" Tarkoitatko piirrettyä taidetta, piirtämistä luonnosteluna ja maalauksen esivaiheena vai veistoksen tekemisen esivaiheena? Ne vain muutamina esimerkkeinä piirtämisestä taiteessa, muita on lisää vaikka kuinka. Keskustelu syntyy kun aihe on riittävän rajattu, nyt kenttä on lavea kuin Venäjän aro. "Mistä erottaa maalaukseen - piirrokseen yhdistetyn valokuvan?" Mitä tarkoitat? Kollaasiako? "Liitteenä linkki:" Antamasi linkki esittää puhdasta digipiirtämistä. Olen sitä mieltä, että digitaide, niin piirtäminen kuin maalauskin, on uusi haara kuvataiteen uskomattoman laajassa kentässä. Se tulee perinteisen piirtämisen ja maalamisen ja niiden sovelluksen grafiikan eri haarojen rinnalle uutena taidelajina. Digitaidetta pitää mielestäni käsitellä omana "omin käsin tehtynä" kuvataiteen lajinaan, jonka vertaaminen entisiin menetelmiin on tarkoituksetonta. Toivottavast olen sanonut sanottavani kyllin selkeästi ja ymmärrettävästi.
Asetin kysymyksiä, koska näyttää ilmeiseltä, että näitä digitaiteen sekamuotoja ei hahmoteta vaan luullaan käsin maalatuiksi. Täällä on ollut useita esim. näin tehdyistä maalauksista. Ihmettelen miksei näitä kahta tekotapaa eroteta toisistaan. Halusin mielipiteitä piirtämisen osuudesta maalauksissa, koska se on ollut keskeisessä asemassa näissä keskusteluissa täällä. Ihmettelen mihin sitä piirtämistä tarvitaan nykytaiteessa kun kuvia ei piirretä vaan ne maalataan suoraan? Tietysti taiteilijalla voi olla kehittynyt piirustuksellinen näkemys jo kuvasta ennen prosessiin ryhtymistä tai sitten antaa työvaiheen aikana sen kehittyä vapaasti. Tämänkaltaiseen työskentelyyn on tietenkin hyvä omata hahmottamisen taito piirtämisen harjoittelun kautta. Tuntuu ylimitoitetulta, että oppia piirtämiseen on täällä lähdetty hakemaan jopa Venäjän aroilta kuten sanoit aiheen leveydestäkin. Kysymys on lavea, mutta keskittyy vain tämänhetkisiin keskusteluihin tällä palstalla.
Piirtäminen ei ole kauhean tärkeätä itse mediumina jos aikoo maalariksi. Mutta ne periaatteet jotka tulee siinä käsiteltyä on maalauksen tärkeimmät osa-alueet. Mittasuhteet, valöörit, anatomia jne. tulee kaikki tärkeimmäksi osa-alueiksi, kun poistetaan väri. Ja on täysin mahdotonta ruveta tutkimaan kaikkia osa-alueita samanaikaiseksi, jos aloittelee, sen takia pitää pelkästään piirtää muutama ensimmäinen vuosi. Tossakin jossa ihme digitaide demossa näki että piirtäminen ei ollut ihan 100% hallussa.
Tällä tavalla piirrettynä ja maalattuna digitaalisesti taiteen tekeminen vastaa aikalailla perinteisen taiteen tekemistä ja arvostan näin tehtyä työtä kyllä. Helpottaahan se toki kun voi tehdä yrityksen ja erehdyksen kautta helpommin kuin perinteisin menetelmin. Sitä taas, kun tehdään kollaasimaisesti venyttäen ja vanuttaen filttreitä käyttäen, en kovinkaan kummoisesti arvosta. Tosin silloinkin pitää tajuta mikä on hyvän näköistä - ja silloinhan sen pitäisi osata tehdä myös perinteisin menetelmin. Jostain syystä monelle tämä "digitaide" on ainoa mihin kykenee..
irtoaa liikaa piirroksesta. Ovat irrallaan toisistaan...taiteen tekemisen perusjuttu vähän hakusessa. Mitä tekniikkaan tulee, selkeää piirtämistähän tuokin on. Piirtäminen nyt ole mistään mihinkään hävinnyt...itse olen opiskellut digitaalisen piirtämisen ensimmäiseksi, nyt täydennän osaamista ns.perinteisillä tekniikoilla, koska niiden ilmaisullinen skaala kulkee eri tasoilla. Ei tekniikat syö toisiaan ollenkaan. Digitaiteessa sorrutaan usein liikaa kliinisyyteen, mutta sekin sopii joskus, riippuen toki teoksen käyttötarkoituksesta. No joo, vähän liian laaja areena taas yhtäkkiä höpöteltäväksi.