Minulla on pyörälenkeillä, -retkillä aina mukana Sony DSC-W15 kamera, koska mitään isoa järjestelmäsettiä ei kukaan järkevä metsässä raahaa (tämä siis maastopyöräilijän näkökulma).
Ei pokkarilla tietenkään mitään taidetta koteihin tehdä, paljon on silti mukavia kuvia ja videopätkiä pyöräreissuilta kerääntynyt, mitkä olisi varmasti jäänyt ottamatta ilman mukana kulkevaa kevyttä ja nopeakäyttöistä kameraa. Usein olisi kuitenkin käyttöä monipuolisemmille polttoväleille ja muille ominaisuuksille joita tuossa Sonyssa ei on.
Onko kokonsa/keveytensä puolesta mukaan otettavan superzoom-kameran "kuvanlaatu tavallista peruspokkaria huonompi? Entä kestävyys, hajoaako jo ensimmäisestä maastoutumisesta?
Löytyykö käytännön kokemuksia seuraavista kameroista?
- Panasonic FZ28
- Sony HX1
- Nikon P90
- Olympus 590UZ
superzoom
vs. compact
272095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"mitään isoa järjestelmäsettiä ei kukaan järkevä metsässä raahaa (tämä siis maastopyöräilijän näkökulma)." Ilmeisesti en ole järkevä koska minulla on aina pyörlälenkeillä, myös metsässä, järkkäri olkalaukussa ja jalusta tavaratelineellä. Joskus on toisella olalla roikkumassa kaukoputki, eikä mikään kevyt markettihalpis todellakaan. Minä en pelkää hengästymistä pyöräretkillä. Saan laadukkaita kuvia ja kuntoa samalla reissulla. Mutta nykyajan trendihän on se että mitään vaivaa ei viitsitä nähdä. Kuvauspaikalle pitää päästä autolla ja kuvat mielellään otetaan auton ikkunasta, nostamatta sitä 150 kiloista ihrapersettä sieltä ruosteisen nissanin penkistä. Jokaisen kuvan jälkeen ollaan niin hengästyneitä että pitää ottaa huikka energiajuomaa ja syödä pari majoneesivoileipää, ettei pääse ihraprosentti putoamaan alle sadan. "Ei pokkarilla tietenkään mitään taidetta koteihin tehdä, paljon on silti mukavia kuvia ja videopätkiä pyöräreissuilta kerääntynyt" Totta. Mutta se on ihan siitä kiinni mitä haluaa. Minä haluan vain näyttäviä kuvia joita kehtaa laittaa vaikka metrisenä seinälle kehystettynä. Tusinasuttuja en jaksa katsella ja jos joskus sattuukin että jaksaisin, voin katsella niitä netistä, siihen ei kannata oman kameran akkuja kuluttaa. Tusinasuttuja on kaikki kuvagalleriat pullollaan.
"Minä haluan vain näyttäviä kuvia joita kehtaa laittaa vaikka metrisenä seinälle kehystettynä. Tusinasuttuja en jaksa katsella ja jos joskus sattuukin että jaksaisin, voin katsella niitä netistä, siihen ei kannata oman kameran akkuja kuluttaa. Tusinasuttuja on kaikki kuvagalleriat pullollaan." Hienoa, jos haluat näyttää loistavia kuviasi. Laita linkki jotta päästään asialliseen keskusteluun. Jos et osaa laittaa kuvia nettiin, niin pyydä apua!
Kuvat on seinällä kehyksissä ja ulkoisella kiintolevyllä. Se riittää minulle. Tammikuussa 2007 otin omasta mielestäni parhaimman kuvan mitä olen ottanut, filmikameralla. Pakkasta -32 astetta. Taivaalla loimusi revontulet. Valotin rullallisen värifilmiä siinä pitkillä valotuksilla ja parhaimman teetin isona printtinä takkahuoneen seinälle. Kuvauspaikka oli hevonkuusessa, auto piti jättää 7km päähän kuvauspaikasta koska autotiet loppui. Sukset jalkaan ja kamerareppu selkään. Umpihankeen kuntoilemaan ja nauttimaan raikkaasta lapin pakkasilmasta, maasto oli mäkistä. Reissu otti kunnon päälle mutta kyllä kannatti. Suosittelen. Ensi talvena on tarkoitus reissata lapissa enemmänkin.
"Kuvat on seinällä kehyksissä ja ulkoisella kiintolevyllä. Se riittää minulle." Harmi, että et osaa siirtää kuvia ulkoiselta kovalevyltä nettiin. Onneksi osaat sentään kirjoittaa :-)
Siis kuvasi on vain itsellesi. Tällöin vain sinä olet kuvan laadun mittari. Nyt kun hieman mietit, että ehkä alkuperäisellä kirjoittajalla oli sama juttu. Siis en tarkoita, että sinä olisi hänen kuvien laadun mittari :-) Eri asia on,, jos tekee kuvia kaupallisesti. Tällöin toki pitää olla sellaiset laitteet, että pysyy kilpailussa mukana. Kun itselleen kuvaa, niin itse päättää millainen kamera riittää. Vaikka järkkäriä voi toki kuljettaa pyörällä. Voihan sillä kuljettaa vaikka palkkikameraa, ei kaikille se kamera kuitenkaan ole se keskeisin asia. Viimekädessä kukin käyttäjä määrittää itse tarpeensa. Ei ole syytä väkisin pakottaa käyttäjää vaihtamaan tarpeitaan. Toki, jos käyttäjän tarpeet ovat ristiriitaiset, esim. haluaa parasta mahdollista kuvanlaatua ja superzoomin kannattaa tästä oikaista, mutta tästähän ei ollut kyse.
Katsos pahusta, Elmo itse. -Elmo syntyy Kainalniemen kylään, joka kasvaa hänen elinaikanaan pienestä maalaiskylästä "betonigeometristen konstruktioiden tuonelaksi" (ja jonka esikuvana on Peltosen kotikylä, Vantaan Korso). Jo hänen ristiäisissään ukki ennustaa Elmosta tulevan suurmiehen. Elmo on levoton sielu, joka lähtee 15-vuotiaana merille rakastuttuaan onnettomasti naapurintyttö Aliisaan.-
Kyllä minun ottamia henkilökuvia on kuvattavilla itselläänkin, ja erittäin isona printtinä seinällä. En vain tunne mitään tarvetta levitellä kuviani netissä.
2,8 miljoonaa euroa. Otin sen kännykällä kun olin ajamassa drive in hampurilaiselle. Vauhdissa otettu auton ikkunasta, ei voinut edes pysähtyä kun oli nälkä jo. En myynyt koska kävi sääliksi kaikkia valokuvaajia jotka olisivat joutuneet niin totaalisesti nöyryytetyiksi koska se on niin paljon parempi kuva kuin kenekään muun ikinä ottama kuva. Kuva on nyt tallessa kryptattuna useilla medioilla sveitsiläisen pankin tallelokerossa jossa käyn sitä yksin katsomassa joka neljäs vuosi.
Kuka olis uskonutkaan että olisit noussut autosta ulos. Hampparinmussuttajat ei mielellään persettä nosta muuta kuin pieraistessa.
Miten kuvittelet että filmiaikana, ennen nettiä, kuvia jaeltiin toisten arvosteltavaksi? Eikö silloin kukaan osannut ottaa hyviä kuvia koska ei ollut tusinagallerioita joissa levitellä tusinaräpsyjään? Asiahan on nyt sillä tavalla että netti ja digiaika tappoi valokuvauksen. Jokainen satasen alekoripokkarin omistaja kuvittelee olevansa huippukuvaaja kun sillä on oikein digikamera ja kuvia näkyvillä nettissivuilla. Osaavan kuvaajan ei tarvi latailla kuviaan johonkin teinigalleriaan koska tietää osaavansa ilman teinien mielipiteitäkin.
kiltisti että amis loppuu. Sitten voit päästä oikeisiin töihin ja tienata sen verran rahaa että voit ostaa ihan oikean pokkarin. Ja aikuistua sen verran että lopetat nuo kuvitelmat...
...1983 loppui amis minulta.
tuo huuhaaa palsta, ja siellä ihan oma syntisäkki nimeltään ;kotka,Sinne kaikki nämä ala-arvoiset vastaukset.Ja vielä hei, noi eläkeläiset, tuossa alempana, ovat varmaan ihan tosissaaan.
Annetaan kaikkien harastaa omalla tyylillään ja resussien mukaan.
Seuraavassa MikroPc-lehdessä on pitkien zoomien testi, ilmestyy 14.5. Edellisessä lehdessä 4/09 oli Nikon P90: n testi.
Juu, kyllä mäkin luen tietokonelehdistä kaikki kamerat testit... www.dpreview.com www.imaging-resource.com www.dcresource.com jne.
Isompaa kameraa ei saa sullottua taskuun eli se roikkuu kaulalla -> heti käsien ulottuvilla. Superzoom tuo yhden ominaisuuden eli pitkän polttovälin. Se ei siis automaattisesti tarkoita hyvää kuvanlaatua. Valovoima voi olla jopa heikompi kuin kompaktissa. Kestävyydestä en sano muuta kuin että rannelenkissä roikkuva kamera hajoaa helpommin kuin kaulanauhassa roikkuva. Superzoom-luokan kamerat ovat (yleensä) melko ripeitä toiminnaltaan ja ne on suunniteltu intensiivisempää kuvaamista varten.
-Kaikki ei halua kuvista tulostaa paperikuvia, netti on nykypäivää -kaikki ei halua kuvata yöllä tai revontulia, päiväkuvaus riittää (VALOkuvaus) -kehitys kehittyy, huomispäivän superzoomit voi olla parempia kuin nyt,
Olet ymmärtänyt sen rannelenkin tarkoituksen väärin. Ei kameraa ole tarkoitettu roikutettavaksi siitä. Rannelenkin tarkoitus on estää kameran putoaminen. Kameraa pidetään joko laukussa tai kädessä.
Olen lukenut testejä eri paikoista, mutta ajattelin kuitenkin kysyä superzoom-kameroiden omistajilta heidän omia käyttökokemuksia ja mielipiteitä kameroistaan, koska niistä saisi paremmin tietoa kameroiden toiminnasta todellisessa kuvausympäristössä. Tuollaiset kameratestit eivät aina kerro koko totuutta. Yksi tykkää äidistä, toinen... Kuvia ja videopätkiä katselisin ainoastaan pc:n ja tv:n näytöiltä. Eli tarkoitus olisi saada hiukan monipuolisempi laite tuon heräteostoksena tehdyn pokkarin tilalle pyörälenkeille mukaan (hyvä kamera Sony on ollut, ei siinä mitään). DSLR-kameraa EI tarvitse ehdottaa! Dia- ja paperikuvia varten on jo yksi vuonna 1989 ostettu Nikon F4s ( putket ja romut siihen). Sitä ei viitsi raahata pyörälenkeillä mukana, jos meinaa pyöräilystä nauttia. Tarkoitus on saada kuvat ja videot nopeasti kiintolevylle, ihan omaksi (ja kavereiden?) iloksi. On aikoinaan tullut laitettua muutama dia lasikehyksiin, ei kiinnosta tällä hetkelle. Kesä on pyöräilyä, kalastusta, veneilyä ja kuvausta varten.
Tekevät kyllä pirun hyvää videojälkeä. Itse asiassa superzoomin optiikka on parempi (isompi) kuin halvoissa digikameroissa johtuen siitä, että sen läpi pitää saada valokuviakin useamman megapikselin tarkkuudella. HD-laatu on upeaa. Itse olen kuvannut myös SD-laadulla ja silloin Panasonicin MOV-formaatti on kyllä poikaa. Tärkeintä on, että on - 16:9-kuvasuhde - iso bittinopeus (min 100 Mt/min SD-tarkkuudelle) - videoformaatti, jota ei tarvitse konvertoida - paaljon 16 gigan muistikortteja - akku, joka kestää (ei paristoja). :D Stereoääni ja ulkoinen mikrofoni on aina plussaa.
Ehkäpä superzoomin putki on pitkä (suuri) ei optiikan laadun, vaan vaaditun polttovälin vuoksi. Superzoom ja optiikan laatu eivät kuulu samaan lauseeseen... 16:9 tarkoittaa vain että 4:3 kennon kuvasta on leikattu ylä- ja alaosa pois. MOV on *Applen* container-formaatti. 13 Mbit/s on naurettavaa, aletaan puhumaan kun löytyy 24 Mbit/s . Ulkoinen mikrofoniliitäntä ei ole plussaa, vaan vaatimus.
Tulee mieleen noista superzoomien ylistyksistä juuri ajokortin saanet teinipojat jotka sylki suusta lentäen hehkuttaa vanhan jobbarilta parilla sadalla ostetun takavetocorollan maailman parhaimmaksi autoksi, vaikka muutama viikko sitten meni niukasti katsastuksesta läpi.
Ostin Sony DSC-H20 kameran ja olen ollut siihen enemmän kuin tyytyväinen. Jos joku epäröi ostaa näitä superzoomeja, niin se on ihan turhaa, kuvat ja videot ovat yllättävän hyvälaatuisia. Tämä oma kamerani ei nyt varsinaisesti ole mikään superzoom, kun siinä on "vaan" 10 kertainen optinen zoomi, mutta hyvin se on riittänyt omassa käytössäni. Paljon on kuvia ja videopätkiä tullut kuvattua. Suosittelen kokeilemaan.
Oheisen artikkelin mukaan siinä on 20X optinen zoomi. Ehkäpä juuri tuon vuoksi H20 (?).
Ps. Milloinkohan tuo valmistaja siirtyy yleiseen SD - korttistandardiin omansa sijaan...
18/02/2009
Caractéristiques principales :
* Capteur : CCD Super HAD de 10 Mpix
* Zoom optique : 20x (38-380 mm) f/3,5-4,4, macro à 2 cm
* Stabilisation optique
* Autofocus multizone 9 points avec détection de visages
* Écran LCD de 3 pouces, 230 400 pixels
* Format des images : JPeg
* Vidéo HD 1280x720 pixels, 30 i/s, MP4
* Sensibilité : 80-3200 ISO
* Éxposition : M, auto, easy, P,S,A
* Dimensions et poids : 10,7 x 6,8 x 4,7 cm - 250 g vide
* Support mémoire et alimentation : Memory Stick Duo, Pro Duo, Pro Duo High Speed et Pro HG Duo - batterie Li-Ion
Prix annoncé : 299 €
- http://www.virusphoto.com/82289-nouveau-sony-dsc-h20.html
canonin sx110 missä on 10x optinen zoomi eihän tuo vielä mikään kunnon superzoom ole mutta enemmän kuin normaali pokkari. se huono puoli näissä vaan on että valovoima ei kunnolla riitä hämärässä sitten mitenkään. mutta normaalissa päivänvalossa niillä saa kyllä ihan hyviä kuvia varsinkin jos käyttötarkoitus on lähinnä katsoa tietokoneen ruudulta eikä tulostaa seinälle 2m * 3m kokoisena.
kestää kovaakin käyttöä (tihkusadetta ja kuraroiskeita kuvaamisen aikana)
vastavalosuoja pitää linssin kuivana sateella.
enkä suosittele pitämään kaulassa ajon aikana koska heiluu ja voi tarttua johonkin.
reppuun vaan.
kevyt alumiinijalusta menee tarakalla tai isossa repussa.
Kaverilla Olympus 590 UZ melko samanlaiset paketit. Molemmilla olen kuvannut veneretkillä ja rannoilla.
Ihan hyviä harrastajakuvaajalle.
Minulla sellainen pahe, että käytän häikäilemättömästi hyväkseni net Anttilan ja Hobby Hallin postimyynnin kahdenviikon palautusoikeutta kaikissa hankinnoissani. Toisesta tilasin Olympuksen ja Nikonin, toisesta vastaavan Canonin, minulla oli kaksiviikkoa aikaa varrata kaikkia kolmea yhtäaikaa kotonani. Oti jokaisella varmaan satakunta kuvaa, Nikonin ostin kaveri mieltyi Olympukseen.