rikoslaki ja alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö

sukupuoliyhteys on laitonta alle 16v:n kanssa, entäs miten on muun seksin, esim suuseksin laita? onko se vain hyväksikäyttö sitten vai? ja mitä eroa noilla hyväksikäytöllä ja törkeällä hyväksikäytöllä on?

matron kirjoitti:

sukupuoliyhteys on laitonta alle 16v:n kanssa, entäs miten on muun seksin, esim suuseksin laita? onko se vain hyväksikäyttö sitten vai? ja mitä eroa noilla hyväksikäytöllä ja törkeällä hyväksikäytöllä on?

Lue lisää

Törkäksi hyväksikäytön tekee mm. uhrin riippuvuussuhde tekijään. esim. vanhempi tai vanhemman asemassa oleva-lapsi. Myös uhrin oman henkisen ja/tai fyysisen tilan hyväksikäyttö vaikuttaa teon törkeyttä määritellessä.

Ja oikein tiesit. Muu seksuaalinen kanssakäynti on hyväksikäyttöä, tai ahdistelua. Riippuu pikkusen tapauksesta.

RL 20:6.2


"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."


Minusta tämä on aika oleellinen poikkeus tuohon ehdottomana esittämääsi sääntöön. Muistaakseni suurena erona ei ole pidetty esimerkiksi 23-vuotiaan ja 15-vuotiaan ikäeroa.

oik. fuksipallero kirjoitti:

RL 20:6.2


"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."


Minusta tämä on aika oleellinen poikkeus tuohon ehdottomana esittämääsi sääntöön. Muistaakseni suurena erona ei ole pidetty esimerkiksi 23-vuotiaan ja 15-vuotiaan ikäeroa.

Lue lisää

todella minulle? en ole esittänyt mitään EHDOTONTA sääntöä, vaan olen koko ajan toppuutellut näitä muita, kuten nyt sinua seuraavaksi!
Pelkkä ikä ei ratko asiaa! Olen sanonut sen jo monta kertaa.

oik. fuksipallero kirjoitti:

RL 20:6.2


"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."


Minusta tämä on aika oleellinen poikkeus tuohon ehdottomana esittämääsi sääntöön. Muistaakseni suurena erona ei ole pidetty esimerkiksi 23-vuotiaan ja 15-vuotiaan ikäeroa.

Lue lisää

Kyseessä lienee tässä tapauksessa kypsyysero eikä ikäero.

Nykyinen ja vanha laki:

http://nitrogen.freeservers.com/lshlaki.htm

Alkuperäinen hallituksen esitys (6/1997) sanoo aiheesta, erittäin kattava paketti:

http://nitrogen.freeservers.com/lshhallesit.htm

Tuomioita:

http://nitrogen.freeservers.com/lshtuomiot.htm

Nuorten välisten suhteiden juridiikka hallituksen esityksen yms. perusteella:

http://nitrogen.freeservers.com/20_6_2.htm

lakinainen kirjoitti:

Törkäksi hyväksikäytön tekee mm. uhrin riippuvuussuhde tekijään. esim. vanhempi tai vanhemman asemassa oleva-lapsi. Myös uhrin oman henkisen ja/tai fyysisen tilan hyväksikäyttö vaikuttaa teon törkeyttä määritellessä.

Ja oikein tiesit. Muu seksuaalinen kanssakäynti on hyväksikäyttöä, tai ahdistelua. Riippuu pikkusen tapauksesta.

Lue lisää

lakinainen sanoi: "Ja oikein tiesit. Muu seksuaalinen kanssakäynti on hyväksikäyttöä, tai ahdistelua. Riippuu pikkusen tapauksesta."

Nitrogen vastaa: Oletpa sinäkin näemmä asiantunteva "lakinainen". Sellaista termiä ei olekaan kuin "lapsen seksuaalinen ahdistelu". Kaikki teot tuomitaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava käytös lasta kohtaan" oli rikoslaissa vielä vuonna 1998.

Nitrogen kirjoitti:

lakinainen sanoi: "Ja oikein tiesit. Muu seksuaalinen kanssakäynti on hyväksikäyttöä, tai ahdistelua. Riippuu pikkusen tapauksesta."

Nitrogen vastaa: Oletpa sinäkin näemmä asiantunteva "lakinainen". Sellaista termiä ei olekaan kuin "lapsen seksuaalinen ahdistelu". Kaikki teot tuomitaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.

"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava käytös lasta kohtaan" oli rikoslaissa vielä vuonna 1998.

Lue lisää

selittää, mutta aikani on kortilla, ja kuvittelen AINA että kumppani osaa alkeet asiasta.

Et siis ole kuullut seksuaalisesta ahdistelusta? Etkä tiedä, mitä pitää sisällään sanat "tapauksesta riippuen"?

Asia on NIIN laaja, ettei näitä asioita täällä yhdellä eikä kahdella lauseella valmiiksi saada. VAIN maallikko kuvittelee niin!

Olen hokenut sitä hokemasta päästyäni täällä:
tapauskohtaisesti!

lakinainen kirjoitti:

selittää, mutta aikani on kortilla, ja kuvittelen AINA että kumppani osaa alkeet asiasta.

Et siis ole kuullut seksuaalisesta ahdistelusta? Etkä tiedä, mitä pitää sisällään sanat "tapauksesta riippuen"?

Asia on NIIN laaja, ettei näitä asioita täällä yhdellä eikä kahdella lauseella valmiiksi saada. VAIN maallikko kuvittelee niin!

Olen hokenut sitä hokemasta päästyäni täällä:
tapauskohtaisesti!

Lue lisää

Sellaista lakipykälää ei ole olemassa, jossa tuomitaan "seksuaalisesta ahdistelusta" tai "lapsen seksuaalisesta ahdistelusta".

Olipa kuinka tapauskohtaista tahansa.

Säädöstarkkuutta ja kielenhuoltoa:

"Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö RL 20:6 ja Törkeä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö RL 20:7"
- po: "lapsen"

"Suomen lain mukaan on rangaistava teko olla sukupuoliyhdynnässä alle 16 vuotta täyttäneen kanssa."
- po: "sukupuoliyhteydessä" ja "alle 16-vuotiaan kanssa"

ym. kirjoitti:

Säädöstarkkuutta ja kielenhuoltoa:

"Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö RL 20:6 ja Törkeä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö RL 20:7"
- po: "lapsen"

"Suomen lain mukaan on rangaistava teko olla sukupuoliyhdynnässä alle 16 vuotta täyttäneen kanssa."
- po: "sukupuoliyhteydessä" ja "alle 16-vuotiaan kanssa"

Lue lisää

kun lainaan suoraan lakia. Suluissa oleva teksti kannattaa myös lukea...

Vai alkaako muu "keskusteluaihe" olla vähissä?

Ryhdy muslimiksi, heillä käsittääkseni on lupa ottaa 11-vuotiaitakin vaimoikseen. Jopa useampiakin vaimoja. Vieraita kulttuureja pitää suvaita.

Sissi kirjoitti:

Ryhdy muslimiksi, heillä käsittääkseni on lupa ottaa 11-vuotiaitakin vaimoikseen. Jopa useampiakin vaimoja. Vieraita kulttuureja pitää suvaita.

kai muslimien noudatettava maassa maan lakeja, ei uskonnon varjolla täällä voida omia lakeja laatia.

http://nitrogen.freeservers.com/20_6_2.htm

Tuolla on seksisivut nuorille.

Niin joo.. pari yleistä myyttiä:

"Suhde alle 16-vuotiaaseen muuttuu laittomaksi toisen täyttäessä 18 vuotta."

Väärin. Itse suhde on sitä suuremmalla todennäköisyydellä laillinen, mitä vanhempia osapuolet ovat. Ikäeroa sallitaan enemmän ja myös kypsyysero tasaantuu.

"Tuomio edellyttää sukupuoliyhdyntää."

Väärin. Lähtökohtaisesti mikä tahansa seksuaalinen teko riittää - sen pitää "olla omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä".

Myöskin alle 16-vuotias voi saada tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - jos uhri on vaikkapa 8-vuotias, ei 15 vuoden ikä syytettyä pelasta.

Viiden vuoden ikäerolla kyllä vapautetaan joskus (suht usein afaik) kokonaan syytteestä, kypsyyseroon vedoten.

Mutta tietääkö kukaan mikä on sallittu ikäero?

Ks.

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=362220

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=343848

http://groups.google.fi/[email protected]&oe=UTF-8&output=gplain

http://groups.google.fi/[email protected]&oe=UTF-8&output=gplain

Nitrogen kirjoitti:

Myöskin alle 16-vuotias voi saada tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - jos uhri on vaikkapa 8-vuotias, ei 15 vuoden ikä syytettyä pelasta.

Viiden vuoden ikäerolla kyllä vapautetaan joskus (suht usein afaik) kokonaan syytteestä, kypsyyseroon vedoten.

Mutta tietääkö kukaan mikä on sallittu ikäero?

Ks.

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=362220

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=343848

http://groups.google.fi/[email protected]&oe=UTF-8&output=gplain

http://groups.google.fi/[email protected]&oe=UTF-8&output=gplain

Lue lisää

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=338283

http://groups.google.com/[email protected]&oe=UTF-8&output=gplain

tasan päinvastoin. Aikuinen ihminen pystyy rakkauteen ja aitoon kiintymykseen, mutta sitä voidaan toki harjoittaa ilman seksuaalista kanssakäyntiäkin!
13 vuotiaalta taas ei voi nuoren ikänsä perusteella odottaa asian ymmärtämistä vaan ajatellaan että aikuinen "vie" suhdetta eteenpäin, eli hyväksikäyttää.

Jos tämä pari olsi joutunut oikeuteen jutustaan sen alussa, ei liioin voida laskea lieventäväksi asianhaaraksi sen myöhempää kestoa.

tosiaan että pedofiilit eivät tuotakin konstia ole yrittäneet? Rakkaushan se panee ihmisen sekaantumaan alaikäiseen seksuaalisesti! mmmm... BTW, mahdoitko nyt sekottaa rakkauden ja seksin toisiinsa? Ne EIVÄT ole sama asia. Sulle ehkä (ja pedofiilille), mutta yleisesti eivät.

varsinkin kun jätin kertomatta sen seikan, että kyseinen tyttö on yleisesti ottaen henkisesti kehittyneempi kuin hänen 4 vuotta vanhempi isosiskonsa (vanhemmat luottavat nuorempaan enemmän kuin vanhempaan, koska nuorempi käyttäytyy vastuuntuntoisemmin).

varsinkin kun jätin kertomatta sen seikan, että kyseinen tyttö on yleisesti ottaen henkisesti kehittyneempi kuin hänen 4 vuotta vanhempi isosiskonsa (vanhemmat luottavat nuorempaan enemmän kuin vanhempaan, koska nuorempi käyttäytyy vastuuntuntoisemmin).

lakinainen kirjoitti:

tasan päinvastoin. Aikuinen ihminen pystyy rakkauteen ja aitoon kiintymykseen, mutta sitä voidaan toki harjoittaa ilman seksuaalista kanssakäyntiäkin!
13 vuotiaalta taas ei voi nuoren ikänsä perusteella odottaa asian ymmärtämistä vaan ajatellaan että aikuinen "vie" suhdetta eteenpäin, eli hyväksikäyttää.

Jos tämä pari olsi joutunut oikeuteen jutustaan sen alussa, ei liioin voida laskea lieventäväksi asianhaaraksi sen myöhempää kestoa.

Lue lisää

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=184720

"Käräjäoikeuden mukaan normaalia lievempää rangaistusta puoltaa muun muassa se, että miehen menettely ei ole Venäjän lain mukaan rikos, asianomistaja ei halunnut syytettä ja pariskunnan välillä on seurustelusuhde."

Seurustelusuhde on lieventävä asianhaara.

Nitrogen kirjoitti:

http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=184720

"Käräjäoikeuden mukaan normaalia lievempää rangaistusta puoltaa muun muassa se, että miehen menettely ei ole Venäjän lain mukaan rikos, asianomistaja ei halunnut syytettä ja pariskunnan välillä on seurustelusuhde."

Seurustelusuhde on lieventävä asianhaara.

Lue lisää

se on pedofiilillakin, kyse vaikka joltakin...

Seurustelusuhde VOI OLLA lieventävä asianhaara. Ei päde kaikissa.

lakinainen kirjoitti:

se on pedofiilillakin, kyse vaikka joltakin...

Seurustelusuhde VOI OLLA lieventävä asianhaara. Ei päde kaikissa.

http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/12/06/uutiset/juttu2/sivu.html - sivulla kerrotaan:

"Lapsikohteisella seksuaalihäiriöllä eli pedofilialla tarkoitetaan sukupuolista kohdehäiriötä, jolle on ominaista vähintään 16-vuotiaan jatkuva sukupuolinen kiinnostus alle 13-vuotiaisiin lapsiin ikäeron ollessa vähintään viisi vuotta."

Uskoisin tämän perusteella että pedofiileilla on melko harvoin seurustelusuhteita uhriensa kanssa. :-)

Ja kysymys:

Tunnet näemmä lain, milloin seurustelusuhde on lieventävä asianhaara ja milloin ei?

Nitrogen kirjoitti:

http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/12/06/uutiset/juttu2/sivu.html - sivulla kerrotaan:

"Lapsikohteisella seksuaalihäiriöllä eli pedofilialla tarkoitetaan sukupuolista kohdehäiriötä, jolle on ominaista vähintään 16-vuotiaan jatkuva sukupuolinen kiinnostus alle 13-vuotiaisiin lapsiin ikäeron ollessa vähintään viisi vuotta."

Uskoisin tämän perusteella että pedofiileilla on melko harvoin seurustelusuhteita uhriensa kanssa. :-)

Ja kysymys:

Tunnet näemmä lain, milloin seurustelusuhde on lieventävä asianhaara ja milloin ei?

Lue lisää

pedofiilinen lieventävä asianhaara on AINA se, että toinen osapuoli on hyvin henkisesti kehittynyt, siis ikäisekseen. Samoin hän väittää että heillä on suhde, joka perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen.

Miksi nämä eivät mene läpi, jos ne kerran ovat KAIKISSA TAPAUKSISSA lieventäviä asianhaaroja?

lakinainen kirjoitti:

pedofiilinen lieventävä asianhaara on AINA se, että toinen osapuoli on hyvin henkisesti kehittynyt, siis ikäisekseen. Samoin hän väittää että heillä on suhde, joka perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen.

Miksi nämä eivät mene läpi, jos ne kerran ovat KAIKISSA TAPAUKSISSA lieventäviä asianhaaroja?

Lue lisää

Ne ovat lieventäviä asianhaaroja, jos oikeus toteaa asian olevan kuten hebefiili väittää. Jos taas pohjana on vain hebefiilin väite, ja totuus on toinen ts. oikeus toteaa totuuden olevan toinen, asia ei mene näin.

Siksi ne (hebefiilin väitteet siis) eivät aina toimi lieventävinä asianhaaroina.

(Huomattavasti vanhemman ihmisen kiinnostus teini-ikäisiin on "hebefiliaa" tai "efebofiliaa", ei siis "pedofiliaa".)

Siis lyhyesti ja ytimekkäästi: Nämä eivät mene tietenkään aina läpi, koska oikeus toteaa ettei asia ole näin. Totta kai syytetty keksii puolustuksia. Joskus puolustukset todetaan tosiasioihin perustuviksi, joskus ei.

Arvostan avarakatseista suhtautumisestasi, mutta ikäväkseni täytyy todeta että olet väärässä tuomion suhteen; sakolla ei selviäisi. Tuomio menisi ehdollisen vankeuden puolelle - ehkäpä jotain 6 kuukautta tms.

emlia kirjoitti:

varsinkin kun jätin kertomatta sen seikan, että kyseinen tyttö on yleisesti ottaen henkisesti kehittyneempi kuin hänen 4 vuotta vanhempi isosiskonsa (vanhemmat luottavat nuorempaan enemmän kuin vanhempaan, koska nuorempi käyttäytyy vastuuntuntoisemmin).

Lue lisää

Henkilökohtaisesti toivon, etteivät kytät koskaan sekaannu heidän bisneksiinsä.