Miksi Linux ei ole käyttis

"Ubuntuja, Fedoraa jne. voi sanoa Linuxeiksi aivan samoin ehdoin kuin 2003 Serveriä, 98:aa ja Vistaa voi kutsua Windowseiksi. Ei ehdottoman täsmällistä, mutta aivan kaikissa tapauksissa ei ole tarvetta olla niin järkyttävän änkyrä... ;)" Olisi tärkeää puhua monikkomuodossa linuxeista ettei mene sekavaksi. Kun ei ole olemassa yhtä Linuxia.

Kyseinen artikkeli kuvaa hyvin omia ajatuksiani asiasta. "Ubuntuja, Fedoraa jne. voi sanoa Linuxeiksi aivan samoin ehdoin kuin 2003 Serveriä, 98:aa ja Vistaa voi kutsua Windowseiksi." "Jos joku puhuu Windowsista, niin en minä ala jäyhyyttäni kuvittelemaan hänen tarkoittavan Command.exeä tai Cmd.exeä, vaan kokonaisuutta, koko bordellia ikkunamanagereineen kaikkineen. Sama pätee Linuxiin." Ei missään nimessä samoin ehdoin. Microsoft on lanseerannut koko "bordellin" Windowsina. Kukaan ei toisaalta ole tuotteistanut vielä kokonaista käyttistä "Linuxina". Kun joku sanoo käyttävänsä Windowsia, tiedetään heti millainen se on, miten se toimii ja mitä perusohjelmistoja siinä on, miten se päivittyy, kuka sitä valmistaa ja niin edelleen. Kun joku sanoo käyttävänsä "Linuxia", ei tiedetä mitään näistä. Tiedetään, että se saattaa käyttää jotain paristakymmenestä mahdollisesta työpöytäympäristöstä, tai sitten siinä ei ole sellaista ollenkaan. Ei tiedetä varmuudella mitä komentoja se tottelee, koska siinä saattaa olla mikä tahansa shelli. Voi olla, että siinä ei ytimen lisäksi ole ainuttakaan samaa ohjelmistoa kuin toisessa Linux-pohjaisessa käyttiksessa. Ei tiedetä päivitelläänkö sitä lähdekoodeista kääntämällä, valmiita paketteja lataamalla pakettivarastoista, vai pitääkö jommat kummat vielä kaivaa itse esiin, ennen kuin joutuu ne käsin tunkemaan koneelle. Myöskään ei voida tietää, että kuka sitä valmistaa, onko se 100% avoin ja vapaa,... Linux on ydin, mutta toisena merkityksenä se ei ole mielestäni kokonainen käyttöjärjestelmä, vaan kokonainen ekosysteemi, yhteisö. Missään nimessä Ubuntu, Fedora, Gentoo ja INX eivät ole samalla tavalla "Linuxeja", kuin 95, 98, XP ja Vista ovat "Windowseja".

Penguin kirjoitti:

Kyseinen artikkeli kuvaa hyvin omia ajatuksiani asiasta. "Ubuntuja, Fedoraa jne. voi sanoa Linuxeiksi aivan samoin ehdoin kuin 2003 Serveriä, 98:aa ja Vistaa voi kutsua Windowseiksi." "Jos joku puhuu Windowsista, niin en minä ala jäyhyyttäni kuvittelemaan hänen tarkoittavan Command.exeä tai Cmd.exeä, vaan kokonaisuutta, koko bordellia ikkunamanagereineen kaikkineen. Sama pätee Linuxiin." Ei missään nimessä samoin ehdoin. Microsoft on lanseerannut koko "bordellin" Windowsina. Kukaan ei toisaalta ole tuotteistanut vielä kokonaista käyttistä "Linuxina". Kun joku sanoo käyttävänsä Windowsia, tiedetään heti millainen se on, miten se toimii ja mitä perusohjelmistoja siinä on, miten se päivittyy, kuka sitä valmistaa ja niin edelleen. Kun joku sanoo käyttävänsä "Linuxia", ei tiedetä mitään näistä. Tiedetään, että se saattaa käyttää jotain paristakymmenestä mahdollisesta työpöytäympäristöstä, tai sitten siinä ei ole sellaista ollenkaan. Ei tiedetä varmuudella mitä komentoja se tottelee, koska siinä saattaa olla mikä tahansa shelli. Voi olla, että siinä ei ytimen lisäksi ole ainuttakaan samaa ohjelmistoa kuin toisessa Linux-pohjaisessa käyttiksessa. Ei tiedetä päivitelläänkö sitä lähdekoodeista kääntämällä, valmiita paketteja lataamalla pakettivarastoista, vai pitääkö jommat kummat vielä kaivaa itse esiin, ennen kuin joutuu ne käsin tunkemaan koneelle. Myöskään ei voida tietää, että kuka sitä valmistaa, onko se 100% avoin ja vapaa,... Linux on ydin, mutta toisena merkityksenä se ei ole mielestäni kokonainen käyttöjärjestelmä, vaan kokonainen ekosysteemi, yhteisö. Missään nimessä Ubuntu, Fedora, Gentoo ja INX eivät ole samalla tavalla "Linuxeja", kuin 95, 98, XP ja Vista ovat "Windowseja".

"Missään nimessä Ubuntu, Fedora, Gentoo ja INX eivät ole samalla tavalla "Linuxeja", kuin 95, 98, XP ja Vista ovat "Windowseja"." Totta. Siksi on oikein kirjoittaa pienellä "linuxeja". Sen sijaan Ubuntu, Xubuntu jne. ovat kaikki Ubuntuja samalla tavalla kuin Windows Server ja Windows Vista ovat Windowseja.

m-kar kirjoitti:

"Ubuntuja, Fedoraa jne. voi sanoa Linuxeiksi aivan samoin ehdoin kuin 2003 Serveriä, 98:aa ja Vistaa voi kutsua Windowseiksi. Ei ehdottoman täsmällistä, mutta aivan kaikissa tapauksissa ei ole tarvetta olla niin järkyttävän änkyrä... ;)" Olisi tärkeää puhua monikkomuodossa linuxeista ettei mene sekavaksi. Kun ei ole olemassa yhtä Linuxia.

>...ole olemassa yhtä Linuxia. Muuan Torvalds on tehnyt yhden, oliko muita? ;)

käyttöjärjestelmä, vaan pelkkä ydin. Pelkkä ydin ei ole käyttöjärjestelmä. Esimerkiksi Ubuntu tai Fedora ovat käyttöjärjestelmiä. Sen sijaan Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan.

ei ole kirjoitti:

käyttöjärjestelmä, vaan pelkkä ydin. Pelkkä ydin ei ole käyttöjärjestelmä. Esimerkiksi Ubuntu tai Fedora ovat käyttöjärjestelmiä. Sen sijaan Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan.

>...vaan pelkkä ydin. No kerropa meille tyhmemmille mikä se käyttöjärjestelmä oikeasti on? ;)

juttuja. kirjoitti:

>...vaan pelkkä ydin. No kerropa meille tyhmemmille mikä se käyttöjärjestelmä oikeasti on? ;)

Käyttöjärjestelmä http://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttöjärjestelmä Ydin http://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttöjärjestelmän_ydin

"Jos kirjoitetaan Linux, tarkoitetaan ydintä, jos linux, tarkoitetaan käyttöjärjestelmää erittelemättä sitä ikkunointiohjelmistoa yms." Linux on ydin, linux on kirjoitusvirhe. Monikossa linuxit voidaan ymmärtää Linuxin päälle rakennettuja tuotteita. Yksikkö ei käy koska Linuxia käytetään niin monessa paikassa.