ollaan ostamassa 1960-luvun lopulla rakennettua kivitaloa, hinta tosi edullinen siksi koska ns. kaikki pitää tehdä uusiksi ja autotallista tehdä lisää huoneita, mies on kätevä käsistään, ammattimiestä tarvitaan vain ph ja saunan tekemisessä. Ikkunat uusitaan ja kaikki pinnat uusiksi katosta lattiaan, ne hommat hoituu itse tekemällä, seiniä ei tarvi purkaa muutakuin autotallin osuudelta, talo täysin tyhjä, ei kaappeja ym. karkeasti arvioiden kustannusluokka alle 50 000e
kun ammattiapua ei tarvita, kiire ei ole muuttaa ym.
Sitä vain kaipailen että onko aivan hullu ajatus alkaa uusiksi tekemään? Aikaa ja kärsivällisyyttä se kyllä vaatii muttei se tässä pelota.
Talo sisältä
melkein kokonaan uusiksi...
4225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
taitoa ja tekemisen halua löytyy niin uuden tekeminen on kannattavampaa kuin vanhan korjaaminen. Niin se vaan menee. Saneeraushommat on aina hyviä kasvamaan ja kallistumaan ja niissähän joutuu aina tekeemään lähemmäs kaksinkertaisen työn kun ensin purkaa ja sitten tekee. Lisäksi vanha talo ei tule itse tekemällä koskaan enää valmiiksi: kun saa toisesta päästä valmiiksi saa alkaa tekemään jo toisesta kohtaa uudestaan. Ja jos vielä noihin kustannuksiin palataan niin oletetaan että vanha talo maksaa vaikka 200 tuhatta 50 tonnin remontti. Uuden tekeminen maksaa 100/tontti ja 170/talo eli 20 tonnia enemmän. Se on kuitenkin niin pieni raha, että sen ottaa kiinni jo lämmityskuluissa, puhumattakaan mikä ero on asumisen laadussa uudessa talossa.
Arviosi kustannuksista on varmaankin oikean suuntainen, mutta haluaisin nostaa kysymyksen itse tontista. Ainakin kaava-alueella uudet ok-talo tontit ovat aivan onnettomia. Mitään vihreää eikä mitään kymmentä senttiä korkeampaa tuskin kasvaa tontill siinä vaiheessa kun talo on valmis. Lisäksi naapurin talon seinään on tuskin paljoa 8 metriä enempää. Eli itselle ainakin se mitä näkee ikkunasta ulos ja lähes yhtä tärkeää kuin se onko jalan alla uutta parkettia vai vanhaa ja siitä syystä olemme valinneet aina talomme 'vanhoilta' alueilta joissa on pihat valmiina ja tontit sen kokoisia, ettei tarvitse ikkunoissa tarvitse kokoaikaa pitää sälekaihtimia kiinni. Mutta nämähän ovat juuri niitä makuasioita, toinen tykkää tyttärestä, toinen äidistä :-)
pienessä kunnassa, talon hinta reilusti alle 50 000, ei tokikaan puhuta mistään sadoista tuhansista, ei silloin edes ajateltaisikaan tällaista ratkaisua. Eli talon kokonaiskustannukset olisi alle 100 000, kuulostaako jo paremmalta? =)
Kuten edellinen tuossa jo totesi vanhan tekeminen uudeksi on harvoin kannattavaa. Remppaaminen puolestaan yleensä on kannattavaa mutta se vaatii vain väklttämättömän remppaamisen. Kivitalo on hyvä talo jos runko on terve. Jos kapillaarikosteus tai joku muu kosteus on päässyt johonkin kivitalo on yksi perkele. Puutalo on helpompi korjattava.