...niin saat takuulla aikaan N kpl riitoja, raivoa, haukkua, kinastelua, provoherjoja, viittauksia mitä epäilyttävimpiin lähteisiin.
Mutta tärkeintä, ettei SINUN kysymykseesi vastata.
Niin se on vaan vaikea aloittelijan nousta superryhmään.... :(
Kysy mitä tahansa superzoom-tason kameroista
Palsta vastaa...
191320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mikä asia on jäänyt sinulle epäselväksi koskien superzoomeja? Yritän nyt vastata ennen kuin joku provoilija hyökkää, mikäli osaan kysymykseen vastata.
Rauhoittuu kun uudet mega-giga-hyper-zoom-kamerat tulevat markkinoille.
joiden mielestä vain kaikkein kalleimmalla täyskennoisella C tai N Pro rungolla ja 35mm prime linssillä on lupa valokuvata mitään. Tai ainakaan näyttää niitä kuvia kenellekään. Ja vielä pahempaa jos kehtaa kertoa kuvaamisestaan.
Etsin tekosyitä ja kadehdin superzoomin omistajia ennekuin hankin omani (FZ 80). Pahimmillaan sz:n omistajat kuvasivat aina silloin kun minä hukkasin h-hetken objektiivia vaihtaessani. Onhan se hirveätä kun sz:n omistajat hyppivät älyttömän kalliiden täyskeenojärkkärinomistajien silmille. PS. Älytön nimitys tuo täyskenno (pikkukenno täyskoko keskikoko) (vrt. ala-aste, keskiaste, yläaste, toinen aste, korkea-aste)
Jotenkin sen kestää, että joku joka on käyttänyt kymmeniä tuhansia enemmän laitteisiin, nauttii enemmän kuvauksesta, mutta törkeätä on, jos muutaman sadan vehkeet ovat monelle parempi ratkaisu kuin järjestelmä, jonka olen ostanut kalliilla :-)
Minua ei kiinnosta pätkääkään saako joku orgasmeja jostakin superzoomista. Sen laatu välttää joillekin, ei minulle, mutta ihan turha kenenkään tulla vaahtoamaan että joku superzoomi tai taskupokkari pärjää kuvanlaadussa järkkärille. Näin väittävät on yleensä niitä joilla ei ole kokemusta muista kuin halvoista pikkukennoisista eikä näytä olevan kokemusta paljon muutenkaan kun niillä tuntuu väitteissäänkin olevan niin paljon asiavirheitä, ettei selvästikään edes valokuvauksen perusasiat ole hallussa. Sellaisten vaahtoamisille korkeintaan nauran paskaiset naurut.
sen amiksen loppuun ennen kuin alat nauttia elämästä.
-87 sain päättötodistuksen amiksesta, siitä suoraan töihin. 90-luvun alussa oli muutamia kuukausia työttömyyttä, muuten töissä yhtäjaksoisesti. Suosittelen amiksen käyntiä myös muille. Sitä kauttaa pääsee työelämänsyrjään ja nauttimaan säännöllisestä palkkatulosta. Sillä palkalla voi ostaa sitten kaikkea kivaa, kuten kameroita, oman asunnon, auton ja prätkän.
"Sillä palkalla voi ostaa sitten kaikkea kivaa, kuten kameroita, oman asunnon, auton ja prätkän." Ilmeisesti rahaa on kuitenkin niin vähän, että et ole saanut tervettä itsekunnioitusta. Joku hyvä harrastus - kuten valokuvaus - voisi auttaa asiaa. Monessa asiassa käyttäminen on tärkeämpää kuin omistaminen. Toinen hyvä asia olisi tajuta, että valokuvaus on paljon muutakin kuin laitteilla leveilemistä. Toki leveilemiseen tällainen on edullista verrattuna esimerkiksi purjehtimiseen.
Ei niitä koristeeksi osteta, ei ne niin nättejä esineitä ole. Ihan turhaan olet kateellinen. Käyttäminen on tärkeämpää kuin omistaminen mutta käyttäminen on mahdotonta jos ei omista, ellei sitten lainaa kameraa joltakin, mutta minä en ainakaan lainaisi omia kameravehkeitä kenellekään.
Näitä viestejä lukiessa on tuokin tullut mieleeni, johtopäätökseni on ikäänkuin päinvastainen. Eli jos ei saa niin mielipahan lääkkeeksi hankitaan egon jatke (=alesta järkkärirunko ja niin iso putki kuin rahat riittää) ja sitten näytille. Jos saa niin voi kuvata vaikka pokkarilla kunei tarvitse näyttää. Mä kuvaan mieluiten Toyon palkilla, mutta sen huono puoli on se, että nuo järkkäripojut käy kyselemässä "mikä toi on".
Kun joskus näkisi näiden helvetin kalliilla järkkäreillä kuvaavien ottamia kuvia.
Kyllä 5000 eken järkkärillä tietty saa parempia(siis teknisesti ottaen)kuvia, onhan se selväkin asia, mutta tällainen tavallinen tallaaja kun ottaa kuvia omaksi ilokseen ja suurimmaksi osaksi katselee niitä pc.n ruudulta niin mitäs ihmeen pahaa on tullut tehtyä jos ne kuvat on otettu zoomkameralla, emme varmaankaan kilpaile ammattilaisten kanssa kuvien laadussa.
Minulla löytyy järkkäri ja pokkari, molempia löytyy sekä diginä että filminä. Kaikilla tulee kuvattua. Silloin kun kuvauspaikka on vaativa eli huono valaistus ja mahdollisesti liikkuvia kohteita niin kyllä se pokkari jää sinne kaapin perälle. Samoin kun haluaa kuvia joissa lyhyt syväterävyysalue. Sitten taas kun kuvauspaikka on kameralle vaarallinen, lähinnä vesistöt, otan mieluummin pokkarin. Sen pudottaminen järven pohjaan ei harmita niin paljon kuin järkkärikaluston. Millään kameralla en kilpaile ammattilaisten kanssa vaan kuvaan omaksi iloksi, mutta pyrin aina kuvissa kaikin puolin täydellisyyteen. Kohinaiset ja epäterävät kuvat ei kiinnosta vaan ne poistuu kamerasta hyvin nopeasti. Jos pitää valita, kohteesta huonolaatuinen kuva tai ei kuvaa ollenkaan, valitsen jälkimmäisen. En vain jaksa katsella epäonnistuneita kuvia. Mutta makuja on monia.
En minäkään suttuia ja epätarkkoja kuvia säilytä tai tulosta mutta ei se riitä että kuva terävä ja tarkka, tai voi se tietenkin riittää nälle helevetin kalliilla kameroilla kuvaaville.
Niitä tulostetaan (painetaan) niinkin laadukkaalle paperille kuin sanoma- ja aikakausilehdissä käytetään. :) Niistä julkaistaan niinkin isoja kuvia netissä kuin lehtien nettisivuilla. :D Jos oikeasti haluat nähdä ISOJA järkkärikuvia, mene kirjakauppaan tutkimaan seinäjulisteita...
Jotkut onnettomat ovat menneet itse tulostamaan järkkärikuvia valokuvapaperille. Uskon kyllä, että hyväkuntoisella hyvin kalibroidulla mustesuihkarilla saa hyvälle valokuvapaperille hyviä kuvia, mutta muutaman vuoden päästä kuva on jo haaleampi ja lapsen lapset saavat hämmästellä kuinka haaleita kuvia 2000-luvun alun järkkärit tekivätkään....
Itsetulostamalla homma on kalliimpaa kuin liikkeessä teettämällä ja laatu, varsinkin kestävyys, on kaukana valokuvaliikkeen printistä.
Nekö kaupoissa myytävät julisteet ovat tehty näiden täällä palstoilla helevetin kalliita kameroitaan kehuvien ottamista kuvista