Voiko poliisi itse päättää kuullaanko todistajia vai ei?
Pari tyyppia pahoinpiteli alaikäisen tajuttomaksi. Uhri ei siis itse tiedä mitä hänelle parin ensimmäisen iskun jälkeen tapahtui, koska hän menetti tajuntansa ja kaatui maahan.
Tämän jälkeen häntä potkittiin mm. päähän.
Toisen tekijöistä poliisi sai paikanpäällä kiinni rystyset veressä, toisen päästessä pakoon.
Uhri toimitettiin sairaalahoitoon mm. päähän kohdistuneiden vakavien vammojen vuoksi. Eli hänellä on lääkärin todistus vammoistaan.
Tapahtuman todistajat kertoivat toisen kuulemisen yhteydessä poliisille tapahtumasta, jolloin kyseinen tutkija kertoi tutkinnanjohtajalle että tapahtumalle on silminnäkijöitä.
Tästä huolimatta poliisi hautasi jutun "lievänä" pahoinpitelynä, eikä pahoinpitely edennyt syyttäjälle asti vaikka kaikki alaikäiseen kohdistuneet pahoinpitelyt pitäisi mennä syyttäjän syyteharkintaan.
Uhri on pahoinpitelijöidensä taholta niin peloteltu ettei hän enää uskalla liikkua missään, saati sitten vaatia oikeuksiaan.
Miten poliisi voi itse päättää jättää kuulematta todistajia, varsinkin kun uhri on ollut tajuttomana eikä tiedä mitä hänelle on tapahtunut?
Mikä intressi poliisilla on suojella pahoinpitelijöitä ja jättää kuulematta todistajia?
Poliisi päättää keitä todistajia
kuullaan?
18843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
tuntuu siltä kuin poliisi suojelisi tekijöitä Ei kanteluviranomaisista yleensä ole mitään hyötyä, mutta koittaa voi. Pään vammat eivät aina näy ulospäin eli esim. kognitiiviset vaikeudet ym. Tosin hyvää uhrin kannalta on se että poliisi ei pysty eväämään ajokorttia, jos ei ole näyttöä neurologisesta syystä.
Oikeusasiamiehelle tehtyyn kanteluun, apulaisoikeusasiamies J. Lindsted totesi että uhrilta tarvitaan valtakirja jotta he alkavat edes tutkia asiaa. Outoa että poliisin omilla sivuilla kerrotaan että: "Kantelun voi tehdä kuka tahansa ja koska tahansa." Eli ei pidä paikkaansa että kukatahansa voi kantelun tehdä. Tai siis voi kantelun tietysti tehdä, mutta sitä ei käsiltellä! http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/87F6DB0F7F226823C2256BC1003EE9BB?opendocument
..käsittelyyn kanteluita ilman valtakirjoja. Tuo riippuu kai vähän tuurista yms. Mutta koska kyseessä on ollut törkeä pahoinpitely voit tehdä rikosilmoituksen poliisista. - ja sen jälkeen kun tuomio on tullet - toivottavasti, teet rikosilmoituksen oikeusasiamiehen esittelijästä. Voisitko kertoa tapauksesta enemmän? [email protected] julkishallinnon asiantuntija http://www.valtakunta.fi
oikeusviranomaiset osaa arvioida, käytännössä se on vaikeaa kokeneillekin neurologian erikoislääkäreille, jotka joutuvat työssään asiaa pohtimaan. Heillä on sentään ampunaan moniammatillinen tiimi. Hyvää on se että oikeusviranomaisten päättäessä ettei pahoinpitelyä tapahtunut tai arvioidessa vammat lieväksi, "uhri" ei menetä ajokorttia...käytännössähän neclect aiheuttaa aina ajokiellon. Yleensä se paranee hitaasti, mutta varmasti. Lisäksi aivovammapotilaat saavat paremmin töitä kun vammasta ei tiedetä.
Pistähän tänne se poliisin tekemä päätös, miksi teko on katsottu lieväksi pahoinpitelyksi, niin katsotaan oletko kirjoitellut täyttä huuhaata.
meneekö juttu syyttäjälle vai ei. Jos poliisi keskeyttää tutkinnan niin asiasta voi vaatia syyttäjältä uutta päätöstä. Jos taas juttu on mennyt syyttäjälle ja asianomistajan mielestä poliisi on tutkinut huonosti, niin syyttäjälle voi esittää lisätutkintapyynnön. Tässä lisätutkintapyynnössä voi sitten kertoa mitä asioita haluaa lisää tutkittavan. Syyttäjä tekee sitten päätöksen tutkitaanko vai ei. Poliisillahan ei valtuudet riitä oikeastaan minkään lopullisen päätöksen tekemiseen. Sakotkin menee aina syyttäjän vahvistettavaksi. Poliisi (ei päällystöön kuuluva) voi antaa ainoastaan väliaikaisen ajokiellon max 10 pv. jne
"Jos poliisi keskeyttää tutkinnan niin asiasta voi vaatia syyttäjältä uutta päätöstä." Kenelle syyttäjänvirastossa uudelleen tutkintapyynnön voi tehdä?
Joo, kahelihan se on. Syyttäjä tekee päätöksen vain niistä asioista, jotka on hänelle toimitettu/lähetty. Esitutkinnassa päätösvalta on poliisilla, ellei poliisi/tutkinnanjohaja erikseen käänny jossain asiassa syyttäjän puoleen ja pyydä häneltä esitutkintalain mukaista toimenpidettä.
Jos poliisi on tehnyt päätöksen tutkinnan lopettamisesta voi asianomainen toimittaa tutkimattajättämispäätöksen syyttäjälle ja samalla pyytää, että syyttäjä tekee asiassa syyteharkinnan. Sen jälkeen syyttäjä tutkii, että onko esitutkinta syyteharkintaa varten riittävä ja ellei ole niin syyttäjä määrää poliisin tekemään lisätutkimuksia. Syyttäjän päätöksen jälkeen asian on vielä mahdollisuus saattaa valtakunnansyyttäjälle muutosharkintakanteluna. [email protected] http://www.valtakunta.fi Lukaise nämä: http://www.harjavalta.info/2006/VKSVp576-21-03.php http://www.harjavalta.info/Valtakunta/2005/VKSVpp.html
Tietysti, itsestään selvää asiaa toistelet!
ilmeisesti aika harva tietää tästä mahdollisuudesta. Tiedän yhden jutun missä näin on tehty. Siitä tiedän, että syyttäjäkään ei tiennyt asiasta mitään, mutta lääninhallituksessa tiedettiin kun asiasta otettiin selvää. Joten eipä poliisi tässäkään asiassa tee lopullista päätöstä. Mutta eihän poliisin juridinen osaaminen voikaan sillä koulutuksella kovin kattava olla. Toki sekin varmaan vaihtelee aika paljon.
"voi asianomainen toimittaa tutkimattajättämispäätöksen syyttäjälle ja samalla pyytää, että syyttäjä tekee asiassa syyteharkinnan." Voiko kukaan muu kuin asianomainen tehdä tällätavoin? Esim. todistaja?
Otsikolla "Alaikäisen lievä pahoinpitely" äiti kirjottaa seuraavaa: "17-vuotias pahoinpiteli humalassa 12 vuotiasta poikaani mm kuristamalla, lyömällä päätä betoniseinään ja uhkailemalla. Tapahtuma on videolla, kesto noin 15min. 17-vuotias on huomattavasti isompi kuin poikani; 30kg painavampi. Syyttäjä ilmoitti, että asia menee pikakäsittelyyn kahden viikon päästä ja nyt on vajaa viikko aikaa esittää kirjallinen korvausvaatimus!! Fyysiset vammat vähäisiä; mustelmia kaulalla ja käsivarsissa, haava takaraivossa. Henkiset vammat suurempia; pelot, poika ei uskalla liikkua kylillä pelkojen takia, koska pahoinpitelijä uhkailee. Harrastukset jääneet nääiden pelkojen vuoksi. Kehoitus korvauksien hakemiseen tuli viranomaisilta mutta mikä on summa jonka tuohon hakemukseen voin laittaa?? Sinänsä taulukoiden mukaan vammat ovat vähäisiä mutta kun kyse on näin nuoresta lapsesta, on henkinen kärsimys suuri!!! Osaako joku auttaa. Aika käy vähiin." Miten kuristaminen, pään lyöminen betoniseinään ja laiton uhkaus voidaan määritellä LIEVÄKSI pahoinpitelyksi??? "Ollessani 17-vuotias, minua pahoinpitelivät yksi samanikäinen ja yksi vanhempi poika. Löivät yhdessä, heittivät maahan, potkivat useita kertoja päähän, rieputtelivat, repivät vaatteita. Tein seuraavana päivän lääkärintarkastukset, vammat eivät olleet kovin pahoja (Pieniä ruhjeita, asfaltti-ihottumaa, mustelmia, rikkinäiset vaatteet jne..) Tein rikosilmoituksen ja en suostunut sovitteluun (älä sinäkään!! Jos haluat asiasta jotain irti, sovittelu on se viimeisin vaihtoehto!! Pahoinpitelijä kertoo "huonosta lapsuudestaan ja rankasta elämästään" ja jos vielä itkun päästää niin johan unohtuu kokonaan kuka se uhri oikein oli). Niin mutta asiaa takaisin, rikosilmoitus tehty, tekijät tulivat poliisikuulusteluun, tunnustivat, jätin vahingonkorvaus pyynnön yht. n.2300e erilaisista kärsimyksistä. Tapauksesta nyt 3 vuotta aikaa, mitään ei ole kuulunut. Tuskin ollut edes koko oikeudenkäyntiä heillä vielä. Näin Suomessa. Syyttäjä vaatii rangaistusta pahoinpitelystä, poika myöntänyt kuulusteluissa LIEVÄN pahoinpitelyn." Onko tässäkin tapauksessa tutkiva poliisi määritellyt tämän pahoinpitelyn lieväksi??? Onneksi syyttäjä tajusi että kyseessä on kunnon pahoinpitely! Eikö poliisilla ole yhtenäisiä ohjeita siitä missä raja lievän ja kunnon pahoinpitelyn välillä menee? http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=17753
mitä tykkäävät. Kun kyseessä alaikäinen tulee vanhempien nostaa asiasta siviilikanne juristin avulla. Juristiksi pahoipitelyihin erikoistunut juristi. Itselläni on keskivaikea aivovamma ja se ei näy päällepäin mitenkään - joten poliisit eivät voi tehdä määritystä, mikä on lievä tai törkeä pahoinpitely. Aina kun esiintyy tajuttomuutta on kyseessä vakavampi asia. OTTAKAA SE ASIANAJAJA JA VIEKÄÄ JUTTU OIKEUTEEN SIVIILIKANTEELLA !
vuokon poika tai kaverin poika, joten poliisi ei tutki asiaa. Suhteilla asia hoidetaan Suomessa ja täällä ei muka ole korruptiota.
Kukas sen sitten päättäisi ketä kuullaan ellei asiaa hoitava viranomainen??? Sun juttus tuntuu niin tavalliselta skeidalta, että jätettäköön omaan arvoonsa.
Tässä tapauksessa poliisi ei kuullut yhtään ketään todistajaa. Mutta mitä haittaa siitä olisi ollut jos poliisi olisi kuullut edes jotakin todistajia? Kyllä minä ainakin haluaisin että mikäli itse olen tajuton enkä tiedä mitä minulle on tehty, poliisi kertoo että tapauksella on silminnäkijöitä ja heitä kuultaisiin, jotta saisin tietää mitä minulle on tapahtunut. Eikö tämä ole ihan normaalikäytäntö?
miten poliisi toimii on kaksi eri asiaa. Yhteyttä vaan siihen hyvään juristiin niin asiat tulevat kuntoon.