Heips!
Osaisitteko antaa ohjeita objektiivin valintaan. Omistan canon EOS 450D järkkärin, jossa on vakio-objektiivina EFS 18-55mm putki.
Toivoisin löytäväni objektiivin, jolla voisin pitkälti kuvata, koko ajan putkea vaihtamatta. Lähinnä tarkoitan matkustuskuvaamista, henkilökuvia, mutta myös hieman makroa. Mitähän hintahaarukkaa moiset mahtavat olla?
Osaisiko joku antaa vinkkejä, millaisia asioita kannattaa ottaa huomioon objektiivia valitessa. Olen tosissaan vielä aloittelija tässä lajissa. Innokkuutta uuden oppimiseen ja kuvauksessa kehittymiseen kyllä löytyy! :)
Tuhannet kiitokset viitselijäisyydestä. Olen kiitollinen jokaisesta vastauksesta!
Tämä on kyllä hyvä harrastus, joka tempaisee mukaan, kun pääsee vähän oppimaan uutta! Mukavia kuvaushetkiä kaikille paparotseille! :)
-Laura-
ohjeita objektiivin valintaan
^.^.^.^.
141048
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minulla on samat vermeet - ja oli samat ongelmat. Kittizoomi ei ole mikään huippusuoriutuja - hyv vain hinnan huomioonottaen. Ostin esiomistetun paremman rungon kittiputken EFS17-85 mm (valovoimaa niin vähän, että itkettää). On kokonsa puolesta hyvä turistikakkula. Hintapyyntö oli muistaakseni 200 erkkiä. Hieman vakavampaan käyttöön hankin myöhemmin niinikään esiomistetun Sigman 18-200 -millisen myös pimeän putken, joka kuitenkin piirtää hienosti. Hintapyyntö oli jotain 300-400 erkkiä. Kummassakaan ei ole makro-ominaisuutta, mutta kuvanvakain on. Esiomistettuja kannattaa katsella vaikkapa näistä: http://www.optotek.fi/1/files/kaytettyjenlista.pdf ja http://www.rajalacamera.fi/www/ Kummasakin on käytettyjen lisäksi joskus ihan asiallisia tarjouksia uusistakin.
Tamronilla on eniten kokemuksia näistä "pitkäveto-zoomeista" Tästä edellinen malli; 18-250 ilman vakaajaa on pärjännyt testeissä ja käytännössä varsin hyvin. Jos et tarvitse optista vakaajaa tuo 18-250 on parempi ja halvempi lasi. Mainittakoon eettä testien perusteella Tamron on optisesti selvästi parempi kun Canonin oma 18-200 lasi. Esittely http://www.tamron.com/lenses/prod/18270_vc.asp Testiä http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=1 Testiä http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/ Mielipiteitä http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=309&sort=7&cat=43&page=1 Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspheric Lens Sample Photos http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_270_35_63_di_ii_vc_ld_aspherical_if http://www.pbase.com/cameras/tamron/af18_250_35_63_di_ii_ld_aspherical_if_ma Samplekuvia http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12718
Nyt maailman tyhmin kysymys :D Älkää naurako! :D Mitäs sanotte tästä objektiivista. http://huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=105524923 Ilmeisesti kamera jo jonkin verran vanha, millaisiin runkoihin tuo objektiivi kävisi? *nolostuu* - kun kyselee näin tyhmiä :) Käykö Canon EOS 450D runkoon? Vai onko kyse vielä ihan paskasta putkesta?
Nauramatta?
Kakkula on vähävalovoimainen pumppuzoomi vuodelta suo ja kuokka. Jos se on ollut kiinni EOS-kamerassa, sopii se Sinunkin kameraasi. Ehkäpä kuitenkin katselet jotain muuta vaihtoehtoa, johon ei sisälly tarpeetonta kameranrunkoa. (Heikkoa valovoimaa saa uutenakin. Poikkesin tänään Stadissa käydessäni molemmissa aiemmin aamusella mainitsemissani fotoliikkeissä. O:sta ostin Sigman 18-50 -millisen f3,5-5,6 zoominpätkän, jota kuvittelen voivani hyödyntää tekeillä olevassa diadigitointitöttörössäni. Hintaa oli alle satku.)
Helppoa on nauraa muille mutta miten viisas olit itse aloittaessasi valokuvausta????????? Eipä tarvita suuria älynlahjoja tietämättömien mollaamiseen.
Edellämainittu tumppizoomi ei ehkä istu tänä päivänä kuin erikoistarkoituksiin. Lasista on uudempi valovoimaisempikin versio. Tällä kerralla haluan 'mainostaa' pientä puotia lappeen Rannasta, josta olen saanut loistavaa palvelua käymättä koskaan itse paikalla. http://www.kojekulma.fi -sivustolta löytyy tänään mm. seuraava Sigma EOS 18-50/2.8 EX DC Macro uusi UUSI EX-sarjan valovoimainen normaalizoom. Erityisen sopiva laatua arvostaville kuvaajille. Paljon parempi kuin Canonin peruslinssi! Makro. EX-sarjan takuu 3 vuotta! 499,00 Tllainen voisi vastata avauksessa mainittuun makro- ja turistikakkulatarpeeseen.
Huudossa siis Canonin laadukas filmijärjestelmä, jossa erikoisuutena silmällä ohjattava tarkennuspisteen valinta. Eli katsot vain mihin osaan kuvasta haluat kameran tarkentavan ja kamera valitsee automaattisesti oikean tarkennuspisteen. Runko on hyvässä kunnossa ja täysin toimiva
Kiitos tallustelija74 myötätunnosta :) Tosissaan olen vielä aloittelija ja siksi kysymykset on tosissaan tolloja :)
Henkilökuvaukseen halutaan yleensä sumeatausta (bokeh) joten silloin tulisi objektiivissa olla valovoimaa eli löytyä pieni aukkoarvo. Yleislasilla saisi olla reiluhkosti ulottuvuutta mutta mitä isompi polttovälialue sitä vähemmän on yleensä valovoimaa tai jos valovoimaa on niin sitten on runsaasti hintaakin. Makroa varten tarvit tietty makro ominaisuudella olevan lasin (tosin oikeasti makroa on vasta 1:1 makro jollaista ei zoomeista löydy). Noissa 18-200 luokan yleislaseissa ei ole makroa. Mielestäni parhaiten nuo sinun vaatimukset täyttää Sigman 17-70 F2.8-4.5 DC macro. Hinta verkkokauppa.comissa 299 ekee. Itselläni tuo on ollut jo pitkään 400D:n yleislasina ja olen ollut hyvin tyytyväinen.
Älä tuijota liikaa valovoimaan. Yksi valovoimainen lasi riittää, ja muut saa olla vaikka f/5.6 tai pimeämpiä, kunhan piirto, värikylläisyys ja kontrasti ovat kohdallaan. Joskus halvallakin saa hyvää, esim Tokinan 11-16mm ultralaajakulma on parasta mitä rahalla saa APS-C kennoisiin kameroihin. Canonin 70-200mm f/4 on edullinen ja erittäin hyvä zoomi. Canonin 135mm/2.0L lasin voittanutta ei ole olemassakaan. Kaikin puolin täydellinen kapistus. 200mm/2.8 II on hiton hyvä. Uusi 24mm/1.4 L II on järjettömän hyvä, samoin kohta markkinoille tuleva 17mm/4 TS.
onko minkään lainenen putki tuo SIGMA http://www.pixmania.com/fi/fi/14606/art/sigma/telezoom-objektiivi-70-30.html
ihan harrastus käyttöön tullee. tarvii hyvän zoomin ku meinaa sorsat karata jos yrittää veierelle uida ku ei ei kittiputkessa riitä zoomi.
Mutta sen parempaa lasia on todella vaikea löytää. Tällä saa potretit, matkakuvat ja hyönteiskuvat.
450Dssä toi vastais jo 240mm ja se on jo turhan pitkä potretteihin. Kokovartalokuviin toi toki sopii hyvin mutta varsinaiset potretit, rintakuvat ja kasvokuvat latistuvat noi pitkällä lasilla. Matkoilla itse ainakin kuvaan enemmän laajakulmaisa kuvia ja sisäkuvillekin on tarvetta. Tuosta lasista ei ole kumpaankaan kun se on jo kohtuu pitkä tele ja vaatii tilaa. Makrokuvaukseen toi lasi onkin sit huippu.