jossa puolisot käytännössä jo erillään.Avomieheni on kertonut kuinka heillä ei sujunut edes seksi enää parin viimeisen avioliittovuoden aikana.Eri vuoteissa nukkuivat ja muutenkin kaikki oli pakkopullaa.Näytellä piti varsinkin vaimon vanhempien vuoksi.Vaimon äiti kun on niitä vieraskoreita,joiden pitää ylläpitää kulisseja vaikka kaikki on päin peetä.Tässä tapauksessa kun äidinkin liitto on retuperällä.Hampaat irvessä pitää ukostaan kiinni vaikka tietää että ukko haluaisi vaihtelua.Säälittävää touhua.Exvaimo yrittää lapsia keppihevosina käyttäen,vaikuttaa meidän elämäämme,mutta emme anna siihen mahdollisuutta enään.Aikansa avomieheni yritti pitää suhteet lapsiinsa,mutta exvaimon takia se on mahdotonta ja siksi saavat jäädä unholaan.
Mitä järkeä ylläpitää
kulissiliittoa??.
24528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
-niih.. mä oon elänyt pitkää nuoren kauniin naisen kaa, mun waiffi 50v alkaa rupsahtelee.. ja nussimisessa tärkeet sexy jota on nuorissa..mun waiffi upee ihminen,ei kysele ymmärtää,elämän mitense menee,on wigsu ei takuulla kerro mulle, jos joku hemmo höylää sitä. olen onnelinen tietty.
niskaan niin voidaan huoletta olla vastuuttomia ja unohtaa vaikka omat lapset. Miten joku voi vielä uskoa tuollaiseen mieheen joka ei edes omista lapsistaan taistele? Miksi ikinä tulisi taistelemaan teidän suhteenne eteen tai mahdollisten yhteisten lasten? Taitaa olla pettäjä-livistäjä-valehtelija tyyppiä. Ikävää sinulle että menit tuollaisen luovuttajan kelkkaan. Kyllä jokaisella on oikeus taistella perheestään.
jos heitä ei tulisi toisten liittojen väliin, kulissit olisvat pystyssä ei näön vuoksi vaan rakkauden.
Kolmas pyörä ei mahdu parisuhteen väliin, jos parisuhde on kunnossa. Kukaan uusikko siihen pysty. Jos taas käy niin, että esim nainen lähtee uuden miehen matkaan, niin se kyllä kertoo siitä että parisuhde on olutta mikä mennyttä. Eli kulisseissa on eletty.
uskoo ettei kolmas pysty liittoja rikkomaan. Niin monta liitoa rikoutuu siihen, että kolmas on niin katkera itsensä epäonnistumisestaan, että haluu rikkoo toisten onnellisen liiton. Meillä kolmas tuli ja vei. Tiedän monta paria, joiden liiton kolmas on rikkonut. Mutta ne on niin ovelia ihmisiä, että sysäävät syyt puolisoille varsinkin ex vaimon niskaan, sillä kolmas ei koskaan ota mitään syytä itselleen.
ja sitten lomailen, ex anopin ja apen mökillä kolme viikkoo lastemme kanssa. Siellä parannamme maailmaa ja mietimme ex mieheni toilauksia yhdessä anopin ja apen kanssa. Muu suku tulee myös. Mies ei tule kun hylkäsi meidät, niin jää paljosta paitsi. Nauramme kyllä ja muistamme häntä kyllä koko ajan, kun paistamme makkaraa ja laulamme laiturilla iltaisin.
ettei kukaan "vahingossa" tönäise sinua laiturilta alas... Sitten ei naarata!
kun appiukko unohti sen sinne.
olitte siis rakastuneita, rakastelevia, onnellisia,toisianne kunnioittavia, asioista keskenään puhuvia,tiiviissä suhteessa eläviä aikuisia ihmisiä? ja silti sinne joku "katkera" tunki väliin? Ilman mitään vastalausetta miheltäsi? Voiskohan olla että sinä kuvittelit asioiden ollen hyvin mutta mehestäsi vältämättä näin ei ollut? Uskon nimittäin enemmän siihen.
ja mies on niin vietävissä, että uskoo kaiken, mitä lapseton onneton naikkonen kertoo. Meillä oli hyväliitto, emmekä ole eronneet, meidät hylättiin, yksipuolisesti. Mulla on edelleen sormukset sormessa, enkä ole edes kaikille kertonut että mies hylkäsi lapsensa.
te erositte, sen voi tehdä yksipuolisestikkin. Miehesi mielstä liitto ei tarpeeksi hyvä ja ikävä kyllä jo tuon yhden tekstisi perusteella en ihmettele yhtään. Ihminen joka vielä eron jälkeenkin yrittää miestä sitoa ei voi olla hyväksi millekkään suhteelle.
sitten olet kertonut täällä kuinka naikkonen vei ja teidät hylättiin? Ja vielä pidät vihkisormuksia? Kertoo todella paljon sinun henkisestä tilastasi.
minä en ikinä ole tehnyt niin. Kärsikööt nyt mitä on aiheuttanut.
Jos ex-miehesi tapaa lapsia ja maksaa elareita, niin miten niin hän on HYLÄNNYT lapset?
Kunnon vanhemmat ovat lastensa kanssa, eikä vaihda heitä naikkosiin.
kaupan kassan jonosta? Ja väkisin? Katoso nyt hyvä nainen peiliin. Ketään ei väkisin viedä. Jos on vietävissä, niin sitten on. Ovelia ihmisiä..... voi hyvät ajat. Kaikkea sitä joutuu näkemään.
vellit sekaisin: ...kulissit olisivat pystyssä ei näön vuoksi, vaan rakkuden.... Jos liitto on ns. kulissiliitto, silloin ei enään ole rakkautta puolisoiden välillä. Jonka varsin hyvin tiedätkin (pidithän oman liittosi kulisseja pystyssä, kunnes naikkonen ne kaatoi).
En usko että ex-miehesi vanhemmat häntä sinulle pilkkaavat ja haukkuvat. Ovat vain kohteliaita vanhoja ihmisiä, eivätkä jaksa vastustaa sinua. Kiroavat mielessään että "taas se kanttura tulee viikoksi elämään meidän siivellä ja räksyttämään" Pahoillani olen heidän puuolestaan. Miten viittit vanhuksia kiusata noin?
oli sitte ihan luuseri ukko, ja sinisilmäinen uskoa nyt jonkun typerän mimmin juttuja:):D Ja sinä päästit sen meneen voi, voi olisit vetänyt turpiin sitä mimmiä, ja laittanut ukkos kahleisiin ja hakannut sen kanssa siihen kuntoon ettei olis enää mimmit kiinostanu:) :D. Ja vielä lapseskin hylkäsi oli sulla ihana ukko, ja sää vaan rakastat sitä vielä ja puolustat??:)):D
Jokaisella parilla ono ngelmia, mutta ei se oikeuta kenenkään käyttämään sitä tilaisuutta hyväkseen! Perheet selvii kun niille antaa mahdollisuuden, eikä juokse heti siihen väliin.
asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos/kun huonompaa aikaa niin puhutaan päätetään yhdessä että eteenpäin mennään yhdessä näistä vaikeuksista huolimatta, jos vain ajatellaan että kaikilla välillä menee huonosti ja sen varjolla annetaan asioiden olla niin kyllä se hajoaa. Ja ihan tosi ei sitä rakkautta ole ollut tarpeeksi jos annetaan sen "jonkun" tulla väliin. Näin se vaan on, ja jokaisen oma asia miten paljon on valmis taisteleen. jossain suhteessa esm, nainen vielä sitä mieltä että rakkautta on ja pitää vielä yrittää mutta mies sitä mieltä että olisi pitänyt luovuttaa jo aikoja sitten, ei sitä voi kukaan muu määrätä kuin siinä suhteessa olevat ja välillä se vaan menee niin että tinenvalmis luovuttamaan paljon ennen kuin toinen, ja silloin hänen annettava mennä, ketään ei voi väkisin kahlita ja vaikka voisi niin ei hyvä perusta onnelliselle suhteelle.
kullissien ylläpitämistä, jos suhde ei toimija keskustelu ei auta eikä yhteistä säveltä enään löydä niin ero ainoa (ei paras vaan ainoa) vaihtoehto. MUTTA, kun on lapsia hankkinut, kuten miehesi, niin se että ihminen jonka kanssa hän lapsensa on tehnyt hankala ei ole mikään syy olla tapaamatta lapsiaan. Lapsilla oikeus myös isäänsä, ok se isällä vaivaa kun exä hyppii silmile ja haukkuu/mustamaalaa joka tilauísuudessa mitä sitten? kysymys ei hänen tai sinun hyvinvoinnista vaan lasten EHDOTTOMASTA oikeudesta. Jos ei ole valmis siihen niin pitää pitää alunperinkin se vehje housuissaan, on se nyt ihme että aikuinen ihminen valittaa että voi kun toiexä niin paha että minä en siksi viitsi lapsiani tavata koska se tekisi elämästäni niin hankalan; mikä hiton mies se sellainen on ei mikään. Ja mikä ihminen sinä olet jos hyväksyt miehesi päätöksen olla tapaamatta lapsiaan? ei ole mikään selitys että koska teidän äiti hankala niin joudutte nyt kärsimään. Ei lapset ole vastuussa tämän isän ja äidin päätöksissä tehdä heitä tähän maailamaan eikä vastuussasiittä minkälaisia vanhemmat nykyään ovat, he joutuvat ikävä kyllä sen kanssa elämään. Tämä ihan yhtä paha kun ne äidit jotka jostain syystä ei salli lastensa tapaamisia isän kanssa ihan yhtä paha.. No hyvä kun sulle kelpaa tuollainen mun.n roikutin mieheksi häntä ei voi kutsua missään muotoa.
maaginen voima on raha, ja tulevat suuret perinnöt toiselta puolelta, tässä oottelen tasinkoja.Yksikään persaukinen monta lasta omaava "uusikko " ei korvaa sitä. Mutta,kun rahat on plakkarissa niin sit eroon ja alan uuden elämän, mutta siihenkään en ota naista kun pantavaksi.
Vai jättikö kertomatta? Miksä osuus tässä keppinä olosta on ollut miehellä?;)))) Jospa syy olikin miehen. Viks vinks.